PASTABOS

129

STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183.

STEPANOV, JU. S. 1997 a: Μη παραδειγματικές μετατοπίσεις του τονισμού στην ινδοευρωπαϊκή γλώσσα. (Αρχικές θέσεις.) Δελτίο του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Σειρά 9. Φιλολογία αρ. 5, 63–80.

STEPANOV, JU. S. 1997 b: Μη παραδειγματικές μετατοπίσεις του τονισμού στην ινδοευρωπαϊκή γλώσσα. (I. Γύρω από τους νόμους των Βακκερνάγκελ και Λέσκιν.) Ζητήματα Γλωσσολογίας, 1997, αρ. 4, 5–26.

STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87.

TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс.

ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.)

ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Aleksejus Andronovas Κρατικό Πανεπιστήμιο Αγίας Πετρούπολης Τμήμα Γενικής Γλωσσολογίας Universitetskaya nab. 11, 199034 Αγία Πετρούπολη, Russia [email protected]

Παραλήφθηκε 2002 12 05

ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑΣ

Στον τόμο XLVI του Acta Linguistica Lithuanica ο Artūras Judžentis, παρουσιάζοντας την επιστημονική δραστηριότητα του Vito Labutis (σ. 230–248), αναδιατυπώνει ορισμένες απόψεις από την κριτική του για τα λεξικά μας — το Λεξικό συχνότητας της σύγχρονης γραπτής λιθουανικής γλώσσας (κατά φθίνουσα σειρά συχνότητας) (1997) και ένα άλλο λεξικό με τον ίδιο τίτλο, μόνο που ήταν οργανωμένο αλφαβητικά (1998) (αλήθεια, μπέρδεψε τα ονόματα και τα επώνυμά μας, βλ. σ. 245).

Θελήσαμε να απαντήσουμε δημόσια στον συγγραφέα για ισχυρισμούς που εκθέτει όχι ο ίδιος αλλά ο Labutis, επειδή, καθώς ο Judžentis δεν αξιοποίησε τις δυνατότητες της μετοχικής σύνταξης, δεν απομένει παρά να υποθέσουμε ότι οι απόψεις τόσο του συγγραφέα της επισκόπησης όσο και του Labutis συμπίπτουν: δηλαδή ότι τα λεξικά συχνότητας μπορούν να καταρτίζονται χωρίς να τηρούνται οι απαιτήσεις της γλωσσοστατιστικής (πρβλ. τον ισχυρισμό του Labutis: «Με βάση δείγματα κειμένων που στηρίζονται στις αρχές της στατιστικής και αφού διαπιστωθεί ότι μέσα από το δίχτυ τους διαφεύγει διαρκώς κάποιο χέλι ή κάποιο μπριάμι, θα πρέπει μάλλον να διορθωθεί το δείγμα των κειμένων». (Kalbos kultūra 72, 1999, σ. 113.)) Ο Judžentis, αφού επανέλαβε χωρίς κανένα σχόλιο την αιτίαση του Labutis —όπως και άλλων που δεν έχουν εμβαθύνει επαρκώς στις αρχές σύνταξης γλωσσοστατιστικών καταλόγων λέξεων και λεξικών— ότι απουσιάζουν ορισμένες λέξεις από εκείνον τον κατάλογο («… λείπουν (…) ονομασίες καθημερινών πραγμάτων, φυτών και ζώων, λέξεις του πολιτιστικού πεδίου και λέξεις που σχετίζονται με την πνευματική δραστηριότητα…»), βρήκε την ευκαιρία να υπενθυμίσει ότι τα λεξικά συχνότητας δεν μπορούν να συμπληρώνονται με λέξεις της μιας ή της άλλης κατηγορίας, όσο επιθυμητές κι αν είναι. Αυτή είναι απλώς η φύση των γλωσσοστατιστικών μεθόδων: τίποτε δεν μπορεί να προστεθεί ή να αφαιρεθεί — πρέπει να περιγραφεί στατιστικά η πραγματική υφιστάμενη

130 |

PASTABOS

κείμενο ή το σύνολο τέτοιων κειμένων, χωρίς καμία προσθήκη. Μπορεί να συμβεί —και, μάλιστα, συμβαίνει— να μην περιλαμβάνονται σε έναν τέτοιο κατάλογο συχνότητας όλες οι λέξεις της ίδιας τάξης ή ομάδας (ας πούμε, στην ομάδα των όρων συγγένειας να λείπει κάποια θεία), αλλά αυτή είναι η ιδιαιτερότητα των γλωσσοστατιστικών εργασιών: να μην προσθέτουμε τίποτε, όσο κι αν μας τρώει η επιθυμία.

Τη συμφωνία του Judžentis με τις αιτιάσεις του Labutis δείχνουν και τα υφολογικά μέσα, π.χ.: «Με ανησυχία διαπιστώνεται ότι το λεξικό περιέχει πολλά μη κανονιστικά λήμματα (…)». Φαίνεται πως και οι δύο γλωσσολόγοι αδυνατούν πλέον να κατανοήσουν ένα στοιχειώδες πράγμα: όσο κι αν το επιθυμούν οι γλωσσολόγοι, μια στιγμιότυπη αποτύπωση της χρήσης δεν μπορεί να αναθεωρηθεί, αν δεν θέλουμε, κατά την παλιά συνήθεια, να παραμορφώνουμε την πραγματικότητα και να παρουσιάζουμε το επιθυμητό ως πραγματικό.

Για ορισμένα άλλα ζητήματα που αναφέρονται στην επισκόπηση θα έπρεπε να διαφωνήσει κανείς όχι με τον Judžentis, αλλά με τον Labutis. Ωστόσο, στον συγγραφέα της επισκόπησης ανήκει η μόλις δημοσιευμένη πρόταση: «Τα κριτήρια για τον καθορισμό των μερών του λόγου είναι ασαφή, επομένως οι πίνακες στατιστικής των μερών του λόγου δεν εμπνέουν εμπιστοσύνη». Αυτό ακούγεται σαν ετυμηγορία, διότι στα λεξικά μας δίπλα σε κάθε λέξη αναφέρεται το μέρος του λόγου (γι’ αυτό, άλλωστε, σημαντικές δεν είναι οι таблиές, αλλά αυτές οι παραπομπές). Ο Judžentis επαναλαμβάνει αυτόν τον ισχυρισμό, πράγμα που σημαίνει ότι πιστεύει ακράδαντα το συμπέρασμα του Labutis, σύμφωνα με το οποίο «το λεξικό και τα σημεία αναφοράς του, δυστυχώς, απογοητεύουν συχνότερα απ’ ό,τι ευχαριστούν».

Ίσως να μην είχε τόση σημασία να διαφωνούμε με τον έναν ή τον άλλον γλωσσολόγο, αν δεν διαφαινόταν προοπτική για τις γλωσσοστατιστικές εργασίες. Άλλωστε, έχουμε ήδη ανοίξει τον δρόμο, διαθέτουμε εργαλεία και έχουμε αποκτήσει ορισμένες δεξιότητες. Λεξικά συχνότητας ορισμένων γλωσσών, παρόμοιας φύσης με τα δικά μας, εκπονήθηκαν πριν από 50 ή και 100 χρόνια (για περισσότερα, βλ. το άρθρο της Laima Grumadienė στον ίδιο τόμο 46 του ALL). Σήμερα προχωρούμε παραπέρα — τα μεγάλα λεξικά κοινών ή σύγχρονων γλωσσών περιλαμβάνουν συνήθως ήδη παραπομπές δίπλα στις συχνότερες λέξεις, πράγμα που σημαίνει ότι ήρθε η ώρα να καλυφθεί αυτό το κενό και για τη λιθουανική γλώσσα (ή τη λιθουανική λεξικογραφία). Επομένως, σύντομα μπορεί να χρειαστεί να προσδιορίζεται η συχνότητα των λέξεων όχι περιστασιακά, αλλά συνεχώς. Έτσι θα γινόταν σαφής μια στοιχειώδης αλήθεια: οι συχνότερες λέξεις μεταβάλλονται, επειδή εξαρτώνται από πολλές και διαρκώς μεταβαλλόμενες συνθήκες της ζωής. Είναι αναμφίβολο ότι στα κείμενα θα καταγράφονταν τόσο όμορφες όσο και λιγότερο όμορφες λέξεις, αφού θα καταμετρούνταν μέσα από αυθεντικά κείμενα της πραγματικής ζωής και δεν θα επιλέγονταν σκόπιμα μόνο για να απεικονίσουν την ομορφιά της γλώσσας.

Παραλήφθηκε 2002 12 23

Laima Grumadienė Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Οδός P. Vileišio 5, 2055 Vilnius, Λιθουανία [email protected]

Vida Žilinskienė Πανεπιστήμιο Νομικής της Λιθουανίας Οδός Ateities 20, 2057 Vilnius, Λιθουανία [email protected]