PASTABOS

129

STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183.

STEPANOV, JU. S. 1997 a: Spostamenti non paradigmatici dell’accento in indoeuropeo. (Considerazioni preliminari.) Bollettino dell’Università di Mosca. Serie 9. Filologia n. 5, 63–80.

STEPANOV, JU. S. 1997 b: Spostamenti non paradigmatici dell’accento in indoeuropeo. (I. Intorno alle leggi di Wackernagel e Leskien.) Questioni di linguistica, 1997, n. 4, 5–26.

STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87.

TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс.

ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.)

ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Aleksejus Andronovas St. Petersburg State University Department of General Linguistics Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected]

Ricevuto il 5 dicembre 2002

FRAINTENDIMENTI SUL DIZIONARIO DI FREQUENZA

Nel volume XLVI di Acta Linguistica Lithuanica, Artūras Judžentis, passando in rassegna l’attività scientifica di Vitas Labutis (pp. 230–248), riferisce alcune affermazioni tratte dalla sua recensione dei dizionari che abbiamo realizzato insieme – il Dizionario di frequenza del lituano scritto contemporaneo (in ordine decrescente di frequenza) (1997) e un altro dizionario con lo stesso titolo, ma disposto in ordine alfabetico (1998) (va detto che ha confuso i nostri nomi e cognomi; cfr. p. 245).

Abbiamo voluto replicare pubblicamente all’autore per aver esposto non le proprie affermazioni, bensì quelle di Labutis, perché, non avendo Judžentis sfruttato le possibilità offerte dalla forma participiale, non resta che supporre che le opinioni tanto dell’autore della rassegna quanto di Labutis coincidano: a quanto pare, i dizionari di frequenza si possono compilare senza attenersi ai requisiti della linguostatistica (cfr. l’affermazione di Labutis: «Sulla base di campioni di testi fondati sui principi statistici, e constatando che attraverso la loro rete sfugge continuamente qualche anguilla o pesce persico, probabilmente bisognerebbe correggere il campione di testi». (Kalbos kultūra 72, 1999, p. 113.)) Judžentis, dopo aver ripetuto senza alcun commento il rimprovero di Labutis — come del resto di altri che non hanno approfondito a sufficienza i principi della compilazione di liste e dizionari di parole secondo criteri linguostatistici — per l’assenza di alcune parole dalla lista («…si lamenta la mancanza (…) di elementi della realtà quotidiana, di nomi di piante e animali, di parole appartenenti alla sfera della cultura e relative all’attività intellettuale…»), ha ritenuto opportuno ricordare che i dizionari di frequenza non possono essere integrati con determinate parole, per quanto desiderabili. È semplicemente nella natura dei metodi linguostatistici: non si può aggiungere né eliminare nulla: ciò che va descritto statisticamente è ciò che esiste nella realtà

130 |

PASTABOS

il testo, oppure un insieme di testi di questo tipo, senza alcuna aggiunta. Può accadere, e di fatto accade, che non tutte le parole della stessa classe o dello stesso gruppo entrino in una lista di frequenza di questo tipo (per esempio, tra i termini di parentela può mancare qualche zia acquisita), ma questa è la specificità dei lavori linguostatistici: non aggiungere nulla, per quanto se ne abbia voglia.

Anche il sostegno di Judžentis alle critiche di Labutis emerge dalle scelte stilistiche, per esempio: «Si constata con preoccupazione che il dizionario abbonda di parole non conformi alla norma (…)». A quanto pare, entrambi i linguisti insieme non riescono proprio a comprendere un fatto elementare: per quanto i linguisti lo desiderino, un’istantanea dell’uso linguistico non può essere ritoccata, se non si vuole, come in passato, deformare la realtà presentando ciò che si auspica come se fosse realtà.

Per discutere di alcune altre questioni menzionate nella rassegna, bisognerebbe polemizzare non con Judžentis, ma con Labutis; eppure all’autore della rassegna appartiene la frase appena pubblicata: «I criteri per determinare le parti del discorso non sono chiari, perciò le tabelle statistiche delle parti del discorso non ispirano fiducia». Suona come un verdetto, perché nei nostri dizionari accanto a ogni parola è indicata la parte del discorso (ecco perché, del resto, l’elemento essenziale non sono le tabelle, ma quelle indicazioni). Judžentis ripete questa affermazione, il che significa che crede fermamente alla conclusione di Labutis secondo cui «il dizionario e i suoi punti di riferimento, purtroppo, deludono più spesso di quanto soddisfino».

Forse non sarebbe così importante polemizzare con questo o quel linguista, se non si intravedessero prospettive per i lavori linguostatistici. Tanto più che abbiamo già tracciato la strada, disponiamo degli strumenti e possediamo anche determinate competenze. Dizionari di frequenza di alcune lingue, di tipo simile ai nostri, furono compilati 50 o persino 100 anni fa (per maggiori dettagli, si veda l’articolo di Laima Grumadienė nello stesso volume 46 di ALL). Oggi si procede oltre: i grandi dizionari delle lingue standard o contemporanee riportano ormai di norma indicazioni accanto alle parole più frequenti; ciò significa che è giunto il momento di colmare questa lacuna anche per la lingua lituana (o per la lessicografia lituana). Pertanto, presto potrebbe essere necessario determinare la frequenza delle parole non in occasioni isolate, ma continuamente. Emergerebbe così una verità elementare: le parole più frequenti cambiano, perché dipendono da molte circostanze della vita, a loro volta mutevoli. Non c’è dubbio che nei testi si troverebbero parole sia belle sia meno belle, perché sarebbero conteggiate sulla base di testi tratti dalla vita reale, e non selezionate intenzionalmente soltanto per illustrare la bellezza della lingua.

Ricevuto il 23 dicembre 2002

Laima Grumadienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Vida Žilinskienė Lietuvos teisės universitetas Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lietuva [email protected]