Nesusipratimai dėl dažninio žodyno

129 STEPANOV, Ju. 1972: 2º posto al Giro d'Italia. Baltistica, appendice 1, 169-183. Stefanelli, pag. 1997: 1º posto al Giro d'Italia a bordo della Bmw 320i. (HexojiHbIe MIOJIOXEeHHs.) Becmnux Mockosckoeo ynueepcumema. 9 pagg. Ne 5, 63-80. Stefanelli, pag. 1997 - 1998: 1° nel girone B del campionato di Eccellenza. (I. Bokpyr 3akoHOB BakkepHaressi H Jleckuna- .) Bonpocbi szbikosnanus, 1997, Ne 4, 5-26. 1980: Il ruolo della famiglia comune nel sistema morfologico della lingua lituana. Linguistica 31 (1), 79-87. 1960: Ocrosst horosoeuu, Mocksa: U3naTebCTBO HHOCTPAHHOM JIMTEPATYPhbI. TRUBECKOIJ, N. S. 2000: Ocrosvt ghonoroeuu, Mocksa: Acniexr Ipecc. 1965: La lingua italiana. Fonetica e morfologia. 1961: La lingua e la letteratura in Italia. Letteratura italiana, 1947-1949. 1998: Grammatica funzionale della lingua lituana, Vilnius: Istituto di Scienza e Enciclopedia Editrice. 1967: A. A. Zaliznjak, Pycckoe umennoe crosousmenenue, Mocksa: Hayka. (= Zaliznjak 2002: 1-370.) ZALIZNJAK, A. A. 2002: « Pycckoe umennoe cro80u3MeHeHue» ¢ NPUIONCeHUEM U3OPAHHbLIX pabom no co6pemMenHOMY PYCCKOMY A3bIKY U 00Uemy a3siko3nanuto, MocKBa: 513bIKH CIaBSHCKOMN KVIIbTYDbI. 1966: La lingua italiana, Milano, Mondadori. Aleksejus Andronovas Gauta 2002 12 05 Università Statale di San Pietroburgo Dipartimento di Linguistica Generale Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia NESUSIPRATIMAI DEL DAZNINIO ZODYNO Acta Linguistica Lithuanica XLVI tome Artūras JudzZentis, rivedendo l’attività scientifica di Vito Labutis (p. 230-248), riporta alcune affermazioni della sua recensione sui nostri due [email protected] dizionari — il Dažninis dabartinės rašytinės lietuvių kalbos žodynas (in ordine decrescente di frequenza) (1997) e un altro dizionario con lo stesso titolo, ma disposto in ordine alfabetico (1998) (vero, confondendo i nostri nomi e cognomi, vedi p. Abbiamo tentato di replicare pubblicamente all’autore per le affermazioni fatte non da lui, ma da Labutis, perché, non avendo Yudžentis fatto uso delle possibilità del linguaggio partecipativo, non possiamo che supporre che sia l’autore della rassegna che Labutis condividano l’opinione che i dizionari di frequenza possono essere redatti senza rispettare i requisiti della linguistica statistica (cfr. Labutis afferma: "Sulla base di campioni di testi basati su principi statistici e con la certezza che un'anguilla o un pesce gatto scivolano costantemente attraverso la loro rete, il campione di testi dovrebbe probabilmente essere modificato". (Kultūra 72, 1999, p. 113.)) Judžentis, ripetendo senza alcun commento non solo il rimprovero di Labutis, ma anche quello di altri, non sufficientemente approfonditi nei principi della compilazione delle liste linguistiche e dei dizionari, per la mancanza di alcune parole in quella lista (... "mancano (...) le realtà domestiche, i nomi delle piante e degli animali, le parole relative al campo della cultura e all'attività intellettuale...") ), e ha invitato a ricordare che i dizionari comuni non possono essere integrati con queste o quelle parole, anche se molto desiderabili. Proprio questa è la natura dei metodi linguistico- -statistici: non si può né aggiungere né eliminare nulla — 130 | NOTE Il testo o l'insieme di testi, senza aggiunte. Può accadere, e accade, che non tutte le parole della stessa classe o gruppo entrino in tale elenco frequente (per esempio, nel gruppo dei termini di parentela viene inserita qualche zitella), ma questa è la specificità dei lavori linguistico-statistici: non riempire, per quanto ci si sforzi. Il consenso di Judžentis alle critiche di Labutis è dimostrato anche da mezzi stilistici, come ad esempio: "Con preoccupazione si constata che il dizionario è ricco di parole non normative (...)". Sembra che i due linguisti insieme non comprendano una cosa elementare: per quanto i linguisti lo vogliano, la fotografia dell'uso non deve essere migliorata, se non si vuole distorcere la realtà con una vecchia abitudine, presentare l'ambizione come realtà. Per quanto riguarda alcune altre cose menzionate nella recensione, non si dovrebbe discutere con Yuzhent, ma con Labuti, ma l’autore della recensione è il autore della frase appena pubblicata: “I criteri per la determinazione delle parti del linguaggio non sono chiari, quindi le tabelle statistiche delle parti del linguaggio non suscitano fiducia”. Sembra un verdetto, perché nei nostri dizionari ogni parola è accompagnata da un riferimento alla parte del linguaggio (quindi, tra l'altro, non è la tabella che conta, ma quei riferimenti). Judžentis ripete questa affermazione, il che significa che crede fermamente nella conclusione di Labutis, secondo cui “il dizionario e i suoi punti di appoggio, purtroppo, deludono più spesso che non rallegrano”. Forse non sarebbe così importante discutere con l'uno o l'altro linguista se non si vedesse la prospettiva dei lavori linguistico-statistici. Tanto più che il nostro percorso è già ben noto, gli strumenti sono disponibili, ci sono anche alcune abilità. I dizionari comuni di alcune lingue, simili ai nostri, sono stati preparati 50 o addirittura 100 anni fa (per maggiori informazioni, vedi l'articolo di Laima Grumadienė nello stesso volume 46 di ALL). Ora si sta facendo un passo avanti: i grandi dizionari delle lingue comuni o attuali di solito contengono già riferimenti alle parole più comuni, il che significa che è ora che anche la lingua lituana (o la lessicografia lituana) colmi questa lacuna. Quindi, la frequenza delle parole potrebbe presto essere misurata non più in occasioni isolate, ma continuamente. Ciò rivela una verità elementare: le parole più comuni cambiano perché dipendono da molte circostanze della vita che cambiano continuamente. Non c'è dubbio che le parole stesse sarebbero belle e non molto belle, perché sarebbero state prese da testi reali della vita reale, piuttosto che scelte deliberatamente solo per illustrare la bellezza del linguaggio. Laima Grumadienė Ricevuta il 23 dicembre 2002 Istituto della lingua [email protected] lituana P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituania Vida Žilinskienė Università di diritto della Lituania Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lituania [email protected]