PASTABOS

129

STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183.

STEPANOV, JU. S. 1997 a: Deslocamentos não paradigmáticos do acento no indo-europeu. (Premissas iniciais.) Вестник Московского университета. Série 9. Filologia n.º 5, 63–80.

STEPANOV, JU. S. 1997 b: Deslocamentos não paradigmáticos do acento no indo-europeu. (I. Em torno das leis de Wackernagel e Leskien.) Вопросы языкознания, 1997, n.º 4, 5–26.

STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87.

TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс.

ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.)

ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Aleksejus Andronovas St. Petersburg State University Department of General Linguistics Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected]

Recebido em 2002 12 05

MAL-ENTENDIDOS SOBRE O DICIONÁRIO DE FREQUÊNCIA

Acta Linguistica Lithuanica No volume XLVI, ao examinar a atividade científica de Vito Labutis (p. 230–248), Artūras Judžentis relata algumas afirmações de sua resenha sobre os nossos dois dicionários – Dicionário de frequência do lituano escrito contemporâneo (por ordem decrescente de frequência) (1997) e outro dicionário com o mesmo título, mas disposto em ordem alfabética (1998) (na verdade, confundindo os nossos nomes e sobrenomes, ver p. 245).

Decidimos responder publicamente ao autor, pois ele expõe afirmações que não são suas, mas de Labutis, porque, como Judžentis não recorreu às possibilidades da linguagem participial, só nos resta supor que tanto a opinião do autor da resenha quanto a de Labutis coincidem: aparentemente, é possível elaborar dicionários de frequência sem respeitar os requisitos da linguoestatística (cf. a afirmação de Labutis: «Com base em amostras de textos fundamentadas em princípios estatísticos e constatando-se que algum enguia ou gobião escapa continuamente à sua rede, provavelmente seria necessário ajustar a amostra de textos». (Kalbos kultūra 72, 1999, p. 113.)) Judžentis, tendo repetido sem comentários a censura de Labutis — aliás, como também de outros que não se aprofundaram suficientemente nos princípios de elaboração de listas de palavras e dicionários linguoestatísticos — pela ausência de certas palavras naquela lista («… sente-se falta (…) de nomes de realidades domésticas, de plantas e animais, de palavras da esfera cultural e relacionadas com a atividade intelectual…»), aproveitou a ocasião para lembrar que os dicionários de frequência não podem ser complementados com palavras específicas, por mais desejáveis que sejam. A natureza dos métodos linguoestatísticos é precisamente esta: nada pode ser acrescentado nem retirado — o que se descreve estatisticamente é o texto realmente existente

130 |

PASTABOS

texto ou o conjunto desses textos, sem quaisquer acréscimos. Pode acontecer, e de fato acontece, que nem todas as palavras da mesma classe ou grupo entrem nessa lista de frequência (digamos, entre os termos de parentesco, falte alguma tia por afinidade), mas essa é a especificidade dos trabalhos linguoestatísticos: não acrescentar nada, por mais que se tenha vontade.

A concordância de Judžentis com as censuras de Labutis também é indicada pelos recursos estilísticos, por exemplo: «Constata-se com preocupação que o dicionário contém muitos vocábulos não normativos (…)». Parece que ambos os linguistas simplesmente não compreendem uma coisa elementar: por mais que os linguistas queiram, um retrato do uso linguístico não pode ser retocado, se não se quiser, à moda antiga, distorcer a realidade e apresentar o desejável como se fosse real.

Quanto a alguns outros pontos mencionados na resenha, seria preciso discutir não com Judžentis, mas com Labutis; contudo, o autor da resenha acaba de publicar esta frase: «Os critérios para determinar as classes gramaticais não são claros; por isso, as tabelas estatísticas das classes gramaticais não inspiram confiança». Isso soa como um veredicto, pois nos nossos dicionários cada palavra vem acompanhada da indicação de sua classe gramatical (por isso, aliás, o mais importante não são as tabelas, mas essas indicações). Judžentis repete essa afirmação, o que significa que acredita firmemente na conclusão de Labutis de que «o dicionário e os seus pontos de referência, infelizmente, decepcionam mais vezes do que agradam».

Talvez não fosse tão importante discutir com um ou outro linguista, se não houvesse perspectivas para os trabalhos linguoestatísticos. Tanto mais que já abrimos o caminho, dispomos de ferramentas e temos alguma experiência. Dicionários de frequência de algumas línguas, semelhantes aos nossos, foram elaborados há 50 ou mesmo 100 anos (para mais informações, ver o artigo de Laima Grumadienė no mesmo volume 46 de ALL). Hoje se avança: os grandes dicionários de línguas comuns ou contemporâneas geralmente já incluem indicações junto às palavras mais frequentes, o que significa que chegou a hora de preencher essa lacuna também para a língua lituana (ou para a lexicografia lituana). Assim, em breve talvez seja necessário determinar a frequência das palavras não em ocasiões isoladas, mas continuamente. Isso revelaria uma verdade elementar: as palavras mais frequentes mudam, pois dependem de muitas circunstâncias da vida, que estão sempre mudando. Não há dúvida de que entre as próprias palavras haveria tanto algumas bonitas quanto outras nem tanto, pois seriam contadas a partir de textos da vida real, e não escolhidas deliberadamente apenas para ilustrar a beleza da língua.

Recebido em 2002 12 23

Laima Grumadienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Vida Žilinskienė Lietuvos teisės universitetas Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lietuva [email protected]