PASTABOS

129

STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183.

STEPANOV, JU. S. 1997 a: Hint-Avrupa dillerinde paradigmatik olmayan vurgu kaymaları. (Başlangıç ilkeleri.) Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 9. Filoloji No. 5, 63–80.

STEPANOV, JU. S. 1997 b: Hint-Avrupa dillerinde paradigmatik olmayan vurgu kaymaları. (I. Wackernagel ve Leskien yasaları çevresinde.) Dilbilim Soruları, 1997, No. 4, 5–26.

STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87.

TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс.

ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.)

ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Aleksejus Andronovas St. Petersburg State University Department of General Linguistics Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected]

Alındı 2002 12 05

SIKLIK SÖZLÜĞÜYLE İLGİLİ YANLIŞ ANLAMALAR

Acta Linguistica Lithuanica dergisinin XLVI. cildinde Artūras Judžentis, Vitas Labutis’in bilimsel çalışmalarını gözden geçirirken (s. 230–248), onun ikimizin sözlükleri hakkındaki eleştirisinden bazı iddiaları aktarır – Çağdaş Yazılı Litvanca Dilinin Sıklık Sözlüğü (azalan sıklık sırasına göre) (1997) ve aynı adı taşıyan, ancak alfabetik sıraya göre düzenlenmiş diğer sözlük (1998) (doğrusu, adlarımızı ve soyadlarımızı karıştırmıştır; bk. s. 245).

Yazarın, kendisine değil Labutis’e ait iddiaları aktarması nedeniyle ona kamuoyu önünde yanıt vermek istedik; çünkü Judžentis, ortaçlı anlatımın olanaklarından yararlanmadan, hem incelemenin yazarının hem de Labutis’in görüşlerinin örtüştüğü varsayımını geriye bırakıyor: sözde sıklık sözlükleri, dil istatistiğinin gereklerine uyulmadan hazırlanabilirmiş (karş. Labutis’in iddiası: “İstatistik ilkelerine dayanan metin örneklemleri kullanıldığında ve ağlarından sürekli olarak bir yılanbalığı ya da kefal kaçtığı fark edildiğinde, metin örnekleminin muhtemelen düzeltilmesi gerekir.” (Kalbos kultūra 72, 1999, s. 113.)) Dil istatistiksel sözcük listeleri ve sözlüklerinin hazırlanma ilkelerini yeterince kavramamış Labutis’in ve başkalarının, listedeki bazı sözcüklerin bulunmamasına ilişkin eleştirisini Judžentis hiçbir yorum yapmadan yinelemiş; üstelik yeniden, “gündelik yaşam gerçekliklerinin, bitki ve hayvan adlarının, kültür alanıyla ve zihinsel etkinlikle ilgili sözcüklerin eksikliği…”nden yakınmıştır. Bu da sıklık sözlüklerinin, ne kadar arzu edilir olurlarsa olsunlar, birtakım sözcükler eklenerek genişletilemeyeceğini hatırlatmayı gerektirdi. Dil istatistiksel yöntemlerin doğası işte böyledir: hiçbir şey eklenemez, hiçbir şey çıkarılamaz – istatistiksel olarak betimlenmesi gereken, gerçekte var olan

130 |

PASTABOS

metin ya da bu tür metinlerin bütünü, hiçbir ekleme yapılmaksızın. Aynı sınıf ya da gruptaki sözcüklerin tümünün böyle bir sıklık listesine girmemesi mümkündür ve nitekim olur (örneğin, akrabalık terimleri arasında bir yenge eksik kalabilir); ancak dil istatistiği çalışmalarının özelliği budur: ne kadar canımız istese de listeyi tamamlamamak.

Judžentis’in Labutis’in eleştirilerine katıldığı, örneğin şu üslup aracından da anlaşılmaktadır: “Sözlükte norm dışı sözcüklerin çok olduğu kaygıyla belirtilmektedir (…)”. Görünüşe göre, her iki dilbilimci de artık şu basit şeyi kavrayamıyor: dilbilimciler ne kadar istese de, eski alışkanlıktaki gibi gerçekliği çarpıtıp arzulananı gerçekmiş gibi sunmak istenmiyorsa, kullanımın anlık görüntüsü geri alınamaz.

İncelemede değinilen başka bazı konularda da Judžentis’le değil Labutis’le tartışmak gerekir; ancak incelemenin yazarına ait, az önce yayımlanmış şu cümle de var: “Sözcük türlerini belirleme ölçütleri belirsizdir; bu nedenle sözcük türü istatistik tabloları güven vermemektedir.” Bu bir hüküm gibi geliyor; çünkü sözlüklerimizde her sözcüğün yanında sözcük türüne ilişkin bir gönderme bulunmaktadır (bu yüzden, tablolar değil, söz konusu göndermeler önemlidir). Judžentis bu iddiayı yineliyor; demek ki Labutis’in “sözlük ve dayanak noktaları, ne yazık ki, sevindirdiklerinden daha sık hayal kırıklığına uğratıyor” sonucuna kesinlikle inanıyor.

Dil istatistiği çalışmalarının bir geleceği olmasaydı, herhangi bir dilbilimciyle tartışmak belki de bu kadar önemli olmazdı. Üstelik yolu çoktan açtık, gerekli araçlara sahibiz ve belirli beceriler de kazandık. Bizimkine benzer nitelikte bazı dillerin sıklık sözlükleri 50, hatta 100 yıl önce hazırlanmıştı (daha ayrıntılı bilgi için aynı ALL 46. ciltteki Laima Grumadienė’nin makalesine bakınız). Şimdi daha ileriye gidiliyor – büyük genel ya da çağdaş dil sözlüklerinde en sık kullanılan sözcüklerin yanına genellikle artık göndermeler konuyor; bu da Litvanca dilinin (ya da Litvanca sözlükbiliminin) bu boşluğu doldurma zamanının geldiği anlamına geliyor. Dolayısıyla sözcük sıklığını yakında ayrı ayrı fırsatlarda değil, sürekli belirlemek gerekebilir. Böylece basit bir gerçek ortaya çıkacaktır: en sık kullanılan sözcükler değişir; çünkü yaşamın sürekli değişen birçok koşuluna bağlıdırlar. Sözcüklerin kendilerinin hem güzel hem de pek güzel olmayanları içereceğinden kuşku yoktur; zira bunlar, dili güzelleştirmek amacıyla seçilmiş örneklerden değil, gerçek yaşam metinlerinden sayılacaktır.

Alındı 2002 12 23

Laima Grumadienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Vida Žilinskienė Lietuvos teisės universitetas Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lietuva [email protected]