Nesusipratimai dėl dažninio žodyno

PASTABOS 129 STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183. STEPANOV, JU. S. 1997 a: Icke-paradigmatiska accentförskjutningar i indoeuropeiskan. (Utgångspunkter.) Moskvauniversitetets bulletin. Serie 9. Filologi nr 5, 63–80. STEPANOV, JU. S. 1997 b: Icke-paradigmatiska accentförskjutningar i indoeuropeiskan. (I. Omkring Wackernagels och Leskiens lagar.) Voprosy jazykoznanija, 1997, nr 4, 5–26. STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87. TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы. TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.) ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Aleksejus Andronovas St. Petersburg State University Department of General Linguistics Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected] Mottagen 2002 12 05 MISSFÖRSTÅND OM FREKVENSORDBOKEN I Acta Linguistica Lithuanica, band XLVI, återger Artūras Judžentis, i sin översikt över Vito Labučios vetenskapliga verksamhet (s. 230–248), några påståenden ur hans recension av våra två ordböcker – Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka) (1997) och en annan ordbok med samma titel, men ordnad i alfabetisk ordning (1998) (han har förvisso blandat ihop våra för- och efternamn, se s. 245). Vi vill offentligt bemöta författaren för att han framför påståenden som inte är hans egna utan Labučios, eftersom man, när Judžentis inte har utnyttjat möjligheten att använda participkonstruktioner, bara kan anta att både översiktens författare och Labučios åsikter sammanfaller: att frekvensordböcker kan sammanställas utan att följa lingvostatistikens krav (jfr Labučios påstående: ”Med utgångspunkt i texturval som bygger på statistiska principer och efter att ha konstaterat att någon ål eller id regelbundet slinker igenom deras nät, borde texturvalet förmodligen justeras”. (Kalbos kultūra 72, 1999, s. 113.)) Judžentis har utan kommentarer upprepat inte bara Labučios invändning – liksom även andra som inte tillräckligt satt sig in i principerna för att sammanställa lingvostatistiska ordlistor och ordböcker – mot att vissa ord saknas i listan (… ”man saknar (…) benämningar på vardagliga företeelser, växter och djur, ord inom kulturområdet och ord med anknytning till intellektuell verksamhet…”), och det finns anledning att påminna om att frekvensordböcker inte kan kompletteras med det ena eller andra ordet, hur önskvärt det än må vara. Sådan är helt enkelt de lingvostatistiska metodernas natur: ingenting kan läggas till eller tas bort – det som statistiskt ska beskrivas är en faktiskt existerande 130 | PASTABOS text eller en samling sådana texter, utan några tillägg. Det kan hända, och händer för övrigt, att inte alla ord i samma klass eller grupp hamnar i en sådan frekvenslista (tänk till exempel att någon faster saknas bland släktskapsbeteckningarna), men det är det lingvostatistiska arbetets särart: att inte fylla på, hur lockande det än kan vara. Att Judžentis instämmer i Labučios invändningar framgår också av de stilistiska greppen, till exempel: ”Det konstateras bekymrat att ordboken innehåller många icke-normerade ord (…)”. Det verkar som om båda lingvisterna tillsammans helt enkelt inte förstår en grundläggande sak: hur gärna lingvister än skulle vilja, kan en ögonblicksbild av språkbruket inte göras om, om man inte vill förvränga verkligheten på gammalt vis och framställa det eftersträvansvärda som verklighet. Om några andra saker som nämns i översikten borde man egentligen tvista med Labučios, inte med Judžentis, men översiktens författare står ju bakom den nyss tryckta meningen: ”Kriterierna för att fastställa ordklasser är oklara och därför inger tabellerna över ordklassernas statistik inget förtroende.” Det låter som en dom, eftersom våra ordböcker anger ordklass för varje ord (därför är det för övrigt inte tabellerna som är viktigast, utan dessa uppgifter). Judžentis upprepar påståendet, vilket betyder att han fullt ut tror på Labučios slutsats att ”ordboken och dess stödpunkter tyvärr oftare gör en besviken än glad”. Det kanske inte vore så viktigt att tvista med den ena eller andra lingvisten om det inte fanns utsikter för lingvostatistiskt arbete. Desto mer som vi redan har trampat upp en stig, har verktyg och också vissa färdigheter. Frekvensordböcker för vissa språk, av ungefär samma slag som våra, sammanställdes för 50 eller till och med 100 år sedan (mer om detta finns i Laima Grumadienės artikel i samma 46:e band av ALL). Nu går utvecklingen vidare – större ordböcker över standard- eller nutida språk innehåller numera vanligen uppgifter vid de vanligaste orden, vilket innebär att det är dags att fylla denna lucka även för litauiskan (eller den litauiska lexikografin). Därför kan vi snart behöva fastställa ordfrekvensen inte bara vid enstaka tillfällen, utan kontinuerligt. Då skulle en grundläggande sanning bli klar: de vanligaste orden förändras, eftersom de beror på många ständigt föränderliga livsomständigheter. Det råder inget tvivel om att de ord som själva förekommer i texter skulle vara både vackra och mindre vackra, eftersom de skulle räknas fram ur texter från det verkliga livet och inte väljas ut medvetet enbart för att illustrera språkets skönhet. Mottagen 2002 12 23 Laima Grumadienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Vida Žilinskienė Lietuvos teisės universitetas Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lietuva [email protected]