Acta Linguistica Lithuanica

LVIII (2008), 153 – 159

Reseñas

Reseñas

Kavaliaūnaitė, Gina, ed.

La Biblia de Samuel Boguslavas Chylinskis. El Antiguo Testamento. Tomo I. Facsímiles de la traducción lituana y del original neerlandés.

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, cxliij + 761 pp. ISBN 978-9955-704-38-6

Este impresionante volumen de gran formato, bellamente ilustrado e impreso, contiene reproducciones facsimilares de: (1) An Account OF THE TRANSLATION OF THE BIBLE INTO THE LITHVANIAN TONGVE de Chylinski [...], Oxford: Printed by Hen: Hall Printer to the University, 1659 (pp. 3–14); (2) RATIO Inſtitutae Tranſlationis BIBLIORUM IN LINGUAM LITHVANICAM de Chylinski [...], [Oxford, ~ 1660] (pp. 15–23); (3) el ejemplar londinense del Antiguo Testamento de Chylinski (pp. 25–208); (4) las partes textuales del Antiguo Testamento de Chylinski tomadas del ejemplar de Berlín (pp. 209–390); (5) los fragmentos del ejemplar de Vilna que complementan los ejemplares de Londres y Berlín (pp. 391–394); (6) el Antiguo Testamento de la Statenbijbel (pp. 395–761).

Estas reproducciones facsimilares van precedidas de un Prefacio en lituano (pp. vij-ix) e inglés (pp. xi–xiij), un índice (pp. x–xvj) y una Introducción en cinco capítulos, minuciosa y exhaustiva, en lituano (pp. xvij-lxxj), con una versión inglesa (pp. lxxij–cxxvij).

El capítulo I, «Samuel Boguslaus Chylinski y su traducción lituana de la Biblia» (pp. xix–xl, lxxv–xciij), relata cómo se anunció la próxima publicación de la traducción mediante la edición de los folletos en inglés y latín reproducidos en facsímil. La traducción de la Biblia contó con el apoyo de muchos destacados propagandistas protestantes del siglo XVII, entre ellos el célebre químico de Oxford Robert Boyle, y llegó incluso a presentarse al rey Carlos II de Inglaterra, quien decretó que se recaudaran fondos para imprimir la Biblia. La impresión, iniciada en 1660, se suspendió repentinamente dos años después. Las hojas sueltas del texto impreso, que llegaban hasta el Salmo 40, fueron entregadas a Calandrini, ministro de la congregación neerlandesa; se desconoce qué ocurrió después con esas páginas. A finales del siglo XIX se descubrieron ejemplares de la parte impresa del texto en Londres, Berlín y San Petersburgo, respectivamente, pero hoy solo se conoce el paradero de

153

Recenzijos

el ejemplar londinense, conservado en la Biblioteca Británica. Afortunadamente, en la biblioteca de la Universidad de Vilna se descubrió una reproducción fotográfica del ejemplar de Berlín —casi 200 páginas más extenso que el londinense—, que pudo publicarse en el presente volumen. Este capítulo también señala que la traducción manuscrita del Nuevo Testamento de Chylinski, adquirida en 1933 por el British Museum a un anticuario, fue transcrita y publicada por los estudiosos polacos Czesław Kudzinowski y Jan Otrębski en 1958; en 1964, el profesor Kudzinowski publicó un índice de este volumen.

Como digresión, podría mencionar que en 1986, durante una breve visita a Poznań, tuve el placer de que me invitaran a cenar, junto con el profesor M. Hasiuk, en el apartamento del profesor Kudzinowski (donde, por cierto, nuestra lengua común de comunicación era el lituano). Le comenté al profesor Kudzinowski que solía utilizar su valioso índice y el Nuevo Testamento de Chylinski para estudiar lituano. En aquella ocasión, el profesor Kudzinowski me preguntó si había encontrado algún error en su índice, y le respondí que no había encontrado ninguno. Naturalmente, podría haber errores que no detecté, pero aun así recomendaría encarecidamente el índice del profesor Kudzinowski a cualquiera que estudie la historia de la lengua lituana. Y ahora, según Kavaliūnaitė (pp. xx, lxxvi), podemos esperar un índice de palabras y formas, igualmente cuidadoso y exhaustivo, para el recién publicado Antiguo Testamento de Chylinski. Sin duda, será un gran servicio para el campo.

El capítulo II, «Panorama de la investigación sobre la Biblia de Chylinski» (pp. xl–xlviii, xciii–ciij), señala que, al principio, la existencia de la traducción solo se conocía por las bibliografías, aunque al menos quince políglotas (folletos que contienen el Padrenuestro en varios idiomas) citan la traducción de la Biblia de Chylinski como fuente (xlj, xciij). Ya desde el siglo XVIII, antes del descubrimiento efectivo de cualquier ejemplar de la traducción de la Biblia de Chylinski, varias publicaciones europeas habían hecho llamamientos para obtener información sobre el paradero de dichos ejemplares. Este capítulo también trata el escepticismo inicial respecto de la autoría de Chylinski, la superación de las dudas, la publicación de partes del texto y las evaluaciones científicas de diversos estudiosos hasta la actualidad.

El capítulo III se titula «Los ejemplares conocidos de las partes impresas de la Biblia de Chylinski y extractos de ellos publicados en otras fuentes impresas» (pp. xlviii–lij, ciij–cvj). El ejemplar londinense, de solo 176 páginas y que llega hasta Josué 15, fue descubierto en 1893 por John T. Naaké, bibliotecario del British Museum. Es el único ejemplar del texto impreso que se conoce hoy y se reproduce por primera vez en el presente volumen. El ejemplar de Berlín, que originalmente se conservaba en la Biblioteca Real de Berlín, pero que ahora aparentemente

154

Recenzijos

perdido, tiene 384 páginas y se interrumpe en el libro de Job. Se había realizado una reproducción fotográfica del ejemplar de Berlín para el Prof. Jan Otrębski y, tras su muerte, su viuda, Helena Otrębska-Samaniūtė, donó los archivos de su difunto esposo a la biblioteca de la Universidad de Vilnius en 1989. Entre los archivos del Prof. Otrębski se descubrió esta reproducción fotográfica. El volumen aquí reseñado contiene reproducciones del ejemplar de Berlín de las pp. 177–384, completando así las reproducciones del ejemplar de Londres.

El ejemplar de Vilnius tiene 416 páginas, se interrumpe en el Salmo 50 y, por tanto, es el más extenso de los tres ejemplares. Probablemente fue el ejemplar que el propio Chylinski llevó consigo para mostrárselo al sínodo. Se supone que es el ejemplar mencionado por Jacob Quandt en el prólogo de su propia Biblia lituana (1735), y en la p. 393 se ofrece un facsímil de Quandt (Job 19, 25–27). El ejemplar de Vilnius fue donado en 1805 a la biblioteca de la Universidad de Vilnius por Jerzy Grużewski y en 1842 fue adquirido por la Academia Espiritual Católica Romana de San Petersburgo. En 1887, el Prof. Arist Kunik anunció el descubrimiento del ejemplar de Vilnius de la traducción de la Biblia de Chylinski. En una publicación de 1887, E. Wolter reprodujo textos de Esther, Ruth y el Salmo 40; este último se publica aquí en facsímil (p. 394). Se desconoce el paradero del ejemplar de Vilnius desde 1918.

El capítulo IV, «La fuente de la traducción de Chylinski» (pp. lij–lxiiij, cvj–cxx), contiene una demostración convincente y estimulante del origen neerlandés de la obra de Chylinski. La Statenvertaling neerlandesa, basada en las lenguas originales de la Biblia, a saber, el hebreo, el arameo y el griego, fue la fuente principal de la traducción de Chylinski. Esta traducción fue autorizada por los Estados Generales de los Países Bajos en 1637 y en 1657 se publicó una revisión oficial. Kavaliūnaitė señala las numerosas similitudes estructurales entre los textos neerlandés y lituano: «El título del libro, en mayúsculas, va seguido de una breve descripción del contenido en letra pequeña, llamada užširakinimas tos knigos en lituano (neerlandés inhoudt des Boecks); el texto está impreso en dos columnas y las referencias a textos paralelos, en cursiva, aparecen en el margen. Las descripciones del contenido que preceden a cada libro de la Biblia, de una página de extensión en promedio, muestran una correspondencia casi palabra por palabra con los originales neerlandeses» (pp. iiij, cvij–cviij).

Además, la presencia de fórmulas finales después de cada capítulo del libro tanto en las traducciones lituana como neerlandesa es un rasgo que no se encuentra en otras traducciones de la Biblia; por ejemplo, Gatas apirayſkimo Jona ir čieto teypag Naujo Testamento puede compararse con el neerlandés Eynde der Openbaringe JOANNIS, ende oock des geheelen NIEUWEN TESTAMENTS «Fin del Apocalipsis de Juan y también de todo el Nuevo Testamento» (p. lij, cviij). Allí donde la versión neerlandesa presenta una diferencia en la asignación de los versículos

155

Recenzijos

con respecto a la Vulgata, la Biblia de Chylinski sigue la versión neerlandesa y no la Vulgata (p. liiij, cviiij).

La autora escribe (p. lvij): «Algunas peculiaridades de la lengua hebrea se manifiestan sistemáticamente y se repiten a lo largo de todo el texto. En hebreo, la preposición bēn ‘entre’ se repite delante de cada uno de los sustantivos coordinados o de los pronombres que los sustituyen. Ni la Septuaginta ni la Vulgata reproducen con exactitud esta repetición; cf.: Pr 16,5 κρῖναι ὁ θεὸς ἀνὰ μέσον ἐμοῦ καὶ σοῦ “que Dios juzgue entre tú y yo”; iudicet Dominus inter me et te “que el Señor juzgue entre tú y yo”; sin embargo, Chylinskis tradujo WIESZPATS te Judyja terp manęs, ir terp tawęs, porque también los traductores neerlandeses escribieron de HEERE richte tusschen my/ ende tusschen u (višpōt YHWH bēnī ūbēnēkā). La versión inglesa de este pasaje, que expresa la misma idea, aunque de manera ligeramente distinta, dice (p. cxij): “La influencia hebrea que impregna la lengua de Chylinski a través de la mediación de la Statenvertaling neerlandesa se extiende a todo el texto de su Antiguo Testamento. Como ejemplo, podríamos citar la práctica hebrea de repetir la preposición terp ‘entre’...”. La versión inglesa reproduce a continuación las versiones lituana, neerlandesa y hebrea citadas arriba, pero no reproduce la Septuaginta ni la Vulgata. Considero interesante señalar que el Father Rubšys evita por completo la preposición en su traducción (p. 25): Tebūna VIEŠPATS tavo ir mano teisėjas ‘que el Señor sea juez tuyo y mío’».

Brockelmann (1913: 411) gives a similar example of the Semitic doubling of this preposition (Genesis 30, 36): bēnō ūbēn Yaᵃqōb ‘zwischen sich und I.’ for which the Vulgate has (Et posuit spatium itineris trium dierum) inter se et generum, whereas the Septuagint gives καὶ ἀπέστησεν ὁδὸν τριῶν ἡμερῶν ἀνὰ μέσον αὐτῶν καὶ ἀνὰ μέσον Ἰακώβ. Chylinski has (p. 56): (Ir padarė kiąlį, tryjų dienų) terp sawęs, ir terp Jokūba. The Dutch version (p. 433) repeats the preposition tusschen ‘between’ as does the Septuagint where we encounter the repetition of ἀνὰ μέσον, although the Vulgate has only the single inter similar to the King James version which has only one preposition: ‘(And he set three days’ journey) betwixt himself and Jacob’. One might note also that Father Rubšys only has one preposition in his modern translation (p.46): (Tuomet jis nustatė, kad tarp jo ir Jokūbo (būtų trijų dienų kelionės atstumas).

The original version of the Statenvertaling was published in 1637, a Register of Corrections of Printing Errors and Mistakes to be Found in the First Edition of the Newly Translated Bible was published in 1655 and accordingly the revised edition of the Statenvertaling was published in 1657. In the revised edition 134 corrections (p. lix, cxij) were made in the references to parallel portions of the text. An attempt was made to find an original Dutch edition which corresponded exactly with the

156

Recenzijos

referencias en la traducción de Chylinski, de las cuales el 80% coincide con la edición de 1637 y no con las del Register of Corrections... ni con la edición revisada de 1657. Con la esperanza de encontrar la edición de la Statenbijbel cuyas correcciones de los textos paralelos coincidieran exactamente con las de la traducción lituana, Kavaliūnaitė examinó la impresionante cantidad de 47 ediciones diferentes conservadas en varias bibliotecas neerlandesas. Pese a este esfuerzo aparentemente monumental, no logró encontrar una coincidencia exacta, por lo que se decidió publicar junto con la traducción de Chylinski una edición de la Statenbijbel anterior a 1657, sin comentarios.

Kavaliūnaitė analiza exhaustivamente la posibilidad de que la traducción de Chylinski tuviera una fuente polaca (pp. lx–lxiiij, cxiiij–cxx). Tras considerar las posibles Biblias polacas, concluye que, si Chylinski tenía consigo un texto polaco, probablemente se trataba de la Biblia de Gdańsk. Aunque probablemente no tradujo a partir del texto polaco, bien pudo haberlo utilizado para corregir su texto. Adaptó el uso de los participios a la norma polaca, por ejemplo, sustituyendo los gerundios por participios activos adverbiales especiales (pusdalyviai, también conocidos en inglés como ‘participios semideclinables’). Así, encontramos en Mateo 9.27: dujen aktuju > du aktu ejo paskui ghi fšaukiant > fšaukdami ir katbant > katbedami (cf. Statenbijbel: zijn hem twee blinde gevolgt/ roepende end seggende; Gdańsk Bible: Sli zá nim dwá ślepi wołając y mówiąc. He observado que el Padre Nuestro de Chylinski comienza Tewe mułu ‘Padre nuestro’ (Kudzinowski and Otrębski 1958: 14), con el sustantivo en primer lugar y el pronombre posesivo en segundo, siguiendo el mismo orden de palabras que la Biblia de Gdańsk de 1632 (Ojczie náś), conservada en la biblioteca de la Pennsylvania State University. La Statenbijbel en línea presenta el orden Onze Vader ‘Nuestro Padre’, al igual que la impresión de Leiden de 1641. La cuestión de si debe decirse ‘Nuestro Padre’ o ‘Padre nuestro’ ha sido objeto de debate durante mucho tiempo entre los teólogos protestantes, y cuando Luther escribió Unser Vater en su traducción del Nuevo Testamento de 1522, recibió duras críticas (Schmalstieg 2001: 151). Es posible que Chylinski considerara necesario continuar una tradición establecida, en vez de provocar la indignación de sus contemporáneos siguiendo el ejemplo neerlandés (véase también Schmalstieg 1998, passim). Sin embargo, la verdad es que no consigo explicar por qué Chylinski no siguió aquí el ejemplo neerlandés.

El capítulo V, titulado «Los textos publicados en la presente edición» (pp. lxiiij-lxxj, cxxj-cxxvij), contiene una descripción detallada del contenido y la forma de los originales, su lugar de origen y otra información pertinente.

A continuación figuran una bibliografía cuidadosamente preparada y exhaustiva (pp. cxxix-cxxxvij), un índice de nombres (pp. cxxxviiij-cxliij) y una lista de ilustraciones (cxliij-

157

Recenzijos

cxliii). Estas ilustraciones contribuyen enormemente a la belleza del volumen. La primera es un dibujo de la Iglesia Evangélica Reformada de Kėdainiai realizado por Napoleon Orda (1875). Hay grabados de la ciudad de Franeker, de la Academia donde estudió Chylinski, de la biblioteca de la Academia, una vista general y un mapa de la ciudad de Franeker, diversas vistas de Oxford y un retrato de Carlos II de Inglaterra. También se incluyen, en los intervalos pertinentes, once imaginativas aguafuertes de algunas escenas bíblicas realizadas por Šarūnas Leonavičius. Los facsímiles ocupan las pp. 1–761.

Quisiera añadir aquí unos cuantos comentarios menores e insignificantes. En el original lituano del Prefacio (pp. vij–ix), las citas en latín se traducen al lituano, pero en la versión inglesa esas mismas citas latinas quedan sin traducir al inglés. En su mayor parte, el original lituano emplea el término Statenbijbel, «Biblia de los Estados», por ejemplo, p. liij, mientras que la versión inglesa utiliza el término Statenvertaling, «traducción de los Estados», por ejemplo, pp. cvij–cviij. Los términos parecen ser sinónimos y no parece haber posibilidad de confusión, pero no queda clara la razón de la elección de términos distintos. El infinitivo latino dicere, «decir» (p. lxiiij), debería sustituirse por el participio dicens, «diciendo». El nombre de la ciudad Koeningsberg (p. lxxxvij), en lugar de la forma más habitual Koenigsberg, también me resulta novedoso, aunque, a juzgar por la etimología —cf. el inglés antiguo cyning, el neerlandés koning, «rey», etc.—, consideraría perfectamente posible esa forma, aunque me resulte desconocida. He observado las siguientes erratas: p. xxxij, «whith» > «which»; p. lxxxiiij, «tranlation» > «translation»; p. cij, «titles pages» > «title pages»; p. cxv, «significance» > «significance»; p. cxx, «grammatical form» > «grammatical forms». En la p. xxxij, la cita dice «one Chilinski (!)», pero en la traducción inglesa de la p. lxxxvij la misma cita dice «one Chylinski».

En conclusión, solo cabe elogiar a la autora y el esmero con que ha producido esta valiosa edición facsimilar del Antiguo Testamento de Chylinski, de ciertos documentos contemporáneos pertinentes que lo acompañan y de sus perspicaces e interesantes comentarios. Solo espero que continúe este trabajo y que finalmente prepare la transcripción prometida y un índice del Antiguo Testamento tan esmerados y útiles como los de Kudz inowski y Otrębski (1958) y Kudz inowski (1964) para el Nuevo Testamento.

REFERENCES

Brockelman, C. 1913: Grundriß der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen. Berlin: von Reuther & Reichard. (Here cited after the 1982 reprint, Hildesheim, Zürich and New York: Georg Olms.)

158

Recenzijos

Gdansk Bible = Biblia Swięta... Gdańsk: W Drukárniey Andrzeja Hunefeldá, 1632.

Kudzinowski, Cz. 1964: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Indeks. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Kudzinowski, Cz., Otrębski, J. 1958: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Tekst. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Rubšys, A. (translator) 1998: Senasis ir Naujasis Testamentas. Šventasis raštas. Vilnius: Katalikų pasaulis Press.

Schmalstieg, W. R. 1998: Old Prussian *nūson tāwa: a correction with theological implications. Baltistica 33 (1), 41–42.

Schmalstieg, W. R. 2001: More theological implications. Linguistica Baltica 9, 149–153.

Statenvertaling = Biblia, dat is, De gantsche H. Schrifture... Leyden: P.A. van Ravesteyn, 1641.

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA

159