JÜRGEN UDOLPH

Onomastyka (nazwy wód, miejscowości i nazwiska), językoznawstwo historyczno-porównawcze

STAROEUROPA, ILLER, ALSTER, ELSTER I ALĒTI

Hydronimy staroeuropejskie

Iller, Alster, Elster oraz czasownik lit. aléti

Poświęcone pamięci mojego nauczyciela Wolfganga P. Schmida (Göttingen), † 22.10.2010

U W A G A

Teoria warstwy hydronimicznej staroeuropejsko-indoeuropejskiej w Europie (z ważnym centrum w krajach bałtyckich), opracowana przez Hansa Krahego i zmodyfikowana przez Wolfganga P. Schmida, była wielokrotnie, niekiedy ostro, krytykowana. Ostatnio zajmowano się nią także w kręgach indoeuropeistyki, przy czym rekonstrukcje podstawowych form nazw wód uznano za przestarzałe, zwłaszcza z perspektywy teorii laryngalnej. Artykuł podejmuje tę krytykę i ją omawia.

A D N O T A C J A

Teoria staroeuropejskiej warstwy hydronimów w Europie, której znaczący ośrodek znajduje się w krajach bałtyckich, została stworzona przez Hansa Krahego i zmodyfikowana przez Wolfganga P. Schmida. Była wielokrotnie krytykowana, niekiedy nawet bardzo ostro. Ostatnio zajęli się nią również badacze z kręgu indoeuropeistyki. Rekonstrukcje hydronimów uznano za archaiczne, zwłaszcza z punktu widzenia teorii laryngalnej. Niniejszy artykuł podejmuje tę krytykę i omawia ją.

S Ł O W A K L U C Z O W E: nazwy wód, indoeuropeistyka, teoria laryngalna, hydronimia staroeuropejska.

S Ł O W A K L U C Z O W E: nazwy rzek, studia indoeuropejskie, teoria laryngalna, hydronimia staroeuropejska.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

161

ALL_62_63_maketas.indd 161

2011.06.17 08:24:11

JÜRGEN UDOLPH

UWAGI WSTĘPNE

20 stycznia 1970 roku profesor językoznawstwa ogólnego i porównawczego z Getyngi, Wolfgang P. Schmid, poradził studentowi slawistyki i ugrofinistyki, by zajął się słowiańskimi nazwami wód. Był to początek moich badań nad nazwami Europy; niedawno zmarłemu uczonemu zawdzięczam zatem drogę, która prowadziła od słowiańskich nazw wód, przez germańskie toponimy i hydronimy, aż po nazwiska Europy Środkowej (z nieoczekiwanymi następstwami, takimi jak liczne audycje radiowe i telewizyjne), a w końcu do powołania na stanowisko profesora onomastyki w Lipsku. Tam dzięki szerokiej obecności w mediach udało się umożliwić młodym badaczom nazw pracę w tej dziedzinie. U początków tej drogi stała rada Schmida, by zająć się nazwami wód.

STAROEUROPEJSKIE NAZWY WÓD

Nie ulega wątpliwości, że nazwy wód w Europie są nawarstwione historycznie. Zadziwiające jednak, że tego łatwego do zrozumienia faktu nie zawsze bierze się pod uwagę w dyskusjach nad trudnymi zagadnieniami hydronimii. Tak na przykład w dyskusji nad hydronimią staroeuropejską, do której jeszcze za chwilę przejdę, można odnieść wrażenie, że badacze niezwiązani bliżej z tą problematyką skłonni są pomijać historyczne nawarstwienie nazw wód. Inaczej trudno zrozumieć, dlaczego na poglądy, według których hydronimia staroeuropejska Hansa Krahego nie jest indoeuropejska, lecz ma pochodzenie waskońskie, baskijskie — i to w całości (Vennemann 2003) — nie odpowiada się natychmiast, że w ten sposób znosi się samo językoznawstwo indoeuropejskie. Gdyby bowiem nie istniały staroeuropejskie — indoeuropejskie hydronimy, należałoby brać pod uwagę wyłącznie pozostałości w językach poszczególnych (= bałtyckich, słowiańskich, germańskich itd.) oraz baskijskie, czyli przedindoeuropejskie lub nieindoeuropejskie relikty. To absurd, ponieważ języki indoeuropejskie musiały wyłonić się z obszaru dialektalnego poprzedzającego ich rozpad na poszczególne języki. Proces ten musi też znajdować odzwierciedlenie w nazwach.

Teoria Krahego opiera się na stwierdzeniu, że pod warstwą nazw wód Europy, które można wyjaśnić na gruncie jednego z języków indoeuropejskich, kryją się starsze nazwy, które się temu wymykają. Dawniej relikty te określano jako celtyckie, weneckie albo — jak przez wiele lat czynił sam Krahe — iliryjskie; to jednak sam Krahe zapoczątkował przełom, rewidując swoją teorię iliryjską (Krahe 1964b), i odtąd głosił pogląd, że pod

162

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 162

2011.06.17 08:24:11

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti

że wśród licznych nazw wodnych dających się wyjaśnić na gruncie poszczególnych języków indoeuropejskich kryje się warstwa nazw, które opierają się wyjaśnieniu za pomocą jednego języka europejskiego, a zatem wymagają zbadania z szerszej perspektywy. Nazwy wodne ustalone w wyniku tych badań tworzą, według Krahego, warstwę hydronimii staroeuropejskiej (ostatnio przedstawioną przez Udolpha 2010a).

Już przed Krahem, badając nazwy wodne Europy, zwrócono uwagę (Ferguson 1862; Rozwadowski 1948), że w różnych regionach Europy zdają się występować paralele, które najwyraźniej mają takie samo lub podobne pochodzenie. Mówiąc i pytając najprościej: w jakim stopniu Zala na Węgrzech jest związana z Frankońską lub Turyngską Saalą w Niemczech? Czy Nidda koło Frankfurtu nad Menem może być oddzielona od Nidy koło Krakowa? Co łączy Drewenz w Prusach Wschodnich i Durance w południowej Francji, i czy rzeczywiście nie ma związku między nazwami rzek w Polsce, takimi jak Mienia, Minia, i na Białorusi (Minica, Minia [a także Minsk]), a Menem Main (dawniej Moenus), rzeką Möhne (dopływem Ruhry), ale również Maín/Mao-in w Irlandii, Minho w Hiszpanii i Mignano koło Vicenzy we Włoszech?

Krahe odkrył liczne podobne przypadki, zauważył, że nazwy wodne niemal zawsze opierają się na tak zwanych „wyrazach wodnych”, czyli apelatywach o znaczeniu ‘woda, płynąć, wartko płynąć, wilgotny, rzeka’ itp., i opracował schemat, który w formie swoistej macierzy miał ukazywać możliwe kombinacje sufiksów i możliwości ich wymiany. Oto zestawienie nazw należących do jednej rodziny wyrazowej związanej z ie. *el-/*ol-:

T A B E L A 1. Morfologia staroeuropejskich nazw wodnych: *el-/*ol- (według Krahego)

–a (–o–) | –ia (–io–) | –ua (–uo) | –ma– (–mo) | –na (–no) | –ra (–ro–) | –nt– | –s(i)a, –s(i)o | –sta (–sto)

Ala | Alia, Aleja | Alava | Alma, Almos | Alna, Olna, Alona | Alara, Elira | Alanta, Alantia, Alantas | Alsa, Alisa, Else | Alesta

Ava, Avos | Avia | | Auma | Avena/Avona | | Avanta, Avantia | Ausa, Aves |

Za zrekonstruowanymi formami rodziny wyrazowej *el-/*ol- kryją się (szczegóły zob. Krahe 1964a: 35–37) takie nazwy wodne jak Ahle, Ola – Alia (Lacjum) – Alow, Alove – Lom (< *Almos), Alm, Alme – Alle, Alna (Prusy Wschodnie, wraz z Allenburg/Olsztyn), Olna, Alona – Aller, Iller (< *Elira; do tego wrócę niżej, omawiając sprawę szerzej) – Elz (< *Alantia), Alantas, Aland – Als, Alsa – Alst (koło Münster).

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

163

JÜRGEN UDOLPH

Podstawy apelatywnej Krahe upatrywał przede wszystkim w językach bałtyckich, na przykład lit. aléti „zostać zalanym przez wodę”, łot. aluōts „źródło”, alméti „nieustannie płynąć” i in.

W tym kontekście bardzo ważne jest to, co w dyskusji nie zawsze uwzględnia się w wystarczającym stopniu: te przedjęzykowe nazwy wód nie wywodzą się od wyrazu, lecz od elementów rdzeniowych. Dzięki tej metodzie nierzadko udaje się — co chętnie się pomija — oddzielić nazwy wód z poszczególnych języków (na przykład pochodzenia germańskiego lub słowiańskiego) od nazw przedjęzykowych. Podstawy derywacyjne pochodzą z indoeuropejskiego zasobu rdzeni i najczęściej są określeniami odnoszącymi się do wody: „Pod względem semazjologicznym i etymologicznym pierwotna i niewątpliwie najstarsza warstwa nazw wywodzi się z tzw. «słów wodnych», to znaczy określeń oznaczających «(płynącą) wodę», «źródło», «strumień», «rzekę» (lub «płynąć»), «bieg (wody)» (lub «biec») itp., z niezliczonymi subtelnymi i najsubtelniejszymi odcieniami znaczeniowymi, jakimi dysponował w obfitości wczesny człowiek dzięki uważnej obserwacji przyrody …” (Krahe 1964a: 34). Zgodnie z ujęciem Krahe te podstawy apelatywne określa się jako «słowa wodne».

Die Ergebnisse seiner Forschungen fasste er in fünf Punkten zusammen (Krahe 1964a: 32–33), die ich hier noch einmal skizziere: Die Gewässernamen der ältesten Schicht in weiten Teilen Europas sind indogermanischer Herkunft; in Südfrankreich und in den Mittelmeerländern haben sie allerdings ältere, wohl vorindogermanische Strata überlagert; an ihr sind vor allem westindogermanische Sprachen mit Einschluss des Baltischen beteiligt (weniger das Slavische); diese Hydronymie ist wohl in der ersten Hälfte des zweiten vorchristlichen Jahrtausends entstanden.

Diese Grundsätze sind von Krahes Schüler Schmid (2004: 118–133) einer strengen Kritik unterzogen worden. Die wichtigsten Punkte darin sind:

1. Liczne europejskie nazwy wód można etymologizować wyłącznie za pomocą apelatywów wschodnioindoeuropejskich, co oznacza, że nazwy te muszą pochodzić ze wspólnego języka indoeuropejskiego;

2. Języki bałtyckie stanowią wyraziste centrum hydronimii staroeuropejskiej;

3. Ustalenia badań nad nazwami wód mają konsekwencje dla wczesnego podziału języków indoeuropejskich.

Dalsze badania wykazały, że do kręgu języków „staroeuropejskich” należy również język słowiański (Udolph 1990, 1996, 1997). Zaliczają się do nich także przedsłowiańskie relikty z dobrze zbadanego słowiańsko-niemieckiego obszaru kontaktowego między Łabą a Odrą (Eichler 1981), zwłaszcza w badaniach

164

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

grupy roboczej z Lipska (Badania niemiecko-słowiańskie nad onomastyką i historią osadnictwa) oraz berlińskich badaczy nazw (Berlińskie przyczynki do badań onomastycznych; Brandenburski słownik nazw).

Koncepcja „hydronimii staroeuropejskiej” od czasu jej powstania jest przedmiotem krytyki. Dotychczas dotyczyła ona na przykład częstego występowania -a- zamiast oczekiwanego -o- („aquals a”); pytania, czy w tej warstwie nazw występują wyłącznie derywaty, czy także złożenia; kwestii odgraniczenia od warstw nieindoeuropejskich lub przedindoeuropejskich w rejonie Morza Śródziemnego; zagadnienia centrum i peryferii, a wreszcie zarzutu, że nie jest to hydronimia indoeuropejska. Odniosłem się już do tych kwestii w innym miejscu (Udolph 2003, 2010); dziś chciałbym skupić się na nowym ataku, który dotyczy zagadnień „indoeuropeistycznych ujęć nazw wód”, „teorii laryngalnej” oraz „apelatywnego materiału języków indoeuropejskich z perspektywy nowoczesnej”. Konkretnie chodzi o artykuł Bichlmeiera (2009).

„KORZEŃ WODNY” *el-/*ol- W KRYTYCE

Bichlmeier (2009) kritisiert den heutigen Stand der Konzeption der Alteuropäischen Hydronymie als veraltet. Im Wesentlichen stützt er diese Kritik auf moderne Auffassungen der Indogermanistik, in der sich in weiten Kreisen die Auffassung durchgesetzt hat, dass in Rekonstruktionen der Wort-, Wurzel- und morphologischen Ansätze der „Grundsprache“ oder des „Urindogermanischen“ mit „Laryngalen“, im Allgemeinen verstanden als Laute, die den Konsonanten zugezählt werden, zu rechnen sei. Natürlich ist und bleibt diese Annahme nur eine Theorie, das muss hier einfach schon mal gesagt werden. Die Behauptung von Bichlmeier (2009: 15), der Ansatz von Laryngalen „sei über das Stadium einer ‘Theorie’ schon seit Jahrzehnten hinaus“, ist aus zweierlei Gründen unberechtigt: zum einen wird es immer eine Theorie bleiben, wie jeder Ansatz einer nicht belegten „re“konstruierten Form (angeblich) indogermanischer Provenienz (das gilt auch für r sonans und ähnliche Fälle, auch wenn jeder damit arbeitet) und zum andern etwa stört sich kein Naturwissenschaftler daran, wenn von der Relativitätstheorie gesprochen wird. Die Gefahr ist allerdings – und das wird auch in dem Beitrag von Bichlmeier deutlich –, dass die (angeblichen) Rekonstruktionen als bare Münze und als sichere Basis für die Beurteilung z.B. auch von strittigen Fragen genommen werden. Genau um diesen Punkt geht es jetzt im Folgenden.

Od czasu badań Krahego w wielu regionach Europy powszechnie przyjmowano, że należy liczyć się z praindoeuropejskim rdzeniem *el-/*ol-

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

165

JÜRGEN UDOLPH

„płynąć”. Założenie to opierano z jednej strony na dużej liczbie nazw wodnych w różnych regionach Europy, które zdają się zakładać ten rdzeń (wymieniłem je już wyżej, tu ponownie podaję kilka: Ola, Alia, Alle < Alna, Elz < *Alantia, Aland, Alsa, Ol´sa i in.), z drugiej zaś upatrywano podstawy apelatywnej przede wszystkim w bałtyckich określeniach związanych z wodą, takich jak aléti itd. (również wymienionych wyżej).

Gegen diese Auffassung wird jetzt von Bichlmeier (2009: 16–17) entschieden vorgegangen. Auf der Grundlage einer von Emile Benveniste aufgestellten Hypothese – ich betone, dass dieses Wort bei Bichlmeier fällt, womit klar ist, dass auch in diesem Fall mit unsicheren Annahmen gerechnet wird –, die besagt, dass man für die urindogermanische Minimalstruktur der Wurzel einen Ansatz *KVK- (= Konsonant + Vokal + Konsonant) annehmen sollte, wird somit gefordert, dass sämtliche Wurzelansätze mit einem Konsonanten beginnen müssen: „Das heißt nichts anderes, als dass sämtliche Wurzelansätze Pokornys, die mit einem Vokal anlauten, als überholt gelten müssen und nunmehr korrekterweise mit anlautendem Laryngal anzusetzen sind“ (Bichlmeier 2009: 16). Daraus folgt für die bisher weithin anerkannte indogermanische „Wasserwurzel“ *el-/*ol-: „Die immer wieder für die Etymologisierung von Gewässernamen herangezogene Wurzel *el-/*ol- (Pokorny, IEW 306–307) ist nach dem gerade Gesagten... nun als *Hel-/*Hol- anzusetzen, genauer wohl noch als *h₁elh₂- ‘wohin treiben’ (immer vorausgesetzt, dass es sich nicht bisweilen doch um keltische Wörter bzw. Wortstämme handelt, was aufgrund des keltischen p-Schwunds im Anlaut auch die Rückführung auf idg. *pelh₂- ‘sich nähern’ denkbar macht)“.

Aber die Kritik geht noch weiter: in einer Anmerkung heißt es (Bichlmeier 2009: 17): „Es sei aber an dieser unscheinbaren Stelle noch deutlich darauf hingewiesen, dass nicht einmal Pokorny a.a.O. dieser Wurzel die oft zu lesende... Bedeutung ‘fließen, strömen’ zugesteht! Offensichtlich findet sich diese Bedeutung im appellativischen Wortschatz gar nicht und wurde der Wurzel wohl erst im Rahmen der Forschungen zur alteuropäischen Hydronymie beigelegt“.

Są to zarzuty domagające się odpowiedzi. Spróbuję jej udzielić.

1. Założenie praindoeuropejskiego rdzenia *h₁elh₂- wcale nie jest pewne. W przypisie H. Bichlmeier ukrywa bardziej przekonujące propozycje: inni badacze wychodzą na przykład od *h₁el- ‘iść’ albo też (Watkins) od *el₂-.

Ponadto należy preferować bardziej przekonujące rozwiązanie dla nazw wodnych, zakładające brak nagłosowej spółgłoski laryngalnej, ponieważ pasuje ono do wszystkich europejskich nazw rzecznych. Stajemy tu — i sytuacja ta się powtarza — wobec pytania, czy praindoeuropejskie założenie o rdzeniu należy opierać na wątpliwych i słabo poświadczonych apelatywach, czy też na dwóch–trzech tuzinach europejskich nazw wodnych.

Nie należy komplikować czegoś, co można ująć prościej.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

2. Można pominąć wskazówki dotyczące możliwej celtyckiej etymologii z pierwotnym nagłosowym *p- w przypadku zdecydowanej większości wymienionych wyżej nazw wodnych. Bichlmeierowi najwyraźniej chodzi o ograniczenie mnogości omawianych nazw wodnych na *el-/*ol- — pozostanę przy tym sformułowaniu. Próba ta jest nieprzekonująca, ponieważ omawiane nazwy tylko w niewielkim stopniu występują na obszarze pierwotnie celtyckim.

3. Rdzenia *h₁elh₂- ‘pędzić dokądś’ można niekiedy oczekiwać w nazwach wodnych; nie jest to jednak typowe. Ponadto, jak sam Bichlmeier podkreśla, to praindoeuropejskie założenie opiera się wyłącznie na materiale greckim. Istnieją wprawdzie „wyrazy wodne” poświadczone pewnie tylko w tym języku, które mimo to występują w nazwach środkowoeuropejskich, jednak znacznie bliższa jest inna rodzina wyrazów, od dawna już przywoływana; chodzi o:

4. Litewskie aléti ‘płynąć, zostać zalanym wodą’, łotewskie aluõts ‘źródło’, najwyraźniej rozszerzone o –m– w litewskich alméti ‘płynąć nieustannie’, aļmės, eļmės ‘materia wypływająca z ciała, surowica’, almaĩs ‘szybki, gwałtowny’ — formy te przywoływano od początku naukowych badań nad nazwami bałtyckimi. Wymienię jedynie nazwiska Kazimierasa Būgi, Jānisa Endzelīnsa, Petrasa Jonikasa (w: Beiträge zur Namenforschung 2, 1951: 14); Aleksandrasa Vanagasa, Viliusa Pėteraitisa, Vytautasa Mažiulisa, Ivana Duridanova i Pranasa Skardžiusa, nie przytaczając szczegółowo literatury, a wykaz zakończę wzmianką o nowszych pracach Marii Biolik i Grasilда Blažienė. Nowa publikacja Lietuvos Vietovardžių Žodynas (2008: 62) podaje mnóstwo litewskich nazw, które można tu dołączyć; wystarczy porównać Alỹs, Alantà, Ālantas, Alejà, Aluonà, Aluõtė, Al-upė. Z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością te bałtyckie nazwy należą do wymienionych apelatywów bałtyckich.

5. Postawieni wobec pytania, czy zatem — nieco szerzej ujmując — na przykład Aland Aland, dopływ Łaby, należy łączyć z bałtyckimi określeniami wody i występującymi tam nazwami, czy też z hipotetycznie założoną praindoeuropejską podstawą *h₁elh₂- ‘pędzić dokądś’, trzeba jednoznacznie opowiedzieć się za związkiem z językami bałtyckimi — także ze względu na to, że bałtycki i germański są ze sobą ściśle powiązane, a między bałtyckimi nazwami wodnymi i hydronimami na dawnych terenach germańskich istnieją również uderzające podobieństwa.

6. Indoeuropeistyka zaniedbuje — świadczy o tym także artykuł Bichlmeiera — uwzględnianie dotychczasowych ustaleń badań nad nazwami wodnymi, wiedzy o wczesnych kontaktach i relacjach oraz wynikających z nich konsekwencji dla wczesnego podziału języków indoeuropejskich. Nie da się tego nadrobić samymi założeniami laryngalnymi. Ponadto daje do myślenia, gdy u indoeuropeisty, który — natu

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

167

JÜRGEN UDOLPH

— pracując „laryngalistycznie”, o problematycznej interpretacji nazwy plemiennej Trewerów pisze: „Problemy fonetyczne można moim zdaniem rozwiązać, przyjmując bezlaryngaliczny wariant poboczny *uer-, który mógł zostać wyodrębniony ze starych złożeń, w których zanik laryngali jest częsty” (RGA 31: 174). Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że laryngale wprowadza się wtedy, gdy to pasuje. Przyczyna tej niepewności jest oczywista: teorii nie da się ostatecznie zweryfikować, a sama zawiera wiele niepewnych założeń.

NAZWA Iller

W związku z *el- / *ol- wyjaśniano dotąd również nazwę Iller. Snyder (1965: 183) w swoim wyjaśnieniu podąża za Krahem i przyjmuje formę podstawową *Elira z przyrostkiem -ira-. Krytykę tego ujęcia podejmuje Bichlmeier (2009: 26–28): „Iller: wiele pytań, niewiele jasnych odpowiedzi”. Oto główne tezy jego wywodu:

– Występujące niekiedy w poświadczeniach nagłosowe H-, np. z X w. Hilara, Hyler, można pominąć;

– W nagłosie należy przyjąć krótkie -i-;

– Należy przyjąć staro-wysoko-niemieckie /il(1)ara-/ lub /il(1)era-/;

– Ponieważ jednak nagłosowe i- musiałoby następnie przejść w e-, wiele przemawia za przedgermańską formą *El-ir-a;

– Według Bichlmeiera to ujęcie nastręcza dwóch problemów: przyrostek -ira wymaga wyjaśnienia, a przy założeniu *El-ir-a „geminata -ll- we wczesnych poświadczeniach pozostaje niewyjaśniona”:

Dwa ostatnie problemy omawia dokładniej; oto fragment dotyczący przyrostka: „Bo jeśli przejrzeć znane przyrostki, zawierają one albo *-i-, albo *-r-, ale nigdy obu naraz: *-i- może najpewniej pochodzić od formantu stopnia wyższego, podczas gdy przed przyrostkiem zawierającym r można najprędzej oczekiwać dawnej samogłoski tematycznej” (Bichlmeier 2009: 29).

Geminatę wyjaśnia się następująco: „W języku germańskim laryngal po sonancie powodował jego geminację (*VRHV > VRRV), przynajmniej wtedy, gdy akcent padał na poprzedzającą samogłoskę (a więc *VRHV > VRRV)”.

Ponieważ zatem dotychczasowa propozycja nie przekonuje, proponuje nowe rozwiązanie — wyjaśnienie germańskie: „Od rdzenia *h₁elh₂- ‘pędzić dokądś’, kontynuowanego w językach indoeuropejskich jako czasownik jedynie w grece i ormiańskim (oraz być może w celtyckim), komparatyw utworzony w typowo germański sposób dałby formę ie. *h₁élh₂-ios-/h₁elh₂-is- z wtórnym rozszerzeniem rodzaju żeńskiego -ā- i uogólnionym akcentem na rdzeniu (*h₁élh₂-is- + -ā-), czyli germ. *ellizō- > st.-w.-niem. /illera/”

168

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

Bichlmeier przyznaje, że również w przypadku tych rozważań pozostają problemy, jednak nie powinien to być decydujący punkt mojej krytyki tej propozycji. Zawodzi ona z kilku zasadniczych powodów:

1. Rzekoma wczesna geminata -ll- w nazwie Iller w ogóle nie występuje! Świadectwa dotyczące nazwy rzeki i nazwy miejscowej lub nazwy okręgu podaje Snyder (1965: 49–50); przedstawiam je chronologicznie: 769 in pago hilargouiae, 773 in pago Ilergoue, pago Hilergoue, 804 Hillergaugensem, 832 in pago hilargoue, 833 in pago hilirgaoe, 851 in pago qui dicitur Ilargouue, 853 in pago qui dicitur Ilargouue, 972 hilargouuensi, 983 in hilaram, 1049 Ilara, Ilaris, Hilara itd.; geminata pojawia się z wahaniem od 1155 Hillara, ale przede wszystkim dopiero po formach takich jak 1291 Ilr, Ilre, 1351 Ilr; rozpowszechnia się od 1390 Iller.

2. Staranne uwzględnienie przekazów historycznych pozwala uznać *Elira za najbardziej prawdopodobną rekonstrukcję formy podstawowej. Pod wpływem -i- oddziałującego na nagłosowe E- powstała z niej całkowicie regularnie śr.-wys.-niem. *Ilere, a w wyniku osłabienia sylaby nieakcentowanej powstały poświadczone formy Ilre, Ilr. Dopiero potem powstała geminata. Laryngale nie odegrały żadnej roli.

3. Odrzucany przez Bichlmeiera sufiks -ira niewątpliwie występuje w tych nazwach. Już Adolf Bach (1953: 189), omawiając -r-sufiksy w nazwach, wskazuje: „Sufiks ten występuje w naszych nazwach miejscowych szczególnie w nazwach rzek rodzaju żeńskiego i w dawnych czasach pojawia się tu jako –ra, -ara, -ura, -ira, -era”:

Występuje on także w nazwach rzek Elber (dorzecze Kocher) < *Albira (Snyder 1965: 183), w znanej Eger (ostatnio na ten temat Pleintinger 2008: 34–36), w rzece Aire (dep. Meuse, Francja), 782 Agira z dopływem Agron, 785 Agira (Buchmüller – Haubrichs – Spang 1986/87: 77), a także – jako sufiks wtórny, być może nawet porównywalny z sufiksem w nazwie Iller – w nazwie rzeki Ager koło Wels, dawniej Agre, Agra (zob. Altdeutsches Namenbuch 19991: 12: „Brak przegłosu pierwotnego zakłada pierwotne *Agria lub *Agara (sufiks osłabiony), staro-wysoko-niemieckie/wczesno-średnio-wysoko-niemieckie *Agira, które mogło jeszcze wywołać przegłos wtórny”).

Sufiks -ira jest zatem poświadczony w nazwach rzek Europy. Problem, który, jak sądzi Bichlmeier, dostrzega, polega na tym, że indoeuropejskie nazwy rzek Europy nie zawsze odpowiadają temu, co indoeuropeiści mogą wywnioskować z materiału apelatywnego wschodnio- i południowoeuropejskich języków narodowych. Prowadzi to do pytania: dlaczego rekonstrukcje nazw rzek nie zawsze pokrywają się z (re)konstrukcjami? Na tym polega zasadniczy problem, który należałoby omówić w przyszłości.

3. Kolejny nieakceptowalny aspekt rozważań Bichlmeiera polega na wywodzeniu domniemanej formy podstawowej nazwy *Iller z germańskiej rekonstrukcji *ellizō-, przy dalszym rozwoju *-z- > -r-. Coś takiego jest możliwe wyłącznie na obszarze pragermańskim, czyli na pragermańskim obszarze osadniczym.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

169

JÜRGEN UDOLPH

Niezależnie od tego, jakie stanowisko zajmuje się w kwestii najdawniejszych siedzib plemion germańskich (swoje poglądy przedstawiłem szczegółowo w innym miejscu: Udolph 1994), obszar geograficzny Iller z pewnością do nich nie należy. Należy również odrzucić przypuszczenie, że chodzi o germańską nazwę rzeki utworzoną za pomocą sufiksu -r-, zważywszy na zasięg tego sufiksu (Udolph 1994: 162–199, zwłaszcza 169–199), który na południu ledwie przekracza niemieckie średniogórza (Udolph 1994: 191 – mapa 24).

W tym kontekście zwróciłem również uwagę na -r-sufiks, któremu w germańskich i przedgermańskich nazwach miejscowych oraz nazwach rzek towarzyszy zmiana samogłoski prefiksalnej. Wspomniałem także o braku germańskiej podstawy słowotwórczej w nazwach miejscowych Atter, Diever, Eimer, Emmer, Iber, Gummer, Inger, Kelbra i podobnych, Lamme, Levern, Limmer, Lüdern, Mahner, Münder, Nebra, Netra, Ölber, Ölper, Rüper, Salder, Sitter, Sö h re (Udolph 1994: 197), zaznaczając, że niektóre z tych nazw niewątpliwie muszą zawierać sufiks *-ira.

Podsumowując rozważania o nazwie rzeki Iller: prawdopodobnie należy przyjąć rekonstrukcję *Elira, zawierającą derywat od rdzenia *el-/*ol- (na temat najwyraźniej dokonanego przejścia *-o- > -a-, należącego do dyskusji o tak zwanym „wodnym a” hydronimii staroeuropejskiej, napiszę jeszcze w innym miejscu); jako sufiks należy rozpoznać *-ira, mający pewne paralele zarówno w przednarodowym zasobie nazw rzek Europy, jak i na obszarze, na którym stopniowo wyodrębniał się język germański z indoeuropejskiego obszaru dialektalnego.

Alster, Elster ORAZ ŁAC. alō, -ere „ŻYWIĆ, WYCHOWYWAĆ”

„Wodzeń” *el-/*ol- i wywodzące się od niej nazwy cieków wodnych od pewnego czasu krytykowane są również z innego punktu widzenia. Chodzi o grupę nazw, która w Niemczech rozpowszechniona jest przede wszystkim za sprawą znanych rzek Alster koło Hamburga oraz (Weiße, Schwarze) Elster w Saksonii i Brandenburgii.

Podczas gdy Krahe, jego uczniowie i inni badacze opowiadają się za uznaniem ich za derywaty od omawianego tu rdzenia *el-/*ol- (por. Krahe (1959: 9–11); Laur (1981: 116) (korygujący własne wcześniejsze stanowisko – Wolfgang Laur (1960: 344)); Udolph (1989: 271–273); Udolph (1994: 221, 243–245); Walther (1971: 236)), badacze nordyccy i inni uczeni (Andersson 1972: 36–38 i passim, wykaz miejsc poświadczeń u Strandberga (1986: 40); Greule (2006: 474)) proponują inną etymologię, zbliżoną do koncepcji Juliusa Pokornego (1959: 27). Pokorny rozważał związek mię-

170

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

dzy nazwami cieków wodnych, takimi jak Almos, Alme, Almo i in., a łac. almus „żywiący, błogosławiący”.

Podobnie Thorsten Andersson i inni poszukują związku dla nazw Alster, Elster itd. z rdzeniem reprezentowanym przez łac. alō, -ere „żywić, wychowywać”. Chodziłoby przy tym nie o jego ogólne znaczenie „żywić, karmić, odżywiać; utrzymywać, karmić (ssać), podsycać ogień”, lecz o poświadczony, bardziej szczegółowy odcień znaczeniowy: „zasilać ciek wodny, dostarczać mu wody, powodować jego wezbranie”, jak w zdaniach monte decurrens velut amnis, imbres quem super notas aluere ripas (Horacy) lub Padus aliis amnibus adeo augescit atque alitur, ut...(Mela). Andersson formułuje to konkretnie (cyt. za Strandbergiem 1986: 40): „Ponieważ znaczenie ‘rosnący, wezbrany, wylewający’ jest rzeczowo dobrze uzasadnione w wypadku nordyckich nazw, takich jak Alma i Alster..., nazwy te należy wywodzić od *al- (alan) ‘rosnąć; powodować wzrost, żywić’”.

Mit meiner Meinung nach guten Gründen hatte sich schon Krahe (1953: 113, Anm. 11) gegen diese These ausgesprochen. Wie ich an anderer Stelle bemerkt habe (Udolph 1989: 272), gibt es eine überzeugende Ablehnung dieser Auffassung von Laur (1981: 116), noch deutlicher Laur (1985: 479): „Der See- und Flußname Alster wird auch hier wie sonst in der schwedischen Namenforschung in der Bedeutung von ‘der Anschwellende’ aufgefasst. Wir fragen aber, ob das Verb alan im Germanischen überhaupt die intransitive Bedeutung von ‘wachsen’ gehabt hat, wie in den Wörterbüchern oft angegeben wird. In allen überlieferten und gebräuchlichen Sprachformen erscheint es in der transitiven von ‘ernähren, aufziehen’... [Es] scheint mir auch im Gotischen alan eher die transitive Bedeutung zu haben. Unser Wort setzt die intransitive von ‘wachsen’ voraus, ebenso aber auch lat. altus ‘hoch’ beziehungsweise ‘tief’ und mir. alt ‘Höhe’. Man wird daher vermuten müssen, dass diese Bedeutung bereits voreinzelsprachlich ist. Sie geht also über den Rahmen des Germanischen hinaus... [Es] fragt es sich daher, ob in den Gewässernamen doch nicht mit Krahe und Schmid die Wurzel *el-/*ol- als Gewässerbenennung im Rahmen der alteuropäischen Hydronymie (man vergleiche lett. aluōts ‘Quelle’ aus *alantas) der anderen Deutung vorzuziehen ist, zumal sie eine weit größere Verbreitung hat“.

Laurs Vermutungen werden jetzt durch einen Eintrag im LIV (2001: 262) bestätigt. Dort finden sich unter dem Lemma *_h₂el^-1 ‘nähren, aufziehen’ die folgenden relativ sicheren einzelsprachlichen Entsprechungen: lat. alō, -ere ‘nähren, aufziehen’, altir. -ail ‘nährt, zieht auf’, got. (⁺) alands ‘aufwachsend’, anord. ala ‘aufziehen, gebären’, got. *aljan ‘mästen’. Auch beim besten Willen vermag ich nicht zu verstehen, wie daraus eine für Gewässernamen notwendige Bedeutungsnuance „anschwellen, überschwemmen“ entwickelt worden sein soll – und das schon sehr früh.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

171

JÜRGEN UDOLPH

Allenfalls wird man dem Vorschlag von Peter Anreiter (1997: 105–106.; 2009: 23–24) folgen können, den Ortsnamen Laliders im Karwendelgebiet vor allem wegen altirisch altram ‘Nahrung’ zu der Sippe um lat. alere, etwa im Sinn von ‘fruchtbares, nahrungsreiches Gebiet’ zu stellen. Von hier zu einer Grundbedeutung für Gewässernamen ist es aber ein weiter, entschieden zu weiter Weg.

Kolejnym punktem, który nie odgrywał roli ani u Bichlmeiera, ani u zwolenników teorii „żywienia”, a ma fundamentalne znaczenie dla oceny nazw Alster i Elster, jest istnienie hydronimu Ulster w Rhön, dopływu Werry.

RZEKA Ulster

Zastanawiające jest, że obecnie Ulster, licząca prawie 60 km długości, najważniejsza i centralna rzeka wewnętrznej części Rhön, odgrywa niemal żadną rolę w dyskusji o Alster i Elster. Już Krahe (1959: 11) zwrócił jednak uwagę, że Ulster ma taką samą strukturę jak Alster i Elster.

Die älteren Belege stehen bei Sperber (1966: 108): 819 Ulstra, 836 in Ulstra(m), (vor 915) in Ulstram usw. Krahe (1959: 11) sieht in ihr – ohne es expressis verbis zu sagen – eine schwundstufige Bildung zu *Alestra/*Alistra ‘Alster, Elster’ mit regelmäßiger germanischer Weiterentwicklung eines ursprünglichen -l-sonans zu Ul-. Dem entspricht der Name der Fulda, gleichgültig, wie man diesen Gewässernamen auch sonst noch analysieren möchte. Die Auffassung als Schwundstufe zu idg. *el-/*ol-, unter Umständen auch zu *u̯el- ‘drehen, winden, wälzen’, haben Hans Walther (1971: 236) und Udolph (1994: 255) übernommen.

Jeśli Ulster należy do tej samej grupy co Alster i Elster, otrzymujemy kolejny argument za przyjęciem praindoeuropejskiej podstawy *el-/*ol-, uzupełnionej o *l̥-, w znaczeniu „płynąć, przepływać” (opartej na bardzo dobrze poświadczonej grupie wyrazów w językach bałtyckich). Nie bez znaczenia jest przy tym to, że równoległa formacja: stopień zanikowy + -str- może występować w położonej około 100 km dalej Unstrut (szczegółowo omówionej u Udolpha 2010b: 24–26).

Wynikają stąd jednak dalsze, poważne zastrzeżenia wobec łączenia nazw Alster i Elster z łac. alere „żywić”, a tym samym z pokrewnymi apelatywami.

LITERATURA

Altdeutsches Namenbuch 1999: Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, Bd. 1. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti

Andersson Thorsten 1972: Norden och det forna Europa. – Namn och Bygd 60, 5–52.

Anreiter Peter 1997: Breonen, Genauen und Fokunaten. Vorrömisches Namengut in den Tiroler Alpen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

Anreiter Peter 2009: Gibt es onymische Hinweise auf vordeutschen Bergbau im Großraum von Schwaz? – Acta Onomastica 50, 7–47.

Bach Adolf 1953: Deutsche Namenkunde. Die deutschen Ortsnamen 2(1). Heidelberg: Winter-Verlag.

Bichlmeier Harald 2009: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung, 3–63. http://wcms.uzi.uni-halle.de/download.php?down=15539&elem=2313616.

Buchmüller Monika, Haubrichs Wolfgang, Spang Rolf 1986/87: Ciągłość nazw we wczesnym średniowieczu. Niegermańskie nazwy osad i wód kraju nad Saarą. – Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend 34/35, 24–163.

Eichler Ernst 1981: Zur ältesten (vorslawischen) Schicht der Gewässernamen im altsorbischen und altpolabischen Sprachgebiet. – Lĕtopis Instituta za serbski ludospyt, Rjad A 28, 122–137.

Ferguson Robert 1862: The River-Names of Europe. London: Williams & Norgate [usw.].

Greule Albrecht 2006: Rezension zu: Grosse Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae. Mainz-Stuttgart: Steiner-Verlag. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 41, 471–475.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flussnamen. – Beiträge zur Namenforschung 4, 104–122.

Krahe Hans 1959: Über einige Gewässernamen mit -st-Suffix. – Beiträge zur Namenforschung 10, 1–17.

Krahe Hans 1964a: Unsere ältesten Flussnamen. Harrassowitz: Wiesbaden.

Krahe Hans 1964b: Vom Illyrischen zum Alteuropäischen. – Indogermanische Forschungen 69, 201–212.

Laur Wolfgang 1960: Die Ortsnamen in Schleswig-Holstein mit Einschluß der nordelbischen Teile von Groß-Hamburg und der Vierlande. Schleswig: Arbeitsgemeinschaft für Landes- und Volkstumsforschung.

Laur Wolfgang 1981: Gewässernamen in Schleswig-Holstein: ein Überblick. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 16, 107–124.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

173

ALL_62_63_maketas.indd 173

2011.06.17 08:24:12

JÜRGEN UDOLPH

Laur Wolfgang 1985: Rezension zu: Ortnamen i Värmlands län. Del I, Uppsala 1984. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 20, 478–480.

LIV 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Bearb. von Helmut Rix [u.a.]. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Pleintinger Andre 2008: Die Gewässernamen im Bereich der oberen Eger. Eine onomastische Untersuchung. München: Martin Meidenbauer Verlagsbuchhandlung.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern–Frankfurt: Francke Verlag.

RGA – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 1–36, wyd. 2. Berlin: De Gruyter, 1968–2008.

Rozwadowski Jan 1948: Studia nad nazwami wód słowiańskich. Kraków: Nakładem Polskiej Akademii Umiejętności.

Schmid Wolfgang P. 2004: Linguisticae Scientiae Collectanea. Ausgewählte Schriften. Berlin–New York: Walter de Gruyter.

Snyder William H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inns. – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

Sperber Rüdiger 1966: Die Nebenflüsse von Werra und Fulda bis zum Zusammenfluss (Hydronymia Germaniae A 5). Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.

Strandberg Svante 1960: Kontinentalgermanische Hydronymie aus nordischer Sicht. – Probleme der Namenbildung. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 17–57.

Udolph Jürgen 1989: Germanische Hydronymie aus kontinentaler Sicht. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 24, 269–291.

Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. Heidelberg: Winter-Verlag.

Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. Berlin–New York: De Gruyter.

Udolph Jürgen 1996: Slavische Gewässernamengebung. – Namenforschung. Ein internationales Handbuch zur Onomastik, 2. Teilband. Berlin–New York, 1539–1547.

Udolph Jürgen 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

Udolph Jürgen 2003: Zur Kritik am Konzept der alteuropäischen Hydronymie. – Namenkundliche Informationen 83/84: 21–39.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

Udolph Jürgen 2010a: Sprachen die Nutzer der Scheibe von Nebra keltisch? – Eurasisches Magazin (Internet-Zeitschrift). http://www.eurasischesmagazin.de/images/magazin/04-10/udolph_nebra.pdf

Udolph Jürgen 2010b: Euro-Onomastik: Die Alteuropäische Hydronymie. – Handbuch der Eurolinguistik. Wiesbaden, 843–861.

Vennemann Theo 2003: Europa Vasconica – Europa Semitica, Berlin-New York: Mouton–de Gruyter.

Walther Hans 1971: Namenkundliche Beiträge zur Siedlungsgeschichte des Saale- und Mittelelbegebietes bis zum Ende des 9. Jahrhunderts. Berlin: Akademie-Verlag.

Hydronimy Starej Europy

Iller, Alster, Elster oraz czas. lit. aléti

STRESZCZENIE

Artykuł poświęcony jest pamięci nauczyciela autora, prof. Wolfganga P. Schmida. W pierwszej (teoretycznej) części pokrótce omówiono metodologię identyfikacji i analizy hydronimów Starej Europy, opartą na wynikach fundamentalnych badań Roberta Fergusona, Jana Rozwadowskiego, Hansa Krah’ego i Schmida; wskazano główne problemy tego kierunku onomastyki oraz jego krytykę.

W drugiej części artykułu analizowany jest rdzeń ide. *el–/*ol– o konotacji znaczeniowej związanej z wodą, ‘płynąć (o wodzie)’, oraz jego możliwe derywaty. Krytycznej ocenie poddano studium Haralda Bichlmeiera „Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht”, opublikowane w 2009 r. (Blätter für oberdeutsche Namenforschung, s. 3–63), w którym odrzuca się możliwość nieide. pochodzenia tego rdzenia, rekonstruuje formę praindoeuropejską z laryngalną oraz przedstawia całkowicie nowe etymologiczne objaśnienia jego derywatów.

Na podstawie kazuistycznego charakteru argumentów przedstawionych przez Bichlmeiera odrzuca się możliwość rekonstrukcji ide. *Hel- / *Hol- wzgl. *h₁elh₂- ‘(wy)pędzać, poruszać się’ i przyjmuje tradycyjne wywodzenie hydronimów Ola, Alia, Alle, Elz, Aland, Alsa z ide. *el–/*ol– ‘płynąć (o wodzie)’, z którym zwykle łączy się czas. lit. aléti ‘płynąć, napełniać się wodą’.

Omawiając pochodzenie hydronimu Iller, podaje się w wątpliwość twierdzenie Bichlmeiera, że rekonstrukcja suf. *-ira- jest bezzasadna ze względu na brak takiego formantu słowotwórczego, gdyż odzwierciedla go kilka hydronimów germańskich, a forma hydronimu z geminatą -ll- jest datowana na XII w., wzgl. rekonstruowana forma prapostać *Elira (bez postulowanej przez Bichlmeiera zmiany *-z- > -r- (zgodnie z prawem Vernera)). Przypuszcza się, że ten hydronim można zaliczyć do leksyki Starej Europy. Do tej grupy wyrazów mogłyby należeć również niemieckie hydronimy Alster, Elster, z którymi wiąże się czas. łac. alō, -ere ‘karmić, hodować’.

Nazwę rzeki Ulster (i jej warianty) również łączy się z ide. *el–/*ol– ‘jw.’.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

175

JŪRGEN UDOLPH

Na podstawie przeprowadzonej faktograficznej i lingwistycznej analizy hydronimów można sformułować następujące wnioski:

1) rekonstrukcja nielaryngalnej postaci praindoeuropejskiej *el-/*ol- ‘płynąć (o wodzie)’ jest uzasadniona;

2) hydronimy Iller, Alster, Elster wywodzą się z praindoeuropejskiego *el-/*ol- ‘to samo’;

3) obszar zamieszkany przez Bałtów obfituje w hydronimy Starej Europy, dlatego analiza nazw wodnych tego obszaru ma szczególne znaczenie;

4) zwolennicy teorii laryngalnej nie powinni ignorować możliwości istnienia leksykalnego substratu Starej Europy;

5) badania Wolfganga P. Schmida nad hydronimami bałtyckimi i innymi indoeuropejskimi mają do dziś decydujące znaczenie dla analizy nazw własnych w języku praindoeuropejskim.

Nadesłano 12 grudnia 2010 r.

JŪRGEN UDOLPH

Steinbreite 9

D-37124 Rosdorf

E-mail – [email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII