Skip to document
Back
Go to original Localized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
1 short passage of this localized version is shown in the original language because it could not be localized reliably.

JÜRGEN UDOLPH

Исследование имён (гидронимов, топонимов и фамилий), историческое и сравнительное языкознание

ДРЕВНЯЯ ЕВРОПА, ILLER, ALSTER, ELSTER И ALĒTI

Гидронимы Древней Европы

Iller, Alster, Elster и глагол лит. aléti

Посвящается памяти моего учителя Вольфганга П. Шмида (Гёттинген), † 22.10.2010

ЗАМЕЧАНИЕ

Теория древнеевропейского индоевропейского слоя гидронимов в Европе (с важным центром в Прибалтике), разработанная Хансом Краэ и модифицированная Вольфгангом П. Шмидом, неоднократно подвергалась критике, порой весьма резкой. В последнее время к ней обращались и представители индоевропеистики, причем реконструкции основ гидронимов объявлялись устаревшими прежде всего с точки зрения ларингальной теории. В статье рассматривается эта критика и обсуждаются ее аргументы.

А Н Н О Т А Ц И Я

Теория древнеевропейского слоя гидронимов в Европе со значительным центром в странах Балтии была разработана Хансом Краэ и модифицирована Вольфгангом П. Шмидом. Её неоднократно критиковали, порой весьма резко. В последнее время к ней обращались также учёные, занимающиеся индоевропеистикой. Реконструкции гидронимов объявлялись архаичными, особенно с точки зрения ларингальной теории. В этой статье рассматривается критика и обсуждаются связанные с ней вопросы.

К Л Ю Ч Е В Ы Е С Л О В А: названия водоёмов, индоевропеистика, ларингальная теория, древнеевропейская гидронимия.

К Л Ю Ч Е В Ы Е С Л О В А: названия рек, индоевропейские исследования, ларингальная теория, древнеевропейская гидронимия.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

161

ALL_62_63_maketas.indd 161

2011.06.17 08:24:11

JÜRGEN UDOLPH

ПРЕДИСЛОВИЕ

20 января 1970 года гёттингенский профессор общего и сравнительного языкознания Вольфганг П. Шмид посоветовал студенту-слависту и финно-угроведу заняться славянскими названиями водоёмов. Так началось моё изучение названий Европы; поэтому недавно скончавшемуся учёному я обязан тем, что мой путь пролёг от славянских названий водоёмов через германские топонимы и гидронимы к фамилиям Центральной Европы (с неожиданными последствиями, например многочисленными радио- и телепередачами) и в конечном счёте привёл к приглашению на должность профессора ономастики в Лейпциге. Там благодаря широкому присутствию в СМИ удалось создать для молодых исследователей имён возможности заниматься изучением имён. В начале этого пути был совет Шмида обратиться к названиям водоёмов.

ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКИЕ НАЗВАНИЯ ВОДОЁМОВ

Не вызывает сомнений, что названия водоёмов в Европе имеют исторические слои. Однако этот вполне очевидный факт при обсуждении сложных вопросов гидронимии удивительным образом учитывается далеко не всегда. Так, обсуждение древнеевропейской гидронимии, к которому я ещё вернусь подробнее, оставляет впечатление, что учёные, не слишком близко знакомые с этой проблематикой, склонны пренебрегать исторической стратификацией названий водоёмов. Иначе трудно понять, почему на мнения о том, что древнеевропейская гидронимия Ханса Краэ не индоевропейская, а васконского, баскского происхождения, причём целиком и полностью (Vennemann 2003), не отвечают сразу, что тем самым упраздняется и само индоевропейское. Ведь если бы древнеевропейских — индоевропейских гидронимов не существовало, можно было бы ожидать лишь отдельных языковых (= балтийских, славянских, германских и т. д.) и баскских, то есть доиндоевропейских или неиндоевропейских реликтов. Это абсурдно, поскольку отдельные индоевропейские языки должны были развиться из доязыковой диалектной области. И этот процесс должен отразиться и в названиях.

Теория Краэ основана на том, что под слоем названий водоёмов Европы, объяснимых с помощью отдельного индоевропейского языка, обнаруживаются более древние названия, не поддающиеся такому объяснению. Если прежде эти реликты называли кельтскими, венетскими или — как сам Краэ на протяжении многих лет — иллирийскими, то именно Краэ положил начало решающему повороту: он пересмотрел свою иллирийскую теорию (Krahe 1964b) и впредь придерживался мнения, что под

162

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 162

2011.06.17 08:24:11

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti

за многочисленными названиями водных объектов, объяснимыми из отдельных индоевропейских языков, скрывается слой названий, которые не поддаются объяснению на основе какого-либо одного европейского языка и поэтому требуют исследования с более общей точки зрения. Названия водных объектов, выявленные в результате такого исследования, по Крае, образуют слой древнеевропейской гидронимии (последнее изложение см. у Udolph 2010a).

Ещё до Крае при исследовании названий водных объектов Европы обратили внимание (Ferguson 1862; Rozwadowski 1948) на то, что в разных регионах Европы, по-видимому, существуют параллели, явно имеющие одинаковое или сходное происхождение. Проще говоря, поставим вопрос: в какой мере Zala в Венгрии связана с Франконской или Тюрингской Заале в Германии? Можно ли отделить Nidda близ Франкфурта-на-Майне от Nida близ Кракова? Что общего у Drewenz в Восточной Пруссии и Durance на юге Франции, и действительно ли нет никакой связи между названиями рек в Польше, такими как Mienia, Minia, и в Белоруссии (Minica, Minia [а также Minsk]) и названиями Main (стар. Moenus), Möhne (приток Рура), а также Maín/Mao-in в Ирландии, Minho в Испании и Mignano близ Виченцы в Италии?

Крае выявил множество подобных случаев, установил, что названия водных объектов почти всегда восходят к так называемым «словам воды», то есть апеллятивам со значениями «вода, течь, струиться, влажный, река» и т. п., и составил схему, которая в виде матрицы должна была наглядно показать возможности сочетания суффиксов и их взаимозамены. Ниже приведён перечень названий из одного гнезда, восходящих к и.-е. *el-/*ol-:

Т А Б Л И Ц А 1. Морфология древнеевропейских названий водных объектов: *el-/*ol- (по Крае)

–a (–o–) | –ia (–io–) | –ua (–uo) | –ma– (–mo) | –na (–no) | –ra (–ro–) | –nt– | –s(i)a, –s(i)o | –sta (–sto)

Ala | Alia, Aleja | Alava | Alma, Almos | Alna, Olna, Alona | Alara, Elira | Alanta, Alantia, Alantas | Alsa, Alisa, Else | Alesta

Ava, Avos | Avia | | Auma | Avena/Avona | | Avanta, Avantia | Ausa, Aves |

За реконструированными формами гнезда *el-/*ol- скрываются (подробнее см. Krahe 1964a: 35–37.) такие названия водных объектов, как Ahle, Ola – Alia (Лаций) – Alow, Alove – Lom (< *Almos), Alm, Alme – Alle, Alna (Восточная Пруссия, в том числе Allenburg/Olsztyn), Olna, Alona – Aller, Iller (< *Elira; ниже я остановлюсь на этом подробнее), Elz (< *Alantia), Alantas, Aland – Als, Alsa – Alst (близ Мюнстера).

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

163

JÜRGEN UDOLPH

Апеллятивную основу Краэ предполагал прежде всего в балтийских языках, например лит. aléti «быть затопленным водой», латыш. aluōts «источник», alméti «непрерывно течь» и др.

В этой связи очень важно то, что в дискуссии, однако, не всегда учитывают в достаточной мере: эти доглоссальные названия водных объектов образованы не от слова, а от корневых элементов. С помощью этого метода нередко удаётся — и об этом часто забывают — отделить названия водных объектов отдельных языков (например, германского или славянского происхождения) от доглоссальных. Основы словообразования восходят к индоевропейскому корневому инвентарю и по большей части представляют собой обозначения, связанные с водой: «С точки зрения семасиологии и этимологии древнейший и, несомненно, старейший слой названий восходит к так называемым „водным словам“, то есть к обозначениям „(текущей) воды“, „источника“, „ручья“, „реки“ (или „течь“), „водотока“ (или „бежать“) и т. п., с бесчисленными тонкими и тончайшими оттенками значения, которыми ранний человек располагал в изобилии благодаря своим точным наблюдениям за природой …» (Krahe 1964a: 34). Следуя Краэ, эти апеллятивные основы называют «водными словами».

Die Ergebnisse seiner Forschungen fasste er in fünf Punkten zusammen (Krahe 1964a: 32–33), die ich hier noch einmal skizziere: Die Gewässernamen der ältesten Schicht in weiten Teilen Europas sind indogermanischer Herkunft; in Südfrankreich und in den Mittelmeerländern haben sie allerdings ältere, wohl vorindogermanische Strata überlagert; an ihr sind vor allem westindogermanische Sprachen mit Einschluss des Baltischen beteiligt (weniger das Slavische); diese Hydronymie ist wohl in der ersten Hälfte des zweiten vorchristlichen Jahrtausends entstanden.

Diese Grundsätze sind von Krahes Schüler Schmid (2004: 118–133) einer strengen Kritik unterzogen worden. Die wichtigsten Punkte darin sind:

1. Многочисленные европейские названия водных объектов можно этимологизировать только с помощью восточноиндоевропейских апеллятивов, а это означает, что названия водных объектов должны восходить к праиндоевропейскому языку;

2. Балтийские языки представляют собой ярко выраженный центр древнеевропейской гидронимии;

3. Выводы, полученные в результате исследования названий водных объектов, имеют значение для раннего членения индоевропейских языков.

Дальнейшие исследования показали, что и славянские языки относятся к кругу «древнеевропейских» языков (Udolph 1990, 1996, 1997). К ним относятся также дославянские реликты в хорошо изученной зоне славяно-германских контактов между Эльбой и Одером (Eichler 1981), прежде всего выявленные в исследованиях

164

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

лейпцигской рабочей группы (немецко-славянские исследования по ономастике и истории поселений) и берлинских исследователей имён (Берлинские материалы по ономастике; Бранденбургский словарь названий).

Концепция «древнеевропейской гидронимии» подвергается критике с момента её разработки. До сих пор критические замечания касались, например, часто встречающегося -a- вместо ожидаемого -o- («aquals a»); вопроса о том, существовали ли в этом слое названий только производные или также сложные слова; разграничения с неиндоевропейскими или доиндоевропейскими слоями в Средиземноморье; вопроса о центре и периферии; наконец, упрёка в том, что речь идёт не об индоевропейской гидронимии. Эти вопросы я уже рассматривал в других работах (Udolph 2003, 2010); сегодня же я хотел бы сосредоточиться на новой атаке, затрагивающей комплексы «индоевропеистические подходы к названиям водных объектов», «ларингальная теория» и «апеллятивный материал индоевропейских языков с современной точки зрения». Речь конкретно идёт о статье Bichlmeier (2009).

«ВОДНЫЙ КОРЕНЬ» *el-/*ol- ПОД ОГНЁМ КРИТИКИ

Bichlmeier (2009) kritisiert den heutigen Stand der Konzeption der Alteuropäischen Hydronymie als veraltet. Im Wesentlichen stützt er diese Kritik auf moderne Auffassungen der Indogermanistik, in der sich in weiten Kreisen die Auffassung durchgesetzt hat, dass in Rekonstruktionen der Wort-, Wurzel- und morphologischen Ansätze der „Grundsprache“ oder des „Urindogermanischen“ mit „Laryngalen“, im Allgemeinen verstanden als Laute, die den Konsonanten zugezählt werden, zu rechnen sei. Natürlich ist und bleibt diese Annahme nur eine Theorie, das muss hier einfach schon mal gesagt werden. Die Behauptung von Bichlmeier (2009: 15), der Ansatz von Laryngalen „sei über das Stadium einer ‘Theorie’ schon seit Jahrzehnten hinaus“, ist aus zweierlei Gründen unberechtigt: zum einen wird es immer eine Theorie bleiben, wie jeder Ansatz einer nicht belegten „re“konstruierten Form (angeblich) indogermanischer Provenienz (das gilt auch für r sonans und ähnliche Fälle, auch wenn jeder damit arbeitet) und zum andern etwa stört sich kein Naturwissenschaftler daran, wenn von der Relativitätstheorie gesprochen wird. Die Gefahr ist allerdings – und das wird auch in dem Beitrag von Bichlmeier deutlich –, dass die (angeblichen) Rekonstruktionen als bare Münze und als sichere Basis für die Beurteilung z.B. auch von strittigen Fragen genommen werden. Genau um diesen Punkt geht es jetzt im Folgenden.

Со времени исследований Крахе в Европе в широких кругах было принято считать, что следует предполагать индоевропейский корень *el-/*ol-

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

165

JÜRGEN UDOLPH

«течь». Это предположение основывалось, с одной стороны, на большом количестве названий водных объектов в обширных районах Европы, которые, по-видимому, предполагают этот корень (я уже перечислял их выше; здесь приведу ещё несколько примеров: Ola, Alia, Alle < Alna, Elz < *Alantia, Aland, Alsa, Ol´sa и др.), а с другой — на апеллятивной основе, которую усматривали прежде всего в балтийских словах, обозначающих воду, таких как aléti и т. д. (также упомянутых выше).

Gegen diese Auffassung wird jetzt von Bichlmeier (2009: 16–17) entschieden vorgegangen. Auf der Grundlage einer von Emile Benveniste aufgestellten Hypothese – ich betone, dass dieses Wort bei Bichlmeier fällt, womit klar ist, dass auch in diesem Fall mit unsicheren Annahmen gerechnet wird –, die besagt, dass man für die urindogermanische Minimalstruktur der Wurzel einen Ansatz *KVK- (= Konsonant + Vokal + Konsonant) annehmen sollte, wird somit gefordert, dass sämtliche Wurzelansätze mit einem Konsonanten beginnen müssen: „Das heißt nichts anderes, als dass sämtliche Wurzelansätze Pokornys, die mit einem Vokal anlauten, als überholt gelten müssen und nunmehr korrekterweise mit anlautendem Laryngal anzusetzen sind“ (Bichlmeier 2009: 16). Daraus folgt für die bisher weithin anerkannte indogermanische „Wasserwurzel“ *el-/*ol-: „Die immer wieder für die Etymologisierung von Gewässernamen herangezogene Wurzel *el-/*ol- (Pokorny, IEW 306–307) ist nach dem gerade Gesagten... nun als *Hel-/*Hol- anzusetzen, genauer wohl noch als *h₁elh₂- ‘wohin treiben’ (immer vorausgesetzt, dass es sich nicht bisweilen doch um keltische Wörter bzw. Wortstämme handelt, was aufgrund des keltischen p-Schwunds im Anlaut auch die Rückführung auf idg. *pelh₂- ‘sich nähern’ denkbar macht)“.

Aber die Kritik geht noch weiter: in einer Anmerkung heißt es (Bichlmeier 2009: 17): „Es sei aber an dieser unscheinbaren Stelle noch deutlich darauf hingewiesen, dass nicht einmal Pokorny a.a.O. dieser Wurzel die oft zu lesende... Bedeutung ‘fließen, strömen’ zugesteht! Offensichtlich findet sich diese Bedeutung im appellativischen Wortschatz gar nicht und wurde der Wurzel wohl erst im Rahmen der Forschungen zur alteuropäischen Hydronymie beigelegt“.

Это обвинения, требующие ответа. Я попытаюсь на них ответить.

1. Предположение об индоевропейском корне *h₁elh₂- отнюдь не является бесспорным. В примечании Х. Бихльмайер предлагает более убедительные варианты: так, другие исследователи исходят из *h₁el- «идти» или же (Уоткинс) из *el₂-.

Кроме того, для названий водных объектов предпочтительнее более убедительное решение, предполагающее основу без начального ларингала, поскольку оно подходит ко всем европейским названиям рек. Здесь мы вновь сталкиваемся с вопросом: следует ли строить реконструкцию индоевропейского корня на сомнительных и редко засвидетельствованных апеллятивах или же на двух-трёх десятках европейских названий водных объектов.

Не следует усложнять то, что можно рассматривать проще.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

2. Указания на возможную кельтскую основу с первоначальным начальным *p- можно оставить без внимания применительно к подавляющему большинству перечисленных выше названий водных объектов. Бихльмайер, по-видимому, стремится сократить множество обсуждаемых названий водных объектов на *el-/*ol- (я сохраняю эту формулировку). Эта попытка несостоятельна, поскольку лишь небольшая часть упомянутых названий находится на территории, первоначально заселённой кельтами.

3. Корень *h1elh2- «гнать, увлекать куда-либо» в некоторых случаях можно было бы ожидать в названиях водных объектов; однако это не типично. Кроме того, как подчёркивает сам Бихльмайер, эта индоевропейская реконструкция основана исключительно на греческом материале. Хотя существуют «водные слова», надёжно засвидетельствованные только в этом языке, но встречающиеся при этом в центральноевропейских названиях, гораздо ближе всё же другое, давно упоминавшееся родство; речь идёт о следующем:

4. Литовское aléti «течь, быть затопленным водой», латышское aluõts «источник», по-видимому, с расширением на –m– в литовском alméti «непрерывно течь», aļmės, eļmės «вытекающая из тела жидкость, сыворотка крови», almaĩs «поспешный, бурный» — эти слова привлекались с самого начала научного изучения балтийских названий. Назову лишь Казимераса Бугу, Яниса Эндзелинса, Петраса Йоникаса (в: Beiträge zur Namenforschung 2, 1951: 14), Александраса Ванагаса, Вилюса Пятерайтиса, Витаутаса Мажюлиса, Ивана Дуриданова, Пранаса Скаржджюса, не приводя отдельные библиографические данные, и завершу перечень ссылкой на более поздние работы Марии Биолик и Грасилды Блажене. В новой работе Lietuvos Vietovardžių Žodynas (2008: 62) представлен целый ряд литовских названий, которые следует сюда отнести; достаточно сравнить Alỹs, Alantà, Ālantas, Alejà, Aluonà, Aluõtė, Al-upė. С практически полной уверенностью эти балтийские названия относятся к упомянутым балтийским апеллятивам.

5. Перед вопросом, следует ли в таком случае, несколько расширив рассмотрение, например, связывать Aland, приток Эльбы, с балтийскими словами, обозначающими воду, и существующими там названиями или же с гипотетически реконструируемой индоевропейской основой *h1elh2- «гнать, увлекать куда-либо», следует однозначно высказаться в пользу связи с балтийским языком, учитывая также тесную связь балтийского и германского языков и заметные совпадения между балтийскими названиями водных объектов и гидронимами на древнегерманской территории.

6. Индоевропеистика не учитывает — и статья Бихльмайера также это показывает — прежние достижения исследования названий водных объектов, сведения о ранних контактах и связях, а также вытекающие из них последствия для раннего членения индоевропейских языков. Одними лишь ларингальными реконструкциями этого не компенсировать. Кроме того, наводит на размышления то, что у индоевропеиста, который — есте-

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

167

JÜRGEN UDOLPH

… — «ларингалистически» работает, о проблематичной интерпретации имени племени треверов говорится: «Фонетические проблемы, по моему мнению, можно избежать, предположив ларингал-безовую побочную форму *uer-, которая могла быть выделена из древних сложных слов, где утрата ларингалов встречается часто» (RGA 31: 174). Невозможно отделаться от впечатления, что ларингалы привлекаются, когда это удобно. Причина этой неуверенности очевидна: теорию в конечном счёте нельзя верифицировать, и в ней остаётся много неопределённого.

НАЗВАНИЕ Иллера

В связи с *el- / *ol- до сих пор объясняли также название Иллера. Снайдер (1965: 183) в своём объяснении следует Краэ и исходит из исходной формы *Elira с суффиксом -ira-. С этим и связана критика Бихльмайера (2009: 26–28): «Иллер: много вопросов, мало ясных ответов». Вот основные положения его рассуждений:

– Встречающееся в некоторых источниках начальное H-, например Hilara, Hyler (X век), можно не учитывать;

– В начале слова следует исходить из краткого -i-;

– Нужно предположить древневерхненемецкую форму /il(1)ara-/ или /il(1)era-/;

– Но поскольку начальное i- должно было перейти в e-, многое говорит в пользу догерманской реконструкции *El-ir-a;

– Согласно Бихльмайеру, у этой реконструкции две проблемы: суффикс -ira требует объяснения, а исходя из *El-ir-a «удвоенное -ll- в ранних свидетельствах остаётся необъяснённым»:

Два последних вопроса рассматриваются подробнее; вот отрывок, посвящённый суффиксу: «Если перебрать известные суффиксы, то в них встречается либо *-i-, либо *-r-, но никогда оба элемента вместе: *-i- скорее всего восходит к форманту сравнительной степени, тогда как перед суффиксом, содержащим r, вероятнее всего, следует ожидать прежний тематический гласный» (Bichlmeier 2009: 29).

Удвоение согласного объясняется следующим образом: «В германских языках ларингал после сонорного вызывал его удвоение (*VRHV > VRRV), по крайней мере если предшествующий гласный был ударным (то есть *VRHV > VRRV)».

Поскольку прежняя реконструкция неубедительна, он предлагает новое решение — германское объяснение: «От корня *h₁elh₂- ‘гнать куда-либо’, продолженного в индоевропейской области в глагольной форме, однако, только в греческом и армянском (а возможно, также в кельтских языках), сравнительная степень, образованная типичным для германских языков способом, дала бы форму праиндоевропейского *h₁élh₂-ios-/h₁elh₂-is- с вторичным расширением женского рода -ā- и обобщённым ударением на корне (*h₁élh₂-is- + -ā-), то есть прагерманское *ellizō- > древневерхненемецкое /illera/»

168

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

Бихльмайер признаёт, что и при таком рассмотрении остаются проблемы, однако они не должны быть решающим пунктом моей критики этого предложения. Оно несостоятельно по нескольким принципиальным причинам:

1. Предполагаемая ранняя гемината -ll- в названии Iller вовсе не встречается! История фиксации гидронима и названия местности или гау приведена у Snyder (1965: 49–50); я располагаю её в хронологическом порядке: 769 in pago hilargouiae, 773 in pago Ilergoue, pago Hilergoue, 804 Hillergaugensem, 832 in pago hilargoue, 833 in pago hilirgaoe, 851 in pago qui dicitur Ilargouue, 853 in pago qui dicitur Ilargouue, 972 hilargouuensi, 983 in hilaram, 1049 Ilara, Ilaris, Hilara и т. д.; гемината неуверенно появляется с 1155 года Hillara, однако главным образом лишь после таких форм, как 1291 Ilr, Ilre, 1351 Ilr, и становится более частой с 1390 года Iller.

2. Внимательное изучение исторических свидетельств позволяет считать наиболее вероятной реконструкцией исходной формы *Elira. Под влиянием -i- на начальное E- из неё закономерно возникла средневерхненемецкая форма *Ilere, а в результате ослабления безударного слога появились засвидетельствованные формы Ilre, Ilr. Гемината возникла лишь позднее. Ларингалы здесь не играли роли.

3. Суффикс -ira, который Бихльмайер не принимает, несомненно присутствует в названиях. Так, уже у Адольфа Баха (1953: 189), при рассмотрении -r-суффиксов в названиях, находим указание: «В наших названиях местностей суффикс встречается преимущественно в названиях женского рода рек и в древности выступает здесь в формах –ra, -ara, -ura, -ira, -era»:

Он встречается также в названиях водных объектов Elber (бассейн реки Кохер) < *Albira (Snyder 1965: 183), в известной реке Eger (последнее упоминание см. Pleintinger 2008: 34–36), в реке Aire (департамент Мёз, Франция), 782 Agira, с притоком Agron, 785 Agira (Buchmüller – Haubrichs – Spang 1986/87: 77), а также — в качестве вторичного суффикса, возможно, даже сопоставимого с суффиксом в названии Iller — в названии водного объекта Ager у Вельса, древние формы Agre, Agra (см. Altdeutsches Namenbuch 19991: 12: «Отсутствие первичного умлаута предполагает исходную форму *Agria или *Agara (суффикс ослаблен), древневерхненемецкую/раннюю средневерхненемецкую форму *Agira, которая ещё могла вызвать вторичный умлаут»).

Следовательно, суффикс -ira засвидетельствован в гидронимах Европы. Проблема, которую, как полагает Бихльмайер, он обнаружил, состоит в том, что индоевропейские гидронимы Европы не всегда соответствуют тому, что индоевропеисты могут вывести из апеллятивного материала отдельных восточно- и южноевропейских языков. Отсюда возникает вопрос: почему реконструкции гидронимов не всегда совпадают с (ре)конструкциями? В этом и заключается принципиальный вопрос, который следует обсуждать в дальнейшем.

3. Ещё один неприемлемый момент в рассуждениях Бихльмайера состоит в том, что предполагаемую исходную форму названия *Iller он возводит к германской реконструкции *ellizō-, предполагая дальнейшее развитие *-z- > -r-. Подобное возможно лишь в прагерманской области, то есть на территории прагерманского расселения.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

169

JÜRGEN UDOLPH

Как бы ни относиться к вопросу о древнейших местах проживания германских племён (свою позицию я подробно изложил в другой работе: Udolph 1994), географический район реки Иллер к ним определённо не относится. Следует отвергнуть и предположение, что это может быть германское образование гидронима с суффиксом -r-, учитывая распространение этого суффикса (Udolph 1994: 162–199, особенно 169–199), которое едва ли простирается к югу за пределы немецких среднегорий (Udolph 1994: 191 – карта 24).

В этой связи я также указывал на -r-суффикс со сменой гласного префикса в германских и догерманских названиях местностей и водных объектов. Я также отмечал отсутствие германской словообразовательной основы в таких названиях местностей, как Atter, Diever, Eimer, Emmer, Iber, Gummer, Inger, Kelbra и т. п., Lamme, Levern, Limmer, Lüdern, Mahner, Münder, Nebra, Netra, Ölber, Ölper, Rüper, Salder, Sitter, Sö h re (Udolph 1994: 197), а также указывал, что некоторые из этих названий, несомненно, должны содержать суффикс *-ira.

Подводя итог сказанному о гидрониме Iller: вероятнее всего, следует исходить из реконструкции *Elira, представляющей собой производное от корня *el-/*ol- (очевидно произошедший переход *-o- > -a- относится к обсуждению так называемого «водного a» в гидронимии Древней Европы и ещё будет предметом моего рассмотрения в другом месте); в качестве суффикса следует выделить *-ira, имеющий надёжные параллели как в доисторическом слое гидронимов Европы, так и в области, где происходило постепенное выделение германского из индоевропейского диалектного ареала.

Alster, Elster И ЛАТ. alō, -ere «ПИТАТЬ, ВСКАРМЛИВАТЬ»

«Водный корень» *el-/*ol- и образованные от него названия водоёмов в последнее время подвергаются критике и в другом отношении. Речь идёт о группе названий, широко представленной в Германии прежде всего благодаря известным рекам Alster близ Гамбурга и (Weiße, Schwarze) Elster в Саксонии и Бранденбурге.

В то время как Краэ, его ученики и другие исследователи выступают за то, чтобы видеть в них производные от рассматриваемого здесь корня *el-/*ol- (ср. Krahe (1959: 9–11); Laur (1981: 116) (исправляя собственную точку зрения — Wolfgang Laur (1960: 344)); Udolph (1989: 271–273); Udolph (1994: 221, 243–245); Walther (1971: 236)), скандинавские исследователи и другие учёные (Andersson 1972: 36–38 и далее, перечень мест с фиксациями у Strandberg (1986: 40); Greule (2006: 474)) предлагают иную этимологию, близкую к мысли Юлиуса Покорного (1959: 27). Покорный предполагал связь меж-

170

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

ду названиями водоёмов, такими как Almos, Alme, Almo и др., и лат. almus «питающий, дарующий благодать».

Совершенно аналогично Торстен Андерссон и другие искали для Alster, Elster и т. д. связь с корнем, сопоставляемым с лат. alō, -ere «питать, вскармливать». При этом имеется в виду, вероятно, не его общее значение «питать, кормить, взращивать; кормить, вскармливать (грудью), поддерживать огонь», а вполне засвидетельствованный более специальный оттенок «питать водоём, снабжать водой, давать ему увеличиваться», например в таких предложениях, как monte decurrens velut amnis, imbres quem super notas aluere ripas (Гораций) или Padus aliis amnibus adeo augescit atque alitur, ut...(Мела). Конкретно у Андерссона (цит. по Strandberg 1986: 40) сказано: «Поскольку значение “растущий, разливающийся, выходящий из берегов” для скандинавских названий, таких как Alma и Alster, имеет веские основания... эти названия следует отнести к *al- (alan) “расти; заставлять расти, питать”».

Mit meiner Meinung nach guten Gründen hatte sich schon Krahe (1953: 113, Anm. 11) gegen diese These ausgesprochen. Wie ich an anderer Stelle bemerkt habe (Udolph 1989: 272), gibt es eine überzeugende Ablehnung dieser Auffassung von Laur (1981: 116), noch deutlicher Laur (1985: 479): „Der See- und Flußname Alster wird auch hier wie sonst in der schwedischen Namenforschung in der Bedeutung von ‘der Anschwellende’ aufgefasst. Wir fragen aber, ob das Verb alan im Germanischen überhaupt die intransitive Bedeutung von ‘wachsen’ gehabt hat, wie in den Wörterbüchern oft angegeben wird. In allen überlieferten und gebräuchlichen Sprachformen erscheint es in der transitiven von ‘ernähren, aufziehen’... [Es] scheint mir auch im Gotischen alan eher die transitive Bedeutung zu haben. Unser Wort setzt die intransitive von ‘wachsen’ voraus, ebenso aber auch lat. altus ‘hoch’ beziehungsweise ‘tief’ und mir. alt ‘Höhe’. Man wird daher vermuten müssen, dass diese Bedeutung bereits voreinzelsprachlich ist. Sie geht also über den Rahmen des Germanischen hinaus... [Es] fragt es sich daher, ob in den Gewässernamen doch nicht mit Krahe und Schmid die Wurzel *el-/*ol- als Gewässerbenennung im Rahmen der alteuropäischen Hydronymie (man vergleiche lett. aluōts ‘Quelle’ aus *alantas) der anderen Deutung vorzuziehen ist, zumal sie eine weit größere Verbreitung hat“.

Laurs Vermutungen werden jetzt durch einen Eintrag im LIV (2001: 262) bestätigt. Dort finden sich unter dem Lemma *h₂el-1 ‘nähren, aufziehen’ die folgenden relativ sicheren einzelsprachlichen Entsprechungen: lat. alō, -ere ‘nähren, aufziehen’, altir. -ail ‘nährt, zieht auf’, got. (⁺) alands ‘aufwachsend’, anord. ala ‘aufziehen, gebären’, got. *aljan ‘mästen’. Auch beim besten Willen vermag ich nicht zu verstehen, wie daraus eine für Gewässernamen notwendige Bedeutungsnuance „anschwellen, überschwemmen“ entwickelt worden sein soll – und das schon sehr früh.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

171

JÜRGEN UDOLPH

Allenfalls wird man dem Vorschlag von Peter Anreiter (1997: 105–106.; 2009: 23–24) folgen können, den Ortsnamen Laliders im Karwendelgebiet vor allem wegen altirisch altram ‘Nahrung’ zu der Sippe um lat. alere, etwa im Sinn von ‘fruchtbares, nahrungsreiches Gebiet’ zu stellen. Von hier zu einer Grundbedeutung für Gewässernamen ist es aber ein weiter, entschieden zu weiter Weg.

Ещё один пункт, не игравший роли ни у Бихльмайера, ни у сторонников теории «питания», но имеющий первостепенное значение для оценки Alster и Elster, — это существование названия водоёма Ulster в Рёне, притока Верры.

РЕКА Ulster

Примечательно, что сегодня река Ульстер длиной почти 60 км, важнейшая и центральная река во внутренних районах Рёна, почти не фигурирует в обсуждении Alster и Elster. Между тем уже Краэ (1959: 11) указывал, что Ulster имеет ту же структуру, что и Alster и Elster.

Die älteren Belege stehen bei Sperber (1966: 108): 819 Ulstra, 836 in Ulstra(m), (vor 915) in Ulstram usw. Krahe (1959: 11) sieht in ihr – ohne es expressis verbis zu sagen – eine schwundstufige Bildung zu *Alestra/*Alistra ‘Alster, Elster’ mit regelmäßiger germanischer Weiterentwicklung eines ursprünglichen -l-sonans zu Ul-. Dem entspricht der Name der Fulda, gleichgültig, wie man diesen Gewässernamen auch sonst noch analysieren möchte. Die Auffassung als Schwundstufe zu idg. *el-/*ol-, unter Umständen auch zu *u̯el- ‘drehen, winden, wälzen’, haben Hans Walther (1971: 236) und Udolph (1994: 255) übernommen.

Если Ulster относится к Alster и Elster, то появляется ещё один аргумент в пользу реконструкции индоевропейской основы *el-/*ol-, возможно дополненной *l̥-, в значении «течь, струиться» (на основании широко засвидетельствованной группы слов в балтийских языках). При этом небезынтересно, что параллельное образование — нулевая ступень + -str- — возможно, имеется в названии Unstrut, расположенной примерно в 100 км отсюда (подробно обсуждается у Udolph 2010b: 24–26).

Тем самым возникают и другие серьёзные возражения против связи Alster и Elster с лат. alere «питать» и родственными ему нарицательными словами.

ЛИТЕРАТУРА

Altdeutsches Namenbuch 1999: Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, Bd. 1. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti

Andersson Thorsten 1972: Norden och det forna Europa. – Namn och Bygd 60, 5–52.

Anreiter Peter 1997: Breonen, Genauen und Fokunaten. Vorrömisches Namengut in den Tiroler Alpen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

Anreiter Peter 2009: Gibt es onymische Hinweise auf vordeutschen Bergbau im Großraum von Schwaz? – Acta Onomastica 50, 7–47.

Bach Adolf 1953: Deutsche Namenkunde. Die deutschen Ortsnamen 2(1). Heidelberg: Winter-Verlag.

Bichlmeier Harald 2009: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung, 3–63. http://wcms.uzi.uni-halle.de/download.php?down=15539&elem=2313616.

Buchmüller Monika, Haubrichs Wolfgang, Spang Rolf 1986/87: Непрерывность имен в раннем Средневековье. Негерманские названия поселений и водоемов земли на Сааре. – Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend 34/35, 24–163.

Eichler Ernst 1981: Zur ältesten (vorslawischen) Schicht der Gewässernamen im altsorbischen und altpolabischen Sprachgebiet. – Lĕtopis Instituta za serbski ludospyt, Rjad A 28, 122–137.

Ferguson Robert 1862: The River-Names of Europe. London: Williams & Norgate [usw.].

Greule Albrecht 2006: Rezension zu: Grosse Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae. Mainz-Stuttgart: Steiner-Verlag. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 41, 471–475.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flussnamen. – Beiträge zur Namenforschung 4, 104–122.

Krahe Hans 1959: Über einige Gewässernamen mit -st-Suffix. – Beiträge zur Namenforschung 10, 1–17.

Krahe Hans 1964a: Unsere ältesten Flussnamen. Harrassowitz: Wiesbaden.

Krahe Hans 1964b: Vom Illyrischen zum Alteuropäischen. – Indogermanische Forschungen 69, 201–212.

Laur Wolfgang 1960: Die Ortsnamen in Schleswig-Holstein mit Einschluß der nordelbischen Teile von Groß-Hamburg und der Vierlande. Schleswig: Arbeitsgemeinschaft für Landes- und Volkstumsforschung.

Laur Wolfgang 1981: Gewässernamen in Schleswig-Holstein: ein Überblick. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 16, 107–124.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

173

ALL_62_63_maketas.indd 173

2011.06.17 08:24:12

JÜRGEN UDOLPH

Laur Wolfgang 1985: Rezension zu: Ortnamen i Värmlands län. Del I, Uppsala 1984. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 20, 478–480.

LIV 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Bearb. von Helmut Rix [u.a.]. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Pleintinger Andre 2008: Die Gewässernamen im Bereich der oberen Eger. Eine onomastische Untersuchung. München: Martin Meidenbauer Verlagsbuchhandlung.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern–Frankfurt: Francke Verlag.

RGA – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 1–36, 2-е изд. Берлин: De Gruyter, 1968–2008.

Rozwadowski Jan 1948: Studia nad nazwami wód słowiańskich. Kraków: Nakładem Polskiej Akademii Umiejętności.

Schmid Wolfgang P. 2004: Linguisticae Scientiae Collectanea. Ausgewählte Schriften. Berlin–New York: Walter de Gruyter.

Snyder William H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inns. – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

Sperber Rüdiger 1966: Die Nebenflüsse von Werra und Fulda bis zum Zusammenfluss (Hydronymia Germaniae A 5). Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.

Strandberg Svante 1960: Kontinentalgermanische Hydronymie aus nordischer Sicht. – Probleme der Namenbildung. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 17–57.

Udolph Jürgen 1989: Germanische Hydronymie aus kontinentaler Sicht. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 24, 269–291.

Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. Heidelberg: Winter-Verlag.

Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. Berlin–New York: De Gruyter.

Udolph Jürgen 1996: Slavische Gewässernamengebung. – Namenforschung. Ein internationales Handbuch zur Onomastik, 2. Teilband. Berlin–New York, 1539–1547.

Udolph Jürgen 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

Udolph Jürgen 2003: Zur Kritik am Konzept der alteuropäischen Hydronymie. – Namenkundliche Informationen 83/84: 21–39.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti

Udolph Jürgen 2010a: Sprachen die Nutzer der Scheibe von Nebra keltisch? – Eurasisches Magazin (Internet-Zeitschrift). http://www.eurasischesmagazin.de/images/magazin/04-10/udolph_nebra.pdf

Udolph Jürgen 2010b: Euro-Onomastik: Die Alteuropäische Hydronymie. – Handbuch der Eurolinguistik. Wiesbaden, 843–861.

Vennemann Theo 2003: Europa Vasconica – Europa Semitica, Berlin-New York: Mouton–de Gruyter.

Walther Hans 1971: Namenkundliche Beiträge zur Siedlungsgeschichte des Saale- und Mittelelbegebietes bis zum Ende des 9. Jahrhunderts. Berlin: Akademie-Verlag.

Гидронимы Древней Европы

Iller, Alster, Elster и глаг. лит. aléti

РЕЗЮМЕ

Статья посвящена памяти учителя автора, профессора Вольфганга П. Шмида. В первой (теоретической) части кратко рассматривается методология идентификации и анализа гидронимов Древней Европы, основанная на результатах фундаментальных исследований Роберта Фергюсона, Яна Розвадовского, Ханса Краэ и Шмида; обозначены основные проблемы этого направления ономастики и его критика.

Во второй части статьи анализируется корень индоевр. *el–/*ol– ‘течь (о воде)’, предполагающий водную смысловую коннотацию, и его возможные производные. Критически оценивается исследование Харальда Бихльмайера «Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht», опубликованное в 2009 году (Blätter für oberdeutsche Namenforschung, с. 3–63), в котором отрицается возможность неиндоевропейского происхождения этого корня, реконструируется ларингальная праформа и предлагаются совершенно новые этимологические толкования его производных.

На основании казуистического характера аргументов Бихльмайера отвергается возможность реконструкции индоевр. *Hel- / *Hol-, соответственно *h₁elh₂-, ‘(вы)гонять, двигаться’, и поддерживается традиционное возведение гидронимов Ola, Alia, Alle, Elz, Aland, Alsa к индоевр. *el–/*ol– ‘течь (о воде)’, с которым обычно связывают глаг. лит. aléti ‘течь, наполняться водой’.

При обсуждении происхождения гидронима Iller оспаривается утверждение Бихльмайера о необоснованности реконструкции суфф. *-ira- ввиду отсутствия такого словообразовательного форманта, поскольку его отражают несколько германских гидронимов; форма гидронима с удвоенным -ll- датируется XII веком, соответственно реконструируется праформа *Elira (без предполагаемого Бихльмайером чередования *-z- > -r- (по закону Вернера)). Предполагается, что этот гидроним может быть отнесен к лексике Древней Европы. К этой группе слов могли бы относиться и названия водоемов Германии Alster, Elster, с которыми связывают лат. глаг. alō, -ere ‘кормить, выращивать’.

Название реки Ulster’io (и его варианты) также связывается с индоевр. *el–/*ol– ‘т. е.’.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

175

JŪRGEN UDOLPH

На основании проведённого фактографического и лингвистического анализа гидронимов можно сделать следующие выводы:

1) реконструкция неларингальной праформы и.-е. *el-/*ol- «течь (о воде)» обоснованна;

2) гидронимы Iller, Alster, Elster восходят к и.-е. *el-/*ol- «т. е.»;

3) территория расселения балтов богата гидронимами Старой Европы, поэтому анализ её водных названий имеет особое значение;

4) сторонникам ларингальной теории не следует игнорировать возможность существования лексического субстрата Старой Европы;

5) исследования Вольфганга П. Шмида, посвящённые гидронимам балтов и других индоевропейцев, по-прежнему имеют решающее значение для анализа и.-е. ономастики.

Поступила 12 декабря 2010 г.

JŪRGEN UDOLPH

Steinbreite 9

D-37124 Rosdorf

Эл. почта — [email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Document details