JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litevský jazykový institut

Směry výzkumu: výzkum větné stavby současné i staré litevštiny.

PŘÍSLOVEČNÉ VĚTY ČASOVÉ S PŘIPOJOVACÍM VÝRAZEM (PIRM) NEG VE STARÝCH LITEVSKÝCH PÍSEMNÝCH PAMÁTKÁCH 16.–17. STOLETÍ

Časové věty s konjunkcí neg ve starých litevských písemných památkách

ANOTACE

Článek pojednává o časových vedlejších větách ve staré litevštině s připojovacími výrazy (pirm) neg(i) / nei(gi) / neng. Zkoumaný materiál tvoří věty z Postily Jonase Bretkūna (1591), Postily Mikaloje Daukši (1599) a Punktų sakymų Konstantina Sirvyda (I – 1629, II – 1644), v nichž je časový vztah dvou propozic vyjádřen jedním z uvedených připojovacích výrazů. V Bretkūnově Postile se vyskytují pouze časové věty se složeným připojovacím výrazem pirm(a) nei(g) / neng / neg. V Daukšově Postile a Sirvydových Punktuose sakymų jsou doloženy věty rozmanitější struktury s výrazy neg(i), neygi, nieg – v těchto písemných památkách se vyskytují také časové věty s neg bez korelativního výrazu pirm.

ANOTACE

Článek podává přehled struktury a sémantiky vedlejších vět časového ohraničení s konjunkcí (pirm) neg ve starých litevských písemných památkách (v textech Bretkūnovy Postilly (1591), Daukšovy Postilly (1599) a Sirvydových Punktai Sakymų (I – 1629, II – 1644)).

KLÍČOVÁ SLOVA: podřadicí vztah, časové věty, pozdější děj ve vedlejší větě vzhledem k ději v hlavní větě, vyjadřování fakticity, dvojí sémantická funkce.

KLÍČOVÁ SLOVA: podřadicí vztah, časové věty, časová následnost, fakticita, dvojí sémantická funkce.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Ve všech těchto textech jsou nejčastější časové věty se složenou spojkou pirm neg (v časových větách v Bretkūnasově Postilla se používá pouze složená spojka pirm neg). Časové věty uvozené jednoduchou spojkou neg (která se již v současné litevštině v časových větách nepoužívá) se vyskytují v textech Daukšy a Sirvyda.

ÚVOD

Ve staré litevštině mohly věty se spojovacím výrazem neg¹ vyjadřovat nejen kvalitativní vztahy srovnávání dvou dějů, ale také vztahy jejich časové posloupnosti². Věty s dodatečným časovým modifikátorem pirm, který stojí blízko spojovacího výrazu neg nebo od něj dále, lze interpretovat nejen jako časové³, ale i jako srovnávací. V současné litevštině zanikl dřívější význam časové hranice spojovacích výrazů negu, nei: v gramatických popisech jsou negu, nei charakterizovány pouze jako srovnávací spojky vyjadřující rozdíl⁴ a věty s těmito spojovacími výrazy jsou popisovány jako srovnávací věty vyjadřující rozdíl⁵. Věty s negu, nei, jimiž se srovnává časové umístění dvou

¹ V článku se neg používá jako obecné označení spojovacího výrazu (tam, kde není nutné rozlišovat podrobněji) – zahrnuje různé varianty zápisu neg, například negi, nei, negygi, nieig, neng.

² O nepřímém či nevyjádřeném srovnávání v tvrzeních jakéhokoli druhu viz Lyons (1993: 274tt). O možnostech srovnávání v jednom prostoru a v různých prostorech a o tom, že srovnávat dva děje znamená srovnávat jejich umístění na určité (například časové) škále, viz Fauconnier (2003: 132; 137). O vztahu srovnávacích vět k časovým větám viz Lieko (1992: 223).

³ Časové věty analogického typu ve staré polštině se spojkou niż jsou popisovány tak, že v hlavní větě nejčastěji obsahují příslovce časového významu či příslovečnou spojku, která se stává základem srovnání při určování času děje vedlejší věty (Klemensiewicz ir kt. 1955: 468). Jaroslav Bauer popíral přímou souvislost spojovacího výrazu než s časovým významem užívaného ve staré češtině se spojením záporky ne a vysvětlovací spojky že. Podle něj lze tímto způsobem vysvětlit pouze původ spojovacího výrazu než se srovnávacím významem. Časový význam spojovacího výrazu než pokládal Bauer za druhotný, vzniklý užíváním než ve srovnávacích konstrukcích po příslovci prevé plnícím deiktickou funkci nebo po komparativu dréve. Podle Bauera se ve staročeských písemných památkách od druhé poloviny 14. století vyskytují doklady vět, v nichž lze samotné než považovat za spojovací výraz s časovým významem (Bauer 1972: 445–446, 448).

⁴ Plg. Valiulytė (2006: 459). Jonas Balkevičius Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje sakinių su anksčiau, negu bei greičiau, negu pavyzdžių pateikė skirsnyje „Laiko aplinkybės šalutiniai sakiniai“ pridėdamas pastabą, kad tai „p a l y g i n a m i e j i šalutiniai sakiniai laiko aplinkybei paaiškinti“ ir nuorodą apie retą jų vartoseną (Balkevičius 1963: 351–352).

⁵ „Vedlejší věty těchto vět jsou spojeny s určitými slovy věty hlavní. V tom jsou srovnávací věty vyjadřující rozdíl blízké větám s přímým připojením. Jejich větné členy bývají většinou nesamostatné a těsně spolu souvisejí“; „[V]edlejší věty jsou spojeny s příslovci [...] vyššího stupně [...], která se vyskytují v hlavních větách.“ Jako srovnávací věty vyjadřující rozdíl jsou popisovány také věty s negu, nei, jimiž se srovnává časové umístění dvou dějů (Ambrazas 2006b: 695).

Straipsniai / Articles

27

ALL_62_63 maketas.indd 27

2011.06.17 08:23:47

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

jejich dějů v čase, které se v současném jazyce užívají zřídka⁶, je v těchto větách nezbytným prvkem časové příslovce pirma / pirmiau / anksčiau⁷. Badatelé staré litevštiny (Eduardas Hermannas⁸, Leonardas Drotvinas⁹, Jonas Palionis¹⁰, Vytautas Ambrazas¹¹) popisují věty s pirm neg jako vyjadřující časové vztahy¹².

ČETNOST UŽÍVÁNÍ

V pojednávaných spisech Jonase Bretkūnase, Mikaloja Daukši a Konstantina Sirvydase se časové věty se spojovacím výrazem neg stále užívají poměrně často. Relativní četnost vět s neg v celkovém počtu časových vedlejších vět v každém z uvedených pramenů¹³

⁶ Několik takových vět lze nalézt také v Korpusu současné litevštiny, například: Když byl Brynas dotázán, zda pojede na vánoční prázdniny do Norska, dříve než odpověděl, podíval se na Jonase Kazlauskase a pohledem se ho ptal, zda si to nerozmyslel. V současném jazyce se k vyjádření časového pořadí dějů, které následují těsně po sobě, nejčastěji volí konstrukce s předložkou prieš + polopříčestím, srov. před odpovědí se Brynas podíval, nebo konstrukce se spojovacím výrazem o a příslovcem později, například: Mezi prvními jarními rostlinami, které nejprve vykvetou a později se olistí, jsou zlatice DLKT. Srov. jejich varianty: Mezi prvními jarními rostlinami, které vykvetou před olistěním, jsou zlatice, a Mezi prvními jarními rostlinami jsou zlatice, které vykvetou dříve, než se olistí.

⁷ Podobné jsou možnosti příslovce později (jen s opačným významem), srov. [...] její matka toho večera odešla a vrátila se později, než se její dceři stala nehoda DLKT. O vztazích vyjadřovaných vedlejšími větami se spojovacími výrazy before (před / do) a after (poté, co) viz Cristofaro (2005).

⁸ V práci O vývoji litevských souřadných souvětí je ve shrnující tabulce výzkumu spojovacích výrazů pirm neg zařazeno do sloupce s časovým významem; Postilės pirm neg Jonase Bretkūnase je spojováno s německou spojkou ehe, zatímco věta z katechismu Mikaloja Daukši s pirm neg je uváděna odděleně od ostatních vět v tomto prameni, které obsahují neg (Hermann 1912: 29, 34–35).

⁹ Leonardas Drotvinas označuje pirm neg a jeho varianty jako spojky užívané ve starých litevských písemných památkách ve vedlejších větách časových okolnostních (Drotvinas 1968a; 1968b: 89, 95).

¹⁰ Jonas Palionis označuje spojku neng, užívanou pouze v písemných památkách Východního Pruska, jako komparativní, odpovídající negu, a uvádí oblasti jejího užití – „v přirovnáních a ve větách časových okolnostních (spolu s pirm)“ (Palionis 1967: 202).

¹¹ O užívání vedlejších participiálních vět se spojovacími výrazy net, net pirm, pirm nei ve „významu podobné hranice děje jako u iki“ a o spojování těchto spojovacích výrazů s absolutními konstrukcemi viz Ambrazas (2006a: 453–454); o vedlejších slovesných větách s pirm nei, pirm neng vyjadřujících hranici děje viz Ambrazas (2006a: 456).

¹² Jonas Jablonskis zařadil neig, neg, pirm neng, pirm neig, pirm negu rovněž mezi spojovací výrazy časových okolností (Jablonskis 1911: 498); poznámku o jejich zdroji (staré písemné památky) doplnil komentářem: „podobné příklady, pokud je nám zatím známo, z jazyka lidu nemáme“ (Jablonskis 1911: 510–511).

¹³ O důležitosti kvantitativního poměru k jiným konstrukcím odpovídajícího významu, nikoli jednotlivých absolutních údajů, viz Ambrazas (2006a: 39).

28

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 28

2011.06.17 08:23:47

Vedlejší časové věty s výrazem (pirm) neg ve starých litevských písemných památkách 16.–17. století

Na pozadí užívání těchto vět je podobné užívání vedlejších časových vět vyjadřujících časovou hranici se spojovacím výrazem net¹⁴ – časové věty vyjadřující časovou hranici s neg se v Bretkūnově Postilėje (19×) a Sirvydových Punktuose sakymų (13×) užívají relativně častěji než časové věty vyjadřující časovou hranici s net, zatímco v Daukšově Postilėje (57×) poněkud méně často (srov. údaje uvedené v tabulce 1).

T A B U L K A 1. Kvantitativní poměr časových vět BP, DP, SP se spojovacími výrazy neg a net ke všem vedlejším časovým větám vyjadřujícím časovou hranici

Věty vyjadřující časovou hranici

BP

DP

SP

Průměrná četnost užívání

Věty s neg

19 (~17,8%)

57 (22,7%)

13 (~25,5%)

(~22%)

Věty s net

14 (~13,2%)

72 (28,7%)

8 (~15,7%)

(~19,2%)

Celkový počet vedlejších vět označujících časovou hranici v prameni

107 (100%)

251 (100%)

51 (100%)

(100%)

Daukšos Postilėje esantys laiko sakiniai su neg (neg (54x), neg (3x)) ir pirm (pirm’ (33x); pirm (11x); pirm (3x); pirm (1x)) atitinka Jokūbo Wujeko postilės¹⁵ laiko sakinius su jungiamuoju žodžiu niž¹⁶ (niž (24x), nižli (29x), niželi (3x), nižem (1x)¹⁷), kurie dažniausiai vartojami su prepoziciniu atliepiniu pierwey (41x), pirwey (8x). Sirvydo Punktų sakymų laiko sakiniuose neg užrašytas kaip negi (9x), negi (2x), neg (1x), nieig, (1x), o pirm dažnumas toks: pirm (5x), pirma (5x), pirmay (1x). Punktų Kazan¹⁸ tekste neg ir pirm turi įvairesnių atitikmenų: niž (7x),

¹⁴ Zde se užívání časových vět s net a neg srovnává vzhledem k podobnému vývoji těchto vět – časové věty s net se v současné litevštině již neužívají, zatímco časové / srovnávací věty s negu / nei a pirma / anksčiau se užívají velmi zřídka. Více o sémantických a gramatických vlastnostech vedlejších časových vět se spojovacím výrazem net viz Pajėdienė (2010).

¹⁵ Apie DP šaltinius žr. Palionis (2000: 17–18).

¹⁶ Ve staré polštině se niž / nižli užívalo (do 18. století) ve vedlejších časových větách k vyjádření následnosti dějů (Klemensiewicz a kol. 1955: 468).

¹⁷ Srov. větu DP 523₄₅.

¹⁸ Konstantinas Sirvydas Punktai sakymų v „Předmluvě čtenáři“ takto představil povahu překladu: „bylo zamýšleno podat náležitý překlad z litevštiny a, nakolik to bylo možné, uspořádat jej slovo od slova, aby byl srozumitelný“ (citát z překladu Reginy Koženiauskienė (Koženiauskienė 1990: 296)).

Straipsniai / Articles

29

ALL_62_63_maketas.indd 29

2011.06.17 08:23:47

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

a niž (1x), nižli (2x), nim¹⁹ (2x), až (1x)²⁰, které se vyskytují s modifikátory pierwej (4x), wprzod²¹ (5x), przed tym (1x).

UŽÍVÁNÍ V RŮZNÝCH VRSTVÁCH KÁZÁNÍ

Z hlediska autorství se text kázání skládá nejméně ze dvou vrstev²². Jednou z nich jsou úryvky z Bible, uváděné s odkazy na autorství, neboli perikopy. Druhou vrstvu textu tvoří komentáře určené k výkladu citovaných perikop; v pojednávaných textech se nazývají išguld ymais (BP, DP) nebo punktais (SP). V této druhé vrstvě textu, určené k interpretaci, mohou být některé úseky evangelijního textu znovu citovány nebo opakovány. V perikopách pojednávaných textů se nachází 10 vedlejších časových vět s (pirm) neg: BP obsahuje 5 vět, DP 4 věty a SP 1 větu (viz tabulka 2).

² T A B U L K A. Rozložení časových vět s neg ve vrstvách textu kázání

Věty s neg | Citáty z Bible | Komentář kazatele | Předpokládané citáty z Bible | Text kazatele | BP | 5 vět | 7 vět | 7 vět | pirm neng (3x), pirm nei (1x), pirm neig (1x) | pirm nei (6x), pirm neg (1x) | pirm nei (6x), pirm neig (1x) | DP | 4 věty | 7 vět | 46 vět | pirm neg (4x) | pirm neg (4x) | neg (3x) | pirm neg (26 x) | pirm…neg (14x) | neg (6x) | SP | 1 věta | – | 12 vět | pirm neg (1x) | – | pirm neg (4x) | pirm …neg (4x) | negi… pirma (2x) | negi (2x)

¹⁹ SP I 80⁵ pirm negi odpovídá przed tym nim, zatímco pirma… negi ve větě SP I 244²⁵ odpovídá wprzod… nim. O spojovacím výrazu nim užívaném ve vedlejších časových větách staré polštiny viz Klemensiewicz a kol. (1955: 469).

²⁰ Ve větě SP I 143²⁷ se až pojí s prepozitivním nie pierw ej. O tendenci až spojovat se s jinými spojkami nebo příslovci viz Klemensiewicz a kol. (1955: 468).

²¹ Srov. příklady užití wprzod v časových větách staré polštiny s niž (Klemensiewicz a kol. 1955: 469).

²² O rolích kompilátora a interpreta, které vykonává kazatel, viz Pisarkowa (1984: 209).

30

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 30

2011.06.17 08:23:47

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Časové věty v perikopách BP, DP nebo SP s pirm neg odpovídají časovým větám Vulgáty se spojovacími výrazy priusquam nebo antequam a časovým větám řeckého NT s πρὶν nebo πρὸ τοῦ (viz tabulku 3). Volba spojovacího výrazu neg ve větě DP 148₂₈ (jde o nepřímý citát verše Mt 26,34²³), která neodpovídá polskému složenému výrazu pierwey niż (W³ 154₁₂), souvisí spíše nikoli s latinským antequam (neboť například věta DP 127₂₈ s pirm neg rovněž odpovídá větě Vulgáty s antequam), nýbrž s tradicí litevského evangelijního textu²⁴ – především s textem Evangelijų bei Epistolų Baltramiejuse Vilentase (1579)²⁵. Spojovací výraz a slovosledný model vedlejší věty v DP 148₂₈ se liší od polského originálu, ale shoduje se s modelem odpovídající²⁶ věty VEE, srov.:

[...] této noci / než kohout dvakrát zakokrhá / třikrát mě zapřeš. DP 148₂₈

[...] že ty dnes této noci / dříve než kohout dvakrát zakokrhá / třikrát mě zapřeš. W³ 154₁₂

[...] iog ſchę nakti neig gaidis du kartu pragns / tris kartus manes vſſignſi VEE 188₁₉²⁷

[...] neboť této noci dříve než kohout zakokrhá, třikrát mě zapřeš Mt 26,34

[...] říkám ti, že této noci dříve než kohout zakokrhá, třikrát mě zapřeš Mt 26,34

TABULKA 3. Ekvivalenty spojovacích výrazů časových vět s neg v perikopách v různých pramenech

Spojovací výraz v perikopě

VEE

BP²⁸

DP

SP

W³

Vulg

NT

Jn 4,49

pirm neig 122₁

pirm neig II 474₁

pirm’ / neg 355₂

–

dříve / než 366₁₂

priusquam

πρὶν

²³ Srov. Passia … iżg keturiú Evangelijtų trumpáy surinktá DP 144; text první části – DP 148–149.

²⁴ O pramenech Bretkūnovy Postily – Evangelijích a epištolách a Enchiridionu Baltramiejuse Vilentase Evangelijas bei Epistolas ir Enchiridioną (1579) – a o tom, že perikopy Bretkūnovy Postily „je třeba považovat za novou redakci Vilentasových textů a chápat je jako výsledek tvůrčí práce dvou autorů: Vilentase jako překladatele a Bretkūna jako redaktora překladu“, viz Aleknavičienė (2005: 28; 2008: 31).

²⁵ Odkazy na předchozí výzkumy a literaturu o možném vztahu textu perikop DP a Vulgáty a v některých případech o možných souvislostech mezi texty DP a VEE viz Maskuliūnas (2000: 107). O souvislosti modelu vyjadřování zájmenné reflexivity, který užívají Daukša a Jokūbas Wujekas a který není vlastní ani litevštině, ani polštině, s vlivem latiny a řečtiny, a také o tom, že „v případech, kdy se liší i Wujekův text, je užívání reflexiv v DP spojeno s Vilentasovým EE […]“, viz Maskuliūnas (2000: 121).

²⁶ Srov. Hiſtoria apie Muka ir Smerti Pona muſu Ieſaus Chriſtaus / pagal keturiu Evangelijtu. VEE 188–214

²⁷ Materiál BP, SP a VEE potřebný k analýze byl čerpán z počítačově zpracovaných textů a počítačových konkordancí slovních tvarů připravených Ústavem litevského jazyka. Konkordance připravili v letech 1997–1998 z prostředků Státní komise pro litevský jazyk při Seimasu Litevské republiky v rámci programu užívání a rozvoje státního jazyka Litevské republiky na léta 1996–2005 Ona Aleknavičienė, Ri-čardas Petkevičius a programátor Vytautas Zinkevičius pod vedením habil. dr. Sauliause Ambraze.

²⁸ V překladu Bible Martina Luthera se v odpovídajících časových větách užívá spojovací výraz erhe.

Straipsniai / Articles

31

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Spojovací výraz v perikopě VEE BP²⁸ DP SP W³ Vulg NT Jn 8,58 pirm neng 53₂₁ pirm neng I 320₇ pirm nei I 326₂ pirm neg 127₂₈ pirm neg II 109₂₃ pierwey niȝi 135₉ antequam πρὶν Jn 14,9 pirm neng 77₂₀ – pirm’ neg 239₅₁ – pierwey niȝby 244₁₇ priusquam πρὶν Lk 2,21 pirm neng 20₁₀ pirm neng I 126₆ pirm neng I 133₉ pirm neg 53₂₁ – – pierwey niȝli 53₃ – – priusquam πρὸ τοῦ

NEG MOŽNOSTI UŽITÍ VE VĚTĚ

Jak již bylo zmíněno, v textech BP, DP a SP se vyskytují různé případy užití neg ve větách časových:

samostatného neg, např.:

Pawadinęs tad talſái Wieβpatís dẽbimti tarnú ſawú / neg nūg ju ibwazẽwo / dawe íiemus / dẽbimti ilguiu arba griwnu [...]. DP 382₂₀ Wezwawýby tedy Pan [...] ſług ſwoich / niȝ od nich odiechał / dał im [...]. W³ 396₃₇

teip’ pakabintas žmógus ne tū́ẽus mire / kaip’ kiti: beț ilgái wárgintis turẽio / neg numire. DP 176₂₈[...] ale ſie długo meczyć musiał / niȝli vmárł. W³ 185₂₀

souběžného užití pirm neg, např.:

Páłkui to weł Adriiònas Pópiežius kętwiŕtas / pirm’ neg vžulſtoio Pópiežiumi / niuſłtas nūg Eugenijuło Pópiežeus ſugražino Norwẽi̇a wieró[p]. DP 91₂₄ Potym žalė Adryán Papież czwarty / pierwey niȝ zołtał Papieżem [...] náwrócił Norwegia ná wiárę [...]. W³ 92₂₈

nesouběžného užití pirm a neg: užití pirm vzdáleného od neg bývá zpravidla prepozitivní (pirm...., neg...); užití pirm následujícího po neg... je vzácné (viz tabulka 4), např.:

32

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Podřadná časová souvětí se spojovacím výrazem pirm neg ve starých litevských písemných památkách XVI.–XVII. století

[...] ir teyp Chriſtus iop ſugrįbta / ir giwena iump / kaip pirmay giweno / negi buvo pa-meſtas per daſiſeydimu didžio nuſideimo. SP I 207₁₁

[...] y mieſka w nim / iáko pierwey mieſk̄el / nižli go był zgubil [...] SP I 207₁₄

Iž paweketøy paties Diewo / kuris negi žmogu karalum ir wießpatim paſtate / pirma namus iam gražus ir išdabintus / tay ira tu ſwietu padare / ir potam ii iuolna unt giwenimo ir wießpatawimo iwede. SP I 143₁₇

[...] który nižli czlowieká królem y panem poſtánowil / pierwey mu dom piękny [...] uczinil [...]. SP I 143₂₀

V textech zkoumaných pramenů se nejčastěji užívá sousední výskyt pirm neg (viz tabulku 4). Pouze tento typ užití pirm neg se vyskytuje v Bretkūnově Postilėje (celkem 19 vět s výskyty pirm neg zaznamenanými jako pirm nei (13×), pirm neng (3×), pirm neig (2×), pirma neg (1×)). Sousední pirm neg se vyskytuje ve 33 větách Daukšovy Postilės (~58% všech případů časových vět s neg v DP). V Sirvydových Punktuose sakymų tvoří 5 časových vět se sousedním užitím pirm neg ~38,5% všech časových vět s neg v tomto prameni (sousední užití pirm neg je zaznamenáno ve třech podobách: pirm neigi (3×); pirm neg (1×); pirma nieg (1×)).

V Daukšově Postilėje a Sirvydových Punktuose sakymų se spojovací výraz neg užíval také s prepozitivním pirm, které se nachází dále od něj (15 vět v DP tvoří ~26% a 4 věty v SP téměř ~31% všech zaznamenaných případů časových vět s neg v těchto pramenech).

Věty s neg předcházejícím pirm se vyskytují pouze v Sirvydově textu (2×).

Časové věty s osamoceným neg tvoří v Sirvydových Punktuose sakymų (2×) a Daukšově Postilėje (9×) přibližně šestinu všech časových vět s neg v těchto pramenech.

V Daukšově Postilėje byly 2 věty (DP 130₂₉ a DP 148₂₈) s osamoceným neg přeloženy tak, že Daukša změnil spojovací výraz obsažený v originále – vypustil sousední pierwey. Obě uvedené věty s neg v DP mají v sousedních kontextech téměř totožné větné protějšky, které se od zkoumaných vět liší spojovacím výrazem (shodují se však s polským originálem). Časová věta v překladu zní:

[...] neg Abrômas bū / iau aβ eſmi. DP 130₂₉

[...] že pierwey nižli Abrahám byl/ iam iuż ieſt. W³ 137₄₄

uvedeno při výkladu úryvku z Evangelija pagal Joną, srov.:

[...] pirm neg Abrômas bū / aβ eſmi. DP 127₂₈

[...] pierwey niż Abrahám byl/ ia ieſtem. W³ 135₉

[...] / pirm neng Abrahamas buwa / eſch eſmi. VEE 53₂₁

Straipsniai / Articles

33

ALL_62_63_maketas.indd 33

2011.06.17 08:23:48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] Antequam Abraham fieret, ego sum. Jn 8,58

[...] πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί. Jn 8,58

Již dříve zmíněná věta DP, která zprostředkovává Mt 26,34 (odlišující se spojovacím výrazem a slovosledem vedlejší věty od odpovídající polské věty):

[...] iog βịa nákti / neg gaidìs du kartú pragís / tris kartus manęs vžgįfsięs. DP 148₂₈

[...] iź ty dźis tey nocy / pierwey niż dwákroč kur zápóie/ trzykróć Jie mnie záprzyb W³ 154₁₂

má totožný protějšek v Išguldyme (pouze v tomto případě je v polském textu také niźli použito místo pierwey), srov.:

[...] βịa nákti / neg gaidìs du kartú pragís / tris’ kartús manés vźįgįfi. DP 150₁₆

[...] tey nocy / niźli kur dwákroč zápóie/ trzy kroć Jie mnie záprzyb. W³ 156₁₈

Věta DP 159₁₅ (předpokládaná citace Mt 26,75) obsahuje spojovací výraz pirm neg, který odpovídá polskému pierwey niż, avšak slovosled hlavní věty je v této větě poněkud odlišný (bližší řeckému protějšku), srov.:

[...] pirm neg gaidìs du kartú pragís tris kartús vźįgįli manés. DP 159₁₅

[...] pierwey niż kur dwákroč zápóie/ trzykróć Jie mnie záprzyb. W³ 165₂₃

[...] pirm neng gaidns du kartu giedos / vſįgįli manęs trns kartus. VEE 196₄

[...] “Priusquam gallus cantet, ter me negabis”. Mt 26,75

[...] πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τοῖς ἀπαρνήσῃ με. Mt 26,75

Předpokládaná citace Mt 26,75 je v Bretkūnově Postilėje (v části textu sestaveného ze čtyř evangelií) vyjádřena časovou větou podobně²⁹ (pokud jde o volbu spojovacího výrazu):

Pirm nei gaidais du giedos / tu mane tris kartus uſgini. BP I 373₇

Model navržený polským originálem při volbě spojovacího výrazu neodpovídá věta DP 278₂₃ s pirm neg, srov.:

kteří nejprve neuvěřili / neměli být přinuceni ani podrobeni útlaku / nýbrž měli být milostivě propuštěni a osvobozeni [...]. DP 278₂₃

ktorzy niż uwierzyli / nie mieli być [...]. W³ 285₂₅

²⁹ V Bretkūnově Bibli překladu je čas děje v odpovídajících verších vyjádřen jinými prostředky: předložkovou konstrukcí s podstatným jménem pirm gaidghic₃₀ Mt 26,34 a vedlejší časovou větou se spojovacím výrazem pirm ne jako: Pirm ne kaip Gaidis pragís Mt 26,75 (citováno podle Gelumbec-kaitė 2002: 199).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

TABULKA 4. Užívání časových vět se spojovacím výrazem neg

Spojovací výraz (s modifikátorem) | BP | DP | SP | Průměr relativní četnosti užívání (v celkovém počtu vět s neg) | pirm(a) neg | 19 (100%) | 33 (~57,9%) | 5 (~38,5%) | ~65,5% | neg | – | 9 (~15,8%) | 2 (~15,4%) | ~10,4% | neg(i) … / pirma | – | – | 2 (~15,4%) | ~5,1% | pirma … / neg(i) | – | 15 (~26,3%) | 4 (~30,8%) | ~19% | Celkem | 19 | 57 | 13 | 100%

STRUKTURA VĚT VYJADŘUJÍCÍCH ČASOVOU HRANICI SE (PIRM) NEG

Dvojí možnosti syntaktického hodnocení pirm

Při popisu pozice vedlejší věty se spojovacím výrazem neg v souvětí je důležité probrat možnosti gramatického hodnocení výrazu pirm, který se nachází v sousední pozici. Jednou možností je považovat výraz pirm stojící vedle neg za korelativní výraz náležející k hlavní větě, druhou pak hodnotit pirm neg jako víceslovný útvar (pak pirm jako součást složeného funkčního výrazu časové hranice náleží ke struktuře vedlejší věty).

Ve zkoumaných vedlejších časových větách před pirm neg obvykle stojí interpunkční znaménko. V Daukšově Postille má 14 vět před pirm neg šikmou čárku (z 23 případů sousedního užití pirm neg mimo počáteční pozici ve větě); v Bretkūnově Postille je 11 časových vět (z 13), které mají interpunkční znaménko před pirm neg stojícím mimo počáteční pozici věty, a v Sirvydových Punktuose sakymų – 2 (ze 3), např.:

[...] nazývá se nyní od Anděla / než začne úsvit. DP 423₃

ktore miánowáne ieft od Anyolá/ pirwey nili fie počal w żywocie. W³ 437₄₁

Tedy / než byl vzat živý do nebe / odtud z jejich očí / rozptýlil se přítomným apoštolům / po pozemském utrpení [...]. BP I 412₉

V některých větách – DP (8x), BP (2x), SP (1x) – není pirm neg interpunkčním znaménkem odděleno od věty, např.:

Straipsniai / Articles

35

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] sama mne naplňuje na počátku svých cest dříve než₁₀ cokoli učinila od počátku, od věků jsem byla stvořena.Pan mie ofiegnal ná początku drog ſwoich / pierwey niżli co wcźynil ӡ początku od wieku ieſtem ia ӡrӡadӡony [...]. W³ 43₂₈

[...] Kristus byl dříve než se narodil z panny. DP 44₃₄ [...] Chryſtus był pierwey niżli ſie ӡ Pánny národźił. W³ 43₄₁

[...] která všechno ví dříve než se to stane. DP 235₃ [...] ktory wszystko prze wie / pierwey niż ſie oftanie. W³ 243₄₀

V jedné větě v DP (citující verš Jn 4,49) se vyskytuje oddělené užití sousloví pirm neg (je zde opakována interpunkce polského originálu), srov.:

[...] Pojď dříve / než zemře můj syn. DP 355₂ [...] pospěš si dříve / nežli zemře můj syn. W³ 366₁₂ [...] descende priusquam moriatur puer / filius meus. Jn 4,49 [...] κατάβηθι πρὶν ἀποθανεῖν τὸ παιδίον μου. Jn 4,49 [...] Pojď dříve než zemře mé dítě. VEE 122₁

V jiných větách citujících Jn 4,49 (BP II 474₁) nebo jeho parafrázi (DP 357₉) je před pirm neg spojovník, srov.:

[...] Pojď / dříve než zemře mé dítě. BP II 474₁ [...] tak spěchal, aby ho přivedl domů, dříve než jeho syn zemře. DP 357₉ [...] y przetoź ſie ſpiezył / aby go w dom przywiodł / pierwey niżby mu ſyn umárł. W³ 368₄₁

Věty BP I 126₆ a 133₉, které vyjadřují verš Lk 2,21, jsou zapsány odlišně, srov.:

Který byl nazván od anděla / dříve než počal být v lůně. BP I 126₆ [...] který byl nazván andělem dříve než počal být v lůně. BP I 133₉ Který byl nazván andělem / dříve než počal být v lůně. VEE 20₁₀ [...] quod vocatum est ab angelo, priusquam in utero conciperetur. Lk 2,21 [...] τὸ κληθὲν ὑπὸ τοῦ ἀγγέλου πρὸ τοῦ συλληφθῆναι αὐτὸν ἐν τῇ κοιλίᾳ. Lk 2,21

Interpunkce věty DP 53₂₁ vyjadřující verš Lk 2,21 se liší od polského originálu, srov.:

[...] který byl nazván andělem dříve než počal v lůně. DP 53₂₁Ktore było nazwáne od Anyolá / pierwey niżli ſie w żywocie poczęło. W³ 53₃

Liší se také od variant této věty v textu Išguldymai, srov.:

Jeho jméno bylo nazváno andělem / dříve než počal v lůně. DP 423₁₃ [...] bylo nazváno andělem / dříve než počalo v lůně. W³ 437₄₃ (srov. také věty DP 423₃ a DP 423₆ podobné interpunkce, které v Išguldymai vyjadřují tutéž myšlenku).

36

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Interpunkce většinou naznačuje, že při sousedním užití mohlo být pirm neg chápáno jako spojení³⁰, významově blízké výrazům kol nebo iki. Vzhledem k existenci vět s nesousedním užitím pirm a neg by však i při sousedním užití bylo možné v některých případech chápat pirm jako korelativní výraz, tj. jako prvek náležející do hlavní věty, neboť samotný zvukový výraz pirm zajišťuje poměrně výrazný zvukový, a tedy i významový důraz. Potřebou sémantického zdůraznění lze vysvětlit také takový překlad časové věty z DP s nesousedícím pirm … / neg … z výrazu se sousedním pierwey niż, srov.:

Atėio tad Saduceúbaí Wieβpátiesp / ir norėjo io raβtú pergalet’ / ródidami ióg kėlimas numireliu ne gal’ būt: nes’ kitáip wiena mote turėtų turėt’ septinius wirús / kuriús cze pirm’ turėjo / neg numire. DP 343₁₉

[...] ktore tu miálá / pierwey niż umártá. W³ 354₂₀

Varianty interpunkce, výrazný zvukový ráz pirm a potřeba sémantického zdůraznění umožňují usuzovat, že pirm bylo před vytvořením spojení s neg korelativním výrazem náležejícím do hlavní věty. V takovém případě by vedlejší věta s neg ve složené větě začínající výrazem pirm neg byla interpoziční. Pokud se pirm neg považuje za složený spojovací výraz, věty začínající tímto útvarem by byly klasifikovány jako prepoziční (možnost dvojí gramatické interpretace je v tabulce 5 označena šipkou).

Podle první interpretace by se za interpoziční považovaly pouze vedlejší věty vsunuté do hlavní věty, jejichž podmět je koreferenční s podmětem hlavní věty, který stojí na začátku věty, srov.:

Teyp ir Ziday / neygi atáio βiamen / pienu ir medumi tekančion / arba pilnon pieno ir medaus: daug wárgo tureio eydami per giras baydias [...]. SP II 258₂₈ Ták y žydowie niż przybli do žémi [...] mieli idąc przez pułtynie [...]. SP II 258₂₈

Kaip anói neg mėl­dės įbėio iżg rubežių Jawú [...]. DP 117₁

Jáko oná / nižli Jie modlitá / wyβła z graníc swuch [...]. W³ 118₂

nebo vedlejší věty, které upřesňují časové určení náležející do hlavní věty, srov.:

ſche nakti pirm nei gaidis du kartu giedos / tu mane tris kartus uſſiginsi. BP I 365₄

Zastáváme-li názor, že ke struktuře vedlejší věty patří i při sousedním užití pirm neg pouze neg, status prepozičních vět by měly pouze věty

³⁰ Zde lze pozorovat působení obecných principů předgramatické jazykové roviny (pre-grammar rules), např. zákonitostí jazykové intonace a rytmiky (při řeči se zdůrazňují prvky informace, které lze hůře předvídat; zdůrazňují se prvky předávající důležitější informace; konceptuálně související informační úseky se spojují do společného melodického celku a délka pauzy mezi takovými informačními úseky odpovídá míře kognitivní souvislosti) a zákonitostí prostorového rozmístění (spacing rules) – konceptuálně související informační úseky se umísťují blíže k sobě (Givón 2009: 326).

Straipsniai / Articles

37

ALL_62_63_maketas.indd 37

2011.06.17 08:23:48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

s jednotným neg (2 takové věty se vyskytují v DP, 1 věta – v SP), srov. již dříve citované

[...] než Abraham byl, už jsem DP 130₂₉

ir

Jestliže někdo nabude majetku, pak musí podstoupit mnoho zlých starostí a trápení.

DP 100₃₉

Neboť než kdo nabude majetku, musí vytrpět mnoho zbytečných a škodlivých starostí [...]. W³ 101₅₃

a

Neboť při příchodu na místo korunovace se mnoho děje na ulicích ke cti královy. SP II 164₂₆ A než přijde na místo korunovace, mnoho činí na ulicích ke slávě krále. SP II 164₂₃

Ať už je interpretace jakákoli, je patrná tendence užívat vedlejší věty s (pirm) neg v postpozici (relativní průměr užívání postpozitivních vět s neg v BP, DP a SP činí více než 50%).

5 T A B U L K A. Možnosti umístění vedlejší věty se spojovacím slovem neg³¹

Vedlejší věta s | BP (19 případů) | DP (57 případů) | SP (11 případů) | Prepoziční | Interpoziční | Postpoziční | Prepoziční | Interpoziční | Postpoziční | Prepoziční | Interpoziční | Postpoziční | Spojovací slovo (s modifikátorem) | pirm(a) neg (podle interpunkce zaznamenané v pramenech) | 7 | 2... / pirm neg 1...pirm neg 1 | 8 | 2 | 23³² | 4 | 1 | – | neg | – | – | – | 2 | 4 | 3 | 1 | 1 | – | neg(i)... / pirma.... | – | – | – | – | – | – | – | 2 | pirma... / neg(i)... | – | – | – | – | – | 15 | – | – | 4

³¹ Šipka označuje různé možnosti příslušnosti pirm k hlavní nebo vedlejší větě.

³² 14 případů... / pirm neg; 8 případů...pirm neg; 1 případ pirm / neg.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 38

2011.06.17 08:23:48

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Zdrojový člen | BP (19 případů) | Prepoziční | Interpoziční | Postpoziční | DP (57 případů) | Prepoziční | Interpoziční | Postpoziční | SP (11 případů) | Prepoziční | Interpoziční | Postpoziční | Celkem | Při chápání pirm neg jako součásti struktury zdrojového členu | 7 ~36,8% | 3 ~15,8% | 9 ~47,4% | 10 ~17,5% | 6 ~10,5% | 41 ~72% | 5 ~38,5% | 4 ~30,8% | 4 ~30,8% | Při chápání pouze neg jako součásti zdrojového členu | – | 10 ~52,6% | 9 ~47,4% | 2 ~3,5% | 14 ~24,5% | 41 ~72% | 1 7,7% | 8 ~61,5% | 4 ~30,8%

Vlastnosti přísudků

Souvětí podřadná časová s neg vyjadřují časový vztah dvou dějů: děj vyjádřený větou hlavní je hodnocen jako uskutečněný / uskutečňovaný / budoucí před hranicí děje vyjádřeného větou vedlejší³³. Gramatické vlastnosti sloves, která zastávají funkci přísudku ve větě hlavní i vedlejší, ukazují, že tyto děje jsou obvykle chápány jako faktické³⁴.

Možnosti volby gramatického času přísudků ve větě hlavní a vedlejší

V textech všech tří pramenů jsou častěji doloženy časové věty s přísudky ve stejném gramatickém čase ve větě hlavní i vedlejší (viz tabulka 6). Nejčastější větný model je V_būtasis, neg V_būtasis (průměrná relativní četnost ve všech třech pramenech ~52%), např.:

Ponas Krijfus po fawo prifjkėleimo ifch numiruju / bei pirm nei dangun βengė / iftate ir prifake Apafchtalams kojani fakiti po wilfą fwieta. BP II 111₂₄

V typologických výzkumech se podřadné časové vztahy mezi dvěma predikáty označují jako vyjadřující vztah before, after, when (srov. Cristofaro 2005: 159). Pro litevštinu jsou vhodnější podrobnější popisy, srov. použití pojmů čas děje před / po stanovené hranici při popisu syntaxe pádových a předložkových konstrukcí (Gelumbeckaitė 2002: 198–202).³³

³⁴ O značkách fakticity ve vedlejších větách vyjadřujících vztahy typu before (před) (Cristofaro 2005: 62).

Straipsniai / Articles

39

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Všechno věděl předem, předvídal, uvážil i rozhodl, než se to stalo. DP 335₉

Všechno věděl předem, předvídal, zmýlil se a zařídil, než se to stalo. W³ 345₅₀

Relativní průměr četnosti užití vět se schématem Vdokonavé, NEG Vdokonavé je ~6,7%; srov. příklady vět:

[...] tak dlouho, než jej přijmeš v duchu, daruj mu vůli svou [...]. DP 203₂₅

Předem připrav, než jim dáš, obdař je svým Duchem [...]. W³ 211₄₂

[...] zpytuje slova předem, než je vysloví [...]. SP II 5₁₃

[...] zvažuje slova napřed, než něco vysloví [...].SP II 5₁₃

Relativní četnost užití vět se schématem Vbudoucí, NEG Vbudoucí je ~10,3%; srov. příklady vět:

[...] jak tedy půjdu, než dorazím do města? DP 126₃₄

[...] a co budu jíst, než dojdu do města. W³ 133₂₉

Než promluvím, vyslechnu vás. DP 212₂₈

Dříve než zavolají, vyslyším je. W³ 220₄₇

U vět se součástí idant, norint mají připojené věty časové hranice s neg v obou částech přísudky vyjádřené podmiňovacím způsobem, např.:

[...] abych nejprve vytrpěl dvojí kříž, než bych byl přibit na jeden. DP 174₁

[...] abych nejprve vytrpěl dvojí kříž, nežli bych byl přibit na jeden. W³ 183₅

Ve všech třech textech se vyskytují zápisy věty z Jn 8,58 s predikátem v přítomném čase v hlavní větě a predikátem v minulém čase ve vedlejší větě. Tento větný model (předtím než / než V_būt, V_es) neodpovídá obvyklému sémantickému standardu³⁵ (kdy se čas situace vyjádřené vedlejší větou hodnotí jako pozdější než děj vyjádřený větou hlavní), neboť vyjadřuje také vztahy určité současnosti mezi popisovanými situacemi, srov.:

Dříve než Abraham byl, já jsem. BP I 326₂

/ dříve než Abraham byl, já jsem. BP I 320₇

[...] dříve než Abraham byl, já jsem. DP 127₂₈

[...] dříve než Abraham byl, já jsem. W³ 135₉

[...] dříve než Abraham byl, já jsem. SP II 109₂₃

[...] dříve než Abraham byl, já jsem. SP II 111₁₂

[...] dříve než Abraham byl, já jsem. VEE 53₂₁

³⁵ Ohledně toho, že při vztahu before (do) závislá věta vyjadřuje děj pozdější než děj věty hlavní, viz Cristofaro (2005: 159).

40

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 40

2011.06.17 08:23:49

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

[...] dříve než se Abraham narodil, já jsem. Jn 8,58

[...] Než se Abraham narodil, já jsem. Jn 8,58

TABULKA 6. Možnosti výběru gramatického času ve větách s neg

Větné modely | BP | DP | SP Vbūt, neg Vbūt | 7 (~36,8%) | 28 (~49%) | 9 (~69,2%) Vbūt, neg Vtariam | – | 1 (~1,8%) | – Ves, neg Ves | 4 (~21%) | 6 (~10,5%) | 2 (~15,4%) Ves, neg Vbūt | 2 (~10,5%) | 2 (~3,5%) | 1 (~7,7%) Ves, neg Vbūs | 1 (~5,3%) | 3 (~5,3%) | 1 (~7,7%) Vbūs, neg Vbūs | 4 (~21%) | 5 (~8,8%) | – Vliep, neg Vbūs / es | 1 (~5,3%) (es) | 3 (~5,3%) (būs) | – Vtariam, neg Vbūs | – | 4 (~7%) | – Vtariam, neg Vtariam | – | 5 (~8,8%) | –

Vlastnosti přísudků hlavní věty

Většina časových vedlejších vět s neg má v hlavní větě predikát epistemické modality (srov. údaje uvedené v tabulce 7). Zápor se vyskytuje mimořádně zřídka – po jednom případu v textech Daukšy a Sirvyda³⁶. Navíc je v těchto větách zápor užit nestandardně (nejde o zápor celé věty, nýbrž pouze její části³⁷). Časová věta DP 435₃₃ svou strukturou a významem závisí na predikátu hlavní věty věty jmenné, jejíž je součástí: predikát hodnoticí modality³⁸, který vyjadřuje názor autora textu a představuje tvrzení připsané jinému autorovi jako nefaktické³⁹, neutralizuje zápor časové věty (ve smyslu posouzení pravdivosti propozice), srov.:

[...] odvážil se rouhat / že nebyl dříve, než se narodil z Panny Marie. DP 435₃₃

[...] odvážil se rouhat / že nebyl dříve, než se narodil z Panny Marie. W³ 451₁₆

³⁶Větu DP 278₂₃ lze interpretovat jako kladnou, srov.: kurié pirm neò intikéio / ne turéio bùt prìwérftí nei futremtí / bęt malōnei turéio bùt ildáit’ ir pralidétí [...].

³⁷ Za větný zápor se považuje morfosyntaktická konstrukce, jejíž funkcí (spojenou s hlavním slovesem) je popírat větu. Zápor větného členu může působit pouze na jeden větný člen, srov. Miestamo (2005: 3t).

³⁸ Apie vertinamuosius predikatus žr. Holvoet, Judžentis (2003: 168–169).

³⁹ O působení záporu nebo negativního prvku v hlavní větě na vedlejší větu srov. Cristofaro (2005: 31; 36–37).

Straipsniai / Articles

41

ALL_62_63_maketas.indd 41

2011.06.17 08:23:49

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

SP I 143₂₇ Ve větě na sebe přitahuje hlavní záporný důraz spojovací výraz pirm⁴⁰, a proto lze propozici, kterou vyjadřuje, hodnotit také jako kladnou (funkcí věty je sdělit, kdy se Bůh objevil v kostele); srov.:

a sám Bůh se ne poprvé ukázal v kostele Salamona / negi nebyl dokonale zhotoven a dokončen. SP I 143₂₇ I jam Bóg nię pierwszy się pokazał w kościele [...] / aż⁴¹ był dokonale uczyniony y dokończony. SP I 143₃₁

(V současném jazyce by měla tato věta jinou strukturu⁴².)

Epistemické modální predikáty zastávající funkci přísudku hlavní věty a vzácné užívání záporu mohou souviset s jednou z důležitějších funkcí časových vět s neg – těmito souvětími se sdělují informace o posloupnosti dějů (uskutečněné nebo teprve nastávající), o jejichž fakticitě vypravěč nepochybuje.

Charakteristiky přísudků vedlejší věty

Přísudky vedlejších vět časových s neg v textech BP, DP a SP tvoří výhradně určité⁴³ slovesné tvary. Zápor se ve vedlejší větě neužívá.

Přísudky vedlejších vět nejčastěji tvoří slovesa dokonavého vidu, vyjadřující rezultativní nebo terminativní aspekt děje; srov.:

Ale ne ju dwei teipo pramintas buwa / Net paties Die wo per Angela Schwenta Gabrie- la / pirm nei prafsideia βiwate. BP I 135₂ Biloia iopi Karaljchkis Wieſchpatie / ateik / pirm neig numirſchta waikas mana. BP II 474₁

Odkaz na uskutečněný děj se někdy vyjadřuje také slovesy nedokonavého vidu v minulém čase; srov.:

⁴⁰ Podle Talmyho Givóna se rozsah působnosti záporu ve větách obsahujících nepovinné / fakultativní větné členy, jako jsou příslovce, mění. Takové fakultativní členy ve větách se záporem přitahují veškerou sílu záporu (Givón 2001 I: 381–382). Ve větách bez těchto členů se síla záporu vztahuje především na sloveso; srov. Givón (2001 II: 230). K lineární povaze dosahu záporu srov. Huddleston, Pullum (2002: 717, 782).

⁴¹ Apie samplaikinį nie pierwszy aż pobūdį plg. Klemensiewicz ir kt. (1955: 468).

⁴² V současném jazyce se obvykle užívají varianty, v nichž jsou větné členy uspořádány jinak; srov.: [...] objevil se v kostele až poté, co [kostel] byl dokonale zhotoven, anebo [...] neobjevil se v kostele dříve, než [kostel] byl dokonale zhotoven.

⁴³ Vytautas Ambrazas uvádí příklady vět s prv než a příklady participií užívaných v překladu Bible Bretkūna (Ambrazas 2006a: 453).

42

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 42

2011.06.17 08:23:49

Vedlejší časové věty se spojovacím výrazem (pirm) neg ve starých litevských písemných památkách 16.–17. století

[...] nejprve zapřel Bůh Židům měsíc / seslal vítr / aby země padla. SP II 91₃₂

[...] než dal Bůh Židům měsíc / nejprve poslal vítr [...]. SP II 91₃₂

TABULKA 7. Gramatické vlastnosti vedlejších časových vět s neg

Věty s (pirm) neg

BP

DP

SP

Relativní průměr výskytu

Věta s neg má sousední či nesousední užití pirm

19 (100%)

48 (84,2%)

11 (84,6%)

(~89,6%)

Kladný predikát hlavní věty

19 (100%)

56 (~98,2%)

12 (92,3%)

(~96,4%)

Predikát hlavní věty se záporkou

–

1 (~1,8%)

1 (7,7%)

(~3,2%)

Predikát hlavní věty s epistemickou modalitou

17 (~89,5%)⁴⁴

45 (~78,9%)⁴⁵

12 (~92,3%)

(~86,7%)

Predikát hlavní věty s deontickou modalitou

2 (~10,5%)

11 (~19,3%)

–

(~10%)

Sémantické možnosti časových vět s (pirm) neg

Větami s neg se zdůrazňuje pořadí, v němž se události odehrávají, které lze vyjádřit ikonicky⁴⁶, např.:

— — — — — — — — — — — — — — — —

⁴⁴ Z nich 4 případy s predikáty v budoucím čase.

⁴⁵ Z nich 6 případů s predikáty v budoucím čase.

⁴⁶ Ikoničnost se chápe jako tendence utvářet jazykové struktury na základě podobnosti se zkušeností; například při vyprávění ikonická posloupnost událostí uvádí události v pořadí, v němž se odehrály / mají odehrát. Více o ikoničnosti viz Croft (1990: 164, 194), o principech ikoničnosti v syntaxi a biologickém základu ikonických kódů viz Givón (1990: 966–984), o ikonické motivaci jako shodě mezi jazykovou strukturou a jazykovým významem, kdy pořadí větných členů souvětí odpovídá logickým vztahům mezi událostmi, viz Haiman (1985: 11), Cristofaro (2005: 8).

Straipsniai / Articles

43

ALL_62_63_maketas.indd 43

2011.06.17 08:23:49

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] vžėik pirm’ / neg numírs funús mánas. DP 355⁴⁷₂

nebo neikonicky, např.:

[...] kuris negi žmogų karalum ir wieβpatim paſtate / pirmą namus iam gražus ir iżdabintus [...] padare. SP I 143₁₇

Věty s neg se vyznačují dvojí možností sémantického zobrazení (a funkčního užití): vyjádřením obvyklé a výjimečné posloupnosti událostí. Obvyklá (nepříznaková) posloupnost událostí popisuje běžný vzájemný vztah dvou událostí v realitě, např.:

[...] ir muſu Tiewu tiewai tokie ira buwen / pirm neg Dievas iemus ſawa Schwenta βodi atſiunte. BP I 154₂

Značná část (v průměru ~44%) časových vět s neg v BP, DP a SP vyjadřuje neobvyklý (příznakový) průběh/pořadí událostí:

chrýſtus būwo pirm’ neg iżž mergós užgime. DP 44₃₄ Chryſtus byl pierwey niżli ſię z Pánny národźil. W³ 243₄₁

Kurio buwa pramintas nog Angelo / pirm neng ßiwate praſſideia. BP I 126₆

[...] kurís wiſſa péržino pirm’ neg tâm pa. DP 235₃ [...] ktory wβytko prze wie / pierwey niż ſię oſtanie. W³ 243₄₀

[...] kuris pirm negi kas io melde / pats [...] prałykie iu maldas / paweizdeio unt reykálu iu. SP II 103₂ [...] ktory wprzod niż go kto prośił sam [...] uprzedźil ich modły [...]. SP II 103₂

[...] ghis ſcho ſerganczio žmogaus apſjim / ghi netiktai žódeis prieſch Phariſeuſchus uſſto-dams / bet ir io ligga prawaridams / pirm nei ghi ſerganſis meldz [...]. BP II 425₂₃

[...] to všechno zvěstovati ráčil dříve, než se stalo. DP 235₂ [...] to všechno vypovědět ráčil / dříve, než se stalo. W³ 243₃₉

Dvojí sémantická možnost časových vět se spojovacím výrazem neg ukazuje na úzký vztah mezi strukturou těchto vět a jejich užitím v diskurzech specifického typu – větami s neg bylo možné vyjadřovat nejen obvyklou posloupnost dějů, která má upozornit na jejich časové pořadí či vzájemnou blízkost, ale také neobvyklou posloupnost dějů spojenou s výjimečností popisovaných subjektů.

Pole užití vět s (pirm) neg v pojednávaných spisech posilovala nejen snaha autorů textů co nejvíce se přiblížit větnému modelu navrhovanému původními prameny⁴⁸,

⁴⁷ Originály již citovaných vět se znovu neuvádějí.

⁴⁸ O konkretizaci a interpretaci při překladu biblických textů srov. Aleknavičienė (2008: 31).

44

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 44

2011.06.17 08:23:49

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

ale také potřeba daná žánrem kázání opakovat při interpretaci původních pramenů důležitější citace perikop.

T A B U L K A 8. Časové věty se spojovacím výrazem neg: sémantické způsoby vyjadřování posloupnosti dějů

Posloupnost dějů | BP | DP | SP | Neikonická | Ikonická | Neikonická | Ikonická | Neikonická | Ikonická | Neoznačená | Označená | Neoznačená | Označená | Neoznačená | Označená | Neoznačená | Označená | Neoznačená | Označená | Neoznačená | Označená | Možnosti gramatického času | Minulý | 2 | – | 2 | 3 | 4 | 1 | 8 | 16 | 6 | 1 | 2 | – | Přítomný | – | 1 | – | 3 | 1 | 2 | 2 | – | 1 | – | 1 | – | Budoucí | – | 4 | – | – | 4 | – | 1 | – | – | – | – | – | Podmiňovací způsob | – | – | – | – | – | – | 5 | – | – | – | – | – | Smíšené | – | 3 | 1 | – | 3 | 2 | 4 | 4 | 1 | 1 | – | – | Celkem | 2 | 8 | 3 | 6 | 12 | 3 | 20 | 22 | 8 | 2 | 3 | – | 10 (~52,6%) (označená posloupnost ~42,1%) | 9 (~47,4%) (označená posloupnost ~31,6%) | 15 (~26,3%) (označená posloupnost ~5,3%) | 42 (~73,7%) (označená posloupnost ~38,6%) | 10 (~76,9%) (označená posloupnost ~15,4%) | 3 (~23,1%)

ZÁVĚRY

Časové věty příznačné pro starou litevštinu se spojovacím výrazem (pirm) neg se v textech sbírek kázání Jonase Bretkūnase, Mikaloja Daukšy a Konstantinase Sirvydase užívaly ještě poměrně často (tvoří v průměru asi pětinu všech vět vyjadřujících časovou hranici v těchto spisech).

Časové věty se spojovacím výrazem neg bez korelativních výrazů, které v současném jazyce již zanikly, se stále užívají v Daukšově Postilėje a v Sirvydasových Punktuose sakymų. V Daukšově Postilėje se věty se spojovacím výrazem neg v některých případech užívají i nezávisle na polském originálu.

Časové věty v perikopách se spojovacími výrazy pirm neg a neg odpovídají latinským časovým větám ve Vulgátě se spojovacími výrazy priusquam nebo antequam a řeckým časovým větám v Novém zákoně se spojovacími výrazy πρὶν nebo πρὸ τοῦ, avšak soustavná souvislost s větnými modely nabízenými antickými jazyky chybí.

Straipsniai / Articles

45

ALL_62_63_maketas.indd 45

2011.06.17 08:23:49

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Větší strukturální podobnost lze pozorovat mezi závislými časovými větami se spojovacím výrazem (pirm) neg, které vyjadřují totožné biblické verše v různých litevských pramenech – v nich se shodují užívané spojovací výrazy časových vět neg nebo pirm neg (liší se pouze různé varianty samotného neg) a odpovídají volbě samostatného neng nebo sousedního spojení pirm neng v textu Vilentových Evangelijų bei Epistolų.

Zápisy spojovacího výrazu pirm (...) neg, které se liší z hlediska pozice a interpunkce, lze v Daukšových a Sirvydasových spisech hodnotit jako znak toho, že se spojovací výraz neg spojuje s korelativním výrazem pirm v jediný složený spojovací výraz. Výraz Postilės pirm neg v Bretkūnově Postile lze považovat za již ustálený složený spojovací výraz – v časových větách s pirm neg se interpunkční znaménko užívá nanejvýš před celým výrazem pirm neg, nikoli k rozdělení výrazu pirm neg na dvě části.

Sémantické možnosti časových vět se spojovacím výrazem (pirm) neg ukazují na úzkou souvislost mezi strukturou těchto vět a specifickým charakterem jejich užití v diskurzech – věty se spojovacím výrazem (pirm) neg mohly vyjadřovat nejen obvyklé, ale i netypické pořadí dějů, jehož účelem bylo vystihnout výjimečnost popisovaných subjektů.

ŠALTINIAI

BP – Bretkūnas Jonas 1591: Postilla Tatai elti Trumpas ir Prafas Iſchguldimas Euangeliu [...] Per Jana Bretkuna [...] Karaliaucziuie. – Jono Bretkūno Postilė. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005.

DLKT – Kompiuterinės lingvistikos centro Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. http://donelaitis.vdu.lt

DP – Adamonytė Veronika, Lučinskienė Milda, Pajėdienė Jūratė, Šinkūnas Mindaugas, par., 2008: Mikalojus Daukša, Postilė, 1599: elektroninė tiesioginė ir atvirkštinė žodžių formų konkordancijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. www.lkz.lt.

NT – Nestle Eberhard, Aland Kurt ³1999: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft.

SP I – Punkty Kazan od adventu aż do Postu, Litewskim Jezykiem, z wytłumaczeniem ná Polskie przez Księdzá Konstantego Szyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1629 in Šyrwids Punk-tay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen, 1929.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

SP II – Punkty Kazan na Post wielki Językiem Litewskim Przez W. X. Constantego Szyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1644 in Śyrwids Punktay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatisher Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929.

VEE – Vilentas Baltramiejus 1579: Euangelias bei Epiftolas [...] pilnai ir wier­nai pergulditas ant Lietuwischka S3odzia / per Baltramieju Willenta [...] Metu M. D. LXXIX.

Vulg – Vulgata. Cit. iš Nestle Eberhard, Aland Kurt ³1999: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft.

W³ – Postilla Catholicka Mnieyſza. Prʒe3 D. Jakuba Wuyka [...] W Krakowie, 1590. – Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, 2000.

LITERATŪRA

Aleknavičienė Ona 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ Lietuvoje: sklaidos istorija. – Jono Bretkūno Postilė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 13–143.

Aleknavičienė Ona 2008: Jono Bretkūno Postilės (1591) teksto istorija: perikopių redagavimo šaltiniai. – Archivum Lithuanicum 10, 29–60.

Ambrazas Vytautas 2006a: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ambrazas Vytautas 2006b: Prijungiamieji sakiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 659–696.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bauer Jaroslav 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně.

Cristofaro Sonia 2005: Subordination. Oxford, New York: Oxford University Press.

Croft William 1990: Typology and Universals. Cambridge: University Press.

Drotvinas Leonardas 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. – Kalbotyra 19, 67–88.

Drotvinas Leonardas 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai, Kalbotyra 19, 89–98.

Fauconnier Gilles 2003: Mental spaces. Cambridge: Cambridge University Press.

Straipsniai / Articles

47

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Gelumbeckaitė Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lituanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Givón Talmy 1990: Syntax 1–2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Givón Talmy 2001: Syntax. An Introduction 1–2. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Givón Talmy 2009: The Genesis of Syntactic Complexity. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Haiman John 1985: Natural Syntax. Cambridge: University Press.

Hermann Eduard 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 115–172.

Huddleston Rodney, Pullum K. Geoffrey, ed., 2002: The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–549.

Klemensiewicz Zenon, Lehr-Spławiński Tadeusz, Urbańczyk Stanisław 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos. Vilnius: Mokslas.

Lieko Anelli 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Lyons John 1993: Semantics 1–2, Cambridge: University Press.

Maskuliūnas Bronius 2000: Refleksyviojo posesyvumo raiška Mikalojaus Daukšos Postilės perikopėse. – Archivum Lithuanicum 2, 107–123.

Miestamo Matti, 2005: Standard Negation: The Negation of Declarative Verbal Main Clauses in a Typological Perspective. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Pajėdienė Jūratė 2010: Prijungiamieji laiko ribos sakiniai su jungiamuoju žodžiu net senojoje lietuvių kalboje. – Baltistica 45(2), 265–283.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 2000: 1599 metų Postilė ir jos leidimai. – Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, 13–22.

Pisarkowa Krystyna 1984: Historia składni języka polskiego. Wrocław: Ossolineum.

Valiulytė Elena 2006: Jungtukas. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Ambrazas Vytautas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 455–461.

Temporal Clauses with Conjunction neg in Old Lithuanian Writings

S U M M A R Y

The article gives an overview of the structure and semantics of subordinate clauses of time boundary with the conjunction (pirm) neg in Old Lithuanian writings (in texts of J. Bretkūnas’ Postilla (1591), M. Daukša’s Postilla (1599) and K. Sirvydas’ Punktai sakymų (I – 1629, II – 1644)). Temporal clauses with the conjunction (pirm) neg were used to express a usual (unmarked) or unusual (marked) temporal relationship of events (posteriority). In all these texts most frequent are temporal clauses with the compound conjunction pirm neg (only the compound conjunction pirm neg is used in temporal clauses in Bretkūnas’ Postilla). Temporal clauses introduced by the single conjunction neg (no longer used as temporal conjunction in Modern Lithuanian) are fixed in Daukša and Sirvydas. Some temporal clauses of Daukša and Wujek have divergent conjunctions. One such clause with neg in Daukša’s pericopes has a structural similarity with its equivalent in Vilentas Euangelijos bei Epistolos (1579)).

Įteikta 2011 m. sausio 3 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

E. paštas - [email protected]

Straipsniai / Articles

49