ILIJA LEMEŠKIN

Πανεπιστήμιο του Καρόλου στην Πράγα

Ερευνητικά πεδία: παλαιά βαλτική λογοτεχνία και γραμματεία, συγκριτική λαογραφία, λεξικογραφία, ιστορία των βαλτικών σπουδών.

ΤΟ ΤΕΤΡΑΣΤΙΧΟ / ΔΙΣΤΙΧΟ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ – ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΔΩΡΑ¹

Τετράστιχο / δίστιχο της Βασιλείας: παράδειγμα αιτήματος για δώρα

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο μπορεί να θεωρηθεί συνέχεια της μελέτης του Diego Ardoino του 2012, καθώς εδώ διευρύνεται η σύνδεση ανάμεσα στο κολοφώνιο και το πρωσικό κείμενο. Η πρωσική εγγραφή νοείται ως μικρό έργο τραγουδιστής ή απαγγελτικός λαϊκός λόγος (τετράστιχο), στενά συγγενικό με τα χριστουγεννιάτικα κάλαντα (και άλλα έργα του εθιμικού κύκλου των ημερολογιακών επισκέψεων σε σπίτια). Με το πλαίσιο της περιφοράς για τα κάλαντα και του αιτήματος για δώρα μπορούν να συνδεθούν τόσο το ειδώλιο ενός ανθρώπου που υποκλίνεται (με απλωμένο χέρι) όσο και η γερμανική σημείωση, τα οποία μαζί με την πρωσική εγγραφή αποτελούν ένα είδος συνέχειας του κολοφωνίου. Αυτό ενισχύει την υπόθεση που είχε διατυπωθεί παλαιότερα, ότι ο αντιγραφέας του έργου του Nicola Oresme ήταν Πρώσος. Προτείνεται μια κάπως διαφορετική γλωσσική ερμηνεία του πρωσικού κειμένου.

¹ Από το ακαδημαϊκό έτος 2013–2014 ξεκίνησε στο Πανεπιστήμιο του Καρόλου ένα νέο μάθημα του μεταπτυχιακού προγράμματος βαλτικών σπουδών, Βασικές αρχές της παλαιάς πρωσικής γλώσσας και ανάγνωση κειμένων. Παλαιότερα, ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου είχε μελετήσει τη βαλτική διασπορά στην Πράγα του 14ου αιώνα, η οποία θα μπορούσε να έχει συμβάλει στη δημιουργία του κειμένου της Βασιλείας· γι’ αυτό, κατά το πρώτο εξάμηνο, αφιερώθηκε πολύ περισσότερος χρόνος στην ανάλυση αυτού του μνημείου. Η ομάδα των ακροατών αποτελούνταν από την Іера Ivanova και τον Jan Bičovský. Η συνεργασία μαζί τους οδήγησε στη διαμόρφωση της κοινής σύλληψης του άρθρου, η οποία απέκτησε τη σημερινή της μορφή ύστερα από παρότρυνση της καθηγήτριας Grasilda Blažienė. Ιδιαίτερα σημαντικές ήταν οι παρατηρήσεις και οι παραπομπές του κριτή καθηγητή Pietro Umberto Dini και του δρος Rolandas Kregždys. Οι λαογραφικές πτυχές συζητήθηκαν περαιτέρω με την καθηγήτρια Bronislava Kerbelytė και τον καθηγητή Jurijus Novikovas. Ωστόσο, η εργασία που δημοσιεύεται εδώ δεν μπορεί να θεωρηθεί ολοκληρωμένη μελέτη. Το λαογραφικό υλικό παρουσιάζεται σε ελάχιστη έκταση, μόνο στον βαθμό που χρειάζεται για να αναδειχθούν τα κοινά δομικά χαρακτηριστικά των συγκρινόμενων έργων. Σύμφωνα με τις αρχές της ιστορικής γεωγραφικής λαογραφίας, βασιστήκαμε κυρίως σε υλικό των Βαλτών (Λιθουανών) και των Σλάβων (Ανατολικών Σλάβων· και, λόγω της πιθανής διάχυσης μεταξύ ειδών, επίσης σε τσεχικό υλικό). Θα ήταν χρήσιμο να διευρυνθεί το σύνολο των συγκρινόμενων κειμένων, καθώς υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να εντοπιστούν και άλλες κειμενολογικές, τυπολογικές και γενετικές ταυτότητες. Ορισμένα από τα γραμματικά ζητήματα που τίθενται εδώ παραμένουν επίσης ανεπαρκώς διερευνημένα.

Β Α Σ Ι Κ Ε Σ Λ Ε Ξ Ε Ι Σ: Πρωσικό δίστιχο / τετράστιχο της Βασιλείας, χριστουγεννιάτικα κάλαντα, αίτημα για δώρα.

Λ Ε Ξ Ε Ι Σ Κ Λ Ε Ι Δ Ι Α: Πρωσικό δίστιχο / τετράστιχο της Βασιλείας, χριστουγεννιάτικα κάλαντα, αίτημα για δώρα.

Straipsniai / Articles

11

ΣΧΟΛΙΟ

Το άρθρο μπορεί να θεωρηθεί συνέχεια της έρευνας που ξεκίνησε ο Diego Ardoino το 2012, καθώς διευρύνει τη σχέση ανάμεσα σε ένα κολοφώνα και ένα πρωσικό κείμενο υπό μια διαφορετική ακόμη οπτική. Η επιγραφή στην πρωσική γλώσσα ερμηνεύεται ως δείγμα τραγουδιστής ή απαγγελτικής λαογραφίας (τετράστιχο), συγγενικό με τα κάλαντα των Χριστουγέννων (και άλλα ημερολογιακά τραγούδια του εθίμου της επίσκεψης από σπίτι σε σπίτι). Τόσο η μορφή ενός ανθρώπου που υποκλίνεται (με απλωμένο χέρι) όσο και μια γερμανική σημείωση, που μαζί με την πρωσική επιγραφή συνθέτουν μια ιδιότυπη συνέχεια του κολοφώνα, μπορούν να συσχετιστούν με το πλαίσιο των χριστουγεννιάτικων καλάντων και της παράκλησης για δώρα. Αυτό ενισχύει την προηγούμενη υπόθεση ότι ο αντιγραφέας που μετέγραψε το έργο του Nicola Oresme ήταν Πρώσος. Ο συγγραφέας προτείνει μια ελαφρώς διαφορετική γλωσσική ερμηνεία του πρωσικού κειμένου.

Μήπως ήρθε η ώρα, νοικοκύρη, να δώσεις και να φιλοδωρήσεις; Όχι με ρούβλι, νοικοκύρη, ούτε με μισό ρούβλι, έστω με ένα χρυσό γρίβνια, αφέντη, έστω από ένα ποτηράκι κρασί και από ένα ποτηράκι μπίρα.

(Τελετουργική ποίηση 1989: 84)

Η αποκρυπτογράφηση και η ανάγνωση του πρωσικού μικρού έργου συνδέονται στενά με την ερμηνεία του σκοπού της επιγραφής και των συνθηκών δημιουργίας του κειμένου. Η γλωσσική κατανόηση του κειμένου εξαρτάται επίσης από την άποψη για το πρόσωπο που έκανε την επιγραφή. Για τον περισσότερο καιρό εξετάζεται η πατρότητα ενός φοιτητή: «[...] το BPT είναι μια έκφραση χιουμοριστικού-ειρωνικού χαρακτήρα, που ειπώθηκε (κατά τη διάρκεια ποτού) πιθανότατα από έναν φοιτητή σε έναν άλλο φοιτητή (φίλο) [...]» (Mažiulis 1975: 130). Αυτή η υπόθεση επέτρεψε να δικαιολογηθούν η ατέλεια του εξάμετρου και η προσθήκη του γράμματος -e ως «οφειλόμενες στην αργκοτική και λογοπαικτική γλώσσα της σπουδάζουσας νεολαίας» (Mažiulis 1975: 125). Η εικόνα του «φοιτητή», η οποία αποδείχθηκε πολύ χρήσιμη για την ερμηνεία του κειμένου, νομιμοποίησε ένα είδος «κυνηγιού λαθών». Αν ληφθεί υπόψη το ελάχιστο μέγεθος του κειμένου, ο αριθμός των γραφικών διορθώσεων μοιάζει δυσανάλογα μεγάλος. Η αλυσίδα των λαθών που διακρίνονται απαιτεί επαλήθευση (Bammesberger 1998; Dini 2000b, 397–400), ιδίως όταν, απομακρυνόμενοι από την εικόνα του χώρου της ταβέρνας, εξετάζουμε ένα διαφορετικό περιεχόμενο για το δίστιχο (Schmid 1982), καθώς και άλλους διεκδικητές της πατρότητας του μικρού έργου της Βασιλείας: έναν μοναχό (Purkartas 1983), έναν φοιτητή με καλή γνώση της βιβλιακής κουλτούρας (Ardoino 2012b) και, τέλος, έναν επαγγελματία αντιγραφέα (Schaeken 2006; Lemeškin 2013).

Για μια εναλλακτική ανάγνωση του κειμένου της Βασιλείας και την αιτιολόγησή της, ίσως είναι σκόπιμο να ξεκινήσουμε από τον προσδιορισμό της αρχικής συγγραφικής συμβολής ή τουλάχιστον να θέσουμε αυτό το μεθοδολογικό πρόβλημα. Διότι μέχρι σήμερα δεν είναι σαφές αν ο Πρώσος επινόησε ο ίδιος ολόκληρη την πρόταση ή αν χρησιμοποίησε κάποια έτοιμη διατύπωση. Και αν βασίστηκε σε κάτι, την επανέλαβε κατά λέξη εκείνο το παλαιότερο παράδειγμα; Θα ήταν δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ο Πρώσος είχε αντιγράψει με ακρίβεια μια πρόταση που διάβασε κάπου, δηλαδή την είχε μεταγράψει, διατηρώντας μάλιστα τα πολλά λάθη του πρωτοτύπου. Αντίθετα, ένα προφορικό, δηλαδή λαογραφικό, κείμενο είναι συνήθως καλοδουλεμένο, επομένως δεν θα έπρεπε να περιέχει ασαφή γλωσσικά στοιχεία.

12

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Ίσως ακριβώς γι’ αυτό τείνουμε συχνότερα να βλέπουμε στο πρόσωπο του αντιγραφέα και τον συγγραφέα, μολονότι λείπουν σοβαρά επιχειρήματα που να στηρίζουν αυτή τη δυνατότητα.

Όπως και να ’χει, οι ερευνητές εντοπίζουν ίχνη εξάμετρου στο δίστιχο της Βασιλείας. Ο Vytautas Mažiulis διατύπωσε πρώτος αυτή την ιδέα, έστω και με μεγάλη επιφύλαξη: «Φαίνεται ότι αυτοί οι δύο στίχοι είναι γραμμένοι σε εξάμετρο, αν και τα δάκτυλα και οι σπονδείοι του είναι αρκετά τεχνητοί» (Mažiulis 1975: 125). Ο Diego Ardoino ανέδειξε μια ενδιαφέρουσα σχέση με το εξάμετρο του κολοφώνα Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum (Ardoino 2012a: 350–354). Είναι φυσικό, με βάση τη δομή του εξάμετρου και την παρουσίαση του πρωσικού κειμένου στη σελίδα, η πρόταση να ερμηνεύτηκε (συγχρονικά) ως δίστιχο:

Kayle rekyłe · thoneaw labonache thewelyłe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega doyte ·

Ωστόσο, αν ληφθούν υπόψη η ρυθμική ηχητική αρμονία², η εσωτερική ομοιοκαταληξία (Kayle – labonache· rekyłe – thewelyłe· poyte – doyte· eg koyte – nykoyte), ο παραλληλισμός των μερών του λόγου, των μορφών τους και της σημασίας (γι’ αυτό παρακάτω), θα μπορούσε κανείς να χωρίσει τη στροφή σε τέσσερις στίχους. Για να γίνει αυτό, όμως, πρέπει να αφαιρεθεί το thoneaw, το οποίο μακραίνει τον στίχο και φαίνεται πως είναι προαιρετικό:

Kayle rekyłe ·?? U – U labonache thewelyłe ·???? U U – U Eg · koyte · poyte · U – U – U nykoyte · pēnega doyte · U – U – U U – U

Επομένως, το thoneaw θα μπορούσε να θεωρηθεί παρεμβολή, η οποία, προσδίδοντας νέα μετρική μορφή (λόγω της επίδρασης του εξάμετρου του κολοφώνα), αναιρεί την αρχική ουσία του μικρού ποιήματος, «εσύ όχι πια», ή επιτελεί κάποια άλλη λειτουργία (για την οποία θα γίνει λόγος παρακάτω). Με άλλα λόγια, ίσως θα ήταν σκόπιμο να διακρίνουμε στο μικρό κείμενο της Βασιλείας δύο στρώματα: το αρχικό, προφορικό, και το συγγραφικό. Η νεολογική δημιουργία, η συγγραφική επεξεργασία, μπορεί να διακριθεί στην προσθήκη του thoneaw και του στοιχείου -e, από τα οποία προκύπτει η πεντάποδη ακολουθία της πρώτης στροφής που θυμίζει εξάμετρο.

Φαίνεται πως το υπό εξέταση μικρό ποίημα θα μπορούσε να ερμηνευθεί ικανοποιητικά στο πλαίσιο της επαιτείας και της προσφοράς δώρων. Αυτό δεν σημαίνει ότι το πρόσωπο που άφησε την επιγραφή ζητιάνευε κάποτε με απλωμένο χέρι πάνω στη Γέφυρα του Καρόλου ή κάπου αλλού. Τα πιο χαρακτηριστικά μοτίβα παράκλησης για δώρα απαντούν στα χριστουγεννιάτικα κάλαντα. Το τετράστιχο της Βασιλείας πρέπει να συγκριθεί πρωτίστως με αυτά, και όχι μόνο λόγω της ταυτότητας του περιεχομένου ή του ύφους. Αυτό υποδεικνύεται, και μάλιστα επιβάλλεται, από τον ίδιο τον κολοφώνα, με τον οποίο συνδέονται το λατινικό εξάμετρο, η μορφή ενός ανθρώπου με απλωμένο χέρι και το πρωσικό κείμενο, καθώς εκεί η ολοκλήρωση της αντιγραφής του έργου του Nicola Oresme Qu-estiones Super Quattuor Libros Methororum συνδέεται ειδικά με την περίοδο των Χριστουγέννων – in vigilia epiphanie:

Πέρα από την παρήχηση <oy> στους στίχους, φαίνεται πως μπορούν να διακριθούν και ίχνη αλλιτερίωσης: Kayle rekyłe · / labona[t]he thewelyłe · / Eg · koyte · poyte · / nykoyte · pēnega doyte.

Straipsniai / Articles

13

¹ ΕΙΚ. Απόσπασμα f. 63r – Universitätsbibliothek Basel, sign. F.V.2. Η φωτογράφιση έγινε από τον Diego Ardoino, ο οποίος ευγενικά παραχώρησε την άδεια χρήσης της στην παρούσα δημοσίευση.

Κατά το έτος του Κυρίου χίλια τριακόσια εξήντα εννέα ολοκληρώθηκαν οι Ερωτήσεις περί μετεωρολογικών φαινομένων από το χέρι εκείνου που τις έγραψε, και κατά την παραμονή των Θεοφανίων από το χέρι εκείνου που τις έγραψε. Μπορώ να πω τα πάντα σε όλους, όχι τα όνειρά μου. Αμήν.

Η τελευταία γραμμή, ο κολοφώνας, καθόρισε την επική μορφή του κειμένου που ακολουθεί. Ωστόσο, ανάμεσα στον κολοφώνα και την επόμενη πρωσική εγγραφή διακρίνεται, πιθανότατα, ένας ακόμη στενός δεσμός. Το ειδώλιο του «ζητιάνου» και η πρωσική επιγραφή συνάδουν με τον χρόνο αντιγραφής της πηγής, όπως ορίζεται στον κολοφώνα – την παραμονή των Θεοφανείων. Η εποχή του χρόνου και τα τραγουδάκια που ακούγονταν μόνο τότε πιθανότατα συνέβαλαν στην εμφάνιση μιας εγγραφής ανάλογου περιεχομένου.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Οι επιμέρους λέξεις θα μπορούσαν να ερμηνευθούν ως εξής:

1. Η ακολουθία Kayle reky|e ερμηνεύεται ως χαιρετισμός που απευθύνεται στον ίδιο αποδέκτη που δηλώνεται με την αντωνυμία tho (του ενθέματος thoneaw) και με τις λέξεις της δεύτερης γραμμής labonache thewely|e. Η ερμηνεία αυτή είναι εύλογη, αλλά μπορεί να προταθεί και μια άλλη λύση, η οποία θα δικαιολογούσε την κατάληξη -e στη λέξη Kayle και τη χρήση της πρωσικής λέξης *rīkis ‘Κύριος’.

Η φράση σε αυτή τη θέση μπορεί να λειτουργεί όχι ως προσφώνηση, αλλά ως χαιρετισμός, δηλαδή να σημαίνει όχι «γεια σου, κύριε», αλλά το γενικό «καλημέρα, γεια σας». Υπάρχουν πολλοί χαιρετισμοί που βασίζονται σε ρήμα προστακτικής και σε λέξη με τη σημασία «Θεέ· Θεός», π.χ.: πρωσ. Deiwa engraudīs, λιθ. Skalsink Dieve, Padėk Dieve, λετ. Dievs svētī, Palīdz Dievs, γερμ. Grüß Gott, τσεχ. Pozdrav pánbůh, Zdař Bůh (πρβ. ρωσ. спасибо από το *спаси богъ) κ.ά. Αυτό θα σήμαινε ότι δίπλα στην κλητική reky|e ‘Θεέ’ θα μπορούσε να χρησιμοποιείται προστακτική. Ρήμα με ρίζα kail- δεν μαρτυρείται στα πρωσικά μνημεία. Το πλησιέστερο παράλληλο απαντά στις σλαβικές γλώσσες: παλαιά εκκλησιαστική σλαβ. уплъгти ‘θεραπεύομαι, αναρρώνω’, προστακτική уплъви, уплъвите· ρωσ. исцелять, целить, ουκρ. цілити, λευκορωσ. целіў, σερβ. уцијелити, σλοβ. čeliti, τσεχ. celeti, πολ. celić κ.ο.κ. Με βάση το σωζόμενο πρωσικό λεξικογραφικό υλικό και την ετυμολογία του πρωσικού επιθέτου kails ‘υγιής’ (PEŽ II 71–73), θα μπορούσε να ανασυσταθεί το denominative απαρέμφατο *kail-ētvei ‘είμαι υγιής, δυνατός· καθιστώ υγιή, δυνατό’ (πρβ. βαλτ. επίθ. *kaita- ‘ζεστός, θερμός’ → πρωσ. ρήμα kaitētvei ‘είμαι πυρπολούμενος, διεγείρομαι’ (βλ. PEŽ I 268)). Καθώς στον Θεό παραδοσιακά απευθύνονται στον ενικό, θα αναμενόταν προστακτική β΄ ενικού πρωσ. *kail-ei-s ‘[εσύ] να είσαι υγιής, δυνατός· κάνε [με] υγιή, δυνατό’. Λαμβάνοντας υπόψη την πιθανώς δευτερογενή φύση της κατάληξης -s (Endzelīns 1982: 129), μπορεί να υποτεθεί ότι υπήρχε σύντομος τύπος *kail-ei, που θα αντιστοιχούσε στο βιλνιουσιανό rāšai, στο pamī|ākai των παλαιών γραπτών πηγών AK, στο įchlausai Mž, atadārai DP. Η συντόμευση της κατάληξης μπορεί επίσης να εξηγηθεί ως απλή φωνητική σύμπτυξη μιας εθιμοτυπικής επιφωνηματικής φράσης (πρβ.: labdien, labryt, padėkdie, τσεχ. Bóh tebe poždraw > pozdraw tě bůh > těbůh; dobro jutro > dobrojtro, dobroytro > dobrýtro, dobrejtro). Συνεπώς, το πρωσ. *kaileʳ rīķis < *kailei[s] rīķis ‘καλημέρα’ αρχικά θα σήμαινε «κάνε [με] ακέραιο, υγιή, Θεέ».

Λόγω της έλλειψης δεδομένων είναι αδύνατο να προσκομιστούν αδιαμφισβήτητα γραμματικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν έναν τέτοιο τύπο. Η προτεινόμενη ερμηνεία είναι χρήσιμη, επειδή αιτιολογεί τη χρήση της λέξης *rīķis ‘Κύριος’ (η οποία φαίνεται κάπως ασυνήθιστη όταν αναφέρεται σε συγκεκριμένο ανθρώπινο αποδέκτη) και το γράμμα -e στο τέλος της λέξης Kayle. Πέρα από τα παράλληλα που αναφέρθηκαν σε άλλες γλώσσες (το πλήρες σημασιολογικό ισοδύναμο θα ήταν το τσεχ. Pozdrav pánbůh), την εθιμοτυπική επιφωνηματική φράση σε αυτή τη θέση θα στήριζε και η ποιητική του λαογραφικού υλικού³, καθώς μια τέτοια αρχή χαιρετισμού ταιριάζει απόλυτα με τα κάλαντα των Χριστουγέννων-

³ Πρβ. επίσης σλοβακικό χριστουγεννιάτικο τραγούδι που αρχίζει με τη συντετμημένη μορφή Kyrie eleison (ελλ. Κύριε ἐλέησον ‘Κύριε, ελέησον’):

Κύριε, καλά είναι, Κύριε, δεν είναι κακό, Κύριε, μάθαμε, όποιος έρθει σ’ εσάς, θα είναι καλό για εμάς, ελάτε σ’ αυτόν σήμερα, και στον κόσμο ήρθε ο Ιησούλης. κατσίκες, πρόβατα βόσκουν στο βουνό. και γρήγορα θα τα σφάξουμε, θα επισκεφτούμε. (Slovenské koledy... 1992: 117)

Straipsniai / Articles

15

τις αρχικές διατυπώσεις των τραγουδιών. Η περίσταση της επίσκεψης σε άλλα σπίτια, όπως είναι αυτονόητο, απαιτούσε, προκειμένου να λάβουν αγαθά, να χαιρετούν ευγενικά εκείνους που τα προσέφεραν:

Καλησπέρα, kalėda, Ο αφέντης μας ο randorius, kalėda, Ο αφέντης μας ο randorius, kalėda, Ο νοικοκύρης αυτού του σπιτιού, [kalėda]. Είναι στο σπίτι, kalėda, Ο αφέντης μας ο randorius, kalėda;

(αρ. 390, Kl 359 – Dainynas XX 632)

Καλησπέρα σας, κι ευχές στους καλούς ανθρώπους! Δεν ερχόμαστε μόνοι μας, Φέρνουμε μια κατσίκα!

(Κалендарно–обрядовая... 1981, Nr. 5).

Να είσαι καλά, αφέντη νοικοκύρη, Κάτι στην αυλή σας Θορυβεί και βουίζει, Άγια νύχτα!

(Голас... 1995: 336–337)

2. Ο ανασυντιθέμενος εθιμοτυπικός εσωτερικός μονόλογος *kaileis rīkīs ξεκινούσε τον μονόλογο του καλεντινίνκα. Με αυτόν χαιρετούνταν όλοι όσοι συναντούσε σε έναν νέο τόπο, και κατόπιν έπρεπε να ακολουθήσουν διάφορα αιτήματα, απευθυνόμενα σε συγκεκριμένα πρόσωπα που έδιναν kalėda (όσο περισσότερα — τόσο μεγαλύτερη η σοδειά). Και αυτά τα στοχευμένα αιτήματα, φυσικά, συνοδεύονταν από τις ανάλογες προσφωνήσεις: προς τον οικοδεσπότη, τη σύζυγό του, τα παιδιά (ανάλογα με τη συγκεκριμένη περίσταση). Την κατανομή των αποδεκτών αναδεικνύει καλά, για παράδειγμα, το ακόλουθο λιθουανικό τραγούδι:

Πού θα πάω να τραγουδήσω τα κάλαντα; Βλάστησε, χορτάρι, κάτω απ’ το αλογάκι, kalėda. Θα πάω στον Pūčius να τραγουδήσω τα κάλαντα, Βλάστησε, χορτάρι, κάτω απ’ το αλογάκι, kalėda. Η Pūcienė θα δώσει ένα κομμάτι λαρδί, Βλάστησε, χορτάρι, κάτω απ’ το αλογάκι, kalėda. Και η Pūciūtė ένα κομμάτι λουκάνικο, Βλάστησε, χορτάρι, κάτω απ’ το αλογάκι, kalėda. Ο Pūcys δίνει ένα μπουκάλι βότκα, Βλάστησε, χορτάρι, κάτω απ’ το αλογάκι, kalėda.

(αρ. 375 A₁, Kl 356 – Dainynas XX 614–615)

16

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Δώσε μας, πατερούλη – ένα βαρελάκι σίκαλη, Ει καλέντα Καλέτζυτσα....

Δώσε μας, αδελφούλη – ένα βαρελάκι σιτάρι, Ει καλέντα Καλέτζυτσα....

Δώσε μας, μανούλα, δώσε ένα δώρο, Ει καλέντα Καλέτζυτσα....

Δώσε μας, αδελφούλα – ένα στρώμα από πούπουλα, Ει καλέντα Καλέτζυτσα....

(αρ. 377 A, Kl 357, 345 – Dainynas XX 614–615)

Επομένως, στην επόμενη μετά το επιφώνημα Kayle rekyſe (1) θέση, δηλαδή στη θέση labonache thewelyſe (2), θα αναμέναμε κλητική ή ονομαστική με λειτουργία κλητικής (σημασιολογικό πρότυπο: 1. «Ευλόγησε, Θεέ!»· 2. «[...] οικοδεσπότη»). Παρότι η κατάληξη του ουσιαστικού thewelyſe συμπίπτει με εκείνη της rekyſe της πρώτης σειράς, η οποία λειτουργεί ως κλητική, σύμφωνα με την παραδοσιακή αποκρυπτογράφηση του κειμένου συνήθως αντιμετωπίζεται ως ονομ. εν. («εσύ δεν είσαι πια ο πατέρας μας» ή «εσύ δεν είσαι πια καλός θείος»). Όπως και στην πρώτη περίπτωση, το πρόσθετο -e μπορεί να εξηγηθεί από μετρικούς λόγους. Ωστόσο, φαίνεται πως δεν υπάρχουν τυπικοί και σημασιολογικοί λόγοι που να αποκλείουν την ερμηνεία του thewelyſe (ανάλογου με το rekyſe, του οποίου η κλητική λειτουργία φαίνεται να αναγνωρίζεται από όλους) ως πραγμάτωσης της κλητικής. Η λέξη μπορεί να γίνει κατανοητή ως λεξικός τιμητικός τύπος προσφώνησης ενός ηλικιωμένου προσώπου που δεν είναι συγγενής. Η ιδιαιτερότητα της προσφώνησης τεκμηριώνει επίσης επαρκώς τη χρήση του λήμματος *tevelis, διότι διαφορετικά (αν θεωρήσουμε ότι πρόκειται για ονομ. – «δεν είσαι κάποιος») είμαστε αναγκασμένοι να υποθέσουμε σημασιολογική μετατόπιση: «πατέρας» > «αδελφός του πατέρα» > «θείος».

Μια τέτοια προσφώνηση σε κλητική, σαν να απευθύνεται κανείς στον πατέρα, είναι χαρακτηριστική των εθίμων επίσκεψης στα σπίτια και των λαογραφικών έργων που τα συνοδεύουν. Οι ρίζες ανάγονται ασφαλώς στην παραδοσιακή αγροτική κοινωνική οργάνωση και στις πραγματικότητες της ζωής, ίχνη των οποίων απαντούν ακόμη και σήμερα (για παράδειγμα, κατά την επικοινωνία με ηλικιωμένους πληροφορητές στη διάρκεια αποστολών πεδίου). Ως λιθουανικό χριστουγεννιάτικο παράδειγμα θα μπορούσε να αναφερθεί το τραγούδι που παρατέθηκε παραπάνω: «Δώσε μας, πατερούλη / ένα βαρελάκι σίκαλη...» (αρ. 377 A, Kl 357, 345 – Dainynas XX 614–615). Δεν εντοπίστηκαν άλλες περιπτώσεις, λόγω της μικρής διάσωσης του λιθουανικού χριστουγεννιάτικου είδους, ωστόσο μπορούν να απαριθμηθούν αρκετά σλαβικά και άλλα αντίστοιχα παραδείγματα. Σε αυτά ζητούν αγαθά από τους πατεράδες των αρχόντων και τις μητέρες των αρχοντισσών που συναντούν καθ’ οδόν ενώ περιδιαβαίνουν τραγουδώντας τα κάλαντα. Για παράδειγμα:

Αγαπημένε μας αφέντη και πατερούλη, ακούστε μας για λίγο, τι θα σας τραγουδήσουμε και θα σας διηγηθούμε χαρούμενα.

(Zíbrt 1910: 10)

Straipsniai / Articles

17

Κυρά μου από τους γείτονες, Ήρθα να ζητήσω τα κάλαντα· αν δεν έχετε δύο δουκάτα, δώστε τουλάχιστον ένα χρυσό καρύδι, δανειστείτε το από τον αφέντη πατέρα· θα το πάω στον μικρό Ιησού, το φτωχό παιδάκι. «Κυρά μου, γειτόνισσα, ήρθα για τα κάλαντα· αν δεν έχετε δύο δουκάτα, δώστε τουλάχιστον ένα χρυσό καρύδι, δανειστείτε το από τον κύριο πατέρα· θα το πάω στον μικρό Ιησού, το φτωχό παιδάκι.»

(Zíbrt 1910: 11)

Νοικοκυρά, πατερούλη μας, χάρισε στους επισκέπτες καλαντιστές: ένα ζευγάρι αυγουλάκια, μια ακρούλα πιτούλας, πίτα με κρεμμυδάκι, να ‘χουμε να μασουλάμε· κι αν δε θες να δώσεις, θα πάμε τα σκυλιά να πειράξουμε, τη λάσπη να ζυμώσουμε, τον κόσμο να κάνουμε να γελάσει.

(Новиков 2002: 196)

Για τη λέξη labonache πείθει η γραφική διόρθωση που πρότεινε ο Wolfgang P. Schmid: <-s-> αντί για <-ch->. Στο πλαίσιο του αιτήματος για χριστουγεννιάτικα δώρα θα ταίριαζε επίσης η ανάγνωση που πρότεινε, labo(n)na^xse, δηλαδή «καλέ μας» (Schmid 1982: 288). Η φράση na[s]e thewelyfe ‘τον πατερούλη μας’ θα ταίριαζε καλά, για παράδειγμα, με την προσφώνηση που αναφέρθηκε παραπάνω хозяюшка, наш батюшка, η οποία καταγράφεται συχνά στα τραγούδια των καλαντιστών των Παλαιόπιστων στην παραμεθόρια περιοχή Λευκορωσίας και Λιθουανίας. Ωστόσο, ο Kortlandt αμφισβητεί την εγκυρότητα της ερμηνείας του Schmid (Kortlandt 1998: 127), καθώς αντί για *na^xse θα αναμέναμε nuson.

Από τυπική άποψη θα ήταν αποδεκτή η πρόταση του Bammesberger, labona[kt]e ‘καληνύχτα’ (Bammesberger 1998: 125). Η κριτική παρατήρηση του Kortlandt ότι αυτή η φράση δεν μπορεί να εναρμονιστεί με τη σημασιολογία του κειμένου αμβλύνεται εν μέρει από το χριστουγεννιάτικο πλαίσιο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η αρχή του λιθουανικού τραγουδιού που παρατέθηκε παραπάνω Labas vakaras, kalėda…, αλλά σε αυτή την περίπτωση θα περιοριζόμασταν από την υπόθεση ότι τα κάλαντα άρχιζαν το βράδυ και μπορούσαν να συνεχιστούν μέχρι τη νύχτα ή/και ότι, για λόγους μέτρου και παρήχησης, ακριβώς αυτή η λέξη ήταν κατάλληλη για το νέο δίστιχο (πρβλ. πρ. deinan, bītas).

Σύμφωνα με το ποιητικό πρότυπο των χριστουγεννιάτικων τραγουδιών, εδώ, πριν από την προσφώνηση thewelyfe, θα ταίριαζε επίσης ένα ονοματικό epiteton constans, που θα χαρακτήριζε τον ιδιοκτήτη του αγροκτήματος που επισκέπτονται, τον κύριο του σπιτιού και της αυλής (για παράδειγμα, «ευεργέτη / καλέ / ευγενικέ πατερούλη»), ή μια προστακτική («φέρε τα αγαθά, πατερούλη»). Θα μπορούσε άραγε στο στοιχείο –nase να διακρίνεται ρήμα

18

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

πρ. *nes – «κουβαλώ, μεταφέρω»; (πρ. nassute «φορτηγό πλοίο»· σύμφωνα με τον Mažiulis, από το πρ. *nesutīs – PEŽ III 170); Στη σύνθεση θα είχαμε τότε ένα iō παράγωγο ρηματικής προέλευσης, δηλαδή ένα nomen agentis πρ. *nesis, *nešėjas. Ως πρώτο συνθετικό θα είχαμε είτε το επίθετο laba- «καλός» (πρβλ. πρ. labbasēgīsnan, labbapodingausnan, labbaiquotīsnan), είτε το ουσιαστικό αιτιατικής ενικού labban «περιουσία». Με το επίθημα iō σχηματίζονταν από ρήματα nomina actionis / nomina acti (βλ. Mažiulis 2004: 26), για παράδειγμα, πρ. boadis «κέντημα, τρύπημα» (βλ. PŽE I 150), αλλά, δεδομένης της λαογραφικής ιδιαιτερότητας του κειμένου, ίσως θα ήταν δυνατό να εξεταστεί η επίδραση των σλαβικών γλωσσών (πρβλ. τα σλαβικά μεταφραστικά δάνεια της λιθουανικής με δεύτερο συνθετικό -nešys: žinianėšys, junganešys, vainiknešys κ.ά.).

Ο Mažiulis ανάγει το labonache στο επίθετο πρ. *lab-nas «καλός», το οποίο με τον καιρό εξελίχθηκε σε *lab-anas > *lab-ants. Η ρίζα της λέξης παραδοσιακά συσχετίζεται με το lab- «καλός»: πρ. labs, labas, labs. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το πλαίσιο των καλάντων, ίσως αξίζει να εξεταστεί ακόμη μία δυνατότητα. Μήπως κρύβεται εδώ μια λέξη με τη σημασία «οικοδεσπότη, κεφαλή του αγροκτήματος ή του σπιτιού»; Πρβλ. λιθ. labōnas «κεφάλι, κορυφή του κεφαλιού, φλοιός», λιθ. labonis «κεφάλι· νους», λιθ. labōnė «μέτωπο· κεφάλι», παλαιοσλαβ. επίθ. ЛЪБЬНЪ «κρανίο· τόπος εκτέλεσης», τοχαρ. lap «κρανίο, κεφάλι», εκκλ. σλαβ. ЛЪБЪ «κρανίο», ρωσ. лобан «άνθρωπος ή ζώο με μεγάλο προτεταμένο μέτωπο», σερβοκροατ. дубина «κρανίο», σλοβ. lubánja, τσεχ. leb «το ίδιο», πολ. leb «κεφάλι» κ.ά. Βλ.: πρ. arglobis «κορυφή του κεφαλιού» (PŽE I 90–91), πρ. lubbo «σανίδα, οροφή» (PŽE III 84–85).

Η σημασιολογική βάση είναι προφανής: «κεφάλι» → «κεφαλή της οικογένειας· πρεσβύτερος του αγροκτήματος ή του σπιτιού, οικοδεσπότης, αρχηγός». Τότε στο *labon- θα μπορούσε ήδη να είχε προστεθεί το επίθημα *-at- (πρβλ. deiwuts «ευλογημένος, σωσμένος» < επίθ. *deivūta- < *deivāta- «θεϊκός, ευσεβής, ευλογημένος, σωσμένος», PŽE I 193· πρ. nagotis «σιδερένια χύτρα» από το *nagātīs «σιδερένια χύτρα με πόδια» < επίθ. πρ. *nagāta- «με πόδια» < *nagā «πόδι, πέλμα» + επίθημα *-(ā)ta-· βλ. PŽE III 159)· μορφολογικά πρβλ. λιθ. galvōčius, galvōtis. Στα χριστουγεννιάτικα τραγούδια που παρατέθηκαν ήδη, τη λέξη labona[t]he θα αντιστοιχούσε: ponas randorius; хозяин; пан хозяин, ενώ στη φράση labona[t]he thewelyfe – хозяюшка, наш батюшка; pantáto...

Οι δύο τελευταίες ερμηνείες, όπου τη λειτουργία του epiteton constans (πριν από την κλητική thewelyfe) επιτελεί ένα ουσιαστικό, θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην ερμηνεία της γερμανικής (?) κατάληξης -e⁴.

Τέλος, στο υπό συζήτηση πλαίσιο της επαιτείας μπορεί να επανέλθει στο προσκήνιο η άποψη που διατυπώθηκε στην αλληλογραφία του Christian Stang με τον William R. Schmalstieg (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 162; Dini 2000a: 201), σύμφωνα με την οποία το thoneaw δηλώνει συγκεκριμένο πρόσωπο με το όνομα (An)tonijus: «Καλημέρα, Αντώνιε, καλέ μας πατερούλη». Αυτή τη δυνατότητα εξετάζουν ο Bammesberger (Bammesberger 1998, 125–126) και ο Dini (Dini

4 Ίσως θα μπορούσε να ακολουθηθεί μια ακόμη διαφορετική οδός και στον τύπο labonache να αναγνωριστούν διαχρονικά η αιτιατική ενικού labban «αγαθό» και (κατ’ αναλογία με το *kail-ei-s του πρώτου στίχου) η προστακτική β΄ ενικού πρ. *nes-ei-s «φέρε». Ιστορικά ίσως θα ήταν δυνατό να ανασυνθέσουμε μια αρχαιότερη μορφή του λαογραφικού κειμένου, η οποία μπορούσε να χρησιμοποιείται προτού το ρήμα πρ. *nes- αντικατασταθεί από το πρ. *pēdi-tvei «κουβαλώ»: kail-e[i]-s rikis / labban nes-e[i]-s tewelis «κάνε καλά, Θεέ, / φέρε τα αγαθά, πατερούλη». Καθώς αυτή η ανασύνθεση βασίζεται σε μια άλλη ανασύνθεση, παραθέτουμε τον συλλογισμό μας σε υποσημείωση.

Straipsniai / Articles

19

2000b, 398), αλλά την απορρίπτει ως θεωρητική και μη πειστική ο Kortlandtas (Kortlandt 1998, 128). Η πρακτική των καλαντιστών προσφέρει πρόσθετη τεκμηρίωση. Πράγματι, τα κύρια ονόματα είναι συνηθισμένο φαινόμενο στα χριστουγεννιάτικα τραγούδια και παρουσιάζουν μεγάλη ποικιλία (KL 357, 345 A – Arlauskas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašeta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriukas, Juozas, Petrutis· KL 357, 345 B – Baltramiejus, Grinkevičienė, Tamosius, Žukauskas, Žukauskienė):

Ο κύριος Duos πηγαίνει να μας καλαντίσει, ο Maceika, με ένα βαρέλι βρώμη, Καλέντα. Καλέντα. Και έφτασε ως εκεί η κυρά Mocėjienė – στο αρχοντικό του Maceika, με πίτες, λινάρι, Καλέντα. Καλέντα.

(αρ. 380 B, KL 357, 345 – Dainynas XX 621)

Η χρήση κύριου ονόματος δεν αντιβαίνει στην ποιητική των χριστουγεννιάτικων τραγουδιών. Αντιθέτως, το κύριο όνομα μπορεί να τεκμηριώσει ικανοποιητικά την προαιρετικότητα του προβληματικού thoneaw. Σε αυτό το σημείο του προφορικού κειμένου θα μπορούσε να βρίσκεται το υποκατάστατό του, δηλαδή το όνομα οποιουδήποτε άλλου γείτονα ή γνωστού στον οποίο απευθύνεται κανείς. Ωστόσο, η θέση συχνά έμενε και κενή, όταν η προσφώνηση απευθυνόταν σε ολόκληρη οικογένεια, ομάδα ανθρώπων ή άγνωστο πρόσωπο. Επομένως, σε τέτοια περίπτωση θα έπρεπε να εγκαταλειφθεί η συνηθισμένη ανάλυση του thoneaw σε tho «εσύ» και neaw «δεν υπάρχει». Επιπλέον, αν μετά το επιφώνημα *kailerīkīs δεχτούμε ένα κύριο όνομα, το προυσικό δίστιχο του συγγραφέα θα γίνει ξαφνικά πολύ πιο δακτυλικό, καθώς θα προστεθεί η συλλαβή που λείπει. Για εξέταση θα μπορούσε να προταθεί η ακόλουθη ανασύνθεση:

– U U /– U U / – U U / – U? /? U U /– U K a y l e r e k y f e · [A n] t h o n e [i] a w l a b o(n) n a c h e t h e w e l y f e ·

Η συμπλήρωση της πρώτης συλλαβής του ονόματος Antonijus δικαιολογείται από την ορθογραφική πρακτική της εποχής – τη συμπίεση των λέξεων, ιδίως λόγω έλλειψης χώρου γραφής. Ο αντιγραφέας του εξαμέτρου ήταν πράγματι περιορισμένος: έπρεπε να χωρέσει ένα συγκεκριμένο κείμενο σε μία γραμμή, χωρίς παράλληλα να επεκταθεί στην επόμενη στήλη της σελίδας. Είναι αυτονόητο ότι το κείμενο, γραφικά συντετμημένο, προφερόταν κατά την ανάγνωση διαφορετικά απ’ ό,τι ήταν γραμμένο. Θεωρητικά, ο ίδιος μηχανισμός θα μπορούσε να έχει ενεργοποιηθεί και σε αυτή την περίπτωση.

Επομένως, οι δύο πρώτοι στίχοι του μικρού έργου της Βασιλείας, εφόσον ευσταθεί η συσχέτιση με την προφορική χριστουγεννιάτικη παράδοση, αντικατοπτρίζουν το στάδιο του χαιρετισμού, της προσφώνησης και της ευγενικής προσέγγισης.

Ως αναγνώσεις προς περαιτέρω εξέταση μπορούν να προταθούν οι ακόλουθες παραλλαγές:

Kayle rekyfe · labonache thewelyfe · «Καλημέρα, / Γεια σου, κύριε, νοικοκύρη πατερούλη! / καλόκαρδε πατερούλη! / καλέ μας πατερούλη!»

Και στη σύνθεση του δευτερογενούς (συγγραφικού) διστίχου, με το μεταβλητής φύσης και προαιρετικό [An]thoneaw:

20

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kayle rekyfe · [A n] t h o n e a w labonache thewelyfe ·

«Καλημέρα, καλέ μας πατέρα οικοδεσπότη Αντωνιάου»

«Καλημέρα, τώρα πια δεν είσαι καλός μας πατέρας οικοδεσπότης»

3. Τα κάλαντα, δηλαδή το αίτημα και η απαίτηση υλικών αγαθών, πραγματώνονται στη συνέχεια, στον τρίτο και τον τέταρτο στίχο. Εκφράζονται με τους τύπους προστακτικής β΄ πληθυντικού: poyte ‘ποτίστε, πιείτε’, doyte ‘δώστε’. Αυτή η ερμηνεία είναι η πιο αποδεκτή από τυπική άποψη (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 161; Bammesberger 1998: 122), αλλά απορρίφθηκε λόγω της αντίθεσής της προς το πλαίσιο της οινοποσίας (το οποίο, με τη σειρά του, ανασυντέθηκε βάσει δύο διαδοχικών «ασαφών» λέξεων, thoneaw και labonache): «Από τα συμφραζόμενα θα φαινόταν πως εδώ υπάρχει απαρέμφατο του πρ. ρήματος “πίνω”» (Mažiulis 1975: 129)· «Οι McCluskey, Schmalstieg και Zep υποθέτουν, με τυπικά αποδεκτό τρόπο, ότι εδώ θα μπορούσε να υπάρχει προστακτική, όμως τότε θα πρέπει να αναγνωριστούν οι δυσκολίες που ανακύπτουν ως προς το περιεχόμενο του κειμένου» (Dini 2000b: 399). Μήπως οι σκέψεις που διατυπώθηκαν παραπάνω και η προτεινόμενη ανάγνωση του κειμένου αίρουν ορισμένες από τις δυσκολίες κατανόησής του; Εφόσον η χρήση της προστακτικής στο πλαίσιο των καλάντων φαίνεται απολύτως δικαιολογημένη, και ο τύπος της προστακτικής θα ήταν επίσης αιτιολογημένος και θα βρισκόταν στην αναμενόμενη θέση.

Αντίθετα, για να ταυτοποιηθεί το απαρέμφατο χρειάστηκε πλήθος διορθώσεων — στις καταλήξεις και στα φωνήεντα της ρίζας. Παρόμοια αντιμετωπίστηκαν τα γειτονικά koyte και nykoyte. Αν και ο τύπος τους αντιστοιχεί θαυμάσια στον ενεστώτα γ΄ ενικού και πληθυντικού (quoiōte ‘(αυτός) θέλει’ III 57₁₉· quoiōte ‘(αυτοί) θέλουν’ III 99₅, quoiōtā ‘το ίδιο’ III 51₁₆), δεν ήταν απαραίτητοι για το πλαίσιο που ανασυντέθηκε τότε ούτε για το περιεχόμενο που αποδόθηκε στο κείμενο. Οι λέξεις ερμηνεύτηκαν ως ενεστώτας β΄ ενικού quoi ‘θέλεις’, με το εγκλιτικό αντωνυμικό tu ‘εσύ’ (το οποίο στον προηγούμενο στίχο θα έπρεπε να έχει γραφτεί ως tho). Τώρα, εξετάζοντας ένα διαφορετικό πλαίσιο προέλευσης του κειμένου, θα ήταν σκόπιμο να επιστρέψουμε στην αρχική μορφή. Ακολουθώντας το τυπικό κριτήριο, διακρίνουμε:

Eg: koyte: poyte:

σύνδεσμος, ενεστώτας, γ΄ πρόσωπο, προστακτική

ενικός, πληθυντικός, β΄ πρόσωπο πληθυντικού

nykoyte: pēnega doyte:

ενεστώτας, γ΄ πρόσωπο, γενική ενικού, προστακτική

ενικός, πληθυντικός με β΄ πληθυντικό

άρνηση

Αντί των koyte ir nykoyte, σημασιολογικά θα ταίριαζε ο ενεστώτας β΄ πληθυντικού («Αν θέλετε — δώστε να πιουν, αν δεν θέλετε — δώστε χρήματα»), όμως τότε θα έπρεπε να αιτιολογηθεί η αποβολή της κατάληξης –ti (quoiōtēti ‘θέλετε’ III 107₉, III 115₂₀). Δύσκολα θα μπορούσε να «διαγραφεί» χάριν της διατήρησης της ομοιοκαταληξίας, όπως γίνεται συχνά στην περίπτωση του έργου της Βασιλείας, ή να αποδοθεί σε απλολογία.

Φαίνεται πως απλούστερη θα ήταν μια διαφορετική σημασιολογική ερμηνεία: «Αν θέλει (ο καλανατζής / οι καλανατζήδες) — ποτίστε (τους / τον) [ή: “πιείτε (μαζί)”]· αν δεν θέλει (να πιει) — δώστε χρήματα». Τη θέση του κατιοτικού ρήματος poyte θα μπορούσε να στηρίξει το σ. σ. nournu ‘ποτίζω’, προστακτική nou, noume ‘πότιζε, ποτίζετε’ (ρωσ. noumb-numb, πολ. poić-pić κ.ά.). Οι τύποι του τρίτου προσώπου

Straipsniai / Articles

21

Η χρήση των koyte ir nykoyte θα μπορούσε να εξηγηθεί και από τη συμμετοχή ενός μεσολαβητή. Μπορούμε να φανταστούμε μια κατάσταση κατά την οποία η ιδιότητα του επισκέπτη δεν του επιτρέπει ιδιαίτερα να ζητήσει ελεημοσύνη για λογαριασμό του, οπότε αναλαμβάνει αυτό το έργο ένας βοηθός που τον συνοδεύει (για παράδειγμα, η συλλογή χριστουγεννιάτικων προσφορών από τους ιερείς, για την οποία θα γίνει λόγος παρακάτω), ή μια κατάσταση κατά την οποία ο αρχηγός της ομάδας ζητά ελεημοσύνη εκ μέρους όλων των καλεντινιστών. Στην πρώτη περίπτωση, τα koyte ir nykoyte θα χρησιμοποιούνταν ως praes. 3ο πρόσωπο ενικού («αν [αυτός] θέλει...»), ενώ στη δεύτερη περίπτωση ως praes. 3ο πρόσωπο πληθυντικού («αν [αυτοί] θέλουν...»).

Πρέπει να διερευνηθεί ειδικά αν ο εορτασμός των Χριστουγέννων προς όφελος ενός τρίτου προσώπου (ενός από τους βασιλιάδες ή του Ιησού) δεν αποτελούσε ακριβώς ιδιαίτερο γνώρισμα των τραγουδιών της γιορτής των Τριών Μάγων. Ένας βασιλιάς, ο μαύρος Βαλτάσαρ, τελούσε τον τελετουργικό καθαρισμό του σπιτιού, ενώ οι σύντροφοί του ζητούσαν δώρο για τις πράξεις του:

Εμείς, οι τρεις βασιλιάδες, ερχόμαστε σε εσάς, σας ευχόμαστε ευτυχία και υγεία, ευτυχία και υγεία, πολλά χρόνια! Ήρθαμε σε εσάς από μακριά. Από μακριά είναι το ταξίδι μας,

Θέλουμε να γνωρίσουμε την καρδιά σας. Ο σύντροφός μας, ο μαύρος εκεί πίσω, σας προτάσσει το σαγόνι! Θα καπνίζει παντού, μαζί μας θα ζητήσει δωράκι!

(Zíbrt 2006, 63)

Στο πλαίσιο των χριστουγεννιάτικων τραγουδιών μπορεί να γίνει καλύτερα κατανοητή και η χρήση της μερικής γενικής pēnega «χρήματα». Φαίνεται πως δεν υπάρχει λόγος να ανασυσταθεί τύπος πληθυντικού (Schmid 1982: 289). Για να λάβει χρηματική βοήθεια, ο αιτών επιλέγει μια ψυχολογικά αποτελεσματική (υποκοριστική, μειωτική) διατύπωση και γι’ αυτό συνήθως ικετεύει για λίγα χρηματάκια, ένα μικρό νόμισμα, ένα γρόσι, μια καπίκια κ.ο.κ. Έχουν διασωθεί μαρτυρίες ότι η χρηματική ανταμοιβή ήταν χαρακτηριστική ακριβώς του εορτασμού των Χριστουγέννων των Τριών Μάγων. Μετατράπηκε μάλιστα σε ένα είδος υποχρέωσης, στην οποία αργότερα υπήρξαν ακόμη και αντιδράσεις (Zíbrt 2006, 66).

Τέλος, εντοπίζουμε ομοιότητα και στο συντακτικό επίπεδο. Στα χριστουγεννιάτικα και άλλα τραγουδάκια όπου αντανακλάται η επιδίωξη δώρων, δηλαδή η επιθυμία να αποκτήσει κανείς κάποια αγαθά, παραδοσιακά γίνεται λόγος για διάφορες δυνατότητες που διατυπώνει ο αιτών. Εκείνος που ζητά ελπίζει να λάβει είτε αυτό είτε εκείνο είτε το άλλο, και αν όχι αυτό, τότε τουλάχιστον κάτι άλλο. Στα χριστουγεννιάτικα τραγούδια υπάρχουν πολλοί τέτοιοι κατάλογοι πιθανών λαφύρων:

Κάλαντα, κάλαντα, γιαγιάκα, δώστε ένα καρυδάκι ή ένα μηλαράκι· αν δεν δώσετε καρυδάκι, θα σας τρυπήσω τη γουναλίτσα.

«Κάλαντα, κάλαντα, γιαγιάκα, δώστε ένα καρυδάκι ή ένα μηλαράκι· αν δεν δώσετε καρυδάκι, θα σας τρυπήσω τη γούνα.»

(Zíbrt 1910: 12)

Γιορτές, γιορτές ως την Κυριακή του Θωμά, δώστε μας βαμμένα αυγά· αν δεν μας δώσετε βαμμένα, δώστε τουλάχιστον άσπρα· η κοτούλα σας θα γεννήσει άλλα.

«Γιορτές, γιορτές ως την Κυριακή του Θωμά, δώστε βαμμένα αυγά· αν δεν δώσετε βαμμένα, δώστε τουλάχιστον άσπρα· η κοτούλα θα σας κλωσήσει άλλα.»

(Πασχαλινό απαγγελτικό τραγούδι, ευρέως διαδεδομένο μέχρι σήμερα.)

22

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Εσύ, νοικοκύρη, μη μας καθυστερείς! Κέρασέ μας γρήγορα! Κόκκινο-πράσινο σταφύλι! Κι αφού ο σημερινός παγετός δεν μας αφήνει να στεκόμαστε πολλή ώρα, μας προστάζει να σερβίρεις γρήγορα. Κόκκινο-πράσινο σταφύλι! Είτε πίτα από τον φούρνο είτε κόσκινο από την αποθήκη. Κόκκινο-πράσινο σταφύλι! Είτε ένα μικρό κανάτι μπίρα είτε ένα πεντάρι σε χρήματα. Κόκκινο-πράσινο σταφύλι! Είτε μια κατσαρόλα λαχανόσουπα είτε λουκάνικα από έντερα. Κόκκινο-πράσινο σταφύλι!

(Заленский 1912: 183)

Κολιάδα, Κολιάδα, δώσε μας μια πίτα, ή μια φέτα ψωμί, ή μισό ρούβλι, ή μια κοτούλα με λοφίο, έναν πετεινό με λειρί! Ή μια τούφα σανό, ή ένα πιρούνι στα πλευρά.

(Афанасьевский сборник 2005: 134)

Το χριστουγεννιάτικο δώρο που ζητούσε και λάμβανε κανείς, όπως είναι αυτονόητο, εξαρτιόταν από την κοινωνική θέση του καλαντιστή. Το παιδί έπαιρνε δώρο κατάλληλο για παιδί, ο παντρεμένος άνδρας για άνδρα, ο ιερέας δώρο κατάλληλο για ιερέα κ.ο.κ. Άλλος έπαιρνε ένα καρυδάκι με ένα μηλαράκι, άλλος μια μερίδα ζαμπόν και άλλος ένα χρηματικό δώρο. Το περιεχόμενο του κειμένου του δεύτερου μισού του 14ου αιώνα που εξετάζουμε, στο οποίο εμφανίζονται ποτό και χρήματα, υποδεικνύει επίσης τον αποδέκτη αυτού του μικρού έργου. Λαμβάνοντας υπόψη την προσφώνηση που χρησιμοποιήθηκε προηγουμένως (προς τον οικοδεσπότη του σπιτιού που επισκεπτόταν), «πατερούλη», θα μπορούσε να ήταν κάποιος που γνώριζε τη βιβλιακή κουλτούρα και τη γραφή, πιθανότατα κληρικός των κατώτερων βαθμών (ordines minores), καθώς μάλλον ένα τέτοιο δώρο (ετήσια αμοιβή) θα ταίριαζε περισσότερο σε αυτόν και στον ιερέα. Ο «εκτελεστής» του μικρού έργου θα μπορούσε επίσης να είναι, για παράδειγμα, ένας αστός που εργάζεται ως γραφέας, ένας φιλόσοφος, δηλαδή φοιτητής, για τον οποίο τα κάλαντα και άλλα έθιμα επισκέψεων σε σπίτια αποτελούσαν σημαντική περιστασιακή πηγή εισοδήματος (θα μπορούσε να ζητήσει χρήματα, αλλά δύσκολα θα μπορούσε να τα περιμένει), ή άλλο πρόσωπο παρόμοιας κοινωνικής τάξης.

Ιδιαίτερα σημαντικό για εμάς μπορεί να είναι ένα τσεχικό σατιρικό λογοτεχνικό έργο του 15ου αιώνα, βασισμένο στα χριστουγεννιάτικα τραγουδάκια της εποχής και καταγράφοντας τα έθιμα εκείνων των χρόνων:

Την παραμονή των Χριστουγέννων δώσε στον ιερέα γενναιόδωρη χρηματική προσφορά και τίμησέ τον με ακριβό ποτό!

Την παραμονή των Χριστουγέννων δώσε στον ιερέα πλούσιο χριστουγεννιάτικο δώρο και τίμησέ τον με ακριβό ποτό.

Straipsniai / Articles

23

Έπειτα περίμενε και τον νεωκόρο ανάμεσα στις γιορτές και τον μεσάζοντα [ιερέα], έχοντας ετοιμάσει τα κάλαντα. Αν δεν είχες χρήματα να τους δώσεις, έπρεπε να τους ξεπληρώσεις με σιτηρά, πίτες και φρούτα.

Αργότερα περίμενε τον νεωκόρο ανάμεσα στις γιορτές και τον [ιερέα] μεσάζοντα, έχοντας ετοιμάσει τα κάλαντα. Αν δεν μπορούσες να τους δώσεις χρήματα, έπρεπε να τους ανταμείψεις με σιτηρά, πίτες και λαχανικά.

(Husitské písně 1952: 125–131)

Άλλες πηγές επιβεβαιώνουν ότι ο ιερέας περιερχόταν τους ενορίτες του συχνότερα την Παραμονή των Χριστουγέννων. Όταν τους επισκεπτόταν, τελούσε ένα είδος πρωτοχρονιάτικης τελετουργίας: καθάριζε τα σπίτια με θυμίαμα. Στη θέση όπου καθόταν ο ιερέας κάθονταν κοπέλες που επιθυμούσαν να παντρευτούν ή η ίδια η νοικοκυρά, για να εξασφαλίσει τη γονιμότητα των οικόσιτων ζώων, και ούτω καθεξής (Zíbrt 1889: 265–266). Γι’ αυτό ο ιερέας λάμβανε δώρα. Από την Παραμονή των Χριστουγέννων έως τα Θεοφάνεια, όπως μαρτυρεί ένα τσεχικό μνημείο του 15ου αιώνα, περιφερόταν (επίσης με θυμίαμα) πλέον ο κατώτερος κλήρος, στον οποίο επίσης έπρεπε να δοθεί χρηματικό δώρο. Ωστόσο, και ο ιερέας δεν απέφευγε το πρόσθετο εισόδημα την ημέρα των Θεοφανείων. Είναι γνωστό διάταγμα του 1594 που απαγόρευε στους ιερείς να περιφέρονται εκείνη την ημέρα στους δρόμους με σταυρό και να επισκέπτονται σπίτια (Zíbrt 1889: 13).

Τέλος, με την περιφορά για τα κάλαντα και τον σκεπτικισμό απέναντι στον «σχεδιασμό» της μελλοντικής λείας μπορεί να συνδεθεί και ο τελευταίος στίχος του κολοφώνα Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum.

4. Θα ήθελα επιπλέον να εξετάσω εν συντομία τη γερμανική φράση που είναι γραμμένη στη μικρή σημαία: ihs ich leid (οι σημερινοί καλαντιστές των Θεοφανείων φέρουν αστέρι, παλαιότερα έφεραν σταυρό, ενώ ο κλήρος θυμίαμα). Η επιγραφή μεταφράζεται ως «Ιησού, υποφέρω». Το περιεχόμενο αυτό μπορεί να εφαρμοστεί με επιτυχία και στα έθιμα των καλάντων, καθώς ο αιτών μπορεί να παρουσιάζει τον εαυτό του ως φτωχό. Ωστόσο, ίσως θα είχε νόημα να εξετάσουμε και μια άλλη εκδοχή ανάγνωσης: «Ιησού, οδηγώ» ή «Ιησού, πηγαίνω». Η πρώτη σημασία θα προϋπέθετε το ρήμα leiten ‘οδηγώ’, το οποίο στη γερμανική κάτω διάλεκτο φαίνεται πως θα μπορούσε να έχει δώσει το leiden (πρβ. το ολλανδικό leiden). Αυτό όμως θα σήμαινε ότι ο τύπος της αντωνυμίας στην άνω γερμανική έχει συνδυαστεί με ρηματικό τύπο της κάτω γερμανικής. Μπορεί να αποκλειστεί αυτή η πιθανότητα; Στη δεύτερη περίπτωση είμαστε αναγκασμένοι να διερευνήσουμε την ετυμολογία του ρήματος leiden. Η δευτερεύουσα σημασία ‘υποφέρω’ εξελίχθηκε από τη σημασία ‘πηγαίνω, ταξιδεύω’. Η σημασιολογική εξέλιξη μπορεί να ανιχνευθεί ανάλογα με την περιοχή. Για εμάς είναι σημαντικό ότι η νέα σημασία έφτασε στη Βαλτική Θάλασσα περίπου στις αρχές του 14ου αιώνα⁵. Μπορούμε όμως να υποθέσουμε ότι η παλιά σημασία εξαφανίστηκε ξαφνικά και παντού με τον ίδιο τρόπο; Αυτή η ερμηνεία της γερμανικής φράσης θα προσέδιδε δυναμισμό στην ανθρώπινη μορφή.

Είναι γνωστό ότι οι καλαντιστές αποτελούσαν καλά οργανωμένες ομάδες. Η κατανομή των ρόλων αποκαλύπτεται και στα λιθουανικά χριστουγεννιάτικα τραγούδια:

⁵ «Η σημασιολογική μεταβολή, η οποία μαρτυρείται αρχικά στην παλαιά υψηλή γερμανική, φαίνεται να διαδίδεται από τον νότο (αλεμαννική, ρηνανική φραγκονική) προς τον βορρά, να φτάνει στις ακτές γύρω στο 1300 και, από την κάτω γερμανική, να εισέρχεται στην ολλανδική, τη φριζική και τις βόρειες γλώσσες» (Etymologisches Wörterbuch des Deutschen von Wolfgang Pfeifer. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.dwds.de/?qu=leiden).

24

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Πάμε, παλικάρια, να πούμε τα κάλαντα, κάλαντα, Μετά τα Χριστούγεννα να ζητιανέψουμε, κάλαντα. Όσοι γυρίζετε – κυνηγάτε τα σκυλιά, κάλαντα, Όσοι είστε ευσεβείς – λέτε προσευχές, κάλαντα, Όσοι είστε θαρραλέοι – ζητάτε ψωμί, κάλαντα.

(αρ. 374, KL 365 – Dainynas XX 613)

«Άλλοι ζητούσαν, άλλοι έφερναν», και ανάμεσα σε όσους ζητούσαν υπήρχε ένας έμπειρος καλαντισμός – ο αρχηγός, που εκπροσωπούσε όλη την ομάδα (πρβ. λευκορωσ.-ρωσ. παλαιοπίστων вожатый, ουκρ. береза́, атаман· λευκορωσ. начинальник· σερβ. домаћин, дедај, старешина· βουλγ. станеник, цар κ.ο.κ.). Αυτός ξεκινούσε, καθοδηγούσε και μιλούσε εκ μέρους όλων (αυτό μπορεί επίσης να εξηγεί τη χρήση του β΄ πληθυντικού koyte ir nykoyte). Με βάση αυτόν, οι καλαντιστές διακρίνονταν μεταξύ τους· διαφορετικά, θα μπορούσε να συμβεί η ίδια ομάδα να πει τα κάλαντα στο ίδιο μέρος περισσότερες από μία φορές.

Η προσφώνηση προς τον Ιησού δεν θα ήταν επίσης παράξενη, καθώς συχνά ζητούσαν ελεημοσύνη στο όνομα του Ιησού και για χάρη του («Ο Ιησούλης δεν θέλει γάλα..., δώστε του ένα νόμισμα», πρβ. «Αν θέλει [ο Ιησούλης], ποτίστε τον, αν δεν θέλει, δώστε του χρήματα»):

Εκεί γεννήθηκε ένα αγοράκι, με στέλνει σε σας για να του δώσετε τα κάλαντα, κι εγώ θα του τα δώσω. Δεν θέλει ψωμάκι να φάει, η μάνα του το τάισε, προτιμά να στείλετε ένα τάλερο ή ένα δουκάτο. Σας παρακαλώ ευγενικά, ξεπροβοδίστε με, δεν έχω χρόνο να σταθώ εδώ, πρέπει ακόμη να πάω στη Βηθλεέμ να κουνήσω το μωρό στην κούνια.

«Γεννήθηκε εκεί ένα αγοράκι, με στέλνει σε σας για να του δώσετε δώρα των Χριστουγέννων κι εγώ θα του τα μεταφέρω. Δεν θέλει να πάρει ψωμάκι, η μητέρα του το τάισε· καλύτερα να στείλετε ένα τάλερο ή ένα δουκάτο. Σας παρακαλώ ευγενικά, χαρίστε μου κάτι, δεν έχω χρόνο να στέκομαι, πρέπει ακόμη να πάω στη Βηθλεέμ να κουνήσω το παιδάκι.»

Κάλεντα-μάλεντα! Δώσε μου μια πιτούλα Όχι για μένα τον αμαρτωλό – Για τον ουράνιο βασιλιά...

(Корепова 2009: 48)

Όλα αυτά επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι το ανθρωπάκι που έχει σχεδιαστεί μπορεί να απεικονίζει μια σκηνή καλαντισμού, ενώ το πρωσικό κείμενο μπορεί να γίνει κατανοητό ως λόγια που λέει ο αρχηγός των καλαντιστών ή ένας κληρικός που έρχεται να επισκεφθεί ένα σπίτι (ή κάποιος από τον κύκλο των βοηθών του ιερέα). Ο συνδυασμός εικόνας και κειμένου θυμίζει σύγχρονο κόμικ, όπου τα λόγια του χαρακτήρα εμφανίζονται μέσα σε συννεφάκι. Η διαφορά είναι ότι το πρωσικό κειμενάκι αποκαλύπτει τη λεκτική έκφραση του χαρακτήρα, ενώ η γερμανική επιγραφή εξυπηρετεί διαφορετικό σκοπό. Περιγράφει την κατάσταση. Στοιχεία του Κώδικα της Βασιλείας (63r) που πιθανώς σχετίζονται με την περίοδο των Χριστουγέννων μοιάζουν πολύ με τους λεγόμενους Τρεις Μάγους.

Straipsniai / Articles

25

φυλλάδια (kolední lístky tříkrálové), με τα οποία οι καλαντιστές αντάμειβαν τους πιο αξιοσέβαστους οικοδεσπότες και για τα οποία λάμβαναν πλουσιότερα φιλοδωρήματα. Την εικόνα (σε μεταγενέστερους χρόνους, φυσικά, τυπωμένη και τυποποιημένη⁶) συνόδευε εδώ ένα χειρόγραφα γραμμένο χριστουγεννιάτικο τραγουδάκι ή ένα χριστουγεννιάτικο στιχούργημα προσωπικής δημιουργίας. Η διανομή των χριστουγεννιάτικων φυλλαδίων των Τριών Μάγων ήταν διαδεδομένη στην Τσεχία ήδη από τον 18ο αιώνα (Zíbrt 2006: 62–63, 199· Zíbrt 1905: 199).

Έτσι, η αντιπαραβολή του μικρού κειμένου της Βασιλείας με τα χριστουγεννιάτικα τραγούδια μπορεί να στηριχθεί σε περισσότερα από ένα επίπεδα. Καταρχάς, υπάρχουν συμπτώσεις στο ύφος και στο περιεχόμενο. Όπως και στα παραδείγματα αιτημάτων για χριστουγεννιάτικα φιλοδωρήματα, μπορούν να διακριθούν σε αυτό αρκετά συστατικά μέρη: χαιρετισμός (αν και όχι κατ’ ανάγκην)⁷, ευγενική προσφώνηση, προτροπή διατυπωμένη σε προστακτική. Τα ζητούμενα, δηλαδή ποτό ή χρήματα, η προσφώνηση προς τον οικοδεσπότη thewelyf, και τέλος ο χρόνος της καλαντικής δράσης παραπέμπουν σε δημιουργό-εκτελεστή από το περιβάλλον του κατώτερου κλήρου· τουλάχιστον αυτό μπορεί να υποτεθεί με βάση τις τσεχικές συνθήκες του 14ου–15ου αιώνα.

Εξίσου σημαντικό είναι το πλαίσιο παρουσίασης της πρωσικής επιγραφής μέσα στο ίδιο το χειρόγραφο. Στη χριστουγεννιάτικη περίοδο, και συγκεκριμένα στην παραμονή των Θεοφανίων, παραπέμπει άμεσα το κολοφώνιο, στο οποίο προστίθενται ένας λατινικός εξάμετρος, η απεικόνιση ενός ανθρώπου, μια γερμανική σημείωση και ένα μικρό κείμενο στα πρωσικά. Έτσι, τόσο η φιγούρα του επαίτη όσο και το σημαιάκι και το κείμενο στην πρωσική γλώσσα μπορούν να ερμηνευθούν ως αναπόσπαστα συστατικά του κολοφωνίου. Αυτό θα στήριζε την προγενέστερα διατυπωμένη άποψη ότι ο γραφέας που αντέγραψε το έργο του Nicola Oresme ήταν Πρώσος. Ο συνδυασμός εικόνας και κειμένου ως προς το είδος θα θύμιζε ένα θέμα μακρινό από τη σφαίρα των συμποτικών ευχών (Trinksprüche) — ένα χριστουγεννιάτικο φυλλάδιο των Τριών Μάγων (tříkrálové lístky).

Λαμβάνοντας υπόψη τις πιθανές απαρχές του πρωσικού κειμένου, που ανάγονται στα έθιμα επίσκεψης σε σπίτια και στην ημερολογιακή λαογραφία, γίνεται πιθανότατα εφικτό να φωτιστεί η γένεση του πρωσικού μικρού έργου. Κατά πάσα πιθανότητα, το δίστιχο που μοιάζει με εξάμετρο εξελίχθηκε από ένα τετράστιχο, το οποίο αναδιαμορφώθηκε, πιθανότατα για μετρικούς λόγους, με δύο τρόπους: προστέθηκε το προαιρετικό (An)thoneaw και στο rekyf, thewelyf προστέθηκε η κατάληξη -e.

Η νέα προτεινόμενη ερμηνεία των συνθηκών δημιουργίας του πρωσικού κειμένου ενθαρρύνει μια κάπως διαφορετική γλωσσική ανάλυση, ιδίως όσον αφορά το δεύτερο μέρος του έργου, όπου πρέπει να καθοδηγούμαστε πρωτίστως από το τυπικό κριτήριο. Η παραδοσιακή κατανόηση του κειμένου βασίζεται στο ακόλουθο σχήμα: προσφώνηση – αρνητικός χαρακτηρισμός του αποδέκτη – αιτιολόγηση αυτού του χαρακτηρισμού. Δηλαδή: «Χαίρε, νοικοκύρη, δεν είσαι ο καλός μας πατερούλης· αν θέλεις να πιεις, αλλά δεν θέλεις να δώσεις χρήματα». Ως εναλλακτική προτείνεται: χαιρετισμός – ευγενική προσφώνηση (του καλαντιστή προς τον οικοδεσπότη) – προσταγή-παράκληση διατυπωμένη με απαρέμφατο. Δηλαδή: «Καλημέρα, νοικοκύρη πατερούλη· αν θέλεις (επισκέπτες, Ιησούλη) — κέρασε, αν δεν θέλεις — δώσε ένα νόμισμα» ή «Χαίρε, κύριε, καλό μας πατερούλη· αν θέλεις (επισκέπτες, Ιησούλη) — κέρασε, αν δεν θέλεις — δώσε χρήματα».

⁶ Δύο από αυτά δημοσίευσε ο Zíbrt (1905).

⁷ Η επιφώνηση θα έδινε στο κείμενο διαφορετική λειτουργία, αλλά δεν είναι απαραίτητη. Μπορεί κανείς να αρκεστεί και στο παραδοσιακό «χαίρε, κύριε». Σε αυτή την περίπτωση θα είχαμε δύο διαδοχικές προσφωνήσεις, πράγμα φυσιολογικό — στη λαογραφία υπάρχουν πολλές ταυτολογίες: «Χαίρε, κύριε, καλέ μου πατερούλη...»

26

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Η προτεινόμενη ανάγνωση του κειμένου θα ανέβαζε το πρωσικό μικρό έργο στην τιμημένη σειρά των γραπτών μνημείων, η οποία αρχίζει με το Gilgamešu και τελειώνει, στο περιβάλλον της στενά συγγενικής γλώσσας, με το λιθουανικό 1262 metų chronografu. Ως προς τη γλώσσα, θα διέφερε ουσιαστικά από τον θρύλο του Sovijus. Έτσι, το αρχαιότερο βαλτικό κείμενο θα μπορούσε ταυτόχρονα να είναι και το αρχαιότερο έργο βαλτικής λαογραφίας καταγεγραμμένο στην πρωτότυπη γλώσσα.

Β Ι Β Λ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α

A r d o i n o D i e g o 2012a: On the current location of the Old Prussian Trace of Basel. – Baltistica 47(2), 349–358.

A r d o i n o D i e g o 2012b: La Traccia di Basilea nel suo contesto tedesco-latino: aspetti codicologico, paleografico e filologico. – Индоевропейское языкознание и классическая филология-XVI (чтения памяти И.М. Тронского), ред. Николай Н. Казанский. Санкт-Петербург: Наука, 19–33.

B a m m e s b e r g e r A l f r e d 1998: Anmerkungen zum Baseler Epigramm. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 121–126.

Dainynas XX – Λιθουανικό λαϊκό τραγούδι 20. Τραγούδια του Advent και των Χριστουγέννων. Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Λογοτεχνίας και Λαογραφίας, 2007.

D i n i P i e t r o U m b e r t o 2000a: Sul ‘Frammento di Basilea’ e altri inediti nel carteggio fra Chr. Stang e W. R. Schmalstieg. – Res Balticae 6, 195–209.

D i n i P i e t r o U. 2000b: Baltų kalbos. Lyginamoji istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

E n d z e l ī n s J ā n i s 1982: Επιλογή έργων 4. Ρίγα: Zinātne.

Husitské písně 1952: Husitské písně. Praha: Československý spisovatel.

K o r t l a n d t F r e d e r i k 1998: Who is who in the Old Prussian Epigram. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 127–128.

L e m e š k i n I l j a 2013: Οι γλωσσικές γλώσσες της Βασιλείας, οι Πρώσοι και οι Βαλτοί της Πράγας. – Baltistica 48(1), 103–117.

M c C l u s k e y S t e p h e n C., S c h m a l s t i e g W i l l i a m R., Z e p s V a l d i s J. 1975: Το επίγραμμα της Βασιλείας: Ένα νέο μικρό κείμενο στην Παλαιά Πρωσική. – Γενική Γλωσσολογία 15, 159–165.

M a ž i u l i s V y t a u t a s 1975: Το αρχαιότερο μνημείο γραφής των Βαλτών. – Baltistica 11(2), 125–131.

M a ž i u l i s V y t a u t a s 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

PEŽ I–IV – M a ž i u l i s V. Ετυμολογικό λεξικό της Πρωσικής γλώσσας 1–4. Βίλνιους: Mokslas, 1988–1997.

P u r k a r t J o s e f 1983: The Old Prussian Basel epigram: an interpretation. – General Linguistics 23, 29–36.

Straipsniai / Articles

27

Schaken Jos 2006: Observations on the Old Prussian Basel epigram. – International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 44–45, 331–342.

Schmid Wolfgang P. 1982: Jesus, ich leid. – Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 50. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 205–208.

Slovenské koledy 1992: Slovenské koledy: Od Štedrého večera do Troch kráľov. Bratislava: Práca.

Zíbrt Čeněk 1889: Staročeské výroční obyčeje, pověry, slavnosti a zábavy prostonárodní pokud o nich vypravují písemné památky až po náš věk. Příspěvek ke kulturním dějinám českým. Praha: Nákladem J.R. Vilímka.

Zíbrt Čeněk 1905: Lístky, rozdávané při koledních obchůzkách Tříkrálových. – Český lid 14, 199–201.

Zíbrt Čeněk 1910: Hoj, ty Štědrý večere... (Od Vánoc koledou do Nového roku). Praha: Nakladatelství F. Šimáčka.

Zíbrt Čeněk 2006: Veselé chvíle v životě lidu českého. Praha: Vyšehrad.

Афанасьевский сборник 2005: Афанасьевский сборник. Материалы и исследования. Выпуск III. Календарные обряды и обрядовая поэзия Воронежской области. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета.

Голас... 1995: Голас з невъчэрпнай і жыватворнай крыніцы. Мінск: Навука і тэхніка.

Заленский Эдуард 1912: Что поет современная деревня Псковского уезда. Псков: Электрическая типо-литография губернского земства.

Календарно-обрядовая... 1981: Календарно-обрядовая поэзия сибиряков. Новосибирск: Наука.

Корепова Клара 2009: Русские календарные обряды и праздники Нижегородского Поволжья. Санкт-Петербург: Тропа Троянова.

Новиков Юрий 2002: Волочебный обряд у старообрядцев Литвы и Беларуси (тексты). – Slavistica Vilnensis (Kalbotyra 51(2)), 185–196.

Обрядовая поэзия. Москва: Современник, 1989.

Τετράστιχο / δίστιχο της Βασιλείας: παράδειγμα αιτήματος για δώρα

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Μια περίφημη πρωσική επιγραφή, που βρέθηκε το 1975 σε έναν από τους κώδικες της Δημόσιας και Πανεπιστημιακής Βιβλιοθήκης της Βασιλείας, εξακολουθεί να θεωρείται το αρχαιότερο βαλτικό κείμενο· συχνά ερμηνεύεται στο πλαίσιο ενός φοιτητικού αστείου, όχι ιδιαίτερα επιτυχημένου από γραμματική άποψη. Μια συμβατική

28

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

κατανόηση χρειάζεται ήδη επαλήθευση, την οποία προωθούν ενεργά μια διαφορετική αντίληψη για το περιεχόμενο του κειμένου και άλλοι υποψήφιοι για τη συγγραφή του πρωσικού διστίχου.

Μια εναλλακτική ανάγνωση ξεκινά από την αιτιολογία του κειμένου. Εξετάζεται εν συντομία το ζήτημα της συγγραφής: αν ένας Πρώσος επινόησε μόνος του ολόκληρη την πρόταση ή αν χρησιμοποίησε κάποια έτοιμη διατύπωση. Αυτό μας επιτρέπει να διακρίνουμε το στρώμα των προφορικών, δηλαδή λαογραφικών, χαρακτηριστικών του κειμένου από το συγγραφικό στρώμα της πρωσικής επιγραφής. Αφαιρώντας τις παρεμβολές, επιχειρείται η ανασύνθεση της αρχικής μορφής, δηλαδή του τραγουδιστού ή απαγγελόμενου τετραστίχου που πράγματι χρησιμοποιούνταν.

Στη συνέχεια, ο συγγραφέας εστιάζει στη σχέση ανάμεσα σε ένα πρωσικό απόσπασμα και σε ένα λατινικό κολοφώνα, ο οποίος προσδιορίζει τον χρόνο αντιγραφής της πηγής, δηλαδή την παραμονή των Θεοφανίων. Η εποχή του έτους και τα τραγούδια που συνδέονται με αυτήν καθιστούν δυνατό, ακόμη και επιβάλλουν, να προσπαθήσουμε να αναζητήσουμε την ταυτότητα των καλάντων των Χριστουγέννων, τα οποία περιέχουν ρητά μοτίβα ικεσίας για δώρα.

Η ανάλυση μεμονωμένων λέξεων αρχίζει με τη φράση Kayle rekyfe, η οποία δεν ερμηνεύεται ως προσφώνηση χαιρετισμού «Γεια σας, κύριε», αλλά ως χαιρετισμός «Καλημέρα», που θυμίζει, ως προς τη σύνθεσή του, για παράδειγμα το λιθουανικό Skalsink dieve και το τσεχικό Pozdrav pánbůh. Η προστακτική θα αιτιολογούσε τη χρήση ενός «προσθετικού» -e στη λέξη Kayle και στο λήμμα rekyfe «Θεός». Η χρήση επιφωνήματος σε αυτή τη θέση θα υποστηριζόταν επίσης από την ποιητική των χριστουγεννιάτικων καλάντων, καθώς η επίσκεψη σε ένα σπίτι συνδεόταν στενά με τον κατάλληλο χαιρετισμό του οικοδεσπότη και της οικοδέσποινας.

Με βάση τη σύνθεση των χριστουγεννιάτικων καλάντων, οι προσφωνήσεις προς τους ανθρώπους που συναντούσαν μπορούσαν να καταλαμβάνουν την ακόλουθη θέση. Στο πρωσικό κείμενο αυτή εκφράζεται με τον κλητικό τύπο thewelyfe. Η προηγούμενη λέξη labonache ερμηνεύεται από τον Schmid ως «ο καλός μας». Ερμηνεύονται επίσης οι εκδοχές Epiteton constans «ευεργέτης», προστακτική «φέρε πλούτη», και ουσιαστικό σε κλητική «οικοδεσπότη», οι οποίες θα υποστήριζαν επίσης την παράδοση της επαιτείας.

Εξετάζεται το ενδεχόμενο η λέξη thoneaw να δηλώνει συγκεκριμένο πρόσωπο με το όνομα (An)tonio. Παρατίθενται παραδείγματα που δείχνουν ότι η χρήση προσωπικών ονομάτων στα χριστουγεννιάτικα κάλαντα είναι συνηθισμένο φαινόμενο, γεγονός που τεκμηριώνει, με τη σειρά του, τον προαιρετικό χαρακτήρα του thoneaw.

Η ερμηνεία του τέλους του πρωσικού κειμένου βασίζεται σε ένα τυπικό κριτήριο που μας επιτρέπει να ανασυνθέσουμε το στοιχείο της παράκλησης για ανταμοιβή στα χριστουγεννιάτικα κάλαντα, διατυπωμένο σε προστακτική: «Αν το θέλει (ο καλαντιστής) – δώστε του να πιει, αν δεν το θέλει – φέρτε του ένα νόμισμα». Η ομοιότητα διακρίνεται στο συντακτικό επίπεδο.

Ενώ τα πράγματα που ζητούσαν οι καλαντιστές φανερώνουν την κοινωνική τους προέλευση, στο επίκεντρο της προσοχής έρχονται τα τσεχικά έθιμα του 14^thου–15^thου αιώνα. Συμπεραίνεται ότι ένα τέτοιο κείμενο θα ταίριαζε περισσότερο σε κληρικούς κατώτερου βαθμού.

Υποβλήθηκε στις 20 Δεκεμβρίου 2013.

ILJA LEMEŠKIN

Πανεπιστήμιο του Καρόλου στην Πράγα

Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic

[email protected]

Straipsniai / Articles

29