Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
Universidad de Málaga, España
Áreas de investigación: sociolingüística, dialectología social, variación fonológica, español, variedades andaluzas.
EL DILEMA DE LA FIABILIDAD DE LOS DATOS GEOLINGÜÍSTICOS Y DIALECTOLÓGICOS PARA LA INVESTIGACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA. EL CASO DE LA ESCISIÓN ANDALUZA DE /θ/
El dilema de la fiabilidad de los datos de geolingüística y dialectología en la investigación sociolingüística. El caso de la escisión de /θ/ en el español de Andalucía
RESUMEN
Las diferencias teóricas y metodológicas entre, por un lado, la dialectología y la geolingüística y, por otro, la sociolingüística dificultan considerablemente la tarea esencial de utilizar datos de las dos primeras disciplinas para ayudar a la última a completar la investigación actual sobre las comunidades de habla, particularmente cuando se trata de reconstruir el pasado de las variedades actuales. El problema es, por tanto, hasta qué punto son fiables los datos geolingüísticos y los de las monografías dialectales para seguir retrospectivamente tanto la historia de una variedad determinada como un cambio lingüístico particular.
A partir de los abundantes resultados de análisis complejos que utilizan variables macrosociales, mesosociales y de pequeña escala para explicar la variación del habla, los cuales revelan la aparición de una nueva variedad en el sur de España, la comparación retrospectiva con datos geolingüísticos y de monografías dialectales pone de manifiesto limitaciones ideológicas en la representación tanto de la comunidad de habla como de la estructura lingüística, así como una contradicción bastante preocupante entre los datos geolingüísticos y los de las monografías dialectales.
PALABRAS CLAVE: variación del habla, sociolingüística, dialectología, español, variedades andaluzas.
Straipsniai / Articles
9
Page 2
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
ANOTACIÓN
Las evidentes diferencias teóricas y metodológicas entre la dialectología, la geolingüística y la sociolingüística dificultan una tarea muy importante: utilizar los datos de las dos primeras disciplinas de manera que sirvan de apoyo a la tercera en el estudio de las comunidades lingüísticas, especialmente para reconstruir la historia existente de las variedades lingüísticas. Por tanto, el problema que se aborda se refiere a la fiabilidad de los datos geolingüísticos y monográficos dialectales para determinar retrospectivamente la historia de la variedad lingüística estudiada y un cambio lingüístico concreto.
A partir de un estudio complejo que incorpora numerosas variables macrosociales, mesosociales y microsociales y cuyo objetivo es explicar la variación lingüística, así como de resultados que revelan la aparición de una nueva variedad lingüística en el sur de España, la comparación retrospectiva con datos geolingüísticos y monográficos dialectales pone de manifiesto deficiencias ideológicas relacionadas con la representación de la comunidad lingüística y de la estructura lingüística, además de una preocupante contradicción entre los datos geolingüísticos y los monográficos dialectales.
PALABRAS CLAVE: variación lingüística, sociolingüística, dialectología, español, variedades del español de Andalucía.
INTRODUCCIÓN
Puesto que los datos obtenidos en geolingüística y dialectología y los procedentes de la sociolingüística actual se han concebido en el marco de teorías muy diferentes sobre la lengua y la sociedad, la reconstrucción del pasado de una variedad lingüística en formación —así como de su relación con otras variedades de la comunidad de habla— mediante datos geolingüísticos y de monografías dialectales plantea un dilema. Aunque es evidente la importancia de los hallazgos de los dialectólogos y geolingüistas tradicionales, cabe subrayar que los datos sociolingüísticos se basan en supuestos sociológicos sobre el muestreo y la variación incompatibles con los que sustentan los datos geolingüísticos y dialectológicos, especialmente los de los atlas y monografías más antiguos y obsoletos (Villena-Ponsoda 2010). El problema consiste, pues, en determinar hasta qué punto son fiables los datos geolingüísticos y de monografías dialectales para seguir retrospectivamente la historia de una variedad determinada y de un cambio lingüístico concreto.1
1 Los datos y resultados analizados en este artículo se basan en el proyecto de investigación DIGYT del Ministerio de Economía y Competitividad de España, dedicado a los patrones sociolingüísticos del español castellano (ECO-PASOS, FF2015-68171-C5-1 y fondos FEDER). Agradezco a Francisco Díaz-Montesinos que examinara los mapas del ALEA, organizara y convirtiera en tablas comprensibles una enorme cantidad de datos geolingüísticos, y a Pilar García-Mouton su inestimable ayuda y apoyo. Matlde Vida-Castro, Francisco Díaz-Montesinos, Goduno Chela-Flores y Álvaro Molina-García tuvieron la amabilidad de revisar versiones anteriores de este artículo. Sin embargo, soy responsable de su forma y contenido.
10
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 3
El dilema de la fiabilidad de los datos geolingüísticos y dialectológicos para la investigación sociolingüística. El caso de la desfonologización andaluza de /θ/
Este artículo2 se propone describir una nueva variedad urbana en formación que implica cierto número de cambios —algunos de ellos de desarrollo sorprendentemente rápido— y que revela una convergencia hacia la variedad estándar nacional, impulsada por la acción de los principales valores y actitudes de prestigio actuales (Vilena-Ponsoda 2008). Al parecer, esta variedad pudo originarse en Andalucía hacia mediados de los años cincuenta del siglo XXth, ya que por entonces los dialectólogos y geolingüistas solo habían documentado unos pocos indicios de sus rasgos principales. Los resultados de los análisis que se están llevando a cabo muestran que ahora nos encontramos ante una variedad coherente, percibida como tal por sus hablantes (Vilena, Vida 2017, 2018), y que pudo surgir como resultado de la tendencia a la modernización y urbanización que tuvo lugar en el sur de España durante las últimas décadas del siglo XXIst y, sobre todo, después del régimen de Franco (1939–1975).
La aparición de variedades intermedias entre los dialectos vernáculos y el estándar nacional es un proceso bastante común en el contexto europeo, y parece estar relacionada con el hecho de que los hablantes urbanos de clase media con estudios necesitan medios de expresión distintos tanto del estándar nacional —demasiado formal o incluso cursi— como de las variedades vernáculas —demasiado vulgares y socialmente marcadas— (véase Auer 2005: 27–28). Aunque es cierto que existe un estándar regional andaluz hablado —basado en el dialecto urbano de Sevilla y destinado a cumplir las funciones sociales atribuidas al estándar nacional—, su influencia ya no alcanza las zonas urbanas de Andalucía oriental (Granada, Málaga) ni del extremo occidental (Huelva) (véase el Mapa 2 más abajo), por lo que los hablantes de clase media de estas zonas que intentan alejarse de la variedad vernácula tienden a adoptar el estándar nacional y sus rasgos principales (Vilena-Ponsoda 1996, 205). El rasgo más interesante de esta tendencia a la convergencia es que parece estar relacionada con los perfiles de los hablantes individuales, en particular con su motivación para adquirir conocimientos, su grado de exposición a los medios y su conciencia del flujo de información en la sociedad (es decir, con la noción de Bourdieu del llamado capital cultural incorporado), más que con el capital cultural adquirido en el hogar o en la escuela, es decir, el capital cultural institucionalizado y objetivado (Bourdieu 1977, 1984, 1986). Así pues, surge la idea de un hablante proactivo que considera la estandarización un medio de movilidad e integración social; esta idea resulta de gran interés para explicar cómo se ha desarrollado hasta ahora la nueva variedad.
2 El presente artículo es una versión revisada del texto de mi ponencia en el IX Congreso de la Sociedad Internacional de Dialectología y Geolingüística, SIDG (23–27 de julio de 2018, Vilna, Lituania). Agradezco a los organizadores su amable invitación y, en particular, a Jurgita Jaroslavienė, del Centro de Investigación de la Lengua Estándar del Instituto de la Lengua Lituana, su apoyo y comprensión.
Straipsniai / Articles
11
Page 4
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
La reconstrucción de los cambios que subyacen a esta variedad a lo largo del tiempo real resulta importante, pero al mismo tiempo pone de manifiesto el recurrente problema de la fiabilidad de los datos dialectológicos y geolingüísticos para la investigación sociolingüística.
La organización de este artículo es la siguiente.
En la primera sección (La variedad intermedia) se describe la nueva variedad urbana andaluza de clase media que está en formación, centrándose especialmente en su fonología en relación tanto con la variedad estándar nacional como con los dialectos vernáculos andaluces.
La segunda sección (El significado social de la nueva variedad) analiza la variación y la coherencia sociolingüísticas de la variedad intermedia, haciendo hincapié en el efecto de las variables macrosociales sobre el comportamiento de los hablantes.
En la tercera sección (El hablante proactivo. La importancia de los efectos indirectos) abordamos el efecto de las variables mesosociales y de pequeña escala que intervienen entre las variables macrosociales y las variables dependientes del habla, es decir, la probabilidad de que el hablante use la nueva variedad. Mostramos que lo que determina su decisión de emplear un conjunto coherente de rasgos cuyo significado social se relaciona con la modernidad y la estandarización es la orientación del hablante hacia la norma estándar, basada en su capacidad para estar informado y conectado con el mundo exterior más allá de la comunidad de habla local.
La cuarta sección (El dilema) aborda la cuestión central de este artículo, a saber, las limitaciones de los datos dialectológicos del pasado para reconstruir el desarrollo histórico de las variedades actuales. Para ello, se consideran dos cuestiones principales. En primer lugar, nuestro conocimiento de la comunidad de habla del pasado, que da lugar a diferencias metodológicas fundamentales entre, por una parte, la dialectología y la geolingüística y, por otra, la sociolingüística. En segundo lugar, el problema de los datos lingüísticos accesibles, cuya observación revela contradicciones entre los datos geolingüísticos y los procedentes de monografías dialectológicas.
Por último, la quinta sección (Areoling) presenta brevemente un proyecto en curso que pretende obtener datos reales del momento en que surgió la variedad, a partir de documentos orales públicos o privados.
LA VARIEDAD INTERMEDIA
La formación en curso de una variedad urbana intermedia de clase media entre el estándar nacional del español (Madrid) y las variedades meridionales de Andalucía se ha entendido como resultado de la tendencia a la nivelación y la convergencia hacia la norma de prestigio actual del habla empleada en España por los hablantes de clase media, cuya identidad meridional tradicional ha ido cambiando desde mediados de los años cincuenta y acercándose a las identidades modernas de la globalización,
12
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 5
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
modernización y urbanización (véase Villena-Ponsoda 2008; Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009; Regan 2017a, b; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2018). Esta tendencia particular experimentó un fuerte aumento tras la época de Franco (1939–1975), cuando se impuso la transición de una ideología mayoritariamente rural, tradicional y local a la modernización (Dietz 2001).
Lo más interesante desde el punto de vista lingüístico es que esta variedad implica una síntesis —hasta cierto punto, contradictoria— de los significados sociales de (1) la modernización (es decir, la orientación hacia la norma estándar) y (2) la tradición (es decir, la identidad tradicional del sur). Para ello, se combinan rasgos de la norma estándar nacional en posición de ataque silábico con rasgos vernáculos sureños en la coda. Esta combinación pretende permitir que los hablantes se distancien simbólicamente de su origen rural o de clase trabajadora urbana —es decir, al hacerlo, los hablantes de la variedad intermedia aspiran a abandonar rasgos del habla asociados a los significados sociales de «lo tradicional», «lo más antiguo», «lo rural», etc.— y, además, acepten conscientemente rasgos estándar, aunque estos puedan suponer detener e incluso revertir cambios multiseculares y/o adquirir nuevos contrastes fonológicos. Al mismo tiempo, conservan buena parte del acento sureño —el llamado acento andalú (acento andaluz)—, particularmente identificado con procesos de variación erosiva no marcada de lenición y elisión de codas. Así pues, como se ha sostenido, los significados sociales de la estandarización y la modernización, por un lado, y los que representan la lealtad a los valores de la comunidad sureña, por otro, pueden ser compatibles hasta cierto punto.
MAPA 1. Mosaico de dialectos y lenguas contemporáneos de la península ibérica (Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 184).
Straipsniai / Articles
13
Page 6
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
En su camino hacia las variantes de la norma estándar nacional, los hablantes de la variedad urbana andaluza de clase media entran en contacto con usuarios de dialectos del sur de Castilla, Murcia y Extremadura (véase el Mapa 1). Estos dialectos comparten numerosos rasgos con las variedades andaluzas, por lo que tradicionalmente se ha propuesto un continuo para representar la variación geolingüística en cuestión (Navarro-Tomás, Espinosa, Rodríguez-Castellano 1933). Por tanto, la idea de una variedad suprarregional intermedia se aplicaría no solo a la dimensión sociolingüística, sino también al espacio geolingüístico (véase Villena-Ponsda, Vida-Castro 2017).
Tanto la convergencia lingüística como la nueva identidad híbrida subyacente implican la adquisición, entre otros, de algunos rasgos estándar, en particular la escisión de la fricativa coronal /θ/. Este cambio supone reconstruir el contraste del castellano medieval —fusionado en los primeros dialectos andaluces desde el siglo 13th— entre conjuntos de palabras con /s/ apical (casa ‘casa’) y /s/ laminal, anteriormente africada /ts/ (caça ‘caza’); este contraste se ha mantenido en la variedad estándar mediante la oposición entre /s/ apical [ˈkaṣa] y /θ/ (inter)dental [ˈkaθa] (véase la Tabla 1 más adelante):
TABLA 1. Inventario de consonantes obstruyentes en el vernáculo andaluz (izquierda) y en la variedad intermedia (derecha)
labial dental palatal velar p t tʃ k tensa b d j g laxa f θ h fricativa
labial dental palatal velar p t tʃ k tensa b d j g laxa f ṣ x fricativa tensa θ laxa
14
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 7
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
La escisión de /θ/ en Andalucía implica la reconstrucción del contraste mencionado anteriormente entre conjuntos de palabras medievales con /s/ y con /ts/, luego /s/, por imitación del estándar. Según lo que sabemos ahora, la desunión de /θ/ debió de ser un proceso individual difícil que implicó la construcción de una distancia acústica multiparamétrica entre ambas fricativas (Regan 2017b; Molina-García 2018). Este contraste fonémico lo utilizan actualmente hablantes urbanos jóvenes con educación.
El examen de los datos de los atlas lingüísticos, en particular del ALPI o Atlas de la Península Ibérica ‘Atlas de la Península Ibérica’ (primer cuarto del siglo XX) y del ALEA o Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía ‘Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía’ (principios de los años cincuenta), así como los resultados de las monografías dialectales que describen algunos dialectos urbanos (en particular Alvar 1974, 1993 [1973]), sugiere que la escisión de /θ/ fue un cambio rápido desde arriba. Esta idea se ve respaldada por el hecho de que se han detectado muy pocos rastros de su existencia —si es que se ha detectado alguno— hasta los años ochenta (véanse Carbonero 1982; Sawoff 1980; Salvador-Salvador 1980; Villena-Ponsoda 2001). El cambio se ha extendido rápidamente por los centros urbanos de Andalucía, sobre todo en la parte oriental de la región, y solo ha afectado parcialmente a los grupos de estatus más bajo (Villena, Ávila-Muñoz 2014; véase el Mapa 2).
MAPA 2. Andalucía urbana
Es probable que un conjunto de otros rasgos paralelos que muestran la misma trayectoria se disparara en la misma época. De hecho, estos rasgos se han analizado para que
Straipsniai / Articles
15
Page 8
JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSA
los investigadores estén familiarizados con la idea de la aparición de una variedad intermedia —relativamente coherente— entre los dialectos septentrionales próximos al estándar y los dialectos meridionales alejados del estándar (véase Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018). En resumen, podría decirse que, además de la aparición de /θ/ —que, por supuesto, es el cambio socialmente más destacado del conjunto—, la variedad intermedia adopta variantes estándar o hibridadas capaces de evitar los usos vernáculos (Trudgill 1986; Chambers, Trudgill 2004 [1980]; Siegel 2010 [2006]; Berruto 2005; Almeida 2018; véase la Tabla 2).
TABLA 2. Cambios fonológicos. Fusiones y escisiones (adaptado de Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018)
Como se muestra en la Tabla 2, por un lado, la nueva variedad detiene los procesos vernáculos, incluidas tanto las fusiones frecuentes y relativamente aceptadas de fricativas coronales (seseo, ceceo) como incluso sus resultados más evolucionados (heheo, seseo extendido); por otro lado, adopta variantes prestigiosas mayoritarias fonológicamente marcadas (la africada [tʃ], la fricativa [χ] y la aproximante [ð]), en lugar de sus equivalentes vernáculos no marcados (la fricativa [ʃ], la aspirada [h] o la elisión de /χ/ y de /ð/).
EL SIGNIFICADO SOCIAL DE LA NUEVA VARIEDAD
La manera en que se ha difundido esta nueva variedad y hasta qué punto podemos hablar de una variedad coherente son cuestiones de debate pertinentes. Sin embargo, una cuestión crucial que
16
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 9
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
hay que señalar es el perfil social de sus hablantes. Los resultados de investigaciones anteriores tienden a indicar que son hablantes jóvenes urbanos —en su mayoría mujeres— con estudios universitarios quienes encabezan el uso del conjunto de rasgos que configura la variedad intermedia, que parece difundirse tanto social como geográficamente (Villena-Ponsoda 2001; Moya-Corral, Sosinski 2015; Regan 2017b). De manera inesperada, la imagen contemporánea de las comunidades de habla andaluzas muestra una divergencia creciente entre dos conjuntos de variedades: por un lado, los dialectos vernáculos tradicionales, urbanos de clase trabajadora y rurales, relativamente al margen de la influencia de la tendencia actual de convergencia hacia la norma, y, por otro, la nueva variedad intermedia de clase media (Villena-Ponsoda, Ávila-Muñoz 2014).
Los rasgos que forman parte de esta variedad se correlacionan de tal manera que su uso parece estar sujeto a restricciones de coherencia. Las variables asociadas con los valores y actitudes normativos tienden a aparecer en ciertos contextos y a ser usadas por hablantes que difícilmente promoverían variables que representan significados sociales vernáculos, y lo contrario también es cierto (véase la Tabla 2 anterior). Así, la coaparición de las variables individuales forma agrupaciones en las que podemos identificar variables subyacentes más complejas, o componentes, capaces de darnos una idea de su distribución común, que de hecho es compatible con la noción de una variedad coherente (véase Guy, Hinskens 2016).
Dado que nuestro propósito es explorar la existencia de una variedad intermedia centro-meridional (normativa-vernácula) y que nuestro objetivo es demostrar su coherencia, una buena manera de proceder podría ser identificar agrupaciones de variables a partir de su varianza similar. Al hacerlo, podríamos determinar qué variables tienden a coaparecer y qué tipo de hablantes las usarían; es decir, qué rasgos configuran una variedad particular y cuál es su distribución social. Para averiguar qué rasgos se agrupan según sus respectivas varianzas, se llevó a cabo un análisis factorial3. A partir de la correlación múltiple, se encontraron dos componentes principales o agrupaciones subyacentes de variables, capaces de explicar la dependencia cruzada entre las variables individuales. En otras palabras, estas variables subyacentes complejas, componentes o factores representarían la base común de las variables individuales.
La variación global de los datos se redujo entonces a dos dimensiones o factores que explican el 69,5% de la varianza (39,1 y 30,4, respectivamente). En la Tabla 3 se muestra una matriz de saturación de componentes principales, donde se presenta la proporción de varianza explicada por cada factor (1 y 2, respectivamente) para cada variable. La Figura 1, a continuación, muestra la posición relativa de cada variable individual en el espacio ideal delimitado por ambos factores, lo que nos da una idea de cómo se correlacionan.
3 En el marco de un proyecto de investigación más amplio, trabajamos con una muestra de 72 hablantes de ambos géneros (m = 36, f = 36), estratificada por nivel educativo y edad. El trabajo de campo de este estudio se llevó a cabo durante la primera década del siglo 21st. Véase Villena-Ponsoda 2008.
Straipsniai / Articles
17
Page 10
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
TABLA 3. Análisis de componentes principales. Matriz de componentes rotados
Método de extracción: análisis de componentes principales. Método de rotación: Varimax con normalización de Keiser. La rotación convergió en 3 iteraciones. La fidelidad es la variable que representa la proporción de mantenimiento del código [dos], [doh] dos, frente a los cambios erosivos que afectan a cada consonante en posición silábica final, ya sea en posición intervocálica o final [eto], [eθo] esto. Véase también la Tabla 2.
El factor 1 (orientación normativa) contrapone las variables orientadas hacia la norma (en la Figura 1, a la izquierda, valores negativos) a las variables vernáculas (a la derecha, valores positivos). Las variables normativas —que o bien detienen (Fric_x, Fidelidad) o incluso revierten las fusiones (Escisión)— se relacionan con significados sociales de estandarización, urbanización y globalización, mientras que las variables vernáculas —que probablemente mantienen las fusiones (Del_x, Del_d, Ceceo)— transmiten valores locales y rurales de solidaridad. Cada conjunto de variables presenta una alta correlación interna, de modo que su correlación interna —como sugiere claramente la Figura 1— respalda la idea de dos variedades distintas asociadas con dos identidades diferentes.
El factor 2 (orientación regional) parece representar una dimensión distinta e independiente, quizá relacionada con la orientación regional del hablante e incluidas características meridionales compatibles con las del estándar hablado de la Sevilla urbana (Asp_x, Seseo).
Dada la ubicación de cada hablante en ambas dimensiones (orientación normativa y regional), basada en la regresión mediante la estimación de las puntuaciones factoriales individuales, es posible situarlos a todos en el espacio bidimensional definido por F1*F2 y correlacionar sus puntuaciones con las variables de los hablantes. Así, contamos aquí con las dos bases fundamentales para definir una variedad particular: (1) un conjunto de rasgos que coaparecen y (2) se distribuyen socialmente de manera similar
18
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 11
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
(Hudson 1996 [1980]: 22). Como nos interesa particularmente el uso de las variables que forman parte de la variedad intermedia, a partir de ahora nos centraremos en la dimensión F1.
(1) Faithfulness: mantenimiento de la coda. Fric_x: fricativa [x]. Split: escisión de /θ/. (2) Seseo: alófonos sibilantes [s] de /θ/ fusionada. Aspir_x: aspirada [x]. (3) Del_x: /x/ elidida. Del_d: /d/ elidida. Ceeo: alófonos no sibilantes [θ] de /θ/ fusionada.
FIGURA 1. Correlación de las variables en el espacio de orientación estándar/regional
Como era de esperar, la educación, el género y la edad son factores significativos que condicionan el uso de la variedad intermedia (véanse las Figuras 2 y 3). Los hablantes con niveles educativos no obligatorios —independientemente de su edad— favorecen el uso de la nueva variedad (valores negativos), pero incluso entre los hablantes con bajos niveles educativos, los más jóvenes empiezan a aceptar los usos próximos al estándar (Figura 2). En cuanto al efecto del género (Figura 3), las puntuaciones de las hablantes también presentan valores predominantemente negativos en F1, lo que sugiere su uso preferente de los rasgos estándar.
Todo esto concuerda con la idea de un cambio de élite fuertemente condicionado por la clase social y, en particular, por la orientación estándar de los hablantes. La cuestión ahora es saber por qué las variables de los hablantes relacionadas con las dimensiones macrosociales —y, en particular, la clase social— no bastan para explicar satisfactoriamente gran parte del comportamiento individual (la proporción de varianza explicada por factores extralingüísticos no alcanza el 45%).
Straipsniai / Articles
19
Page 12
JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA
F = 22.825 (2), sig. < 0.001, R² = 0.421
FIGURA 2. Diferencias de educación y edad en el uso de la variedad intermedia. (fuente: Vilena, Vida 2018)
F1. Género, p < 0.001 F2. Género, p < 0.005
FIGURA 3. Efecto de las diferencias de género en el uso de la variedad intermedia
20
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 13
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
EL HABLANTE PROACTIVO. LA IMPORTANCIA DE LOS EFECTOS INDIRECTOS
Uno de los hechos más llamativos acerca de la variedad intermedia es la manera en que las dimensiones macrosociales y las entidades mesosociales interactúan para explicar la naturaleza exacta del hablante proactivo responsable de su difusión. Como se desprende de la teoría del capital cultural y del mercado social de Bourdieu (Bourdieu 1984, 1986), el capital cultural incorporado (capital incoré) adquirido por los hablantes que hoy se interesan por el flujo de información de los medios de comunicación e Internet actúa como una variable interviniente que multiplica el efecto del capital objetivado y del institucionalizado (capital objectivé y capital institutionalisé), es decir, respectivamente, los conocimientos adquiridos en el hogar y los aprendidos en la escuela, en el sentido más amplio de la palabra. La imagen que así se presenta tiende a subestimar los efectos directos de la educación del hablante y de la de sus padres sobre la variable lingüística dependiente, mientras que, al mismo tiempo, subraya su influencia indirecta a través de variables mesosociales e incluso de pequeña escala.
Para dar cuenta del efecto de las variables del hablante sobre la dimensión de estandarización subyacente al uso de la variedad intermedia, sería adecuado un modelo multivariante capaz de presentar efectos directos e indirectos sobre una variable determinada. Este tipo de modelo nos permite mostrar el efecto de una variable controlado por el de las demás, como ocurre con el Modelo de Ecuaciones Estructurales (SEM), también conocido como análisis de mediación estructural y análisis de rutas. Este análisis se ajusta bastante bien a este objetivo (véase Paxton, Hipp, Marquart-Pyatt 2011). El SEM es un modelo basado en el análisis de regresión lineal múltiple que estima no solo los efectos directos de ciertas variables (x, y) sobre la variable endógena o dependiente (w), sino también los efectos indirectos de esas mismas variables o de otras a través de variables intervinientes (z). Así, se traza un diagrama compuesto por diferentes rutas directas (x, w) o indirectas (x, z, w) entre variables independientes (exógenas), intervinientes y dependientes (endógenas):
β (x, w)
Stripsnai / Articles
21
Page 14
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
Para representar las diversas rutas de influencia —indirectamente a través de variables intervinientes o directamente sobre las variables endógenas—, planteamos un modelo de rutas que se centra en el efecto del estatus del hablante (medido por su nivel educativo), controlado por el de sus padres (la educación de la madre y la ocupación del padre). Con ello, intentamos captar la idea de Bourdieu (1977, 1984, 1986) del capital culture institutionalised (educación), determinado por el capital objective (es decir, el contexto familiar de adquisición). Sin embargo, aunque ambos tipos de capital cultural explican una parte relevante de la posición del individuo en el mercado social, cultural y lingüístico, este también puede obtener e incrementar un tercer tipo de capital, el capital incorporé, que puede considerarse el resultado de una inversión personal del agente (libido sciendi) y que afecta, entre otras muchas cosas, a las actitudes del individuo hacia los medios de comunicación y la estandarización lingüística en la sociedad.
FIGURA 4. Modelización de ecuaciones estructurales sobre el uso del habla
Además, el capital vital y social del hablante depende no solo del tipo de comunidad local (abierta o cerrada a los contactos externos) en la que vive, sino también del grado de cohesión de los vínculos de su red social (Trudgill 1996). Sin embargo, se ha demostrado claramente que el efecto de la fuerza de la red sobre el uso del habla está condicionado por el estatus social del hablante (Villena-Ponsoda 2005). Por esta razón, la puntuación de la red del hablante se incluyó en nuestro modelo como una variable interviniente. Por último, como se ha visto antes (véase la Figura 2), la edad —indirectamente a través de la educación— y el género afectan a nuestra variable lingüística. Así pues, como se muestra a continuación (Figura 4), las variables que representan el capital objectified y institutionalised (1) controlan tanto el capital incorporated
22
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 15
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
como el capital social representado por la puntuación de la red de cada individuo (2), y, en última instancia, condicionan el uso del habla del hablante (3).
El análisis consta de cuatro ecuaciones estructurales, es decir, ecuaciones de regresión lineal estandarizadas (véase la Tabla 4), cuyas variables endógenas son las siguientes: primero, el capital institucionalizado del hablante, «Educación» (Ec. 1); segundo, el capital incorporado del hablante, «Orientación hacia los medios de comunicación y la norma»; tercero, la red de vínculos del individuo, «Red» (Ec. 3); y cuarto, la variable lingüística dependiente, «Uso del habla» (Ec. 4).
TABLA 4. Efectos directos e indirectos sobre el uso de la variedad intermedia
Efectos sobre F1 Indirectos Directos Totales x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x1*x5 x1*x7 x8 x1 Educación – –.210 –.059 –.293 –.562 x2 Educación de la madre –.121 – –.087 –.058 –.266 x3 Educación del padre –.106 – –.076 –.051 –.233 x4 Edad.063 –.076.139 x5 Medios de comunicación/norma – –.276 –.276 x6 Género – –.384 –.384 x7 Red –.272.272
Todos los efectos son significativos (p <.05). Género (x6) es una variable ficticia, donde 0 = masculino, 1 = femenino
Ecuaciones
Eq1. Educación x1 = x2 + x3 + x4 + e1. R² corr. =.504. Anova (3, 66) F = 24.344, sig. <.001 Eq2. Medios/orientación hacia el estándar x5 = x1 + e2. R² corr. =.579. Anova (1, 64) F = 90.231, sig. <.001 Eq3. Red x7 = x1 + e3. R² corr. =.253. Anova (1, 64) F = 23.034, sig. <.001 Eq4. Orientación hacia el estándar = x1 + x5 + x6 + x7 + e4. R² =.608. Anova (1, 55) F = 29.020, sig. <.001 Error: √1 − R²; e1 =.70; e2 =.65; e3 =.86; e4 =.63 Varianza explicada: 1-(e4)² =.60
Como se muestra en la Tabla 4, los efectos negativos sobre el uso del habla vernácula —y, por tanto, favorables al uso de la variedad intermedia— corresponden no solo a las variables que representan el capital objetivado e institucionalizado (x1, x2, x3), sino también a la variable x5 (capital incorporado). Por su parte, el género (x6) también afecta negativamente a la variable lingüística (es decir, apunta a una tendencia femenina). Los únicos efectos positivos sobre el uso del habla —y, por tanto, favorables al uso de las variedades vernáculas— son los de la edad (x4, indirectamente a través de x1 y x1*x5) y las puntuaciones de la red (x7). Los efectos negativos y positivos deben entenderse, entonces, en el marco de los resultados del análisis factorial realizado anteriormente, donde los valores positivos indican el uso vernáculo en la dimensión F1.
Straipsniai / Articles
23
Page 16
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
El análisis de trayectorias subyacente revela, entonces, una imagen de interacciones complejas entre variables (véase la Figura 5 más abajo). Por un lado, el efecto negativo global de la educación (x1) (Beta = −.562) se explica tanto por su influencia directa (Beta = −.293) como indirectamente a través de la variable interviniente x5, orientación hacia los medios/el estándar, Beta = −.210): cuanto mayor sea el nivel educativo del hablante y más altas sus puntuaciones en orientación hacia los medios/el estándar (Beta =.765), menor será su posición en la dimensión F1 (Beta = −.276). Por otro lado, la educación también actúa como intermediaria de la influencia indirecta de las variables que representan el contexto de adquisición lingüística (x2, Beta = −.26 y x3, Beta = −.233) y la edad del hablante (x4, Beta = −.139). Los efectos directos de estas variables sobre la educación del hablante son positivos, pero indirectamente, a través de la educación como variable interviniente, afectan negativamente a F1 o simplemente minimizan su influencia positiva original. Por último, la red del hablante no solo tiene un efecto positivo directo sobre F1 (Beta =.272), sino que también casi anula el efecto de la educación (−.059).
Todos los efectos son significativos (p <.05). El género (x6) es una variable ficticia, donde 0 = masculino, 1 = femenino
x1 Educación del hablante
x2 Educación de la madre
x3 Educación del padre
x4 Edad
x5 Orientación hacia los medios/el estándar
x6 Género
x7 Intensidad de la red
x8 Uso del habla
FIGURA 5. Diagrama del proceso multicausal de los efectos de las variables del hablante sobre el uso del habla
24
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 17
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Los resultados del análisis de rutas son, por tanto, compatibles con la idea de la aparición de una variedad intermedia entre el estándar nacional y los dialectos vernáculos andaluces. Los hablantes que actualmente emplean rasgos del habla que caracterizan esta variedad obtienen puntuaciones bajas en la variable subyacente F1, que representa las indexicalidades vernáculas. Como se deduce fácilmente de los resultados presentados en la Tabla 4 y la Figura 5, esta nueva variedad urbana la hablan principalmente mujeres jóvenes, instruidas y bien informadas, orientadas hacia el estándar y con redes personales poco cohesionadas.
EL DILEMA
Teniendo presente un proceso tan complejo de variación sociolingüística, reconstruir el pasado de la variedad intermedia parece un reto apasionante. Sin embargo, la cuestión central ahora es si los datos disponibles del pasado a los que tenemos acceso son lo bastante completos y satisfactorios para responder a las principales preguntas planteadas durante la investigación sobre el presente. Esto se debe a que los datos del pasado se obtuvieron mediante métodos de muestreo, trabajo de campo y análisis que no siempre son compatibles con los empleados para abordar la complejidad de los datos de las comunidades de habla contemporáneas. A pesar del enorme rigor y la generosidad que se desprenden de su trabajo, existen profundas diferencias ideológicas subyacentes entre los resultados obtenidos por los dialectólogos y geolingüistas y los alcanzados en el marco del paradigma sociolingüístico actual.
Por un lado, en esencia, tanto en el ámbito de la geografía dialectal (representación directa de la variación local mediante vocabularios y mapas, desde Wenker hasta Gillerón, pasando por los proyectos contemporáneos) como en el de la monografía dialectal (reconstrucción del dialecto local prototípico, desde Ascoli y Wegener hasta la sociolingüística moderna), los dialectólogos han realizado una labor esencial e indispensable. Sin embargo, su objetivo era demostrar que las leyes del cambio lingüístico son excepciones y que le patois authentique de una comunidad de habla local es la forma más pura de una lengua, digna de ser preservada de la contaminación externa y estudiada como un reservorio de pureza original (véase Villena-Ponsoda 2010: 614–615 et passim).
Por otro lado, los datos del presente corresponden a una perspectiva muy distinta, que refleja un cambio drástico y real en la sociedad. De hecho, si adoptamos el contraste conceptual de Durkheim (1902 [1893]) entre solidaridad mecánica y orgánica, la transición de las comunidades rurales tradicionales a las comunidades industriales modernas puede relacionarse con la evolución de los métodos. La solidaridad mecánica durkheimiana, propia de las comunidades rurales tradicionales, estrechamente cohesionadas y reflejo de la uniformidad de los états de conscience de los hablantes, fue sustituida por las comunidades urbanas contemporáneas, marcadamente estratificadas y poco cohesionadas, basadas en la solidaridad orgánica y la división del trabajo (Berthele 2004: 732–734). La sociedad moderna presenta una
Straipsniai / Articles
25
Page 18
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA
imagen de heterogeneidad que solo los correlatos extralingüísticos (ocupación, educación, edad, género, etc.) podían ayudar a organizar. Por consiguiente, las diferencias ideológicas entre ambos paradigmas pasaron primero a ser teóricas y, finalmente, metodológicas. La dialectología y la sociolingüística acabaron separándose tanto como los tipos de comunidades que debían describir.
En este marco, al comparar —como ocurre aquí— datos contemporáneos e históricos de tipos tan distintos, deben considerarse dos cuestiones:
(1) La comunidad de habla. ¿Qué sabemos sobre la comunidad de habla del pasado?
(2) Los datos lingüísticos propiamente dichos. ¿Cómo estaba organizada en el pasado la estructura lingüística que conocemos hoy?
El dilema de la comunidad de habla. Los datos de la comunidad de habla urbana de Málaga correspondientes al período clave que nos ocupa aquí solo están disponibles en el Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, ALEA (1961–1973). El trabajo de campo para este atlas se llevó a cabo durante la década de 1950 (véase Alvar 1955; García-Mouton 1992; Morillo-Velarde 2001), mediante «cuestionarios múltiples y repetidos» e «informantes óptimos» (Alvar 1959: 10, 27–30). Puesto que la idea era —siguiendo a Gilliéron, Pop, Puscariu y otros— obtener [...] «una instantánea del habla en un momento determinado»,
[...] buscamos a la persona capaz de ser el sujeto de esta «fotografía lingüística», evitando lo estridente —ni los datos más antiguos, ni los más personales ni los más recientes—, sino buscando lo promedio, aunque a veces pueda ser necesario recurrir a las personas mayores para recoger un fenómeno en declive o un oficio en vías de desaparición. Por eso, es muy probable que un hombre de entre cincuenta y sesenta años proyecte la imagen precisa que buscamos (Alvar 1959: 29, traducción mía).
Para diseñar las muestras de las ciudades y algunos de los pueblos más grandes, se consideraron como fuentes de variabilidad las zonas locales y la edad, el género y la clase social del informante, siguiendo los procedimientos de Jaberg y Jud (1928–1960) para el AIS (Jaberg 1936: 20; véase también Jaberg 1959). Sin embargo, a fin de cuentas y a pesar de las mejores intenciones, en la ciudad de Málaga (que por entonces tenía más de 270 000 habitantes) solo se estudiaron cuatro informantes.4 De hecho, aunque este atlas particular contiene abundante información sobre la variación sociolingüística de la época, incluida la llamada «polimorfía» o variación inconsciente, la tarea
4 Tres hombres, uno de ellos descrito como licenciado universitario y los otros dos como analfabetos, y una mujer con título universitario; no se ofrecen detalles específicos sobre sus edades.
26
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 19
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
localizar y recopilar esta información a partir de cada mapa de los seis volúmenes del atlas resulta agotador, y los datos directos sobre las diferencias sociolingüísticas —obtenidos de cuestionarios paralelos con distintos sujetos— no siempre se distinguen claramente de las observaciones del investigador basadas en la conciencia lingüística del informante (véase Morillo-Velarde 2001: 15–21 et passim). De hecho, un examen sistemático de determinadas correlaciones sociolingüísticas entre las variantes lingüísticas y las variables de los hablantes en una localidad urbana concreta del atlas revela que son escasas y, por tanto, que las conclusiones carecen de solidez.
No obstante, el principal problema es la existencia de dos formas distintas de presentar los datos dialectales.
Por un lado, contamos con los datos geolingüísticos, accesibles para cada localidad y para cada variable fonológica, morfológica, léxica o sintáctica. Estos datos fueron proporcionados por un informante NORM para cada punto del mapa —con datos complementarios de una mujer para cierto número de localidades y variables— y, como se ha mencionado anteriormente, presentan variación al menos en cuanto al género y la educación en el caso de las ciudades y las poblaciones más grandes (véase Alvar 195: 29–30). Por supuesto, este tipo de datos son directos y están indudablemente afectados por el sesgo ligado al método de muestreo de hablantes NORM.
Por otro lado, los datos dialectológicos consisten en un conjunto de observaciones adicionales sobre los significados sociales relacionados con el estatus, la edad o el género del hablante. Estas observaciones se incluyen como notas complementarias en los propios mapas o mediante símbolos con glosas en sus márgenes. A partir, al parecer, tanto de estas dos fuentes de datos como de grabaciones adicionales y observaciones cualitativas, se elaboraron monografías dialectales, cuyos datos también están disponibles (Alvar 1993 [1973], 1974). Por tanto, este tipo de datos está influido no solo por los mismos sesgos ideológicos y metodológicos que los datos geolingüísticos, sino también por el efecto directo de los juicios cualitativos de los propios investigadores.
El dilema de los datos lingüísticos. A partir tanto del perfil general de los informantes del ALEA (hombres de entre 50 y 60 años) como de la información sobre los hablantes estudiados en la ciudad de Málaga (4 hablantes: 1 mujer con estudios universitarios y 3 hombres, uno de ellos con estudios universitarios y los otros dos analfabetos), cabe deducir que, de acuerdo con la distribución en tiempo aparente comentada en los párrafos anteriores, entre estos hablantes —que tendrían entre 85 y 90 años cuando se llevó a cabo el trabajo de campo para el estudio de la variedad intermedia de Málaga—, los informantes analfabetos varones no usarían las variantes próximas a la norma, mientras que los hablantes con estudios universitarios (un hombre y una mujer) sí las usarían parcialmente. (En la Tabla 5 se ofrecen detalles sobre estos hablantes).
Stripsniai / Articles
27
Page 20
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
TABLA 5. Informantes del ALEA en la ciudad de Málaga (fuente: adaptación de Alvar (1993 [1973])
Informante | 45 | 50 | 583 | 506 Área local | Centro urbano | Centro urbano | Semiurbana | Semiurbana Localidad | Málaga | Málaga | Churriana | Iznate Género | Hombre | Mujer | Hombre | Hombre Educación | Universitaria | Universitaria | Analfabeto | Analfabeto
Los informantes con estudios universitarios (45 y 50) respondieron únicamente al cuestionario fonético, mientras que los informantes analfabetos (583 y 506) contestaron todos los ítems de cada sección del cuestionario completo. Se preparó un «esbozo lingüístico» de cuatro o cinco páginas —incluido en la sección fonética del cuestionario—, así como una página completa de transcripción fonética del habla de cada informante; también se realizaron grabaciones y platogramas. Este material no está disponible.
La imagen de la comunidad de habla basada en los datos proporcionados por estos hablantes es, por supuesto, muy limitada, pero cabría esperar que la información geolingüística y dialectológica disponible fuera lo bastante próxima —y no contradictoria— como para permitir reconstruir la trayectoria histórica de los cambios que condujeron a la variedad intermedia. Sin embargo, las dos fuentes de datos no coinciden. Por supuesto, como se ha señalado anteriormente, cabría esperar —dados los resultados obtenidos en el estudio contemporáneo de Málaga, basado en datos recopilados a comienzos del siglo st XXI— encontrar, por un lado, pruebas de una variedad vernácula muy marcada utilizada por los hablantes analfabetos y, por otro, una variedad menos marcada y más próxima a la norma, aunque claramente de acento meridional, utilizada por los hablantes con estudios universitarios. Sin embargo, aunque esta es precisamente la imagen que surge al considerar los datos dialectológicos, no resulta tan clara cuando se tienen en cuenta los datos geolingüísticos.
Al centrarnos en los rasgos más relevantes de la variedad intermedia (véase la Tabla 2 anterior), la información dialectológica proporcionada por Alvar (1993 [1973] —la única monografía dialectal sobre el dialecto urbano de Málaga de la primera mitad del siglo th XX—) confirma las hipótesis actuales acerca del conjunto de cambios rápidos impulsados por la convergencia hacia la norma nacional y que favorecieron la aparición de la nueva variedad urbana intermedia de clase media. Aunque todos los rasgos vernáculos mencionados por Alvar se atribuyen a los hablantes analfabetos, con la excepción de la fusión de /ʎ/ = /ʝ/ (el denominado yeísmo), que los graduados universitarios aceptan como normal, su descripción no sugiere que los cambios que condujeron a la situación actual estuvieran en curso en aquella época (Tabla 6). De hecho, a mediados de los años cincuenta, la opinión más extendida entre los estudiosos era que el dialecto andaluz parecía ser socialmente homogéneo:
28
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 21
El dilema de la fiabilidad de los datos geolingüísticos y dialectológicos para la investigación sociolingüística. El caso de la desfonologización andaluza de /θ/
En cuanto a su difusión social, la variedad andaluza no tiene límites: alcanza los grupos más altos de la sociedad. Y cuando digo «los más altos», me refiero a los grupos cultos, que son los más propensos a nivelar o a resistirse a la difusión. La pronunciación de un hablante andaluz alfabetizado es claramente similar a la de sus conciudadanos analfabetos. El léxico y los procedimientos de expresión pueden cambiar, pero la pronunciación es la misma. De hecho, para estudiar la fonética de Granada, se investigó a hablantes con estudios universitarios, incluso a profesores universitarios (Salvador 1967 [1963]: 64, traducción mía).
Por otro lado, un examen exhaustivo de los datos geolingüísticos del ALEA revela una imagen bastante diferente. La información derivada del Atlas y la obtenida como resultado de los análisis cualitativos de los dialectólogos tienden a contrastar. La imagen geolingüística del ALEA es compatible con un escenario en el que la mayoría de los cambios que en realidad configuran la variedad intermedia ya estaban en curso en los años cincuenta, especialmente entre los hablantes urbanos de clase media. La Tabla 6 presenta una comparación entre ambas fuentes de información. Rasgos tan relevantes para la caracterización de la variedad intermedia como el contraste entre /s/ y /θ/ nos ayudan a comprender ambas posturas. Alvar (1993 [1973]) señala que el patrón de realización más frecuente de /θ/ fusionada entre los hablantes alfabetizados es la fricativa sibilante [s] (seso), mientras que los hablantes analfabetos tienden a usar la fricativa no sibilante [θ] (cece). Sin embargo, los resultados del examen de los mapas del ALEA muestran que la variación parece haber comenzado para la época del trabajo de campo del atlas, con algunos indicios de la escisión de /θ/ (véase la Tabla 7).
TABLA 6. Diferencias educativas en el uso de los rasgos vernáculos de Málaga (adaptado de Alvar (1993 [1973]) y ALEA)
Lo mismo puede decirse del resto de los rasgos de la Tabla 6. Los resultados dialectológicos y geolingüísticos comparados hablan por sí solos (véanse también las Tablas 7–9). La aparente homogeneidad del comportamiento lingüístico que proyecta el análisis de la monografía dialectal queda contradicha hasta cierto punto por los resultados obtenidos tras un estudio minucioso de los mapas, que incluye un recuento cuantitativo de las respuestas.
Strainsni / Articles
29
Page 22
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
TABLA 7. Diferencias educativas en la realización de conjuntos de palabras con <s> y <z, ce, ci> en Málaga (fuente: adaptado del ALEA)
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Ante este contraste de resultados entre las monografías dialectales y los trabajos de geolingüística, siguen sin respuesta preguntas clave sobre la aparición y el desarrollo de la variedad intermedia andaluza. En realidad, no sabemos si la mayoría de las variables fonológicas que actualmente configuran esta variedad estaban ausentes del repertorio de los hablantes a mediados del siglo XX y surgieron de manera repentina e inesperada, impulsadas por ciertos cambios sociales y culturales, o si ya se habían ido desarrollando —quizá desde tiempos remotos— y, por tanto, eran observables en ese mismo periodo como procesos de variación condicionada socialmente.
En el primer caso, estaríamos ante un ejemplo de cambio rápido desde arriba, perfectamente analizable mediante datos de corpus oral desde la última década del siglo 20th. Los análisis transversales en tiempo aparente serían entonces apropiados y sus resultados probablemente coincidirían con los datos de las monografías dialectales.
En el segundo caso, necesitaríamos nuevos análisis más detallados de los datos geolingüísticos y una comparación sistemática con los resultados sociolingüísticos actuales. Serían deseables entonces estudios de tendencias longitudinales basados, por ejemplo, en datos arqueológicos. Aunque discutir la naturaleza exacta de este último tipo de datos sería materia para un artículo entero, en el párrafo siguiente se presenta un breve esbozo.
ARQUEOLOGÍA
Además de la conocida disparidad de métodos y supuestos teóricos entre la dialectología/geolingüística y la sociolingüística —por no mencionar de nuevo las perspectivas ideológicas subyacentes—, nuestro intento retrospectivo de identificar huellas claras de cambios fonéticos en curso en las monografías dialectales y los mapas lingüísticos se ha topado con una dificultad adicional. Las valoraciones subjetivas del uso dialectal se combinan con el sesgo hacia hablantes NORM y dificultan la comparación de los datos actuales con los obtenidos mediante trabajos dialectológicos y geolingüísticos. Los trabajos contemporáneos sobre estas disciplinas tradicionales han cambiado por completo la situación. Los excelentes resultados en ambos campos facilitarán las cosas en el futuro. No obstante, ahora tenemos que afrontar el panorama andaluz tal como es.
Los nuevos análisis de los datos de investigaciones geolingüísticas y dialectales, así como el acceso a grabaciones de emisiones de radio y televisión y a archivos de películas documentales, nos permitirían (1) examinar en tiempo real (aunque con un sesgo considerable) la expansión por la sociedad de los cambios que están teniendo lugar actualmente y (2) explorar también el retraso ideológico que afecta a este tipo de trayectorias retrospectivas. El análisis de los criterios de selección que subyacen a los hablantes NORM en geolingüística y en la dialectología tradicional
Straipsniai / Articles
31
Page 24
JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA
(es decir, la idea de un dialecto «auténtico» o «puro») es una manera interesante de abordar esta cuestión concreta.
Archeologie es un proyecto de investigación en curso que pretende acceder a fuentes complementarias de datos orales y escritos que permitan realizar una comparación.5 Los estudios longitudinales basados en fuentes de archivos radiofónicos (véase Van de Velde, van Hout, Gerritsen 196, 199; Hernández-Campoy 2018), así como en documentos escritos públicos y privados complementarios (Hernández-Campoy, Conde-Silvestre 2012), aportarán pruebas comparativas sobre el cambio lingüístico y la historia de la formación de la variedad intermedia andaluza.
REFERENCES
ALEA – Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, 1–6 vols, 1961–1973, ed. by Alvar Manuel, A. Llorente, G. Salvador. Madrid: CSIC.
Almeida Manuel 2018: Language hybridism: On the origin of interdialectal forms. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Vilena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John Benjamins, forthcoming.
ALPI – Atlas Lingüístico de la Península Ibérica, 2016, ed. by García Mouton Pilar (co-ord.), Inés Fernández-Ordóñez, David Heap, Maria Pilar Perea, João Saramao, Xulio Sousa, ALPI-CSIC: http://www.alpi.csic.es (22-10-2018).
Alvar Manuel 1955: Las encuestas del “Atlas Lingüístico de Andalucía (diciembre 1953 – marzo 1955)”. Granada: Universidad: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).
Alvar Manuel 1959: El Atlas Lingüístico-Etnográfico de Andalucía. Granada: Universidad.
Alvar Manuel 1974: Sevilla, macrocosmos lingüístico. – Estudios Filológicos y Lingüísticos. Homenaje a Ángel Rosenblat, ed. by Quiroga-Torealba Luis, Mario Torreba losi, Pedro Díaz-Seijas. Caracas: Instituto Pedagógico, 13–42.
Alvar Manuel 1993 [1973]: Notas de aseo al habla de Málaga. – Puerta Nueva. Revista de Educación, 6–13: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).
5 In the frame of the above mentioned (on footnote 1) Project on the Sociolinguistic Patterns of Castilian Spanish (ECOPASOS, FF2015-6811-C5-1 and FEDER funds).
32
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 25
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Auer Peter 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, Or, a Typology of European Dialect/Standard Constellations. – Perspectives on Variation, ed. by Nicole Delbecque, Johan van der Auwera and Dirk Geeraerts. Berlin: Mouton de Gruyter, 7–42.
Berruto Gaetano 2005: Dialect/standard convergence, mixing, and models of language contact. The case of Italy. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill, Cambridge: Cambridge University Press, 81–95.
Berthele Raphael 2004: Dialektsoziologie – Soziolinguistische Aspekte der Dialektologie. – Sociolinguistics: An International handbook of the Science of Language and Society 1. Second edition, ed. by Ulrich Amon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier, Peter Trudgill. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 721–738.
Bourdieu Pierre 1977: L’Économie des échanges linguistiques. – Langue Française 34, 17–34.
Bourdieu Pierre 1984: Capital et marché linguistiques. – Linguistische Berichte 90, 3–24.
Bourdieu Pierre 1986: The forms of capital. – Handbook of theory and research for the sociology of education, ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 241–258.
Carbonero Pedro 1982: El habla de Sevilla. Sevilla: Ayuntamiento.
Chambers J. K., Peter Trudgill 2004 [1980]: Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press.
Dietz Gunther 2001: Frontier hybridization or culture clash? Trans-national migrant communities and sub-national identity politics in Andalusia, Spain. – Journal of Ethnic and Migration Studies 30(6), 1087–1112.
Durkheim Émile 1902 [1893]: De la division du travail social. Étude sur l’organisation des sociétés supérieures. Second edition. Paris: Alcan.
García-Mouton Pilar 1992: El Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía. Hombres y mujeres. Campo y ciudad. – Actas del Congreso Internacional de Dialectología, IKER 7, 667–685: http://digital.csic.es/handle/10261/13687?locale=es (22-10-2018).
Guy Gregory, Frans Hinskens 2016: Linguistic coherence; systems, repertoires and speech communities. Introduction. – Linguistic coherence: Systems, repertoires and speech communities. Lingua 172–173, 1–9.
Hernández-Campoy, Juan-Manuel 2018: Virtual sociolinguistics: From real-time surveying to virtual-time archival sources for tracing change longitudinally. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Villena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John-Benjamins, forthcoming.
Stripsni / Articles
33
Page 26
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
Hernández-Campoy Juan-Manuel, Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2009: Starness and Non-Starness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196/197, 181–214.
Hernández-Campoy, Juan-Manuel, Juan-Camilo Conde-Silvestre (eds.) 2012: The Handbook of Historical Sociolinguistics. Malden: Wiley-Blackwell.
Hudson Ronald A. 1996 [1980]: Sociolinguistics. Second edition. Cambrigde: Cambridge University Press.
Jaberg Karl 1936: Aspects géographiques du langage. Paris: Sociétés de Publications Romanes et Françaises.
Jaberg Karl 1959: Geografía lingüística. Ensayo de interpretación del Atlas Lingüístico de Francia. Granada: Universidad.
Jaberg Karl, Jakob Jud 1928–1960: Sprach- und Sach atlas Italiens und der Südschweiz, 1–8 vols. Zofingen: Ringler.
Molina-García Álvaro 2018: Percepción y distancia acústica. La variación paramétrica individual en la escisión fonemática de /θ/ en el español andaluz. Datos de la ciudad de Málaga. Unpublished manuscript. Universidad de Málaga.
Morillo-Velarde Ramón 2001: Sociolingüística en el ALEA: variable generacional y cambio lingüístico. – Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante 15, 13–49.
Moya-Corral Juan-Antonio, Marcin Sosiński 2015: La inserción social del cambio. La distinción s/θ en Granada. Análisis en tiempo aparente y en tiempo real. – Lingüística Española Actual 37, 33–72.
Navarro-Tomás Tomás, Aurelio M. Espinosa, Lorenzo Rodríguez-Castellano 1933: La frontera del andaluz. – Revista de Filología Española 20, 225–277.
Paton Pamela, John R. Hpp, Sandra Marquart-Pyatt 2011: Non recursive models. Endogeneity, reciprocal relationships, and feedback loops. California: SAGE.
Regan Brendan 2017a: A study of ceceo variation in Western Andalusia (Huelva). – Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 10(1), 119–160.
Regan Brendan 2017b: The Effect of dialect contact and social identity on fricative de- merger. PhD Dissertation. The University of Texas at Austin: https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/62339 (22-10-2018).
Salvador Gregorio 1967 [1963]: La fonética andaluza y su propagación social y geográfica (1963–1964). – Estudios dialectológicos, 61–70.
Salvador-Salvador Francisco 1980: Niveles sociolingüísticos de seseo, ceceo y distinción en la ciudad de Granada. – Español Actual 37–38, 25–32.
34
Acta Linguistica Lithuanica LXXIX
Page 27
The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/
Sawoff Adolf 1980: A sociolinguistic appraisal of the sibilant pronunciation in the city of Sevilla. – Grazer Linguistische Studien 11–12, 238–262.
Siegel Jeff 2010 [2006]: Second dialect acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.
Trudgill Peter 1986: Dialects in contact. Oxford: Basil Blackwell.
Trudgill Peter 1996: Dialect typology: Isolation, social network and linguistic structure. – Towards a Social Science of Language 1, ed. by Gregory Guy, C. Feagin, D. Schiffrin, J. Baugh. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–22.
Van de Velde Hans, Marinel Gerritsen, Roeland van Hout 1996: The devoicing of fricatives in standard Dutch: A real-time study based on radio recordings. – Language Variation and Change 8, 149–175.
Van de Velde Hans, Roeland van Hout, Marinel Gerritsen 1997: Watching Dutch change: A real time study of variation and change in standard Dutch pronunciation. – Journal of Sociolinguistics 1/3, 361–391.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 1996: Convergence and divergence in a standard-dialect continuum: Networks and individuals in Malaga. – Sociolinguistica 10, 112–137.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2001: La continuidad del cambio lingüístico. Granada: Universidad.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2005: How similar are people who speak alike? An interpretive way of using social network in social dialectology research. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill. Cambridge: Cambridge University Press, 303–334.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2008: Sociolinguistic patterns of Andalusian Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 193–194, 139–160.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2010: Community-based investigations: From traditional dialect grammar to sociolinguistic studies. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation 1. Theories and Methods, ed. by Peter Auer, J. F. Schmidt. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 613–631.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Antonio Ávila-Muñoz 2014: Dialect stability and divergence in southern Spain. Social and personal motivations. – Stability and divergence in language contact. Factors and mechanisms, ed. by Kurt Braunmüller, Stefen Höder, Karoline Kühl. Amsterdam: John Benjamins, SLV, 207–238.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2017: Between local and standard varieties: horizontal and vertical convergence and divergence of dialects
Straipsniai / Articles
35
Page 28
JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA
in Southern Spain. – Language Variation. European Perspectives 6, ed. by Isable Buchstaller, Beat Siebenhaar. Amsterdam: John Benjamins, 125–140.
Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2018: Variation, identity and indexicality in southern Spain. On the emergence of a new intermediate variety in urban Andalusia, ed. by Stavroula Tsiplakou, Massimo Cerruti, forthcoming.
Geolingvistikos ir dialektologijos duomenų patikimumo dilema atliekant sociolingvistikos tyrimus. /θ/ skilimo Andalūzijos ispanų kalboje atvejis
SANTRAUKA
Kadangi geolingvistikos, dialektologijos ir šiuolaikinės sociolingvistikos teikiami duomenys vertinami remiantis labai skirtingomis kalbos ir visuomenės teorijomis, kyla dilema siekiant geolingvistinių ir monografinių tarmių duomenų pagrindu rekonstruoti besiformuojančios kalbos atmainos istoriją. Sociolingvistiniai duomenys yra pagrįsti sociologinėmis prielaidomis apie imties sudarymą ir nuokrypį, bet jos nesuderinamos su tuo, ką suponuoja geolingvistiniai ir dialektologiniai duomenys (Villena-Ponsoda 2010). Taigi, tiriamoji problema siejasi su klausimu, kiek geolingvistiniai ir monografiniai tarmių duomenys yra patikimi, siekiant retrospektyviai nustatyti tiriamos kalbos atmainos istoriją ir konkretų kalbos pokytį. Dabar vykstantis viduriniosios miestiečių klasės kalbos atmainos, tarpinės tarp nacionalinės standartinės (Madrido) ir pietinių Andalūzijos ispanų kalbos atmainų, formavimasis yra suprantamas kaip kalbos panašėjimo į šiuo metu gyvuojantį prestižinį viduriniosios klasės kalbos standartą pasekmė. Jos tradicinės pietietiškos tapatybės kaitos procesai vyksta nuo šeštojo dešimtmečio vidurio ir artėja prie šiuolaikinių modernizacijos ir urbanizacijos diktuojamų tapatybių (Regan 2017; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2017). Pakartotinė geolingvistikos ir tarmių tyrimų duomenų analizė bei palyginimas su dabartiniais sociolingvistikos teikiamais rezultatais leistų, pirma, kruopščiai ištirti šiuo metu vykstančių pokyčių paplitimą visuomenėje realiuoju laiku, antra, išnagrinėti ideologinį atsilikimą, turintį įtakos šio tipo retrospektyvioms trajektorijoms.
