JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Университет Малаги, Испания

Области исследований: социолингвистика, социальная диалектология, фонологическая вариативность, испанский язык, андалусские разновидности.

ДИЛЕММА НАДЁЖНОСТИ ГЕОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ И ДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ ДЛЯ СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. СЛУЧАЙ ПОЯВЛЕНИЯ /θ/ В АНДАЛУСИИ

Дилемма надёжности геолингвистических и диалектологических данных при проведении социолингвистических исследований. Случай расщепления /θ/ в андалусском испанском языке

АННОТАЦИЯ

Теоретические и методологические различия между диалектологией и геолингвистикой, с одной стороны, и социолингвистикой — с другой, существенно затрудняют решение важной задачи: использовать данные первых двух дисциплин, чтобы помочь последней проводить современные исследования речевых сообществ, особенно когда речь идёт о реконструкции прошлого нынешних языковых разновидностей. Поэтому возникает вопрос, в какой мере данные геолингвистических исследований и диалектных монографий надёжны для ретроспективного прослеживания как истории той или иной языковой разновидности, так и конкретного языкового изменения.

Опираясь на богатые результаты комплексных анализов с использованием макросоциальных, мезосоциальных и локальных переменных для объяснения речевой вариативности, которые выявляют появление новой языковой разновидности на юге Испании, ретроспективное сопоставление с геолингвистическими данными и данными диалектных монографий обнаруживает идеологические изъяны в репрезентации как речевого сообщества, так и языковой структуры, а также весьма тревожное противоречие между данными геолингвистических исследований и диалектных монографий.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: речевая вариативность, социолингвистика, диалектология, испанский язык, андалусские разновидности.

Straipsniai / Articles

9

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

АННОТАЦИЯ

Очевидные теоретические и методологические различия между диалектологией, геолингвистикой и социолингвистикой затрудняют выполнение весьма важной задачи — использовать данные первых двух наук таким образом, чтобы они помогали третьей науке в исследовании языковых сообществ, особенно при реконструкции истории существующих языковых разновидностей. Таким образом, рассматриваемая проблема связана с вопросом о том, насколько геолингвистические и основанные на диалектных монографиях данные надёжны для ретроспективного установления истории исследуемой языковой разновидности и конкретного языкового изменения.

Ретроспективное сопоставление с геолингвистическими данными и данными диалектных монографий, проведённое на основе масштабного комплексного исследования, объясняющего языковое разнообразие и учитывающего макросоциальные, мезосоциальные и микросоциальные переменные, а также результатов, свидетельствующих о возникновении новой языковой разновидности на юге Испании, выявляет идеологические недостатки в репрезентации языкового сообщества и языковой структуры, а также тревожное противоречие между геолингвистическими данными и данными диалектных монографий.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: языковое разнообразие, социолингвистика, диалектология, испанский язык, разновидности испанского языка Андалусии.

ВВЕДЕНИЕ

Поскольку данные, полученные в геолингвистике и диалектологии, и данные современной социолингвистики сформировались в рамках весьма разных представлений о языке и обществе, реконструкция прошлого формирующейся языковой разновидности — как и её связи с другими разновидностями в речевом сообществе — с использованием геолингвистических данных и данных диалектных монографий ставит нас перед дилеммой. Хотя важность результатов, полученных традиционными диалектологами и геолингвистами, очевидна, следует подчеркнуть, что социолингвистические данные основаны на социологических предпосылках относительно выборки и варьирования, несовместимых с предпосылками, лежащими в основе геолингвистических и диалектологических данных, особенно самых старых и устаревших атласов и монографий (Villena-Ponsoda 2010). Таким образом, вопрос заключается в том, в какой мере геолингвистические данные и данные диалектных монографий надёжны для ретроспективного прослеживания истории той или иной разновидности и конкретного языкового изменения.¹

¹ Данные и результаты, рассмотренные в настоящей статье, основаны на исследовательском проекте DIGYT Министерства экономики и конкурентоспособности Испании, посвящённом социолингвистическим моделям кастильского испанского языка (ECO-PASOS, FF2015-68171-C5-1 и средства FEDER). Я благодарен Francisco Díaz-Montesinos, который тщательно изучил карты ALEA, упорядочил и сделал понятными таблицы, составленные на основе огромного массива геолингвистических данных, а также Pilar García-Mouton за её неоценимую помощь и поддержку. Matlde Vida-Castro, Francisco Díaz-Montesinos, Goduno Chela-Flores и Álvaro Molina-García любезно просмотрели предыдущие версии этой статьи. Однако за её изложение и содержание отвечаю я.

10

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Дилемма надёжности геолингвистических и диалектологических данных для социолингвистических исследований. Случай андалусского разъединения /θ/

Цель настоящей статьи² — описать формирующуюся новую городскую разновидность, характеризующуюся рядом изменений, некоторые из которых развиваются удивительно быстро и свидетельствуют о сближении с национальным стандартом, стимулируемом влиянием современных ценностей и установок, обладающих наибольшим престижем (Vilena-Ponsoda 2008). По-видимому, эта разновидность могла возникнуть в Андалусии примерно в середине 1950-х годов XX^th века, поскольку к тому времени диалектологи и геолингвисты зафиксировали лишь отдельные проявления её основных особенностей. Результаты проводимых в настоящее время анализов показывают, что сейчас мы имеем дело с целостной разновидностью, которую её носители воспринимают именно как таковую (Vilena, Vida 2017, 2018); она могла сформироваться в результате модернизации и урбанизации, происходивших на юге Испании в последние десятилетия XXI^st века и, прежде всего, после правления Франко (1939–1975).

Возникновение промежуточных разновидностей между народными диалектами и национальным стандартом — довольно распространённый процесс в европейском контексте. По-видимому, он связан с тем, что образованным представителям городского среднего класса нужны средства выражения, отличные как от национального стандарта — слишком формального или даже вычурного, — так и от народных разновидностей — слишком грубых и социально маркированных (см. Auer 2005: 27–28). Хотя в Андалусии действительно существует региональный стандарт устной речи, основанный на городском диалекте Севильи и предназначенный для выполнения социальных функций, приписываемых национальному стандарту, его влияние уже не распространяется на городские районы восточной (Гранада, Малага) и крайней западной (Уэльва) Андалусии (см. карту 2 ниже). Поэтому представители среднего класса из этих районов, стремясь отказаться от народной разновидности, склонны переходить к национальному стандарту и усваивать его основные особенности (Vilena-Ponsoda 1996, 205). Наиболее интересная черта этой тенденции к сближению заключается в том, что, по-видимому, она связана с индивидуальными характеристиками говорящих, в частности с их мотивацией к приобретению знаний, степенью воздействия СМИ и осведомлённостью о циркуляции информации в обществе (то есть с понятием так называемого инкорпорированного культурного капитала у Бурдьё), а не только с культурным капиталом, приобретённым дома или в школе, то есть с институционализированным и объективированным культурным капиталом (Bourdieu 1977, 1984, 1986). В результате возникает идея активного говорящего, который рассматривает стандартизацию как средство социальной мобильности и интеграции; эта идея представляет большой интерес для объяснения того, как развивалась новая разновидность.

² Настоящая статья представляет собой переработанную версию текста моего доклада, представленного на IX Конгрессе Международного общества диалектологии и геолингвистики SIDG (23–27 июля 2018 года, Вильнюс, Литва). Я благодарен организаторам за любезное приглашение, а особенно Jurgita Jaroslavienė из Центра исследований стандартного языка при Институте литовского языка — за поддержку и понимание.

Straipsniai / Articles

11

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

Реконструкция изменений, лежащих в основе этой разновидности и прослеживаемых в реальном времени, представляется важной задачей, но одновременно выявляет повторяющуюся проблему надежности диалектологических и геолингвистических данных для социолингвистических исследований.

Структура этой статьи такова.

В первом разделе (The intermediate variety) описывается формирующаяся новая андалусская городская разновидность среднего класса; особое внимание уделяется ее фонологии в сопоставлении как с национальной стандартной разновидностью, так и с андалусскими разговорными диалектами.

Во втором разделе (The social meaning of the new variety) анализируются социолингвистическая вариативность и связность промежуточной разновидности, при этом особое внимание уделяется влиянию макросоциальных переменных на поведение говорящих.

В третьем разделе (The proactive speaker. The importance of indirect effects) рассматривается влияние промежуточных мезосоциальных переменных и переменных малого масштаба на связь между макросоциальными переменными и зависимыми речевыми переменными, то есть на вероятность того, что говорящий будет использовать новую разновидность. Мы показываем, что решение говорящего использовать согласованный набор признаков, социальное значение которых связано с современностью и стандартизацией, определяется его ориентацией на стандарт — основанной на способности быть информированным и поддерживать связи с внешним миром за пределами местного речевого сообщества.

В четвертом разделе (The dilemma) рассматривается центральная проблема этой статьи, а именно ограниченность диалектологических данных прошлого для реконструкции исторического развития современных разновидностей. Для этого анализируются два основных аспекта. Во-первых, наши знания о речевом сообществе прошлого, которые обусловливают фундаментальные методологические различия между диалектологией и геолингвистикой, с одной стороны, и социолингвистикой — с другой. Во-вторых, проблема доступных лингвистических данных, изучение которых выявляет противоречия между геолингвистическими данными и данными диалектных монографий.

Наконец, в пятом разделе (Areoling) кратко рассказывается о текущем проекте, цель которого — получить реальные данные периода возникновения этой разновидности на основе публичных или частных речевых документов.

ПРОМЕЖУТОЧНАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ

Формирование промежуточной городской разновидности среднего класса между испанским национальным стандартом (Мадрид) и южными разновидностями в Андалусии рассматривается как результат тенденции к выравниванию и сближению с современной престижной речевой нормой, используемой в Испании представителями среднего класса, чья традиционная южная идентичность меняется с середины 1950-х годов и сближается с современными идентичностями глобализации,

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

модернизация и урбанизация (см. Villena-Ponsoda 2008; Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009; Regan 2017a, b; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2018). Эта тенденция резко усилилась после эпохи Франко (1939–1975), когда произошёл переход от преимущественно сельской, традиционной и локальной идеологии к модернизации (Dietz 2001).

Наиболее интересный с лингвистической точки зрения аспект заключается в том, что эта разновидность представляет собой синтез — в определённой степени противоречивый — социальных значений (1) модернизации (то есть ориентации на стандарт) и (2) традиции (то есть традиционной южной идентичности). Для этого национальные стандартные черты в позиции начала слога сочетаются с южными разговорными чертами в коде. Такое сочетание позволяет говорящим символически дистанцироваться от сельского либо городского рабочего класса — то есть носители промежуточной разновидности стремятся отказаться от речевых особенностей, связанных с социальными значениями «традиционного», «старого», «сельского» и т. д., — и, кроме того, сознательно принимать стандартные черты, даже если это может повлечь за собой прекращение и даже обращение вспять изменений, развивавшихся на протяжении многих веков, и/или усвоение новых фонологических противопоставлений. В то же время они сохраняют значительную часть южного акцента — так называемый acento andalú (андалусский акцент), особенно ассоциирующийся с немаркированными процессами эрозивной вариативности — ослаблением и выпадением согласных в коде. Таким образом, как утверждалось выше, социальные значения стандартизации и модернизации, с одной стороны, и значения, выражающие верность ценностям южного сообщества, с другой, в определённой степени совместимы.

КАРТА 1. Мозаика современных диалектов и языков Пиренейского полуострова (Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 184).

Straipsniai / Articles

13

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

На пути к национальным стандартным вариантам носители городской андалусской разновидности среднего класса встречаются с носителями диалектов южной Кастилии, Мурсии и Эстремадуры (см. Карту 1). Эти диалекты обладают многими общими чертами с андалусскими разновидностями, поэтому для описания рассматриваемой здесь геолингвистической вариативности традиционно предлагалось понятие континуума (Navarro-Tomás, Espinosa, Rodríguez-Castellano 1933). Следовательно, идея промежуточной надрегиональной разновидности применима не только к социолингвистическому измерению, но и к геолингвистическому пространству (см. Villena-Ponsda, Vida-Castro 2017).

Как лингвистическая конвергенция, так и лежащая в её основе новая смешанная идентичность предполагают, помимо прочего, усвоение некоторых стандартных черт, в частности расщепление коронального фрикативного звука /θ/. Это изменение подразумевает восстановление контраста кастильского языка Средневековья, который в ранних андалусских диалектах слился в XIII^th веке: между группами слов с апикальным /s/ (casa «дом») и ламинарным /s/, ранее аффрикатой /ts/ (caça «охота»). В стандартном варианте это противопоставление сохраняется благодаря контрасту между апикальным /s/ [ˈkaṣa] и (меж)зубным /θ/ [ˈkaθa] (см. Таблицу 1 ниже):

ТАБЛИЦА 1. Состав шумных согласных в андалусском просторечии (слева) и промежуточной разновидности (справа)

губные зубные нёбные велярные p t tʃ k напряжённые b d j g ослабленные f θ h фрикативные

губные зубные нёбные велярные p t tʃ k напряжённые b d j g ослабленные f ṣ x фрикативные напряжённые θ ослабленные

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Расщепление андалусской /θ/ предполагает восстановление упомянутого выше противопоставления между средневековыми наборами слов с /s/ и с /ts/, а затем /s/, по образцу стандарта. Судя по тому, что нам известно сейчас, расщепление /θ/ должно было быть сложным индивидуальным процессом, связанным с формированием многопараметрической акустической дистанции между двумя фрикативными согласными (Regan 2017b; Molina-García 2018). В настоящее время это фонемное противопоставление используют молодые образованные городские носители.

Изучение данных лингвистических атласов, в частности ALPI, или Atlas de la Península Ibérica «Атласа Пиренейского полуострова» (первая четверть XX^th века), и ALEA, или Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía «Лингвистического и этнографического атласа Андалусии» (начало пятидесятых годов), а также результатов диалектологических монографий, описывающих некоторые городские диалекты (в частности, Alvar 1974, 1993 [1973]), позволяет предположить, что расщепление /θ/ было быстрым изменением «сверху». Эту гипотезу подтверждает тот факт, что до восьмидесятых годов было обнаружено очень мало — если вообще обнаружено — следов его существования (см. Carbonero 1982; Sawoff 1980; Salvador-Salvador 1980; Villena-Ponsoda 2001). Изменение быстро распространилось по городским центрам Андалусии, особенно в восточной части региона, и лишь частично затронуло группы с самым низким социальным статусом (Villena, Ávila-Muñoz 2014; см. карту 2).

КАРТА 2. Городская Андалусия

Вероятно, примерно в то же время резко распространился бы и ряд других параллельных особенностей, демонстрирующих ту же траекторию. Эти особенности уже были проанализированы, поэтому

Straipsniai / Articles

15

JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSA

исследователи знакомы с представлением о возникновении промежуточной — относительно целостной — разновидности между северными диалектами, близкими к стандарту, и южными диалектами, удалёнными от стандарта (см. Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018). Иными словами, можно сказать, что помимо появления /θ/ — безусловно, наиболее социально заметного изменения в этом наборе, — промежуточная разновидность принимает либо стандартные, либо гибридизированные варианты, позволяющие избегать вернакулярных форм (Trudgill 1986; Chambers, Trudgill 2004 [1980]; Siegel 2010 [2006]; Berruto 2005; Almeida 2018; см. таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2. Фонологические изменения. Слияния и расщепления (адаптировано по Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018)

Разновидности Наборы слов: <θa> <sa> <χa> <tʃa> <da> Стандарт ˈkaθa ˈkasa ˈkaxa ˈkatʃa ˈkada Промежуточная ˈkaθa ˈkasa ˈkaxa~ˈka ˈkatʃa ˈkada~ˈka Вернакулярная /θ/ = /s/, seseo ˈkasa ˈkasa ˈkaxa~ˈka ˈkatʃa~ˈka ˈkada~ˈka /θ/ = /s/, ceceo ˈkaθa ˈkaθa ˈkaxa~ˈka ˈkaθa~ˈkaθa ˈkada~ˈka /θ/ = /s/ = /χ/ = /ð/, heheo ˈka ˈka ˈka~ˈka ˈka ˈka /θ/ = /s/ = /tʃ/, расширенное seseo ˈkasa ˈkasa ˈkaθa~ˈka ˈkasa ˈkada~ˈka Глосса охотничий дом коробка ягодица каждый

Как показано в таблице 2, с одной стороны, новая разновидность прекращает вернакулярные процессы, включая как частые и относительно приемлемые слияния корональных фрикативных согласных (seseo, ceceo), так и даже их наиболее развитые исходы (heheo, расширенное seseo); с другой стороны, она принимает фонологически маркированные престижные варианты мейнстрима (аффрикату [tʃ], фрикативный [χ] и аппроксимант [ð]) вместо их немаркированных вернакулярных соответствий (фрикативного [ʃ], аспирированного [h] или выпадения /χ/ и /ð/).

СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ НОВОЙ РАЗНОВИДНОСТИ

То, как распространилась эта новая разновидность и насколько обоснованно говорить о её целостности, — предмет актуальной дискуссии. Однако ключевой вопрос состоит в том, чтобы

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

указать на социальный профиль её носителей. Результаты предыдущих исследований позволяют предположить, что ведущую роль в использовании набора признаков, формирующих промежуточную разновидность, которая, по-видимому, распространяется как социально, так и географически, играют молодые горожане — преимущественно женщины — с высшим образованием (Villena-Ponsoda 2001; Moya-Corral, Sosinski 2015; Regan 2017b). Как ни парадоксально, современная картина анд булусских речевых сообществ показывает растущее расхождение между двумя группами разновидностей: с одной стороны, традиционными городскими диалектами рабочего класса и сельскими народными говорами, относительно мало подверженными влиянию нынешней тенденции к сближению со стандартом, а с другой — новой промежуточной разновидностью среднего класса (Villena-Ponsoda, Ávila-Muñoz 2014).

Признаки, входящие в эту разновидность, коррелируют таким образом, что их употребление, по-видимому, ограничено требованиями согласованности. Переменные, связанные со стандартными ценностями и установками, обычно встречаются в определённых контекстах и используются носителями, которые вряд ли будут продвигать переменные, выражающие народные социальные значения; верно и обратное (см. таблицу 2 выше). Таким образом, совместное появление отдельных переменных образует кластеры, в которых можно выявить более сложные глубинные переменные, или компоненты, позволяющие судить об их общем распределении, которое, по сути, согласуется с понятием целостной разновидности (см. Guy, Hinskens 2016).

Поскольку наша цель — изучить существование центрально-южной промежуточной разновидности (стандартно-народной) и доказать её целостность, целесообразно выявить кластеры переменных на основе сходства их дисперсии. Это позволило бы определить, какие переменные, вероятнее всего, встречаются совместно, и какие носители используют их, то есть какие признаки формируют конкретную разновидность и каково их социальное распределение. Чтобы выяснить, какие признаки группируются в соответствии с их дисперсией, был проведён факторный анализ³. На основе множественной корреляции были выявлены две главные компоненты, или глубинных кластера переменных, которые позволяют объяснить взаимозависимость отдельных переменных. Иными словами, эти сложные глубинные переменные, компоненты или факторы представляют общую основу отдельных переменных.

Общая вариативность данных была сведена к двум измерениям, или факторам, объясняющим 69,5% дисперсии (соответственно 39,1 и 30,4). Матрица нагрузок главных компонент представлена в таблице 3; в ней показана доля дисперсии каждой переменной, объясняемая соответственно фактором 1 и фактором 2. На рисунке 1 ниже показано относительное положение каждой отдельной переменной в идеальном пространстве, очерченном обоими факторами, что позволяет судить об их корреляции.

³ В рамках более широкого исследовательского проекта мы работали с выборкой из 72 носителей обоих полов (m = 36, f = 36), стратифицированных по уровню образования и возрасту. Полевое исследование проводилось в первое десятилетие XXI^st века. См. Villena-Ponsoda 2008.

Straipsniai / Articles

17

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

ТАБЛИЦА 3. Анализ главных компонент. Матрица вращённых компонент

Матрица вращённых компонент Слова Переменные Компоненты: F1 F2 <caja> Del_x,796,265 <cad> Del_d,784,158 <casa> Cec eo,769 −,034 <caza> Seseo −,252,913 <caja> Asp_x,437,695 <caja> Fric_x −,673 −,627 <dos, esto> Faithfulness −,647 −,156 Split −,400 −,777

Метод извлечения: анализ главных компонент. Метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 3 итерации. Faithfulness — переменная, отражающая долю сохранения кода [dos], [doh] dos «два» в противовес эрозивным изменениям, затрагивающим каждый согласный в конце слога, как в интервокальной, так и в конечной позиции [eto], [eθo] esto «это». См. также таблицу 2.

Фактор 1 (стандартная ориентация) противопоставляет переменные, ориентированные на стандарт (на рисунке 1 — слева, отрицательные значения), народным переменным (справа, положительные значения). Стандартные переменные, которые либо препятствуют слиянию (Fric_x, Faithfulness), либо даже обращают его вспять (Split), связаны с социальными значениями стандартизации, урбанизации и глобализации, тогда как народные переменные, которые, вероятно, сохраняют слияния (Del_x, Del_d, Ceceo), выражают местные и сельские ценности солидарности. Каждая группа переменных тесно коррелирует внутри себя; как ясно показывает рисунок 1, эта внутренняя корреляция подтверждает предположение о существовании двух отдельных разновидностей, связанных с двумя разными идентичностями.

Фактор 2 (региональная ориентация), по-видимому, отражает другое, отдельное измерение, возможно, связанное с региональной ориентацией носителя и включающее южные признаки, совместимые с признаками разговорного стандарта городского Севильи (Asp_x, Seseo).

Зная положение каждого носителя по обоим измерениям (стандартной и региональной ориентации) и используя регрессию для оценки индивидуальных факторных оценок, можно расположить их всех в двумерном пространстве, заданном F1*F2, и соотнести их оценки с переменными, характеризующими носителей. Таким образом, мы получаем две фундаментальные основы для определения конкретной разновидности: (1) набор признаков, которые встречаются совместно и (2) имеют сходное социальное распределение

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

(Hudson 1996 [1980]: 22). Поскольку нас особенно интересует употребление переменных, входящих в промежуточный вариант, далее мы сосредоточимся на измерении F1.

(1) Faithfulness: сохранение в коде. Fric_x: фрикативный звук [x]. Split: расщепление /θ/. (2) Seseo: свистящие аллофоны [s] нейтрализованной /θ/. Aspir_x: придыхательный звук [x]. (3) Del_x: выпадение /x/. Del_d: выпадение /d/. Ceeo: нешипящие аллофоны [θ] нейтрализованной /θ/.

РИСУНОК 1. Корреляция переменных в пространстве стандартной/региональной ориентации

Как и ожидалось, образование, гендер и возраст являются значимыми факторами, ограничивающими употребление промежуточного варианта (см. рисунки 2 и 3). Говорящие без обязательного уровня образования — независимо от возраста — предпочитают использовать новый вариант (отрицательные значения), однако даже среди говорящих с низким уровнем образования самые молодые начинают принимать употребления, близкие к стандартным (рисунок 2). Что касается влияния гендера (рисунок 3), оценки женщин-говорящих также преимущественно имеют отрицательные значения по F1, что свидетельствует об их предпочтительном употреблении стандартных особенностей.

Всё это согласуется с представлением об изменении, инициируемом элитой и в значительной степени обусловленном социальным классом, а особенно ориентацией говорящих на стандарт. Теперь возникает вопрос, почему переменных говорящих, связанных с макросоциальными измерениями, и в особенности социального класса, недостаточно для удовлетворительного объяснения значительной части индивидуального поведения (доля дисперсии, объясняемая экстралингвистическими факторами, не достигает 45%).

Straipsniai / Articles

19

JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA

F = 22.825 (2), знач. < 0.001, R² = 0.421

РИСУНОК 2. Различия в употреблении промежуточного варианта в зависимости от образования и возраста. (источник: Vilena, Vida 2018)

F1. Гендер, p < 0.001 F2. Гендер, p < 0.005

РИСУНОК 3. Влияние гендерных различий на употребление промежуточного варианта

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

ПРОАКТИВНЫЙ ГОВОРЯЩИЙ. ЗНАЧЕНИЕ КОСВЕННЫХ ЭФФЕКТОВ

Один из наиболее примечательных фактов, касающихся промежуточной разновидности, — это то, как макросоциальные измерения и мезосоциальные образования взаимодействуют, объясняя точную природу проактивного говорящего, ответственного за её распространение. Как следует из теории культурного капитала и социального рынка Бурдьё (Bourdieu 1984, 1986), инкорпорированный культурный капитал (capital incoré), приобретаемый говорящими, которые сегодня интересуются потоком информации в СМИ и Интернете, выступает промежуточной переменной, усиливающей эффект объективированного и институционализированного капитала (capital objectivé и capital institutionalisé), то есть, соответственно, знаний, приобретённых дома, и знаний, полученных в школе в самом широком смысле этого слова. Представленная таким образом картина, как правило, недооценивает прямое влияние образования говорящего и его родителей на зависимую языковую переменную и в то же время подчёркивает их косвенное влияние через мезосоциальные переменные и даже переменные малого масштаба.

Чтобы учесть влияние переменных, характеризующих говорящего, на измерение стандартизации, лежащее в основе использования промежуточной разновидности, уместно применить многомерную модель, способную представить прямые и косвенные эффекты для конкретной переменной. Такая модель позволяет показать влияние одной переменной с учётом влияния других переменных, как в случае модели структурных уравнений (SEM), также известной как анализ структурных медиаторов и путевой анализ. Этот анализ вполне соответствует поставленной цели (см. Paxton, Hipp, Marquart-Pyatt 2011). SEM — это модель, основанная на множественном линейном регрессионном анализе, которая оценивает не только прямое влияние определённых переменных (x, y) на эндогенную, или зависимую, переменную (w), но и косвенное влияние тех же или других переменных через промежуточные переменные (z). Таким образом, строится диаграмма, состоящая из различных прямых (x, w) или косвенных (x, z, w) путей между независимыми (экзогенными), промежуточными и зависимыми (эндогенными) переменными:

β (x, w)

Stripsnai / Articles

21

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Чтобы представить различные пути влияния — косвенные, проходящие через промежуточные переменные, или прямые, воздействующие на эндогенные переменные, — мы выдвинули гипотезу о путевой модели, сосредоточенной на влиянии статуса говорящего (измеряемого уровнем его образования) с учётом влияния его родителей (образования матери и профессии отца). Это позволило нам охватить идею Бурдьё (1977, 1984, 1986) об институционализированном культурном капитале (образовании), который определяется объективированным капиталом (то есть условиями его приобретения в семье). Однако, хотя оба типа культурного капитала обусловливают значительную часть позиции индивида на социальном, культурном и языковом рынках, он также способен обрести и приумножить третий тип капитала — инкорпорированный капитал, который можно рассматривать как результат личного вложения сил субъектом (libido sciendi) и который, помимо многого прочего, влияет на отношение индивида к СМИ и языковой стандартизации в обществе.

РИСУНОК 4. Моделирование структурными уравнениями речевого употребления

Кроме того, жизненный и социальный капитал говорящего зависят не только от типа местного сообщества (открытого или закрытого для внешних контактов), в котором он живёт, но и от степени тесноты связей в его социальной сети (Trudgill 1996). Однако было ясно показано, что влияние плотности сети на речевое употребление ограничивается социальным статусом говорящего (Villena-Ponsoda 2005). Именно поэтому показатель сети говорящего был включён в нашу модель в качестве промежуточной переменной. Наконец, как было показано выше (см. Рисунок 2), возраст — опосредованно, через образование — и гендер влияют на нашу языковую переменную. Таким образом, как показано ниже (Рисунок 4), переменные, представляющие объективированный и институционализированный капитал, (1) контролируют как инкорпорированный

22

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

капитал, так и социальный капитал, представленный показателем сети каждого индивида (2), и в конечном счёте ограничивают речевое употребление говорящего (3).

Анализ включает четыре структурных уравнения — то есть стандартизованные уравнения линейной регрессии (см. Таблицу 4), эндогенными переменными которых являются: во-первых, институционализированный капитал говорящего «Образование» (уравнение 1); во-вторых, инкорпорированный капитал говорящего «Ориентация на СМИ/стандарт»; в-третьих, сеть связей индивида «Сеть» (уравнение 3); и, в-четвёртых, зависимая языковая переменная «Речевое употребление» (уравнение 4).

ТАБЛИЦА 4. Прямые и косвенные эффекты использования промежуточной разновидности

Эффекты для F1 Косвенные Прямые Общие x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x1*x5 x1*x7 x8 x1 Образование – –.210 –.059 –.293 –.562 x2 Образование матери –.121 – –.087 –.058 –.266 x3 Образование отца –.106 – –.076 –.051 –.233 x4 Возраст.063 –.076.139 x5 СМИ/стандарт – –.276 –.276 x6 Гендер – –.384 –.384 x7 Сеть –.272.272

Все эффекты статистически значимы (p <.05). Гендер (x6) — фиктивная переменная, где 0 = мужчина, 1 = женщина

Уравнения

Ур. 1. Образование x1 = x2 + x3 + x4 + e1. R² скорр. =.504. Дисперсионный анализ (3, 66) F = 24.344, знач. <.001 Ур. 2. Медиа/ориентация на стандарт x5 = x1 + e2. R² скорр. =.579. Дисперсионный анализ (1, 64) F = 90.231, знач. <.001 Ур. 3. Сетевые связи x7 = x1 + e3. R² скорр. =.253. Дисперсионный анализ (1, 64) F = 23.034, знач. <.001 Ур. 4. Ориентация на стандарт = x1 + x5 + x6 + x7 + e4. R² =.608. Дисперсионный анализ (1, 55) F = 29.020, знач. <.001 Ошибка: √1 − R²; e1 =.70; e2 =.65; e3 =.86; e4 =.63 Объяснённая дисперсия: 1-(e4)² =.60

Как показано в таблице 4, отрицательное влияние на употребление разговорной речи — и, следовательно, благоприятствование употреблению промежуточной разновидности — связано не только с переменными, представляющими объективированный и институционализированный капитал (x1, x2, x3), но и с переменной x5 (воплощённый капитал). Между тем гендер (x6) также оказывает отрицательное влияние на языковую переменную (то есть указывает на тенденцию к женской речи). Единственное положительное влияние на употребление речи здесь — и, следовательно, благоприятствование употреблению разговорных разновидностей — оказывают возраст (x4, косвенно через x1 и x1*x5) и показатели сетевых связей (x7). Отрицательные и положительные эффекты следует понимать в контексте результатов проведённого выше факторного анализа, где положительные значения указывают на употребление разговорных форм по измерению F1.

Straipsniai / Articles

23

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Проведённый анализ путей выявляет сложную картину взаимодействий между переменными (см. рисунок 5 ниже). С одной стороны, общее отрицательное влияние образования (x1) (бета = −.562) объясняется как его прямым воздействием (бета = −.293), так и косвенным воздействием через промежуточную переменную x5, ориентацию на медиа/стандарт (бета = −.210): чем выше уровень образования говорящего и его показатели ориентации на медиа/стандарт (бета =.765), тем ниже его положение по измерению F1 (бета = −.276). С другой стороны, образование также выступает посредником косвенного влияния переменных, представляющих контекст языкового усвоения (x2, бета = −.26 и x3, бета = −.233), а также возраста говорящего (x4, бета = −.139). Прямое влияние этих переменных на образование говорящего положительно, однако косвенно, через образование как промежуточную переменную, они отрицательно влияют на F1 или лишь сводят к минимуму своё первоначальное положительное влияние. Наконец, сетевые связи говорящего не только оказывают прямое положительное влияние на F1 (бета =.272), но и почти полностью нивелируют влияние образования (−.059).

Все эффекты статистически значимы (p <.05). Гендер (x6) — фиктивная переменная: 0 = — мужчина, 1 = — женщина

x1 Образование говорящего

x2 Образование матери

x3 Образование отца

x4 Возраст

x5 Ориентация на медиа/стандарт

x6 Гендер

x7 Сила сетевых связей

x8 Употребление речи

РИСУНОК 5. Схема многофакторного процесса влияния переменных говорящего на употребление речи

24

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Результаты анализа путей согласуются с представлением о возникновении промежуточного варианта между национальным стандартом и андалусскими народными диалектами. У говорящих, которые в настоящее время используют речевые особенности, характерные для этого варианта, низкие значения латентной переменной F1, отражающей индексы народной речи. Как легко заключить из результатов, представленных в таблице 4 и на рисунке 5, на этом новом городском варианте говорят главным образом молодые, образованные и хорошо осведомлённые об ориентированном на стандарт языке женщины, стремящиеся к стандарту и имеющие слабосвязанные личные сети.

ДИЛЕММА

Учитывая столь сложный процесс социолингвистической вариативности, реконструкция прошлого промежуточного варианта представляется захватывающей задачей. Однако теперь центральный вопрос состоит в том, достаточно ли полны и удовлетворительны доступные нам данные прошлого, чтобы ответить на основные вопросы, возникшие в ходе исследования настоящего. Дело в том, что данные прошлого были получены с помощью методов выборки, полевой работы и анализа, которые не всегда совместимы с методами изучения сложных данных о современных речевых сообществах. Несмотря на исключительную тщательность и щедрость, проявленные в этих трудах, между результатами диалектологов и геолингвистов, с одной стороны, и результатами, полученными в рамках современной социолингвистической парадигмы, с другой, существуют глубокие идеологические различия.

С одной стороны, в области как географии диалектов (непосредственного представления местной вариативности с помощью словарей и карт — от Венкера до Жильерона и современных проектов), так и диалектной монографии (реконструкции прототипического местного диалекта — от Асколи и Вегенера до современной социолингвистики) диалектологи проделали важнейшую и незаменимую работу. Однако их целью было показать, что законы языковых изменений составляют исключение, а le patois authentique местного речевого сообщества — самая чистая форма языка, которую следует сохранять от внешнего загрязнения и изучать как вместилище изначальной чистоты (см. Villena-Ponsoda 2010: 614–615 et passim).

С другой стороны, данные о настоящем отражают совершенно иной взгляд, связанный с драматическими и реальными изменениями в обществе. В самом деле, если воспользоваться понятийным противопоставлением механической и органической солидарности у Дюркгейма (1902 [1893]), переход от традиционных к современным индустриальным сообществам можно соотнести с эволюцией методов. Дюркгеймовская механическая солидарность, поддерживавшая тесно сплочённые традиционные сельские сообщества и отражавшая единообразие états de conscience говорящих, уступила место современным резко стратифицированным городским сообществам со слабыми связями, основанным на органической солидарности и разделении труда (Berthele 2004: 732–734). Современное общество предстаёт как

Straipsniai / Articles

25

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

картина неоднородности, упорядочить которую помогают лишь экстралингвистические корреляты (профессия, образование, возраст, гендер и т. д.). Поэтому идеологические различия между двумя парадигмами сначала стали теоретическими, а затем и методологическими. Диалектология и социолингвистика в итоге отдалились друг от друга настолько же, насколько различались типы сообществ, которые они призваны были описывать.

В этих рамках при сопоставлении — как в данном случае — современных и исторических данных столь разного типа следует учитывать два вопроса:

(1) Речевое сообщество. Что мы знаем о речевом сообществе прошлого?

(2) Собственно языковые данные. Как была устроена в прошлом языковая структура, известная нам сегодня?

Дилемма речевого сообщества. Данные о городском речевом сообществе Малаги за интересующий нас здесь ключевой период доступны только в Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, ALEA (1961–1973). Полевые исследования для этого атласа проводились в 1950-х годах (см. Alvar 1955; García-Mouton 1992; Morillo-Velarde 2001) с использованием «множественных и повторных вопросников» и «оптимальных информантов» (Alvar 1959: 10, 27–30). Поскольку цель состояла в том — вслед за Жильероном, Попом, Пушкариу и другими — чтобы получить [...] «снимок речи в определённый момент»,

[...] мы искали человека, который мог бы стать объектом этой «лингвистической фотографии», избегая крайностей — не самого пожилого, не самого своеобразного и не самого нового информанта; нужен был средний тип, хотя порой необходимо обращаться к самым старым людям, чтобы зафиксировать угасающее явление или исчезающий вид ремесла. Именно поэтому мужчина в возрасте от пятидесяти до шестидесяти лет, вероятнее всего, даст точное представление о том, что мы ищем (Alvar 1959: 29, мой перевод).

При составлении выборок для городов и некоторых крупнейших населённых пунктов в качестве источников вариативности учитывались местные районы, а также возраст, гендер и социальный класс информантов; при этом следовали методике Jaberg и Jud (1928–1960), применённой для AIS (Jaberg 1936: 20; см. также Jaberg 1959). Однако в конечном счёте, несмотря на самые благие намерения, в городе Малаге (где тогда проживало более 270 000 человек) обследовали всего четырёх информантов.⁴ В действительности, хотя этот конкретный атлас содержит немало сведений о социолингвистической вариативности того времени, включая так называемый «полиморфизм», или бессознательную вариативность, — задача

⁴ Трое мужчин, один из которых был определён как выпускник университета, а двое других — как неграмотные, и одна женщина — выпускница университета; никаких конкретных сведений об их возрасте не приводится.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

поиск и сбор этой информации по каждой карте во всех шести томах атласа утомительны, а прямые данные о социолингвистических различиях — полученные из параллельных анкет, заполненных разными информантами, — не всегда четко отделены от наблюдений исследователя, основанных на языковой осведомленности информанта (см. Morillo-Velarde 2001: 15–21 et passim). Фактически систематическое изучение конкретных социолингвистических корреляций между речевыми вариантами и переменными, характеризующими говорящих, в определенной городской местности, охваченной атласом, выявляет недостаточность соответствующих данных и, следовательно, ненадежность выводов.

Тем не менее главная проблема заключается в существовании двух различных способов представления диалектных данных.

С одной стороны, имеются геолингвистические данные, доступные для каждого населенного пункта и каждой фонологической, морфологической, лексической или синтаксической переменной. Эти данные были получены от одного информанта типа NORM для каждой точки на карте; для ряда населенных пунктов и переменных имелись также дополнительные данные, предоставленные женщиной; кроме того, как упоминалось выше, в случае городов и крупнейших поселков учитывалась вариативность как минимум по полу и образованию (см. Alvar 195: 29–30). Разумеется, эти данные являются прямыми и, несомненно, подвержены смещению, обусловленному методом отбора говорящих типа NORM.

С другой стороны, диалектологические данные представляют собой совокупность дополнительных наблюдений о социальных значениях, связанных со статусом, возрастом или полом говорящего. Эти наблюдения включены либо в виде дополнительных примечаний непосредственно в карты, либо в виде символов с пояснениями на полях карт. По-видимому, опираясь как на эти два источника данных, так и на дополнительные записи и качественные наблюдения, были подготовлены диалектные монографии; таким образом, доступны также данные из диалектных монографий (Alvar 1993 [1973], 1974). Следовательно, на этот тип данных влияют не только те же идеологические и методологические искажения, что и на геолингвистические данные, но и непосредственное воздействие качественных оценок самих исследователей.

Дилемма лингвистических данных. Исходя как из общего профиля информантов ALEA (мужчины в возрасте от 50 до 60 лет), так и из сведений о говорящих, обследованных в городе Малага (4 человека: 1 женщина с высшим образованием и 3 мужчины, один из которых имел высшее образование, а двое других были неграмотными), можно предположить, что в соответствии с распределением по времени видимого времени, рассмотренным в предыдущих абзацах, среди этих говорящих — которым на момент проведения полевых исследований промежуточного варианта Малаги было бы 85–90 лет, — неграмотные мужчины не использовали бы варианты, близкие к стандартным, тогда как говорящие с высшим образованием (мужчина и женщина) использовали бы их частично. (Сведения об этих говорящих приведены в таблице 5).

Stripsniai / Articles

27

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

ТАБЛИЦА 5. Информанты ALEA в городе Малага (источник: адаптировано по Alvar (1993 [1973])

Информант | 45 | 50 | 583 | 506 Район | Центр города | Центр города | Пригородная зона | Пригородная зона Населенный пункт | Малага | Малага | Чурриана | Иснате Пол | Мужской | Женский | Мужской | Мужской Образование | Высшее | Высшее | Неграмотный | Неграмотный

Информанты с высшим образованием (45 и 50) отвечали только на вопросы фонетической анкеты, тогда как неграмотные информанты (583 и 506) ответили на все пункты всех частей полной анкеты. Для каждого информанта были подготовлены «лингвистический очерк» объемом четыре-пять страниц, включенный в фонетическую часть анкеты, а также полная страница фонетической транскрипции его речи; кроме того, были сделаны записи и платограммы. Эти материалы недоступны.

Картина речевого сообщества, основанная на данных, предоставленных этими говорящими, разумеется, весьма ограниченна, однако можно было бы ожидать, что представленные геолингвистические и диалектологические сведения достаточно близки друг к другу и не противоречат друг другу, что позволило бы реконструировать историческую траекторию изменений, приведших к возникновению промежуточного варианта. Однако оба источника данных не совпадают. Разумеется, как отмечалось выше, с учетом результатов современного исследования Малаги, основанного на данных, собранных в начале XXI^st века, следовало ожидать, что мы обнаружим, с одной стороны, ярко выраженный разговорный вариант, используемый неграмотными говорящими, а с другой — менее маркированный и более близкий к стандарту, но отчетливо южноакцентный вариант, используемый говорящими с высшим образованием. Однако хотя именно такая картина вырисовывается при рассмотрении диалектологических данных, при анализе геолингвистических данных она не столь очевидна.

Если сосредоточиться на наиболее значимых особенностях промежуточного варианта (см. таблицу 2 выше), то диалектологические сведения, приведенные Alvar (1993 [1973], — единственной диалектной монографией, посвященной городскому диалекту Малаги первой половины XX^th века, — подтверждают современные гипотезы о совокупности быстрых изменений, усиленных сближением с национальным стандартом и способствующих возникновению нового промежуточного городского варианта среднего класса. Хотя все упомянутые Alvar разговорные особенности связаны с неграмотными говорящими, за исключением слияния /ʎ/ = /ʝ/ (так называемого йеисмо), которое выпускники университетов считают нормальным, его описание не указывает на то, что изменения, приведшие к нынешней ситуации, уже происходили в то время (таблица 6). Фактически к середине пятидесятых годов среди ученых преобладало мнение, что андалусский диалект, по-видимому, был социально однородным:

28

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Дилемма надёжности геолингвистических и диалектологических данных для социолингвистических исследований. Андалусский распад /θ/

Что касается социального распространения, андалусский вариант не знает границ: он охватывает высшие слои общества. Называя их «высшими», я имею в виду образованные слои, которые с наибольшей вероятностью либо нивелируют различия, либо сопротивляются распространению. Произношение грамотного андалусца явно сходно с произношением его или её неграмотных сограждан. Лексика и способы выражения могут меняться, но произношение остаётся тем же. В действительности для изучения фонетики Гранады исследовали речь носителей с высшим образованием, в том числе университетских профессоров (Salvador 1967 [1963]: 64, мой перевод).

С другой стороны, тщательный анализ геолингвистических данных ALEA обнаруживает совсем иную картину. Информация, полученная из Атласа, и информация, представленная по результатам качественного анализа диалектологов, как правило, расходятся. Геолингвистическая картина ALEA согласуется со сценарием, согласно которому большинство изменений, формирующих промежуточный вариант, уже происходило в 50-х годах, особенно среди городских носителей из среднего класса. В таблице 6 сопоставлены оба источника информации. Такие значимые для характеристики промежуточного варианта особенности, как противопоставление /s/ и /θ/, помогают понять обе позиции. Alvar (1993 [1973]) отмечает, что наиболее частый вариант реализации нейтрализованного /θ/ среди грамотных носителей — свистящий фрикативный [s] (seso), тогда как неграмотные носители, как правило, используют нешипящий фрикативный [θ] (cece). Однако результаты анализа карт ALEA показывают, что варьирование, по-видимому, началось уже ко времени полевых работ для атласа; имеются даже отдельные следы расщепления /θ/ (см. таблицу 7).

ТАБЛИЦА 6. Различия в употреблении малагских разговорных особенностей в зависимости от уровня образования (адаптировано по Alvar (1993 [1973]) и ALEA)

Данные диалектологических монографий | Геолингвистические данные Стандарт | Неграмотные | Университетское образование | Неграмотные | Университетское образование /s/ /θ/ | poso/pozo | Ceceo [ˈθeθo] | Seseo [ˈseso] | Ceceo/Seseo/расщепление | Seseo/расщепление /tʃ/ | pocho [ˈpotʃo] | Фрикативный [ˈpoθo] | Аффрикатный [ˈpotʃo] | Аффрикатный | Аффрикатный -θd- | dedo | Выпадение [ˈdeθo] | Сохранение [ˈdeθo] | Варьирование | Сохранение -θd- | dado | Выпадение [ˈdaθo] | Выпадение [ˈdaθo] | Выпадение | Варьирование

То же можно сказать об остальных особенностях, представленных в таблице 6. Сопоставленные диалектологические и геолингвистические результаты говорят сами за себя (см. также таблицы 7–9). Очевидная однородность речевого поведения, выявляемая при анализе диалектологической монографии, в определённой мере опровергается результатами тщательного изучения карт, включающего количественный учёт ответов.

Strainsni / Articles

29

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

ТАБЛИЦА 7. Различия в реализации наборов слов с <s> и <z, ce, ci> в Малаге в зависимости от уровня образования (источник: адаптировано по ALEA)

Университетское образование | Неграмотные Мужчины | Женщины | Мужчины | Мужчины Этим. | [s] | [θ] | Всего | [s] | [θ] | Всего | [s] | [θ] | Всего | [s] | [θ] | Всего s | 13 | 1 | 14 | 14 | 0 | 14 | 9 | 258 | 267 | 204 | 38 | 242 92.9 | 7.1 | 100.0 | 0.0 | 3.4 | 96.6 | 84.3 | 15.7 z, ce/ci | 5 | 26 | 31 | 35 | 1 | 36 | 0 | 316 | 316 | 149 | 115 | 264 16.1 | 83.9 | 97.2 | 2.7 | 0.0 | 100.0 | 56.4 | 43.6 Всего | 18 | 27 | 45 | 49 | 1 | 50 | 9 | 574 | 583 | 353 | 153 | 506

ТАБЛИЦА 8. Различия в реализации интервокального /d/ в Малаге в зависимости от уровня образования (источник: адаптировано по ALEA)

Университетское образование | Неграмотные Мужчины | Женщины | Мужчины | Мужчины /0d/ | [d] | ∅ | Всего | [d] | ∅ | Всего | [d] | ∅ | N | [d] | ∅ | Всего 8 | 2 | 10 | 8 | 2 | 10 | 32 | 69 | 101 | 43 | 54 | 97 80.0 | 20.0 | 80.0 | 20.0 | 31.7 | 68.3 | 44.3 | 55.7 /#d/ | 2 | 5 | 7 | 4 | 3 | 7 | 3 | 106 | 109 | 1 | 92 | 93 28.6 | 71.4 | 57.1 | 42.9 | 2.8 | 97.2 | 1.1 | 98.9 10 | 7 | 17 | 12 | 5 | 17 | 35 | 175 | 210 | 44 | 146 | 190 58.8 | 41.2 | 70.6 | 29.4 | 16.7 | 83.3 | 23.2 | 76.8

ТАБЛИЦА 9. Различия в реализации /tʃ/ в Малаге в зависимости от уровня образования (источник: адаптировано по ALEA)

Грамотные | Неграмотные Мужчины | Женщины | Мужчины | Мужчины [tʃ] | 16 | 76.2 | 23 | 100.0 | 136 | 97.8 | 116 | 87.2 [ʃ] | 5 | 2.8 | 0 | 0.0 | 3 | 2.2 | 17 | 12.8 Всего | 21 | 23 | 139 | 133

30

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

На фоне этого контраста результатов диалектных монографий и геолингвистических исследований остаются без ответа ключевые вопросы о возникновении и развитии андалусского промежуточного варианта. Мы действительно не знаем, отсутствовало ли большинство фонологических переменных, которые сегодня формируют этот вариант, в репертуаре говорящих к середине XX века, а затем внезапно и неожиданно возникло под влиянием определённых социальных и культурных изменений или же эти переменные развивались — возможно, с давних времён — и, следовательно, уже в тот период были заметны как процессы социально обусловленной вариативности.

В первом случае мы имели бы дело с примером быстрого изменения «сверху», которое можно было бы прекрасно проанализировать на основе данных корпуса устной речи начиная с последнего десятилетия 20^th века. Тогда уместными были бы анализы кажущегося времени по поперечным срезам, а их результаты, вероятно, совпали бы с данными диалектных монографий.

Во втором случае потребовались бы более подробные повторные анализы геолингвистических данных и их систематическое сопоставление с современными социолингвистическими результатами. Желательны были бы также лонгитюдные исследования тенденций, основанные, скажем, на археологических данных. Хотя обсуждение точной природы данных последнего типа стало бы предметом отдельной статьи, краткий очерк представлен в следующем абзаце.

АРХЕОЛОГИЯ

Помимо хорошо известного различия в методах и теоретических допущениях между диалектологией/геолингвистикой и социолингвистикой — не говоря уже об основополагающих идеологических перспективах, — наша ретроспективная попытка выявить чёткие следы происходящих звуковых изменений в диалектных монографиях и лингвистических картах столкнулась с дополнительной проблемой. Субъективные оценки употребления диалектных форм сочетаются со смещением выборки в пользу информантов NORM и затрудняют сопоставление современных данных с данными диалектологических и геолингвистических исследований. Современные исследования в этих традиционных дисциплинах полностью изменили ситуацию. Выдающиеся результаты в обеих областях облегчат работу в будущем. Тем не менее сейчас нам приходится иметь дело с андалусской языковой ситуацией такой, какая она есть.

Повторный анализ геолингвистических и диалектологических данных, а также получение доступа к записям радиои телепередач и архивам документальных фильмов позволили бы нам (1) изучить в реальном времени (хотя и при сильном смещении выборки) распространение происходящих в настоящее время изменений в обществе и (2) также исследовать идеологическое запаздывание, влияющее на такого рода ретроспективные траектории. Изучение критериев отбора, лежащих в основе выбора информантов NORM в геолингвистике и традиционной

Straipsniai / Articles

31

JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA

диалектологии (то есть представления о «подлинном» или «чистом» диалекте) — интересный способ подойти к этой конкретной проблеме.

Archeologie — это продолжающийся исследовательский проект, цель которого — получить доступ к дополнительным источникам устных и письменных данных, чтобы обеспечить возможность их сопоставления.⁵ Лонгитюдные исследования на основе архивных радиозаписей (см. Van de Velde, van Hout, Gerritsen 196, 199; Hernández-Campoy 2018), а также дополнительные письменные документы, созданные государственными и частными лицами (Hernández-Campoy, Conde-Silvestre 2012), обеспечат сравнительные свидетельства языковых изменений и истории формирования андалусского промежуточного варианта.

REFERENCES

ALEA – Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, 1–6 vols, 1961–1973, ed. by Alvar Manuel, A. Llorente, G. Salvador. Madrid: CSIC.

Almeida Manuel 2018: Language hybridism: On the origin of interdialectal forms. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Vilena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John Benjamins, forthcoming.

ALPI – Atlas Lingüístico de la Península Ibérica, 2016, ed. by García Mouton Pilar (co-ord.), Inés Fernández-Ordóñez, David Heap, Maria Pilar Perea, João Saramao, Xulio Sousa, ALPI-CSIC: http://www.alpi.csic.es (22-10-2018).

Alvar Manuel 1955: Las encuestas del “Atlas Lingüístico de Andalucía (diciembre 1953 – marzo 1955)”. Granada: Universidad: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).

Alvar Manuel 1959: El Atlas Lingüístico-Etnográfico de Andalucía. Granada: Universidad.

Alvar Manuel 1974: Sevilla, macrocosmos lingüístico. – Estudios Filológicos y Lingüísticos. Homenaje a Ángel Rosenblat, ed. by Quiroga-Torealba Luis, Mario Torreba losi, Pedro Díaz-Seijas. Caracas: Instituto Pedagógico, 13–42.

Alvar Manuel 1993 [1973]: Notas de aseo al habla de Málaga. – Puerta Nueva. Revista de Educación, 6–13: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).

⁵ In the frame of the above mentioned (on footnote 1) Project on the Sociolinguistic Patterns of Castilian Spanish (ECOPASOS, FF2015-6811-C5-1 and FEDER funds).

32

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Auer Peter 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, Or, a Typology of European Dialect/Standard Constellations. – Perspectives on Variation, ed. by Nicole Delbecque, Johan van der Auwera and Dirk Geeraerts. Berlin: Mouton de Gruyter, 7–42.

Berruto Gaetano 2005: Dialect/standard convergence, mixing, and models of language contact. The case of Italy. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill, Cambridge: Cambridge University Press, 81–95.

Berthele Raphael 2004: Dialektsoziologie – Soziolinguistische Aspekte der Dialektologie. – Sociolinguistics: An International handbook of the Science of Language and Society 1. Second edition, ed. by Ulrich Amon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier, Peter Trudgill. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 721–738.

Bourdieu Pierre 1977: L’Économie des échanges linguistiques. – Langue Française 34, 17–34.

Bourdieu Pierre 1984: Capital et marché linguistiques. – Linguistische Berichte 90, 3–24.

Bourdieu Pierre 1986: The forms of capital. – Handbook of theory and research for the sociology of education, ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 241–258.

Carbonero Pedro 1982: El habla de Sevilla. Sevilla: Ayuntamiento.

Chambers J. K., Peter Trudgill 2004 [1980]: Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press.

Dietz Gunther 2001: Frontier hybridization or culture clash? Trans-national migrant communities and sub-national identity politics in Andalusia, Spain. – Journal of Ethnic and Migration Studies 30(6), 1087–1112.

Durkheim Émile 1902 [1893]: De la division du travail social. Étude sur l’organisation des sociétés supérieures. Second edition. Paris: Alcan.

García-Mouton Pilar 1992: El Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía. Hombres y mujeres. Campo y ciudad. – Actas del Congreso Internacional de Dialectología, IKER 7, 667–685: http://digital.csic.es/handle/10261/13687?locale=es (22-10-2018).

Guy Gregory, Frans Hinskens 2016: Linguistic coherence; systems, repertoires and speech communities. Introduction. – Linguistic coherence: Systems, repertoires and speech communities. Lingua 172–173, 1–9.

Hernández-Campoy, Juan-Manuel 2018: Virtual sociolinguistics: From real-time surveying to virtual-time archival sources for tracing change longitudinally. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Villena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John-Benjamins, forthcoming.

Stripsni / Articles

33

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Hernández-Campoy Juan-Manuel, Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2009: Starness and Non-Starness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196/197, 181–214.

Hernández-Campoy, Juan-Manuel, Juan-Camilo Conde-Silvestre (eds.) 2012: The Handbook of Historical Sociolinguistics. Malden: Wiley-Blackwell.

Hudson Ronald A. 1996 [1980]: Sociolinguistics. Second edition. Cambrigde: Cambridge University Press.

Jaberg Karl 1936: Aspects géographiques du langage. Paris: Sociétés de Publications Romanes et Françaises.

Jaberg Karl 1959: Geografía lingüística. Ensayo de interpretación del Atlas Lingüístico de Francia. Granada: Universidad.

Jaberg Karl, Jakob Jud 1928–1960: Sprach- und Sach atlas Italiens und der Südschweiz, 1–8 vols. Zofingen: Ringler.

Molina-García Álvaro 2018: Percepción y distancia acústica. La variación paramétrica individual en la escisión fonemática de /θ/ en el español andaluz. Datos de la ciudad de Málaga. Unpublished manuscript. Universidad de Málaga.

Morillo-Velarde Ramón 2001: Sociolingüística en el ALEA: variable generacional y cambio lingüístico. – Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante 15, 13–49.

Moya-Corral Juan-Antonio, Marcin Sosiński 2015: La inserción social del cambio. La distinción s/θ en Granada. Análisis en tiempo aparente y en tiempo real. – Lingüística Española Actual 37, 33–72.

Navarro-Tomás Tomás, Aurelio M. Espinosa, Lorenzo Rodríguez-Castellano 1933: La frontera del andaluz. – Revista de Filología Española 20, 225–277.

Paton Pamela, John R. Hpp, Sandra Marquart-Pyatt 2011: Non recursive models. Endogeneity, reciprocal relationships, and feedback loops. California: SAGE.

Regan Brendan 2017a: A study of ceceo variation in Western Andalusia (Huelva). – Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 10(1), 119–160.

Regan Brendan 2017b: The Effect of dialect contact and social identity on fricative de- merger. PhD Dissertation. The University of Texas at Austin: https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/62339 (22-10-2018).

Salvador Gregorio 1967 [1963]: La fonética andaluza y su propagación social y geográfica (1963–1964). – Estudios dialectológicos, 61–70.

Salvador-Salvador Francisco 1980: Niveles sociolingüísticos de seseo, ceceo y distinción en la ciudad de Granada. – Español Actual 37–38, 25–32.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Sawoff Adolf 1980: A sociolinguistic appraisal of the sibilant pronunciation in the city of Sevilla. – Grazer Linguistische Studien 11–12, 238–262.

Siegel Jeff 2010 [2006]: Second dialect acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

Trudgill Peter 1986: Dialects in contact. Oxford: Basil Blackwell.

Trudgill Peter 1996: Dialect typology: Isolation, social network and linguistic structure. – Towards a Social Science of Language 1, ed. by Gregory Guy, C. Feagin, D. Schiffrin, J. Baugh. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–22.

Van de Velde Hans, Marinel Gerritsen, Roeland van Hout 1996: The devoicing of fricatives in standard Dutch: A real-time study based on radio recordings. – Language Variation and Change 8, 149–175.

Van de Velde Hans, Roeland van Hout, Marinel Gerritsen 1997: Watching Dutch change: A real time study of variation and change in standard Dutch pronunciation. – Journal of Sociolinguistics 1/3, 361–391.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 1996: Convergence and divergence in a standard-dialect continuum: Networks and individuals in Malaga. – Sociolinguistica 10, 112–137.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2001: La continuidad del cambio lingüístico. Granada: Universidad.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2005: How similar are people who speak alike? An interpretive way of using social network in social dialectology research. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill. Cambridge: Cambridge University Press, 303–334.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2008: Sociolinguistic patterns of Andalusian Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 193–194, 139–160.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2010: Community-based investigations: From traditional dialect grammar to sociolinguistic studies. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation 1. Theories and Methods, ed. by Peter Auer, J. F. Schmidt. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 613–631.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Antonio Ávila-Muñoz 2014: Dialect stability and divergence in southern Spain. Social and personal motivations. – Stability and divergence in language contact. Factors and mechanisms, ed. by Kurt Braunmüller, Stefen Höder, Karoline Kühl. Amsterdam: John Benjamins, SLV, 207–238.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2017: Between local and standard varieties: horizontal and vertical convergence and divergence of dialects

Straipsniai / Articles

35

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

in Southern Spain. – Language Variation. European Perspectives 6, ed. by Isable Buchstaller, Beat Siebenhaar. Amsterdam: John Benjamins, 125–140.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2018: Variation, identity and indexicality in southern Spain. On the emergence of a new intermediate variety in urban Andalusia, ed. by Stavroula Tsiplakou, Massimo Cerruti, forthcoming.

Geolingvistikos ir dialektologijos duomenų patikimumo dilema atliekant sociolingvistikos tyrimus. /θ/ skilimo Andalūzijos ispanų kalboje atvejis

SANTRAUKA

Kadangi geolingvistikos, dialektologijos ir šiuolaikinės sociolingvistikos teikiami duomenys vertinami remiantis labai skirtingomis kalbos ir visuomenės teorijomis, kyla dilema siekiant geolingvistinių ir monografinių tarmių duomenų pagrindu rekonstruoti besiformuojančios kalbos atmainos istoriją. Sociolingvistiniai duomenys yra pagrįsti sociologinėmis prielaidomis apie imties sudarymą ir nuokrypį, bet jos nesuderinamos su tuo, ką suponuoja geolingvistiniai ir dialektologiniai duomenys (Villena-Ponsoda 2010). Taigi, tiriamoji problema siejasi su klausimu, kiek geolingvistiniai ir monografiniai tarmių duomenys yra patikimi, siekiant retrospektyviai nustatyti tiriamos kalbos atmainos istoriją ir konkretų kalbos pokytį. Dabar vykstantis viduriniosios miestiečių klasės kalbos atmainos, tarpinės tarp nacionalinės standartinės (Madrido) ir pietinių Andalūzijos ispanų kalbos atmainų, formavimasis yra suprantamas kaip kalbos panašėjimo į šiuo metu gyvuojantį prestižinį viduriniosios klasės kalbos standartą pasekmė. Jos tradicinės pietietiškos tapatybės kaitos procesai vyksta nuo šeštojo dešimtmečio vidurio ir artėja prie šiuolaikinių modernizacijos ir urbanizacijos diktuojamų tapatybių (Regan 2017; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2017). Pakartotinė geolingvistikos ir tarmių tyrimų duomenų analizė bei palyginimas su dabartiniais sociolingvistikos teikiamais rezultatais leistų, pirma, kruopščiai ištirti šiuo metu vykstančių pokyčių paplitimą visuomenėje realiuoju laiku, antra, išnagrinėti ideologinį atsilikimą, turintį įtakos šio tipo retrospektyvioms trajektorijoms.

Įteikta 2018 m. spalio 30 d.

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Universidad de Málaga

Campus de Teatinos, E-29071 Málaga, Spain

[email protected]

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX