JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Universidad de Málaga, Spain

Araştırma alanları: toplumdilbilim, toplumsal diyalektoloji, sesbilimsel değişkenlik, İspanyolca, Endülüs çeşitleri.

TOPLUMDİLBİLİM ARAŞTIRMALARI İÇİN JEO-DİLBİLİMSEL VE DİYALEKTOLOJİK VERİLERİN GÜVENİLİRLİĞİ DİLEMması: /θ/ SESBİRİMİNİN ENDÜLÜS İSPANYOLCASINDA ORTAYA ÇIKIŞI

Toplumdilbilim araştırmaları yürütürken jeodilbilim ve diyalektoloji verilerinin güvenilirliği ikilemi. /θ/ sesbiriminin Endülüs İspanyolcasında bölünmesi vakası

ÖZET

Bir yanda diyalektoloji ve jeodilbilim, diğer yanda toplumdilbilim arasındaki kuramsal ve yöntemsel farklılıklar, özellikle günümüzdeki çeşitlerin geçmişinin yeniden inşası söz konusu olduğunda, ilk iki disiplinin verilerinden yararlanarak sonuncusunun konuşma topluluklarına ilişkin güncel araştırmalarını tamamlamasına yardımcı olma yönündeki temel görevi oldukça güçleştirmektedir. Dolayısıyla sorun, belirli bir çeşidin tarihini ve belirli bir dil değişimini geriye dönük olarak izlemek için jeodilbilimsel verilerin ve diyalekt monografilerindeki verilerin ne ölçüde güvenilir olduğudur.

Konuşma değişkenliğini açıklamak için makrososyal, mezososyal ve küçük ölçekli değişkenleri kullanan karmaşık analizlerin zengin sonuçlarından hareketle, İspanya’nın güneyinde yeni bir çeşidin ortaya çıkışını gösteren geriye dönük karşılaştırma, hem konuşma topluluğunun hem de dilsel yapının temsiline ilişkin ideolojik sakıncaları ve ayrıca jeodilbilimsel verilerle diyalekt monografilerindeki veriler arasında oldukça kaygı verici bir çelişkiyi ortaya koymaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: konuşma değişkenliği, toplumdilbilim, diyalektoloji, İspanyolca, Endülüs çeşitleri.

Straipsniai / Articles

9

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

ÖZET

Diyalektoloji, jeolinguistik ve sosyodilbilim arasındaki belirgin kuramsal ve yöntemsel farklılıklar, son derece önemli bir görevi zorlaştırmaktadır: ilk iki disiplinin verilerini, dil toplulukları üzerine araştırma yürütürken üçüncü disipline yardımcı olacak biçimde kullanmak; özellikle de dil çeşitlerinin mevcut tarihini yeniden kurmayı amaçlamak. Bu nedenle ele alınan sorun, incelenen dil çeşidinin tarihini ve belirli bir dil değişimini geriye dönük olarak saptamak için jeolinguistik ve monografik ağız verilerinin ne ölçüde güvenilir olduğuyla ilgilidir.

Dil çeşitliliğini açıklamayı amaçlayan, makro- ve mezo-sosyal değişkenleri ve mikro düzey değişkenlerini içeren kapsamlı araştırmalardan, güney İspanya’da yeni bir dil çeşidinin ortaya çıkışını gösteren sonuçlardan hareketle, jeolinguistik ve monografik ağız verileriyle yapılan geriye dönük bir karşılaştırma; dil topluluğunun ve dilsel yapının temsiline ilişkin ideolojik eksiklikleri ve ayrıca jeolinguistik ve monografik ağız verileri arasındaki kaygı verici çelişkiyi ortaya koymaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: dil çeşitliliği, sosyodilbilim, diyalektoloji, İspanyolca, Endülüs İspanyolcası çeşitleri.

GİRİŞ

Jeolinguistik ve diyalektolojide elde edilen veriler ile günümüz sosyodilbiliminin verileri, dil ve toplum hakkındaki çok farklı kuramlar çerçevesinde kavramsallaştırıldığından, oluşum hâlindeki bir dil çeşidinin geçmişini ve bunun konuşma topluluğundaki diğer çeşitlerle ilişkisini jeolinguistik ve ağız monografisi verilerini kullanarak yeniden kurmak bir ikileme yol açmaktadır. Geleneksel diyalektologların ve jeolinguistlerin elde ettiği bulguların önemi açık olmakla birlikte, sosyodilbilimsel verilerin örnekleme ve değişkeliğe ilişkin sosyolojik varsayımlara dayandığını; bu varsayımların, özellikle en eski ve güncelliğini yitirmiş atlas ve monografilerin temelindeki varsayımlarla bağdaşmadığını vurgulamak gerekir (Villena-Ponsoda 2010). O hâlde sorun, belirli bir çeşidin ve belirli bir dil değişiminin tarihini geriye dönük olarak izlemek için jeolinguistik ve ağız monografisi verilerinin ne ölçüde güvenilir olduğudur.¹

¹ Bu makalede ele alınan veriler ve sonuçlar, İspanya Ekonomi ve Rekabetçilik Bakanlığının Kastilya İspanyolcasının Sosyodilbilimsel Örüntüleri üzerine DIGYT Araştırma Projesi’ne (ECO-PASOS, FF2015-68171-C5-1 ve FEDER fonları) dayanmaktadır. ALEA haritalarını inceleyen, çok büyük miktardaki jeolinguistik veriden tablolar düzenleyip anlaşılır hâle getiren Francisco Díaz-Montesinos’a ve paha biçilmez yardımı ve desteği için Pilar García-Mouton’a minnettarım. Matlde Vida-Castro, Francisco Díaz-Montesinos, Goduno Chela-Flores ve Álvaro Molina-García bu makalenin önceki sürümlerini nezaketle gözden geçirdiler. Bununla birlikte, makalenin biçim ve içeriğinden ben sorumluyum.

10

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Sosyodilbilimsel Araştırmalar için Jeolinguistik ve Diyalektolojik Verilerin Güvenilirliği İkilemi. Endülüs’te /θ/ Birleşmesinin Örneği

Bu makale², oluşum hâlindeki ve bir dizi değişikliği içeren yeni bir kentsel çeşidi betimlemeyi amaçlamaktadır; bu değişikliklerden bazıları şaşırtıcı ölçüde hızlı gelişmiş, ulusal standart çeşide yakınsamayı ortaya koymuş ve günümüzdeki başlıca prestij değerleri ile tutumların etkisiyle hız kazanmıştır (Vilena-Ponsoda 2008). Görünüşe göre bu çeşit, 20^th. yüzyılın ellili yıllarının ortalarında Endülüs’te ortaya çıkmış olabilir; zira o tarihe kadar temel özelliklerinin yalnızca birkaç izine diyalektologlar ve jeolinguistler tarafından kayıtlarda rastlanmıştır. Günümüzde yürütülen analizlerin sonuçları, artık konuşurlarının tutarlı bir çeşit olarak algıladığı bir çeşitle karşı karşıya olduğumuzu (Vilena, Vida 2017, 2018) ve bu çeşidin, güney İspanya’da 21^st. yüzyılın son on yıllarında, özellikle de Franco yönetiminin ardından (1939–1975) yaşanan modernleşme ve kentleşme eğiliminin bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabileceğini göstermektedir.

Yerel ağızlar ile ulusal standart arasında ara çeşitlerin ortaya çıkması Avrupa bağlamında oldukça yaygın bir süreçtir ve kentli, eğitimli orta sınıf konuşurların hem ulusal standarttan —fazla resmî, hatta gösterişli— hem de yerel çeşitlerden —fazla kaba ve toplumsal açıdan belirgin— farklı ifade araçlarına ihtiyaç duymalarıyla ilişkili görünmektedir (bkz. Auer 2005: 27–28). Endülüs’e özgü, Sevilla’nın kent ağzını temel alan ve ulusal standarda atfedilen toplumsal işlevleri yerine getirmesi amaçlanan konuşma dilinde bir bölgesel standardın gerçekten var olduğu doğrudur; ancak bu standardın etkisi artık doğu Endülüs’teki (Granada, Malaga) ya da en batıdaki (Huelva) kentsel alanlara ulaşmamaktadır (aşağıdaki Harita 2’ye bkz.). Bu nedenle, yerel ağızdan uzaklaşmaya çalışan bu bölgelerin orta sınıf konuşurları ulusal standarda yönelme ve onun temel özelliklerini benimseme eğilimindedir (Vilena-Ponsoda 1996, 205). Bu yakınsama eğiliminin en ilginç özelliği, yalnızca evde ya da okulda edinilen kültürel sermayeyle, yani kurumsallaşmış ve nesneleşmiş kültürel sermayeyle (Bourdieu 1977, 1984, 1986) değil, bireysel konuşurların profilleriyle; özellikle bilgi edinme motivasyonları, medyaya maruz kalma düzeyleri ve toplumdaki bilgi akışına ilişkin farkındalıklarıyla (yani Bourdieu’nün sözde içselleştirilmiş kültürel sermaye kavramıyla) ilişkili görünmesidir. Böylece standartlaşmayı toplumsal hareketlilik ve bütünleşme aracı olarak değerlendiren etkin konuşur fikri ortaya çıkar ve yeni çeşidin bugüne dek nasıl geliştiğini açıklamak açısından büyük önem kazanır.

² Bu makale, Uluslararası Diyalektoloji ve Jeolinguistik Derneğinin IX. Kongresi’nde (23–27 Temmuz 2018, Vilnius, Litvanya) sunduğum bildirinin metninin gözden geçirilmiş hâlidir. Nazik davetleri için düzenleyicilere, özellikle de Litvanya Dili Enstitüsündeki Standart Dil Araştırma Merkezi’nden Jurgita Jaroslavienė’ye desteği ve anlayışı için teşekkür ederim.

Straipsniai / Articles

11

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

Bu çeşitliliğin gerçek zaman içindeki değişimlerinin yeniden yapılandırılması önemli bir konu olarak ortaya çıkmakla birlikte, aynı zamanda toplumsal dilbilim araştırmaları için diyalektolojik ve jeodilbilimsel verilerin güvenilirliğine ilişkin süregelen sorunu da gündeme getirir.

Bu makale şu şekilde düzenlenmiştir.

İlk bölümde (The intermediate variety), oluşum hâlindeki yeni Endülüs kentsel orta sınıf çeşidi, özellikle hem ulusal standart çeşitle hem de Endülüs yerel ağızlarıyla karşılaştırmalı olarak sesbilgisine odaklanılarak betimlenir.

İkinci bölümde (The social meaning of the new variety), ara çeşidin toplumsal dilbilimsel değişkeliği ve tutarlılığı, makro-toplumsal değişkenlerin konuşurların davranışları üzerindeki etkisine ağırlık verilerek çözümlenir.

Üçüncü bölümde (The proactive speaker. The importance of indirect effects), makro-toplumsal değişkenlerle bağımlı konuşma değişkenleri, yani konuşurun yeni çeşidi kullanma olasılığı arasına giren mezo-toplumsal ve küçük ölçekli değişkenlerin etkisini ele alıyoruz. Konuşurun standart yöneliminin —yerel konuşma topluluğunun ötesindeki dış dünya hakkında bilgi sahibi olma ve onunla bağlantı kurma kapasitesine dayanan bu yönelimin— toplumsal anlamı modernlik ve standartlaşmayla ilişkili, tutarlı bir özellikler dizisini kullanma kararını belirlediğini gösteriyoruz.

Dördüncü bölümde (The dilemma), bu makalenin temel meselesi olan, günümüzdeki çeşitlerin tarihsel gelişimini yeniden yapılandırmak için geçmişe ait diyalektolojik verilerin sınırlılıkları ele alınır. Bu amaçla iki temel nokta değerlendirilir. Birincisi, geçmişteki konuşma topluluğuna ilişkin bilgimizdir; bu, bir yanda diyalektoloji ve jeodilbilim, diğer yanda toplumsal dilbilim arasında temel yöntem farklılıklarına yol açar. İkincisi, erişilebilir dil verileri sorunudur; bu verilerin incelenmesi, jeodilbilimsel veriler ile diyalekt monografilerinden elde edilenler arasındaki çelişkileri ortaya koyar.

Son olarak beşinci bölümde (Areoling), çeşidin ortaya çıktığı döneme ait gerçek verileri kamusal veya özel sözlü belgelerden hareketle elde etmeyi amaçlayan devam eden bir proje kısaca açıklanır.

ARA ÇEŞİT

İspanya ulusal standardı (Madrid) ile Endülüs’ün güney çeşitleri arasında yer alan kentsel orta sınıfa ait bir ara çeşidin oluşum süreci, geleneksel güneyli kimlikleri 1950’lerin ortalarından bu yana değişmekte olan ve küreselleşmenin modern kimliklerine yaklaşan orta sınıf konuşurların İspanya’da kullandığı mevcut prestijli konuşma normuna doğru düzleşme ve yakınsama eğiliminin sonucu olarak anlaşılmıştır,

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

modernleşme ve kentleşme (bkz. Villena-Ponsoda 2008; Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009; Regan 2017a, b; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2018). Bu belirli eğilim, Franco döneminin (1939–1975) ardından, çoğunlukla kırsal, geleneksel ve yerel bir ideolojiden modernleşmeye geçişin hâkim olmasıyla keskin bir yükseliş yaşadı (Dietz 2001).

Burada dilbilimsel açıdan en ilginç nokta, bu çeşitliliğin, bir ölçüde çelişkili olan, (1) modernleşmenin (yani standart yöneliminin) ve (2) geleneğin (yani geleneksel güney kimliğinin) toplumsal anlamlarının bir sentezini içermesidir. Bunu sağlamak için, hece başlangıcında ulusal standart özelliklerle, hece sonunda güneyin yerel konuşma özellikleri bir araya getirilir. Bu birleşim, konuşurların kırsal ya da kentsel işçi sınıfı geçmişlerinden sembolik olarak uzaklaşmalarını sağlamayı amaçlar; yani ara çeşitlilik konuşurları, bunu yaparken, ‘geleneksel’, ‘en eski’, ‘kırsal’ vb. toplumsal anlamlarla ilişkili konuşma özelliklerini terk etmeyi amaçlar ve ayrıca, çok yüzyıllık değişimleri durdurmayı, hatta tersine çevirmeyi ve/veya yeni sesbilimsel karşıtlıklar edinmeyi gerektirebilse de standart özellikleri bilinçli olarak benimser. Aynı zamanda, özellikle kodaların ötümlüleşme ve silinme süreçlerindeki işaretlenmemiş aşındırıcı değişkenlikle özdeşleştirilen güney aksanının, sözde acento andalú (Endülüs aksanının) büyük bir bölümünü korurlar. Dolayısıyla, ileri sürüldüğü üzere, bir yandan standartlaşma ve modernleşmenin toplumsal anlamları, diğer yandan güney topluluğunun değerlerine bağlılığı temsil eden anlamlar, bir ölçüde birbiriyle bağdaşabilir.

HARİTA 1. Çağdaş Yarımada İspanyolcası lehçeleri ve dillerinin mozaiği (Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 184).

Straipsniai / Articles

13

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

Ulusal standart çeşitlere doğru ilerlerken, Endülüs kentli orta sınıfı çeşitliliğinin konuşurları güney Kastilya, Murcia ve Extremadura'dan gelen lehçe kullanıcılarıyla karşılaşır (bkz. Harita 1). Bu lehçeler, Endülüs çeşitleriyle pek çok özelliği paylaşır; bu nedenle, söz konusu coğrafi dilbilimsel değişkenliği temsil etmek üzere geleneksel olarak bir süreklilik önerilmiştir (Navarro-Tomás, Espinosa, Rodríguez-Castellano 1933). Dolayısıyla, bölgesel üstü ara çeşitlilik fikri yalnızca toplumdilbilimsel boyut için değil, coğrafi dilbilimsel alan için de geçerli olacaktır (bkz. Villena-Ponsda, Vida-Castro 2017).

Hem dilsel yakınsama hem de bunun altında yatan yeni melez kimlik, diğer özelliklerin yanı sıra, bazı standart özelliklerin, özellikle koronal sürtünmeli /θ/ sesinin ayrışmasının edinilmesini içerir. Bu değişim, Orta Çağ Kastilyacasında, 13^th. yüzyıldan itibaren erken Endülüs lehçelerinde birleşmiş olan, apikal /s/ içeren sözcük kümeleri (casa ‘ev’) ile laminal /s/ içeren ve daha önce affrikat /ts/ ile telaffuz edilen sözcük kümeleri (caça ‘avlanma’) arasındaki karşıtlığın yeniden kurulmasını gerektirir. Bu karşıtlık standart çeşitte apikal /s/ [ˈkaṣa] ile (inter)dental /θ/ [ˈkaθa] arasındaki karşıtlık yoluyla korunmuştur (aşağıdaki Tablo 1'e bakınız):

TABLO 1. Endülüs yerel konuşmasındaki (sol) ve ara çeşitteki (sağ) ötümsüz ünsüzlerin envanteri

dudaksıl dişsil damaksıl artdamaksıl p t tʃ k ötümlü b d j g ötümsüz f θ h sürtünmeli

dudaksıl dişsil damaksıl artdamaksıl p t tʃ k ötümlü b d j g ötümsüz f ṣ x sürtünmeli ötümlü θ ötümsüz

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Andalusyaca /θ/’nin ayrışması, Orta Çağ’daki /s/ ve /ts/, daha sonra da /s/ içeren sözcük kümeleri arasındaki yukarıda belirtilen karşıtlığın standart dil taklit edilerek yeniden kurulmasını ifade eder. Bugün bildiklerimize göre /θ/’nin ayrışması, iki sürtünmeli ünsüz arasında çok parametreli işitsel bir mesafenin oluşturulmasını içeren, birey düzeyinde güç bir süreç olmalıdır (Regan 2017b; Molina-García 2018). Bu sesbirimsel karşıtlık günümüzde genç, eğitimli kentli konuşurlar tarafından kullanılmaktadır.

Dil atlaslarındaki verilerin, özellikle ALPI’nin ya da Atlas de la Península Ibérica ‘İber Yarımadası Atlası’nın (20^th. yüzyılın ilk çeyreği) ve ALEA’nın ya da Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía ‘Endülüs Dil ve Etnografya Atlası’nın (ellili yılların başları) incelenmesi ve bazı kent ağızlarını betimleyen ağız monografilerinin sonuçları (özellikle Alvar 1974, 1993 [1973]), /θ/ ayrışmasının yukarıdan gelen hızlı bir değişim olduğunu düşündürmektedir. Bu görüş, varlığının çok az izinin (varsa bile) seksenli yıllara kadar saptanmış olmasıyla desteklenmektedir (bk. Carbonero 1982; Sawoff 1980; Salvador-Salvador 1980; Villena-Ponsoda 2001). Değişim Endülüs’ün kent merkezlerine, özellikle bölgenin doğu kesimine hızla yayılmış ve en düşük statü gruplarını yalnızca kısmen etkilemiştir (Villena, Ávila-Muñoz 2014; bk. Harita 2).

HARİTA 2. Kentsel Endülüs

Aynı doğrultuda ilerleyen bir dizi başka paralel özellik de muhtemelen aynı dönemde hızla yayılmıştır. Bu özellikler, …

Straipsniai / Articles

15

JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSA

… araştırmacıların, kuzeyde standart dile yakın ağızlar ile güneyde standart dilden uzak ağızlar arasında görece tutarlı bir ara çeşidin ortaya çıkışı fikrine aşina olmasını sağlamıştır (bk. Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018). Kısacası, /θ/’nin ortaya çıkışına ek olarak—bu, elbette, söz konusu değişimler arasında toplumsal açıdan en belirgin olanıdır—ara çeşit, yerel kullanımlardan kaçınmayı sağlayan standart ya da melezleşmiş biçimleri benimser (Trudgill 1986; Chambers, Trudgill 2004 [1980]; Siegel 2010 [2006]; Berruto 2005; Almeida 2018; bk. Tablo 2).

TABLO 2. Sesbilimsel değişimler. Birleşmeler ve ayrışmalar (Vilena-Ponsa, Vida-Castro 2018’den uyarlanmıştır)

Çeşitler Sözcük kümeleri: <θa> <sa> <χa> <tʃa> <da> Standart ˈkaθa ˈkasa ˈkaxa ˈkatʃa ˈkada Ara çeşit ˈkaθa ˈkasa ˈkaxa~ˈka ˈkatʃa ˈkada~ˈka Yerel /θ/ = /s/, seseo ˈkasa ˈkasa ˈkaxa~ˈka ˈkatʃa~ˈka ˈkada~ˈka /θ/ = /s/, ceceo ˈkaθa ˈkaθa ˈkaxa~ˈka ˈkaθa~ˈkaθa ˈkada~ˈka /θ/ = /s/ = /χ/ = /ð/, heheo ˈka ˈka ˈka~ˈka ˈka ˈka /θ/ = /s/ = /tʃ/, genişletilmiş seseo ˈkasa ˈkasa ˈkaθa~ˈka ˈkasa ˈkada~ˈka Açıklama avlamak ev kutu kalça her biri

Tablo 2’de gösterildiği üzere, bir yandan yeni çeşit, koronal sürtünmeli ünsüzlerin sık görülen ve görece kabul görmüş birleşmeleri (seseo, ceceo) ya da bunların en ileri sonuçları (heheo, genişletilmiş seseo) dâhil olmak üzere yerel süreçleri durdurur; öte yandan, yerel işaretlenmemiş karşılıkları olan sürtünmeli [ʃ], soluklu [h] ya da silinmiş /χ/ ve /ð/ yerine, sesbilimsel açıdan işaretli ve ana akımda prestijli biçimleri (patlamalı-sürtünmeli [tʃ], sürtünmeli [χ] ve yaklaşıklayıcı [ð]) benimser.

YENİ ÇEŞİDİN TOPLUMSAL ANLAMI

Bu yeni çeşidin nasıl yayıldığı ve tutarlı bir çeşitten ne ölçüde söz edebileceğimiz, tartışılması gereken önemli bir konudur. Ancak, üzerinde durulması gereken temel bir mesele

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

konuşurlarının toplumsal profilidir. Önceki araştırmaların sonuçları, ara çeşidi biçimlendiren özellikler kümesinin kullanımına öncülük edenlerin kentli gençlerin—çoğunlukla kadınların—ve üniversite mezunu konuşurların olduğunu; bu çeşidin hem toplumsal hem de coğrafi açıdan yayılıyor gibi göründüğünü göstermektedir (Villena-Ponsoda 2001; Moya-Corral, Sosinski 2015; Regan 2017b). Beklenmedik biçimde, günümüz Endülüs konuşma topluluklarının görünümü, iki çeşit kümesi arasında giderek artan bir ayrışmaya işaret etmektedir: bir yanda, mevcut standart yönelimli yakınsamanın etkisinden görece uzak olan geleneksel kentli işçi sınıfı ve kırsal yerel ağızlar; diğer yanda ise yeni orta sınıf ara çeşidi (Villena-Ponsoda, Ávila-Muñoz 2014).

Bu çeşidin parçası olan özellikler birbiriyle öyle bir biçimde ilişkilidir ki kullanımları, tutarlılık kısıtlamalarından etkileniyor görünmektedir. Standart değerler ve tutumlarla ilişkili değişkenler, yerel toplumsal anlamları temsil eden değişkenleri destekleme olasılığı düşük konuşurlar tarafından belirli bağlamlarda kullanılma eğilimindedir; bunun tersi de geçerlidir (yukarıdaki Tablo 2’ye bakınız). Böylece, tekil değişkenlerin eşzamanlı ortaya çıkışı, ortak dağılımları hakkında fikir verebilen daha karmaşık örtük değişkenleri ya da bileşenleri belirleyebildiğimiz kümeler oluşturur; bu dağılım, tutarlı bir çeşit kavramıyla gerçekten uyumludur (bkz. Guy, Hinskens 2016).

Merkezî-güney (standart-yerel) bir ara çeşidin varlığını araştırma amacımız ve bu çeşidin tutarlılığını kanıtlama hedefimiz göz önüne alındığında, benzer varyanslarına dayanarak değişken kümelerini belirlemek iyi bir ilerleme yolu olabilir. Bunu yaparak, hangi değişkenlerin birlikte ortaya çıkma olasılığı bulunduğunu ve bunları ne tür konuşurların kullanacağını—yani hangi özelliklerin belirli bir çeşidi biçimlendirdiğini ve toplumsal dağılımlarını—saptayabiliriz. Özelliklerin kendi varyanslarına göre nasıl kümelendiğini belirlemek için faktör analizi gerçekleştirildi³. Çoklu korelasyona dayanarak, tekil değişkenler arasındaki çapraz bağımlılığı açıklayabilen iki temel bileşen ya da örtük değişken kümesi bulundu. Başka bir deyişle, bu karmaşık örtük değişkenler, bileşenler ya da faktörler, tekil değişkenlerin ortak temelini temsil eder.

Verilerin toplam varyasyonu daha sonra varyansın%69,5’ini açıklayan iki boyuta ya da faktöre indirgenmiştir (sırasıyla 39,1 ve 30,4). Her bir değişkenin varyans oranının sırasıyla 1. ve 2. faktör tarafından açıklanan kısmının gösterildiği Temel Bileşenler Doyum Matrisi Tablo 3’te sunulmuştur. Aşağıdaki Şekil 1, her bir tekil değişkenin her iki faktörün belirlediği ideal uzaydaki göreli konumunu göstererek bunların nasıl ilişkilendiğine dair fikir vermektedir.

³Daha kapsamlı bir araştırma projesi çerçevesinde, her iki cinsiyetten (e = 36, k = 36) ve eğitim ile yaşa göre tabakalandırılmış 72 konuşmacıdan oluşan bir örneklemle çalıştık. Bu araştırmanın saha çalışması 21. yüzyılın ilk on yılında gerçekleştirildi^st. Bkz. Villena-Ponsoda 2008.

Straipsniai / Articles

17

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

TABLO 3. Temel Bileşenler Analizi. Döndürülmüş bileşenler matrisi

Döndürülmüş bileşenler matrisi Sözcükler Değişkenler Bileşenler: F1 F2 <caja> Del_x,796,265 <cad> Del_d,784,158 <casa> Ceceo,769 −,034 <caza> Seseo −,252,913 <caja> Asp_x,437,695 <caja> Fric_x −,673 −,627 <dos, esto> Sadakat −,647 −,156 Ayrışma −,400 −,777

Çıkarma yöntemi: Temel Bileşenler Analizi. Döndürme yöntemi: Keiser normalizasyonlu Varimax. Döndürme 3 iterasyonda yakınsamıştır. Sadakat, kodun korunma oranını [dos], [doh] dos ‘iki’ temsil eden ve hece sonu konumundaki her ünsüzü, ister ünlüler arası ister sözcük sonu konumunda olsun, etkileyen aşınma değişikliklerine [eto], [eθo] esto ‘bu’ karşı koyan değişkendir. Ayrıca Tablo 2’ye bakınız.

Faktör 1 (Standart yönelimi), standart yönelimli değişkenleri (Şekil 1’de solda, negatif değerler) yerel değişkenlerle (sağda, pozitif değerler) karşı karşıya getirir. Ünsüzleri ya durduran (Fric_x, Sadakat) ya da birleşmeleri tersine çeviren (Ayrışma) standart değişkenler; standartlaşma, kentleşme ve küreselleşmenin toplumsal anlamlarıyla ilişkilidir. Birleşmeleri koruma olasılığı yüksek olan yerel değişkenler (Del_x, Del_d, Ceceo) ise yerel ve kırsal dayanışma değerlerini aktarır. Her değişken kümesi birbiriyle yüksek düzeyde ilişkilidir; Şekil 1’in açıkça gösterdiği gibi, kümelerin kendi içindeki korelasyon, farklı kimliklerle ilişkili iki ayrı çeşit bulunduğu düşüncesini destekler.

Faktör 2 (Bölgesel yönelim), konuşurun bölgesel yönelimiyle ilişkili ve kentli Sevilla konuşma standardının özellikleriyle uyumlu güney özelliklerini (Asp_x, Seseo) içeren, farklı ve ayrı bir boyutu temsil ediyor gibi görünmektedir.

Her konuşurun standart ve bölgesel yönelim olmak üzere her iki boyuttaki konumu, bireysel faktör puanlarının tahminiyle yapılan regresyona dayanarak belirlendiğinde, konuşurların tamamını F1*F2’nin tanımladığı iki boyutlu uzayda göstermek ve puanlarını konuşur değişkenleriyle ilişkilendirmek mümkündür. Böylece, belirli bir çeşidin tanımı için iki temel dayanağa sahibiz: (1) birlikte ortaya çıkan bir özellikler kümesi ve (2) benzer biçimde toplumsal olarak dağılan özellikler.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

(Hudson 1996 [1980]: 22). Ara çeşidin parçası olan değişkenlerin kullanımıyla özellikle ilgilendiğimiz için, bundan böyle F1 boyutuna odaklanacağız.

(1) Sadakat: kodanın korunması. Fric_x: sürtünmeli [x]. Ayrışma: /θ/ fonemlerinin ayrışması. (2) Seseo: birleşmiş /θ/ foneminin ıslıklı [s] alofonları. Aspir_x: soluklu [x]. (3) Del_x: silinmiş /x/. Del_d: silinmiş /d/. Ceeo: birleşmiş /θ/ foneminin ıslıklı olmayan [θ] alofonları.

ŞEKİL 1. Standart/bölgesel yönelim uzayında değişkenlerin korelasyonu

Beklendiği üzere, eğitim, toplumsal cinsiyet ve yaş, ara çeşidin kullanımını kısıtlayan önemli etkenlerdir (bkz. Şekil 2 ve 3). Zorunlu olmayan eğitim düzeylerine sahip konuşurlar —yaşlarından bağımsız olarak— yeni çeşidin kullanımını (negatif değerler) tercih eder; ancak düşük eğitim düzeyine sahip konuşurlar arasında bile en gençler standart benzeri kullanımları benimsemeye başlamaktadır (Şekil 2). Toplumsal cinsiyetin etkisine gelince (Şekil 3), kadın konuşurların F1 puanları da ağırlıklı olarak negatif değerler göstermektedir; bu da standart özellikleri tercih ederek kullandıklarını düşündürmektedir.

Bütün bunlar, toplumsal sınıfın ve özellikle konuşurların standarda yöneliminin güçlü biçimde koşullandırdığı elit kaynaklı değişim fikriyle uyumludur. Şimdi yanıtlanması gereken soru, makrososyal boyutlarla —özellikle toplumsal sınıfla— ilişkili konuşur değişkenlerinin, bireysel davranışların büyük bölümünü tatmin edici biçimde açıklamak için neden yeterli olmadığıdır (dil dışı etkenlerin açıkladığı varyans oranı%45'e ulaşmamaktadır).

Straipsniai / Articles

19

JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA

F = 22.825 (2), sig. < 0.001, R² = 0.421

ŞEKİL 2. Ara çeşidin kullanımında eğitim ve yaş farklılıkları. (kaynak: Vilena, Vida 2018)

F1. Toplumsal cinsiyet, p < 0.001 F2. Toplumsal cinsiyet, p < 0.005

ŞEKİL 3. Toplumsal cinsiyet farklılıklarının ara çeşidin kullanımına etkisi

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

PROAKTİF KONUŞUR. DOLAYLI ETKİLERİN ÖNEMİ

Ara çeşitlemeye ilişkin en çarpıcı olgulardan biri, yayılmasından sorumlu proaktif konuşurun tam niteliğini açıklamak üzere makrososyal boyutlar ile mezososyal oluşumların nasıl etkileştiğidir. Bourdieu’nün kültürel sermaye ve toplumsal piyasa kuramından (Bourdieu 1984, 1986) görüldüğü üzere, günümüzde medya ve İnternet enformasyonunun akışıyla ilgilenen konuşurların edindiği içselleştirilmiş kültürel sermaye (capital incoré), nesneleşmiş ve kurumsallaşmış sermayenin (capital objectivé ve capital institutionalisé) etkisini çoğaltan bir aracı değişken işlevi görür; bunlar sırasıyla evde edinilen bilgiyi ve sözcüğün en geniş anlamıyla okulda öğrenileni ifade eder. Böyle ortaya konan tablo, konuşurun eğitim düzeyinin ve ebeveynlerinin eğitim düzeyinin bağımlı dil değişkeni üzerindeki doğrudan etkilerini olduğundan az gösterme eğilimindeyken, aynı zamanda mezososyal ve hatta küçük ölçekli değişkenler aracılığıyla ortaya çıkan dolaylı etkilerini vurgular.

Konuşur değişkenlerinin ara çeşitlemenin kullanımının temelindeki standartlaşma boyutu üzerindeki etkisini açıklamak için, belirli bir değişken üzerindeki doğrudan ve dolaylı etkileri ortaya koyabilen çok değişkenli bir model uygun olacaktır. Bu tür bir model, diğer değişkenlerin etkisi kontrol edildiğinde bir değişkenin etkisini göstermemizi sağlar; Yapısal Eşitlik Modeli (SEM) olarak da bilinen Yapısal Aracı Analizi ve Yol Analizi bunun örnekleridir. Bu analiz söz konusu amaca oldukça uygundur (bkz. Paxton, Hipp, Marquart-Pyatt 2011). SEM, belirli değişkenlerin (x, y) içsel ya da bağımlı değişken (w) üzerindeki doğrudan etkilerinin yanı sıra, aynı değişkenlerin veya başka değişkenlerin aracı değişkenler (z) üzerinden ortaya çıkan dolaylı etkilerini de tahmin eden, çoklu doğrusal regresyon analizine dayalı bir modeldir. Böylece bağımsız (dışsal), aracı ve bağımlı (içsel) değişkenler arasında farklı doğrudan (x, w) ya da dolaylı (x, z, w) yolları içeren bir diyagram çizilir:

β (x, w)

Stripsnai / Articles

21

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Dolaylı olarak aracı değişkenler üzerinden ya da doğrudan içsel değişkenler üzerindeki çeşitli etki yollarını göstermek için, konuşurun statüsünün (eğitim düzeyiyle ölçülen) ebeveynlerinin statüsünün (annenin eğitim düzeyi ve babanın mesleği) etkisi kontrol edilerek incelendiği bir yol modeli varsaydık. Böylece Bourdieu’nün (1977, 1984, 1986), kurumsallaşmış kültürel sermayenin capital culture institutionalised (eğitimin), nesnel sermaye capital objective (yani edinimin gerçekleştiği hane bağlamı) tarafından belirlendiği fikrini kavramaya çalıştık. Ancak her iki kültürel sermaye türü de bireyin toplumsal, kültürel ve dilsel piyasalardaki konumunun önemli bir kısmını belirlese de kişi, üçüncü bir sermaye türünü, içselleştirilmiş sermayeyi capital incorporé de edinebilir ve artırabilir. Bu sermaye, failin kişisel yatırımının (libido sciendi) sonucu olarak görülebilir ve diğer birçok şeyin yanı sıra bireyin medyaya ve toplumdaki dilsel standartlaşmaya yönelik tutumlarını etkiler.

ŞEKİL 4. Konuşma kullanımı üzerine Yapısal Eşitlik Modellemesi

Buna ek olarak, konuşurun yaşamı ve sosyal sermayesi yalnızca yaşadığı yerel topluluğun türüne (dış bağlantılara açık ya da kapalı olmasına) değil, aynı zamanda sosyal ağ bağlarının ne ölçüde sıkı olduğuna da bağlıdır (Trudgill 1996). Bununla birlikte, ağın güçlü olmasının konuşma kullanımı üzerindeki etkisinin konuşurun toplumsal statüsüyle sınırlandığı açıkça gösterilmiştir (Villena-Ponsoda 2005). Bu nedenle konuşurun ağ puanı modelimize aracı değişken olarak dahil edilmiştir. Son olarak, daha önce görüldüğü gibi (bkz. Şekil 2), yaş eğitim aracılığıyla dolaylı olarak, cinsiyet ise doğrudan dil değişkenimizi etkiler. Dolayısıyla aşağıda gösterildiği üzere (Şekil 4), nesneleşmiş ve kurumsallaşmış sermayeyi temsil eden değişkenler (1), hem içselleştirilmiş

22

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

sermayeyi hem de her bireyin ağ puanıyla temsil edilen sosyal sermayeyi (2) denetler ve nihayetinde konuşurun konuşma kullanımını (3) sınırlar.

Analiz, dört yapısal eşitlikten, yani standartlaştırılmış doğrusal regresyon eşitliklerinden oluşur (bkz. Tablo 4). İçsel değişkenler sırasıyla şunlardır: birincisi, konuşurun kurumsallaşmış sermayesi “Eğitim” (Denklem 1); ikincisi, konuşurun içselleştirilmiş sermayesi “Medya/Standart yönelimi”; üçüncüsü, bireyin bağ ağları “Ağ” (Denklem 3); dördüncüsü ise bağımlı dil değişkeni “Konuşma kullanımı” (Denklem 4).

TABLO 4. Ara çeşitlemenin kullanımına ilişkin doğrudan ve dolaylı etkiler

F1 üzerindeki etkiler Dolaylı Doğrudan Toplam x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x1*x5 x1*x7 x8 x1 Eğitim – –.210 –.059 –.293 –.562 x2 Anne eğitimi –.121 – –.087 –.058 –.266 x3 Baba eğitimi –.106 – –.076 –.051 –.233 x4 Yaş.063 –.076.139 x5 Medya/Standart – –.276 –.276 x6 Cinsiyet – –.384 –.384 x7 Ağ –.272.272

Tüm etkiler anlamlıdır (p <.05). Cinsiyet (x6), 0 = erkek, 1 = kadın olan kukla bir değişkendir.

Denklemler

Eq1. Eğitim x1 = x2 + x3 + x4 + e1. R² düz. =.504. Anova (3, 66) F = 24.344, anlamlılık <.001 Eq2. Medya/Standartlaşma x5 = x1 + e2. R² düz. =.579. Anova (1, 64) F = 90.231, anlamlılık <.001 Eq3. Ağ x7 = x1 + e3. R² düz. =.253. Anova (1, 64) F = 23.034, anlamlılık <.001 Eq4. Standartlaşma = x1 + x5 + x6 + x7 + e4. R² =.608. Anova (1, 55) F = 29.020, anlamlılık <.001 Hata: √1 − R²; e1 =.70; e2 =.65; e3 =.86; e4 =.63 Açıklanan varyans: 1-(e4)² =.60

Tablo 4’te gösterildiği üzere, yerel ağız konuşmasının kullanımı üzerindeki olumsuz etkiler—ve dolayısıyla ara çeşidin kullanımını destekleyen etkiler—yalnızca nesneleşmiş ve kurumsallaşmış sermayeyi temsil eden değişkenlerle (x1, x2, x3) değil, aynı zamanda x5 değişkeniyle (içselleştirilmiş sermaye) de ilişkilidir. Bu arada cinsiyet (x6) de dil değişkenini olumsuz yönde etkiler (yani kadın eğilimine işaret eder). Burada konuşma kullanımı üzerindeki tek olumlu etkiler—dolayısıyla yerel ağız çeşitlerinin kullanımını destekleyenler—yaşın (x4, x1 ve x1*x5 üzerinden dolaylı olarak) ve ağ puanlarının (x7) etkileridir. Olumsuz ve olumlu etkiler, pozitif değerlerin F1 boyutunda yerel ağız kullanımını gösterdiği, yukarıda gerçekleştirilen faktör analizinin sonuçları çerçevesinde anlaşılmalıdır.

Straipsniai / Articles

23

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Altta yatan yol analizi, değişkenler arasındaki karmaşık etkileşimlerin bir görünümünü ortaya koymaktadır (aşağıdaki Şekil 5’e bakınız). Bir yandan, eğitimin (x1) genel olumsuz etkisi (Beta = −.562), hem doğrudan etkisiyle (Beta = −.293) hem de aracı değişken x5, Medya/Standart yönelimi üzerinden dolaylı olarak açıklanmaktadır (Beta = −.210): konuşurun eğitim düzeyi ve Medya/Standart yönelim puanı (Beta =.765) ne kadar yüksekse, F1 boyutundaki konumu o kadar düşüktür (Beta = −.276). Öte yandan eğitim, dil edinimi bağlamını temsil eden değişkenlerin (x2, Beta = −.26 ve x3, Beta = −.233) ve konuşurun yaşının (x4, Beta = −.139) dolaylı etkisine de aracılık eder. Bu değişkenlerin konuşurun eğitimi üzerindeki doğrudan etkileri pozitiftir; ancak aracı değişken olarak eğitim üzerinden dolaylı biçimde F1’i olumsuz etkiler ya da başlangıçtaki olumlu etkilerini yalnızca en aza indirirler. Son olarak, konuşurun ağı yalnızca F1 üzerinde doğrudan olumlu bir etkiye sahip değildir (Beta =.272); aynı zamanda eğitimin etkisini de neredeyse tamamen ortadan kaldırır (−.059).

Tüm etkiler anlamlıdır (p <.05). Cinsiyet (x6), 0 = erkek, 1 = kadın olarak kodlanan kukla bir değişkendir.

x1 Konuşurun eğitimi

x2 Annenin eğitimi

x3 Babanın eğitimi

x4 Yaş

x5 Medya/Standart yönelimi

x6 Cinsiyet

x7 Ağ gücü

x8 Konuşma kullanımı

ŞEKİL 5. Konuşurun değişkenlerinin konuşma kullanımı üzerindeki etkilerinin çok nedenli sürecinin şeması

24

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Yol analizinin sonuçları, ulusal standart ile Endülüs yerel ağızları arasında bir ara çeşidin ortaya çıkışı fikriyle uyumludur. Günümüzde bu çeşidi karakterize eden konuşma özelliklerini kullanan konuşurlar, yerel ağız göstergelerini temsil eden temel F1 değişkeninde düşük puanlar almaktadır. Tablo 4 ve Şekil 5’te sunulan sonuçlardan kolayca çıkarılabileceği üzere, bu yeni kent çeşidi çoğunlukla genç, eğitimli, standart dile yönelimli, iyi bilgilenmiş ve kişisel ağları gevşek kadın konuşurlar tarafından konuşulmaktadır.

İKİLEM

Sosyolinguistik değişkenliğin böylesine karmaşık bir süreci göz önünde bulundurulduğunda, ara çeşidin geçmişinin yeniden yapılandırılması heyecan verici bir meydan okuma gibi görünmektedir. Ancak şimdi temel mesele, geçmişe ilişkin erişebildiğimiz verilerin, günümüz üzerine yapılan araştırma sürecinde ortaya atılan başlıca soruları yanıtlayacak ölçüde eksiksiz ve yeterli olup olmadığıdır. Bunun nedeni, geçmiş verilerinin, örnekleme, saha çalışması ve çözümleme yöntemleri kullanılarak elde edilmiş olmasıdır; bu yöntemler, çağdaş konuşma topluluğu verilerinin karmaşıklığını ele almak için kullanılanlarla her zaman uyumlu değildir. Çalışmalarından süzülen muazzam titizlik ve cömertliğe rağmen, diyalektologlar ve jeolinguistler tarafından elde edilen sonuçlarla günümüz sosyolinguistik paradigması çerçevesinde ulaşılan sonuçlar arasında derin ideolojik farklılıklar vardır.

Bir yandan, hem yerel ağız coğrafyası (Wenker’den Gillerón’a ve çağdaş projelere uzanan çizgide, sözcük dağarcıkları ve haritalar kullanılarak yerel değişkenliğin doğrudan gösterimi) hem de yerel ağız monografisi (Ascoli ve Wegener’den modern sosyolinguistiğe uzanan çizgide, prototipik yerel ağzın yeniden yapılandırılması) alanlarında diyalektologlar temel ve vazgeçilmez çalışmalar yürütmüştür. Ancak amaçları, dil değişimi yasalarının istisnalardan ibaret olduğunu ve yerel bir konuşma topluluğunun le patois authentique biçiminin bir dilin en saf hâli olduğunu, dış etkilerden korunmaya ve özgün saflığın bir hazinesi olarak incelenmeye değer bulunduğunu göstermekti (bkz. Villena-Ponsoda 2010: 614–615 et passim).

Öte yandan, günümüz verileri toplumsal yapıdaki çarpıcı ve gerçek bir değişimi yansıtan çok farklı bir bakış açısıyla ilgilidir. Nitekim Durkheim’ın (1902 [1893]) mekanik ve organik dayanışma arasındaki kavramsal karşıtlığından hareketle, geleneksel topluluklardan modern sanayi topluluklarına geçiş, yöntemlerin evrimiyle ilişkilendirilebilir. Geleneksel, kırsal ve sıkı bağlara sahip toplulukları destekleyen ve konuşurun états de conscience birörnekliğini yansıtan Durkheimcı mekanik dayanışmanın yerini, organik dayanışma ve iş bölümüne dayalı, keskin biçimde tabakalaşmış, gevşek bağlara sahip çağdaş kent toplulukları almıştır (Berthele 2004: 732–734). Modern toplum, bir

Straipsniai / Articles

25

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSA

heterojenlik görünümü sunar; bunu düzenlemeye yalnızca dil dışı bağıntılar (meslek, eğitim, yaş, cinsiyet vb.) yardımcı olabilir. Bu nedenle iki paradigma arasındaki ideolojik farklılıklar önce kuramsal, sonunda ise yöntemsel hâle gelmiştir. Diyalektoloji ile sosyolinguistik, betimlemeleri amaçlanan topluluk türleri kadar birbirinden ayrılmıştır.

Bu çerçevede, burada olduğu gibi böylesine farklı türdeki çağdaş ve tarihsel verileri karşılaştırırken iki mesele göz önünde bulundurulmalıdır:

(1) Konuşma topluluğu. Geçmişteki konuşma topluluğu hakkında ne biliyoruz?

(2) Gerçek dil verileri. Bugün bildiğimiz dilsel yapı geçmişte nasıl düzenlenmişti?

Konuşma topluluğu ikilemi. Burada ele aldığımız kilit döneme ilişkin Malaga kentindeki konuşma topluluğundan elde edilen veriler yalnızca Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, ALEA (1961–1973) kapsamında mevcuttur. Bu atlas için saha çalışması 50’li yıllarda (bkz. Alvar 1955; García-Mouton 1992; Morillo-Velarde 2001), “çoklu ve yinelenen anketler” ve “ideal denekler” kullanılarak yürütülmüştür (Alvar 1959: 10, 27–30). Amaç, Gilliéron, Pop, Puscariu ve diğerlerinin izinden giderek [...] “belirli bir andaki konuşmanın anlık görüntüsünü” elde etmek olduğundan,

[...] bu “dilsel fotoğrafın” öznesi olabilecek kişiyi aradık; aykırılıktan kaçınarak — ne en yaşlıyı, ne en kişisel olanı ne de en yeni veriyi — yalnızca ortalamayı seçtik. Bununla birlikte, gerilemekte olan bir olguyu ya da kaybolmakta olan bir zanaat dalını saptamak için bazen yaşlılara başvurmak gerekebilir. Aradığımız şeyin tam görüntüsünü büyük olasılıkla elli ile altmış yaşları arasındaki bir erkek yansıtacaktır (Alvar 1959: 29, çevirim).

Kentler ve en büyük kasabalardan bazıları için örneklemler tasarlanırken, AIS için Jaberg ve Jud’un (1928–1960) izlediği usuller doğrultusunda, yerel bölgeler ile bilgi veren kişinin yaşı, cinsiyeti ve toplumsal sınıfı değişkenlik kaynağı olarak dikkate alınmıştır (Jaberg 1936: 20; ayrıca bkz. Jaberg 1959). Ancak sonuçta, en iyi niyetlere rağmen, Malaga kentinde (o dönemde nüfusu 270 000’i aşan) yalnızca dört kişi incelenmiştir.⁴ Nitekim bu özel atlas, “polimorfizm” ya da bilinçsiz değişkenlik olarak adlandırılan olgu da dâhil olmak üzere dönemin sosyolinguistik değişkenliği hakkında kayda değer miktarda bilgi içerse de — bu görev

⁴ Üç erkekten biri üniversite mezunu, diğer ikisi okuma yazma bilmez olarak tanımlanmış; bir kadın da üniversite mezunudur. Yaşlarına ilişkin özel bir bilgi verilmemiştir.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Atlasın altı cildindeki her bir haritadan bu bilgiyi bulup derlemek yorucudur ve sosyodilbilimsel farklılıklara ilişkin doğrudan veriler – farklı deneklerle yapılan paralel anketlerden elde edilenler – araştırmacının, bilgilendiricinin dilsel farkındalığına dayanan gözlemlerinden her zaman açıkça ayrılmaz (bkz. Morillo-Velarde 2001: 15–21 et passim). Nitekim atlas içindeki belirli bir kentsel yerleşimde konuşma biçimleri ile konuşur değişkenleri arasındaki belirli sosyodilbilimsel bağıntıların sistematik olarak incelenmesi, örneklerin azlığını ve dolayısıyla sonuçların sağlamlıktan yoksun olduğunu ortaya koymaktadır.

Bununla birlikte, temel sorun lehçe verilerini sunmanın iki farklı yolunun bulunmasıdır.

Bir yandan, her yerleşim ve her fonolojik, morfolojik, sözlüksel ya da sözdizimsel değişken için erişilebilir olan yer-dilbilimsel veriler vardır. Bu veriler, haritadaki her nokta için belirli bir NORM bilgilendiricisi tarafından sağlanmıştır; belirli sayıda yerleşim ve değişken için bir kadının sunduğu ek veriler de bunlara dâhildir. Yukarıda belirtildiği gibi, kentler ve en büyük kasabalar söz konusu olduğunda en azından cinsiyet ve eğitim bakımından çeşitlilik gösterir (bkz. Alvar 195: 29–30). Elbette bu tür veriler doğrudandır ve NORM konuşur örnekleme yöntemiyle bağlantılı çarpıklıktan kuşkusuz etkilenir.

Öte yandan, diyalektolojik veriler, konuşurun toplumsal statüsü, yaşı ya da cinsiyetiyle ilgili toplumsal anlamlara ilişkin ek gözlemlerden oluşur. Bu gözlemler, haritaların içinde ek notlar olarak ya da haritaların kenarlarında açıklamaları bulunan simgeler aracılığıyla yer alır. Görünüşe göre hem bu iki veri kaynağına hem de ek ses kayıtları ile nitel gözlemlere dayanılarak lehçe monografileri hazırlanmış ve böylece lehçe monografisi verileri de erişilebilir hâle gelmiştir (Alvar 1993 [1973], 1974). Bu tür veriler yalnızca yer-dilbilimsel verilerle aynı ideolojik ve yöntemsel önyargılardan değil, araştırmacıların nitel yargılarının doğrudan etkisinden de etkilenir.

Dilsel veriler ikilemi. Hem ALEA bilgilendiricilerinin genel profiline (50–60 yaşlarındaki erkekler) hem de Malaga kentinde incelenen konuşurlara ilişkin bilgilere (4 konuşur: biri üniversite eğitimi almış kadın, üçü erkek; erkeklerden biri üniversite eğitimi almış, diğer ikisi okuma yazma bilmeyen) dayanarak, önceki paragraflarda yorumlanan görünür zaman dağılımına uygun biçimde, Malaga’nın ara çeşidini incelemek üzere saha çalışmasının yapıldığı sırada 85–90 yaşlarında olacak bu konuşurlar arasında okuma yazma bilmeyen erkek bilgilendiricilerin standart benzeri biçimleri kullanmayacağı, üniversite mezunu konuşurların (bir erkek ve bir kadın) ise bunları kısmen kullanacağı sonucuna varılabilir. (Bu konuşurlara ilişkin ayrıntılar Tablo 5’te sunulmuştur.)

Stripsniai / Articles

27

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

TABLO 5. Malaga kentindeki ALEA bilgilendiricileri (kaynak: Alvar’dan uyarlanmıştır (1993 [1973])

Bilgilendirici | 45 | 50 | 583 | 506 Yerel alan | Kent merkezi | Kent merkezi | Yarı kentsel | Yarı kentsel Yerleşim | Malaga | Malaga | Churriana | Iznate Cinsiyet | Erkek | Kadın | Erkek | Erkek Eğitim | Üniversite | Üniversite | Okuma yazma bilmiyor | Okuma yazma bilmiyor

Üniversite eğitimi almış bilgilendiriciler (45 ve 50) yalnızca fonetik ankete yanıt verirken, okuma yazma bilmeyen bilgilendiriciler (583 ve 506) anketin her bölümündeki tüm maddeleri yanıtlamıştır. Anketin fonetik bölümünde yer alan dört ya da beş sayfalık bir “dilsel taslak” hazırlanmış; ayrıca her bilgilendiricinin konuşmasından fonetik çevriyazı içeren tam bir sayfa oluşturulmuş ve bunlara ses kayıtları ile platogramlar da eklenmiştir. Bu materyal mevcut değildir.

Bu konuşurların sağladığı verilere dayanan konuşma topluluğu imgesi elbette çok sınırlıdır; ancak verilen yer-dilbilimsel ve diyalektolojik bilgilerin, ara çeşide yol açan değişimlerin izlediği tarihsel güzergâhı yeniden kurmaya yetecek ölçüde birbiriyle örtüşmesi ve çelişmemesi beklenirdi. Ne var ki iki veri kaynağı örtüşmemektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, 21^st. yüzyılın ilk yıllarında toplanan verilere dayanan günümüz Malaga araştırmasının sonuçları göz önüne alındığında, bir yandan okuma yazma bilmeyen konuşurların kullandığı, yerel özellikleri güçlü biçimde belirgin bir çeşitle; diğer yandan üniversite eğitimi almış konuşurların kullandığı, yerel özellikleri daha az belirgin, standart dile daha yakın ama açıkça güney aksanlı bir çeşitle karşılaşmamız beklenirdi. Bununla birlikte, diyalektolojik veriler dikkate alındığında ortaya çıkan imge tam da bu olsa da, yer-dilbilimsel veriler hesaba katıldığında durum bu kadar açık değildir.

Ara çeşidin en önemli özelliklerine odaklandığımızda (yukarıdaki Tablo 2’ye bkz.), Alvar’ın (1993 [1973]) sağladığı diyalektolojik bilgiler — 20^th. yüzyılın ilk yarısındaki Malaga kent lehçesini ele alan tek lehçe monografisi budur — ulusal standarda yakınlaşma yönündeki hızlı değişimlerin oluşturduğu kümeye ilişkin güncel varsayımları doğrular ve yeni kentsel, orta sınıfa özgü ara çeşidin ortaya çıkışını destekler. Alvar’ın sözünü ettiği tüm yerel özellikler okuma yazma bilmeyen konuşurlarla ilişkili olsa da, üniversite mezunları tarafından olağan kabul edilen /ʎ/ = /ʝ/ birleşmesi (sözde yeísmo) bunun istisnasıdır. Alvar’ın betimlemesi, günümüzdeki duruma yol açan değişimlerin o sırada sürmekte olduğunu düşündürmemektedir (Tablo 6). Nitekim 1950’lerin ortalarında bilim insanları arasında en yaygın görüş, Endülüs lehçesinin toplumsal bakımdan türdeş göründüğü yönündeydi:

28

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

Sosyodilbilimsel Araştırmalar İçin Coğrafi Dilbilimsel ve Diyalektolojik Verilerin Güvenilirliği İkilemi. /θ/ Ayrışmasının Endülüs Örneği

Toplumsal yayılımı bakımından Endülüs çeşidinin hiçbir sınırı yoktur: toplumun en üst kesimlerine ulaşır. “En üst” derken de kültürlü kesimleri kastediyorum; bunlar, yayılımı dengeleme ya da ona direnme olasılığı en yüksek kesimlerdir. Okuryazar bir Endülüslünün telaffuzu, okuryazar olmayan hemşehrilerininkine açıkça benzer. Sözcük dağarcığı ve anlatım biçimleri değişebilir, ancak telaffuz aynıdır. Nitekim Granada fonetiğini incelemek için üniversite mezunu konuşmacılar, hatta üniversite profesörleri araştırılmıştır (Salvador 1967 [1963]: 64, çevirim).

Öte yandan, ALEA’daki coğrafi dilbilimsel verilerin kapsamlı bir incelemesi oldukça farklı bir tablo ortaya koymaktadır. Atlas’tan elde edilen bilgiler ile diyalektologların nitel çözümlemeler sonucunda sunduğu bilgiler birbiriyle çelişme eğilimindedir. ALEA’nın coğrafi dilbilimsel tablosu, ara çeşidi gerçekte biçimlendiren değişikliklerin çoğunun 1950’lerde, özellikle kentli orta sınıf konuşurları arasında, zaten sürmekte olduğu bir senaryoyla uyumludur. Tablo 6, her iki bilgi kaynağını karşılaştırmaktadır. Ara çeşidin nitelenmesi bakımından /s/ ile /θ/ arasındaki karşıtlık kadar önemli özellikler, her iki yaklaşımı da anlamamıza yardımcı olur. Alvar (1993 [1973]), okuryazar konuşurlarda birleşmiş /θ/ sesinin en sık gerçekleşme biçiminin sızıcı ötümsüz [s] (seso), okuryazar olmayan konuşurlarda ise ötümsüz dişsil sızıcı [θ] (cece) olduğunu belirtir. Ancak ALEA haritalarının incelenmesinden elde edilen sonuçlar, atlas için yapılan saha çalışması sırasında değişkenliğin başlamış olduğunu, /θ/ sesinin bölünmesine ilişkin bazı izlerin de bulunduğunu göstermektedir (bkz. Tablo 7).

TABLO 6. Malaga yerel ağız özelliklerinin kullanımındaki eğitim farklılıkları (Alvar (1993 [1973]) ve ALEA’dan uyarlanmıştır)

Diyalekt monografisi verileri | Coğrafi dilbilim verileri Standart | Okuryazar olmayan | Üniversite | Okuryazar olmayan | Üniversite /s/ /θ/ | poso/pozo | Ceceo [ˈθeθo] | Seseo [ˈseso] | Ceceo/Seseo/Bölünme | Seseo/Bölünme /tʃ/ | pocho [ˈpotʃo] | Sızıcı [ˈpoθo] | Patlamalı-sızıcı [ˈpotʃo] | Patlamalı-sızıcı | Patlamalı-sızıcı -θd- | dedo | Silinme [ˈdeθo] | Korunma [ˈdeθo] | Değişkenlik | Korunma -θd- | dado | Silinme [ˈdaθo] | Silinme [ˈdaθo] | Silinme | Değişkenlik

Aynı durum Tablo 6’daki diğer özelliklere de uygulanabilir. Karşılaştırılan diyalektolojik ve coğrafi dilbilimsel sonuçlar kendi başlarına konuşmaktadır (ayrıca bkz. Tablolar 7–9). Diyalekt monografisi çözümlemesinin ortaya koyduğu konuşma davranışının görünürdeki türdeşliği, haritaların kapsamlı bir incelemesinden sonra elde edilen sonuçlarla, yanıtların nicel dökümü de dâhil olmak üzere, belli ölçüde çelişmektedir.

Strainsni / Articles

29

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

TABLO 7. Malaga’da <s> ve <z, ce, ci> içeren sözcük kümelerinin gerçekleşmesindeki eğitim farklılıkları (kaynak: ALEA’dan uyarlanmıştır)

Üniversite | Okuryazar olmayan Erkek | Kadın | Erkek | Erkek Etim. | [s] | [θ] | Toplam | [s] | [θ] | Toplam | [s] | [θ] | Toplam | [s] | [θ] | Toplam s | 13 | 1 | 14 | 14 | 0 | 14 | 9 | 258 | 267 | 204 | 38 | 242 92.9 | 7.1 | 100.0 | 0.0 | 3.4 | 96.6 | 84.3 | 15.7 z, ce/ci | 5 | 26 | 31 | 35 | 1 | 36 | 0 | 316 | 316 | 149 | 115 | 264 16.1 | 83.9 | 97.2 | 2.7 | 0.0 | 100.0 | 56.4 | 43.6 Toplam | 18 | 27 | 45 | 49 | 1 | 50 | 9 | 574 | 583 | 353 | 153 | 506

TABLO 8. Malaga’da sözcük içi /d/ sesinin gerçekleşmesindeki eğitim farklılıkları (kaynak: ALEA’dan uyarlanmıştır)

Üniversite | Okuryazar olmayan Erkek | Kadın | Erkek | Erkek /0d/ | [d] | ∅ | Toplam | [d] | ∅ | Toplam | [d] | ∅ | N | [d] | ∅ | Toplam 8 | 2 | 10 | 8 | 2 | 10 | 32 | 69 | 101 | 43 | 54 | 97 80.0 | 20.0 | 80.0 | 20.0 | 31.7 | 68.3 | 44.3 | 55.7 /#d/ | 2 | 5 | 7 | 4 | 3 | 7 | 3 | 106 | 109 | 1 | 92 | 93 28.6 | 71.4 | 57.1 | 42.9 | 2.8 | 97.2 | 1.1 | 98.9 10 | 7 | 17 | 12 | 5 | 17 | 35 | 175 | 210 | 44 | 146 | 190 58.8 | 41.2 | 70.6 | 29.4 | 16.7 | 83.3 | 23.2 | 76.8

TABLO 9. Malaga’da /tʃ/ sesinin gerçekleşmesindeki eğitim farklılıkları (kaynak: ALEA’dan uyarlanmıştır)

Okuryazar | Okuryazar olmayan Erkek | Kadın | Erkek | Erkek [tʃ] | 16 | 76.2 | 23 | 100.0 | 136 | 97.8 | 116 | 87.2 [ʃ] | 5 | 2.8 | 0 | 0.0 | 3 | 2.2 | 17 | 12.8 Toplam | 21 | 23 | 139 | 133

30

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Diyalekt monografileri ile jeolinguistik çalışmalar arasındaki bu sonuç farklılığı karşısında, Endülüs’teki ara çeşidin ortaya çıkışı ve gelişimine ilişkin temel sorular yanıtlanmamış durumda. Şu anda bu çeşidi biçimlendiren fonolojik değişkenlerin çoğunun yirminci yüzyılın ortalarına gelindiğinde konuşurların dağarcığında bulunmadığını ve belirli toplumsal ve kültürel değişimlerin etkisiyle aniden ve beklenmedik biçimde ortaya çıktığını mı, yoksa belki de eski zamanlardan beri gelişmekte olduklarını ve dolayısıyla aynı dönemde toplumsal koşullara bağlı değişkenlik süreçleri olarak zaten gözlemlenebildiklerini mi gerçekten bilmiyoruz.

İlk durumda, yirminci yüzyılın son on yılından itibaren konuşma derlemi verileri kullanılarak kusursuz biçimde çözümlenebilecek, yukarıdan gelen hızlı bir değişim örneğiyle karşı karşıya olurduk^th. Bu durumda kesitsel görünür zaman analizleri uygun olur ve bunların sonuçları muhtemelen diyalekt monografilerindeki verilerle örtüşürdü.

İkinci durumda, jeolinguistik verilerin daha ayrıntılı biçimde yeniden analiz edilmesine ve güncel toplumdilbilimsel sonuçlarla sistematik olarak karşılaştırılmasına ihtiyaç duyardık. Sözgelimi arkeolojik verilere dayalı uzunlamasına eğilim çalışmaları arzu edilir olurdu. İkinci tür verilerin kesin niteliği üzerine bir tartışma başlı başına bir makalenin konusu olsa da, kısa bir taslak bir sonraki paragrafta özetlenmiştir.

ARKEOLOJİ

Diyalektoloji/jeolinguistik ile toplumdilbilim arasındaki yöntem ve kuramsal varsayım farklılıklarının iyi bilinen boyutuna ek olarak —işin içindeki temel ideolojik bakış açılarını yeniden anmaya bile gerek yok— diyalekt monografilerinde ve dil haritalarında yaşayan ses değişimlerinin açık izlerini belirlemeye yönelik geriye dönük girişimimiz, ek bir sorun kaynağıyla karşılaşmıştır. Diyalekt kullanımına ilişkin öznel değerlendirmeler NORM konuşuru yanlılığıyla birleşmekte ve günümüz verileriyle diyalektolojik ve jeolinguistik çalışmalardan elde edilen verilerin karşılaştırılmasını güçleştirmektedir. Bu geleneksel disiplinlerdeki çağdaş çalışmalar durumu bütünüyle değiştirmiştir. Her iki alandaki olağanüstü sonuçlar gelecekte işleri kolaylaştıracaktır. Bununla birlikte, şimdi Endülüs’ün mevcut durumuyla başa çıkmamız gerekiyor.

Jeolinguistik ve diyalekt araştırmalarından elde edilen verilerin yeniden analiz edilmesi, radyo ve televizyon yayın kayıtlarıyla belgesel film arşivlerine erişim sağlanması; (1) hâlen sürmekte olan değişimlerin toplum geneline yayılışını gerçek zamanlı olarak (her ne kadar ciddi biçimde yanlı olsa da) incelememize ve (2) bu tür geriye dönük gidişatları etkileyen ideolojik gecikmeyi de araştırmamıza olanak tanır. Jeolinguistikte ve geleneksel diyalektolojide NORM konuşurlarının seçimine temel oluşturan ölçütlerin değerlendirilmesi

Straipsniai / Articles

31

JUAN-ANDRÉS VILENA-PONSODA

(yani ‘özgün’ ya da ‘saf’ diyalekt düşüncesi), bu özel meseleyle başa çıkmanın ilginç bir yoludur.

Archeologie, karşılaştırma olanağı sağlayacak ek sözlü ve yazılı veri kaynaklarına erişmeyi amaçlayan, sürmekte olan bir araştırma projesidir.⁵ Radyo arşivi kaynaklarına dayalı uzunlamasına çalışmalar (bkz. Van de Velde, van Hout, Gerritsen 196, 199; Hernández-Campoy 2018) ile tamamlayıcı nitelikteki kamusal ve özel yazılı belgeler (Hernández-Campoy, Conde-Silvestre 2012), dil değişimi ve Endülüs ara çeşidinin oluşum tarihine ilişkin karşılaştırmalı kanıtlar sağlayacaktır.

REFERENCES

ALEA – Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, 1–6 vols, 1961–1973, ed. by Alvar Manuel, A. Llorente, G. Salvador. Madrid: CSIC.

Almeida Manuel 2018: Language hybridism: On the origin of interdialectal forms. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Vilena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John Benjamins, forthcoming.

ALPI – Atlas Lingüístico de la Península Ibérica, 2016, ed. by García Mouton Pilar (co-ord.), Inés Fernández-Ordóñez, David Heap, Maria Pilar Perea, João Saramao, Xulio Sousa, ALPI-CSIC: http://www.alpi.csic.es (22-10-2018).

Alvar Manuel 1955: Las encuestas del “Atlas Lingüístico de Andalucía (diciembre 1953 – marzo 1955)”. Granada: Universidad: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).

Alvar Manuel 1959: El Atlas Lingüístico-Etnográfico de Andalucía. Granada: Universidad.

Alvar Manuel 1974: Sevilla, macrocosmos lingüístico. – Estudios Filológicos y Lingüísticos. Homenaje a Ángel Rosenblat, ed. by Quiroga-Torealba Luis, Mario Torreba losi, Pedro Díaz-Seijas. Caracas: Instituto Pedagógico, 13–42.

Alvar Manuel 1993 [1973]: Notas de aseo al habla de Málaga. – Puerta Nueva. Revista de Educación, 6–13: https://grupo.us.es/ehandalucia/pdf/lecturas/atlas_linguistico_andalucia.pdf (26-10-2018).

⁵ In the frame of the above mentioned (on footnote 1) Project on the Sociolinguistic Patterns of Castilian Spanish (ECOPASOS, FF2015-6811-C5-1 and FEDER funds).

32

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Auer Peter 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, Or, a Typology of European Dialect/Standard Constellations. – Perspectives on Variation, ed. by Nicole Delbecque, Johan van der Auwera and Dirk Geeraerts. Berlin: Mouton de Gruyter, 7–42.

Berruto Gaetano 2005: Dialect/standard convergence, mixing, and models of language contact. The case of Italy. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill, Cambridge: Cambridge University Press, 81–95.

Berthele Raphael 2004: Dialektsoziologie – Soziolinguistische Aspekte der Dialektologie. – Sociolinguistics: An International handbook of the Science of Language and Society 1. Second edition, ed. by Ulrich Amon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier, Peter Trudgill. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 721–738.

Bourdieu Pierre 1977: L’Économie des échanges linguistiques. – Langue Française 34, 17–34.

Bourdieu Pierre 1984: Capital et marché linguistiques. – Linguistische Berichte 90, 3–24.

Bourdieu Pierre 1986: The forms of capital. – Handbook of theory and research for the sociology of education, ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 241–258.

Carbonero Pedro 1982: El habla de Sevilla. Sevilla: Ayuntamiento.

Chambers J. K., Peter Trudgill 2004 [1980]: Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press.

Dietz Gunther 2001: Frontier hybridization or culture clash? Trans-national migrant communities and sub-national identity politics in Andalusia, Spain. – Journal of Ethnic and Migration Studies 30(6), 1087–1112.

Durkheim Émile 1902 [1893]: De la division du travail social. Étude sur l’organisation des sociétés supérieures. Second edition. Paris: Alcan.

García-Mouton Pilar 1992: El Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía. Hombres y mujeres. Campo y ciudad. – Actas del Congreso Internacional de Dialectología, IKER 7, 667–685: http://digital.csic.es/handle/10261/13687?locale=es (22-10-2018).

Guy Gregory, Frans Hinskens 2016: Linguistic coherence; systems, repertoires and speech communities. Introduction. – Linguistic coherence: Systems, repertoires and speech communities. Lingua 172–173, 1–9.

Hernández-Campoy, Juan-Manuel 2018: Virtual sociolinguistics: From real-time surveying to virtual-time archival sources for tracing change longitudinally. – Language Variation. European Perspectives VII, ed. by Juan-Andrés Villena-Ponsoda, Francisco Díaz Montesinos, Antonio Ávila-Muñoz, Matilde Vida-Castro. Amsterdam: SILV, John-Benjamins, forthcoming.

Stripsni / Articles

33

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Hernández-Campoy Juan-Manuel, Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2009: Starness and Non-Starness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196/197, 181–214.

Hernández-Campoy, Juan-Manuel, Juan-Camilo Conde-Silvestre (eds.) 2012: The Handbook of Historical Sociolinguistics. Malden: Wiley-Blackwell.

Hudson Ronald A. 1996 [1980]: Sociolinguistics. Second edition. Cambrigde: Cambridge University Press.

Jaberg Karl 1936: Aspects géographiques du langage. Paris: Sociétés de Publications Romanes et Françaises.

Jaberg Karl 1959: Geografía lingüística. Ensayo de interpretación del Atlas Lingüístico de Francia. Granada: Universidad.

Jaberg Karl, Jakob Jud 1928–1960: Sprach- und Sach atlas Italiens und der Südschweiz, 1–8 vols. Zofingen: Ringler.

Molina-García Álvaro 2018: Percepción y distancia acústica. La variación paramétrica individual en la escisión fonemática de /θ/ en el español andaluz. Datos de la ciudad de Málaga. Unpublished manuscript. Universidad de Málaga.

Morillo-Velarde Ramón 2001: Sociolingüística en el ALEA: variable generacional y cambio lingüístico. – Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante 15, 13–49.

Moya-Corral Juan-Antonio, Marcin Sosiński 2015: La inserción social del cambio. La distinción s/θ en Granada. Análisis en tiempo aparente y en tiempo real. – Lingüística Española Actual 37, 33–72.

Navarro-Tomás Tomás, Aurelio M. Espinosa, Lorenzo Rodríguez-Castellano 1933: La frontera del andaluz. – Revista de Filología Española 20, 225–277.

Paton Pamela, John R. Hpp, Sandra Marquart-Pyatt 2011: Non recursive models. Endogeneity, reciprocal relationships, and feedback loops. California: SAGE.

Regan Brendan 2017a: A study of ceceo variation in Western Andalusia (Huelva). – Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 10(1), 119–160.

Regan Brendan 2017b: The Effect of dialect contact and social identity on fricative de- merger. PhD Dissertation. The University of Texas at Austin: https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/62339 (22-10-2018).

Salvador Gregorio 1967 [1963]: La fonética andaluza y su propagación social y geográfica (1963–1964). – Estudios dialectológicos, 61–70.

Salvador-Salvador Francisco 1980: Niveles sociolingüísticos de seseo, ceceo y distinción en la ciudad de Granada. – Español Actual 37–38, 25–32.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

The Dilemma of the Reliability of Geolinguistic and Dialectological Data for Sociolinguistic Research. The Case of the Andalusian Demerger of /θ/

Sawoff Adolf 1980: A sociolinguistic appraisal of the sibilant pronunciation in the city of Sevilla. – Grazer Linguistische Studien 11–12, 238–262.

Siegel Jeff 2010 [2006]: Second dialect acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

Trudgill Peter 1986: Dialects in contact. Oxford: Basil Blackwell.

Trudgill Peter 1996: Dialect typology: Isolation, social network and linguistic structure. – Towards a Social Science of Language 1, ed. by Gregory Guy, C. Feagin, D. Schiffrin, J. Baugh. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–22.

Van de Velde Hans, Marinel Gerritsen, Roeland van Hout 1996: The devoicing of fricatives in standard Dutch: A real-time study based on radio recordings. – Language Variation and Change 8, 149–175.

Van de Velde Hans, Roeland van Hout, Marinel Gerritsen 1997: Watching Dutch change: A real time study of variation and change in standard Dutch pronunciation. – Journal of Sociolinguistics 1/3, 361–391.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 1996: Convergence and divergence in a standard-dialect continuum: Networks and individuals in Malaga. – Sociolinguistica 10, 112–137.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2001: La continuidad del cambio lingüístico. Granada: Universidad.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2005: How similar are people who speak alike? An interpretive way of using social network in social dialectology research. – Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, ed. by Peter Auer, Frans Hinskens, Paul Kerswill. Cambridge: Cambridge University Press, 303–334.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2008: Sociolinguistic patterns of Andalusian Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 193–194, 139–160.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés 2010: Community-based investigations: From traditional dialect grammar to sociolinguistic studies. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation 1. Theories and Methods, ed. by Peter Auer, J. F. Schmidt. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 613–631.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Antonio Ávila-Muñoz 2014: Dialect stability and divergence in southern Spain. Social and personal motivations. – Stability and divergence in language contact. Factors and mechanisms, ed. by Kurt Braunmüller, Stefen Höder, Karoline Kühl. Amsterdam: John Benjamins, SLV, 207–238.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2017: Between local and standard varieties: horizontal and vertical convergence and divergence of dialects

Straipsniai / Articles

35

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

in Southern Spain. – Language Variation. European Perspectives 6, ed. by Isable Buchstaller, Beat Siebenhaar. Amsterdam: John Benjamins, 125–140.

Villena-Ponsoda Juan-Andrés, Matilde Vida-Castro 2018: Variation, identity and indexicality in southern Spain. On the emergence of a new intermediate variety in urban Andalusia, ed. by Stavroula Tsiplakou, Massimo Cerruti, forthcoming.

Geolingvistikos ir dialektologijos duomenų patikimumo dilema atliekant sociolingvistikos tyrimus. /θ/ skilimo Andalūzijos ispanų kalboje atvejis

SANTRAUKA

Kadangi geolingvistikos, dialektologijos ir šiuolaikinės sociolingvistikos teikiami duomenys vertinami remiantis labai skirtingomis kalbos ir visuomenės teorijomis, kyla dilema siekiant geolingvistinių ir monografinių tarmių duomenų pagrindu rekonstruoti besiformuojančios kalbos atmainos istoriją. Sociolingvistiniai duomenys yra pagrįsti sociologinėmis prielaidomis apie imties sudarymą ir nuokrypį, bet jos nesuderinamos su tuo, ką suponuoja geolingvistiniai ir dialektologiniai duomenys (Villena-Ponsoda 2010). Taigi, tiriamoji problema siejasi su klausimu, kiek geolingvistiniai ir monografiniai tarmių duomenys yra patikimi, siekiant retrospektyviai nustatyti tiriamos kalbos atmainos istoriją ir konkretų kalbos pokytį. Dabar vykstantis viduriniosios miestiečių klasės kalbos atmainos, tarpinės tarp nacionalinės standartinės (Madrido) ir pietinių Andalūzijos ispanų kalbos atmainų, formavimasis yra suprantamas kaip kalbos panašėjimo į šiuo metu gyvuojantį prestižinį viduriniosios klasės kalbos standartą pasekmė. Jos tradicinės pietietiškos tapatybės kaitos procesai vyksta nuo šeštojo dešimtmečio vidurio ir artėja prie šiuolaikinių modernizacijos ir urbanizacijos diktuojamų tapatybių (Regan 2017; Villena-Ponsoda, Vida-Castro 2017). Pakartotinė geolingvistikos ir tarmių tyrimų duomenų analizė bei palyginimas su dabartiniais sociolingvistikos teikiamais rezultatais leistų, pirma, kruopščiai ištirti šiuo metu vykstančių pokyčių paplitimą visuomenėje realiuoju laiku, antra, išnagrinėti ideologinį atsilikimą, turintį įtakos šio tipo retrospektyvioms trajektorijoms.

Įteikta 2018 m. spalio 30 d.

JUAN-ANDRÉS VILLENA-PONSODA

Universidad de Málaga

Campus de Teatinos, E-29071 Málaga, Spain

[email protected]

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX