VILIA RAGAIŠIENĖ

Institut de la langue lituanienne

Domaines de recherche: accentologie, dialectologie, ethnolinguistique, lexicographie.

DOI: https://doi.org/10.35321/al81-14

Asta Leskauskaitė (éditrice scientifique)

TEXTES DES ENVIRONS DE LEIPALINGIS

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018, 230 p. + 1 garso diskas (CD) ISBN 978-609-411-223-2

En 2018, l’Institut de la langue lituanienne a publié un autre livre d’Asta Leskauskaitė, chercheuse principale au Centre de géolinguistique: Leipalingio apylinkių tekstus, accompagné d’un disque compact d’enregistrements audio. Cet ouvrage est le quatrième recueil de textes dialectaux préparé par cette dialectologue chevronnée. A. Leskauskaitė a d’abord publié un recueil consacré à son parler natal, Kučiūnų krašto šnektos tekstus (2006; 428 p.). Trois ans plus tard a paru un ouvrage d’une grande maturité scientifique consacré aux parlers méridionaux des Hauts-Dzūks du Sud: Marcinkonių šnektos tekstai (2009; 384 p.). Quelques années plus tard, elle s’est de nouveau intéressée à l’aire sud-ouest des Hauts-Dzūks du Sud: ont paru Seirijų šnektos tekstai (2016; 296 p.) et les Leipalingio apylinkių tekstai présentés ici (2018; 230 p.).

La préparation et la publication du livre et du disque compact ont été soutenues par la Commission nationale de la langue lituanienne, au moyen de fonds provenant des programmes coordonnés de recherche sur le fonctionnement et l’évolution du lituanien standard, des dialectes et d’autres variétés linguistiques, ainsi que sur l’usage, la normalisation et la diffusion de la langue officielle. L’ouvrage a été évalué par des dialectologues compétents et spécialistes de l’édition de textes dialectaux: le professeur Vytautas Kardelis, docteur, et la maîtresse de conférences Rūta Kazlauskaitė, docteure.

Leipalingio apylinkių tekstai est le premier volume de la série Tarmių tekstynas consacré aux Hauts-Dzūks du Sud; il représente le point 435 de l’Atlas linguistique européen (Atlas linguarum Europae) et le point 686 de l’Atlas de la langue lituanienne. La structure de ce livre

Recenzijos / Reviews

269

VILIJA RAGAIŠIENĖ

ne diffère pas fondamentalement de la structure de tout autre ouvrage de la série publié jusqu’à présent¹. Comme de coutume, le livre se compose d’une préface (p. 7–8), d’une introduction (p. 9–60) et de textes dialectaux (p. 61–194). À la fin du livre figure également une liste d’abréviations des noms de lieux (p. 195). Viennent ensuite un répertoire des sources (p. 196), une bibliographie assez étoffée (p. 196–204) et un substantiel résumé en anglais (p. 205–230). Le livre est accompagné d’un CD programmé par Evaldas Ožeraitis, qui contient des enregistrements audio de bonne qualité des récits publiés dans l’ouvrage.

La préface présente brièvement les recherches menées sur le parler de Leipalingis ainsi que les sources écrites disponibles. Ces dernières sont très peu nombreuses: quelques descriptions manuscrites de faible ampleur des particularités du parler, accompagnées de textes transcrits, des récits publiés dans des ouvrages de service, non transcrits, etc. Comme le montre cette présentation, le parler de Leipalingis a jusqu’à présent suscité relativement peu d’intérêt chez les chercheurs (on peut dire que ce sont surtout de jeunes chercheurs et des étudiants en lituanistique qui s’y sont intéressés). L’autrice affirme donc à juste titre que le recueil de textes en préparation « présente largement le parler de Leipalingis » (p. 8) et indique qu’il existe non seulement des sources écrites, mais aussi des sources sonores conservées dans les archives dialectales du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne. On souhaiterait disposer d’informations un peu plus détaillées sur ces sources: combien d’enregistrements audio existe-t-il au total, quand ont-ils été réalisés, sont-ils l’œuvre de chercheurs individuels ou ont-ils été recueillis lors d’une expédition dialectologique organisée, etc.

L’introduction, qui peut également être considérée comme une petite étude, comprend plusieurs sections, plus ou moins développées. Dans la première section, Aperçu historique de Leipalingis et de ses environs (p. 9–14), l’histoire de Leipalingis et des localités voisines, des temps les plus anciens jusqu’à aujourd’hui, est examinée assez en détail à partir de sources historiques. Une brève section, Les habitants à la fin du XIXe siècle et au début du XXIe siècle, présente des données statistiques importantes pour la recherche sur la population de Leipalingis et des villages environnants, ainsi que sur sa composition ethnique.

Les sections consacrées aux particularités linguistiques du parler de Leipalingis revêtent une valeur scientifique particulière: Aire du parler et traits distinctifs (p. 16–20), Système phonétique (p. 20–25), Accent et tons (p. 25–28), Morphologie et formation des mots (p. 28–39), Syntaxe (p. 39–40), Lexique (p. 40–44) et Traits d’évolution du parler (p. 44–46). Dans la section Aire du parler et traits distinctifs, l’examen des traits distinctifs du parler de Leipalingis s’appuie sur la littérature scientifique essentielle, et les affirmations sont étayées par des données sonores et écrites. Dans les recueils de textes dialectaux, il est tout aussi important d’indiquer les limites de l’aire étudiée. La carte présentée, Leipalingis et ses environs, ne permet pas de déterminer quelles localités habitées relèvent du parler de Leipalingis. La section Système phonétique examine assez en détail le système des phonèmes vocaliques du parler, les consonnes sonores ainsi que l’emploi des consonnes dures et molles. Je ne souscrirais pas

¹ Les ouvrages de cette série ne comportent pas de glossaire explicatif distinct. Les informations sur les emprunts, les mots rarement employés et leur sens sont fournies dans les notes.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Textes des environs de Leipalingis

uniquement à l’affirmation de l’autrice selon laquelle les locuteurs de Leipalingis accentuent les voyelles [a], [e] au milieu des noms au vocatif avec recul de l’accent, par exemple: mergėlė ~ mergelė (p. 21). Dans ce parler, comme dans toute l’aire des Aukštaitians du Sud, les diminutifs formés avec les suffixes -ėlis, -ėlė présentent deux accentuations possibles: accent circonflexe ou accent indiqué par le signe correspondant, par exemple: dukrėlė / dukrelė, su.nėlis / su.nėlis (cf. Leskaitė 2006: 30; 2009: 47; 2016: 47)². Les textes du livre montrent que les locuteurs du parler étudié, en particulier les informateurs de la génération la plus âgée, prononcent le plus souvent brièvement les voyelles accentuées [a], [e], par exemple: su.nėlis, su.nėlė, su.nėlį, dukrėlė, dukrelai, dukrelės, vaikėlei, br.lali, etc. (p. 79, 84–86, 99). Il est manifeste qu’il faut parler ici non pas de l’emploi de formes isolées et du recul de l’accent, mais de l’existence de paradigmes accentuels mobiles, qui pourraient être hérités d’un état ancien.

La section Accent et tons traite du système accentuel du parler qui, selon A. Leskaitė, « ne diffère presque pas de celui des autres parlers aukštaitiens du Sud occidentaux » (p. 25). Cette section porte principalement sur deux phénomènes accentologiques: 1) la variation des noms et de leurs formes, ainsi que leur tendance à l’oxytone; 2) les cas d’accent principal et secondaire dans les mots polysyllabiques. Parmi les affirmations présentées, celle concernant les adjectifs féminins en -oka, accentués dans le parler étudié selon les première et troisième paradigmes accentuels, est distinguée et examinée plus en détail, par exemple: tuštoka / tuštokà, aukštoka / aukštokà (p. 27)³. Ce n’est que dans les parlers de Punsko et de Seinai que ces dérivés connaissent plus souvent qu’ailleurs une double accentuation, par exemple: gerókas, -à (3) / gerokas, -a (1), smarkókas, -à (3) / smarkokas, -a (1), etc. (Ragaišienė 2015: 290; 2016: 167). Dans les autres parlers aukštaitiens du Sud, les adjectifs examinés tendent à être accentués selon un seul paradigme accentuel: dans l’aire méridionale, les formes de la première classe accentuelle sont plus répandues, tandis que dans la partie sud-ouest de l’aire, on trouve des cas d’accentuation mobile (Leskaitė 2006: 54; 2009: 57; Ragaišienė 2015: 291). Les exemples du parler de Leipalingis présentés par A. Leskaitė confirment deux points. Premièrement, les adjectifs en -okas, -a présentent des tendances accentuelles différentes dans les parlers aukštaitiens du Sud (cf. Ragaišienė 2015: 290–291). Deuxièmement, le parler de Leipalingis est à juste titre rattaché à l’aire considérée comme le centre de la plus grande variation accentuelle (Ragaišienė 2010: 139; voir fig. 7, planche hors texte entre les p. 140–141).

La section la plus développée de l’introduction est sans doute Morphologie et formation des mots, subdivisée en sous-sections plus détaillées selon les parties du discours. L’examen porte surtout sur le nom et le verbe; les autres parties du discours — les pronoms,

² Les cas de ce type d’accentuation sont nombreux dans le dictionnaire en deux tomes Dictionnaire des parlers aukštaitiens du Sud méridional (Leskaitė, Ragaišienė 2016, 2019).

³ On ne sait pas selon lequel — le premier et/ou le troisième — des paradigmes accentuels les formes masculines des dérivés de ces suffixes sont accentuées dans le parler. Les compilatrices des textes n’ont probablement pas pu déterminer leurs tendances accentuelles faute de données suffisantes.

Recenzijos / Reviews

271

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Pour les prépositions et les conjonctions, les données fournies sont moins nombreuses. La décision de l’autrice s’explique sans doute par le fait que « le système grammatical du parler de Leipalingis présente, à bien des égards, des similitudes avec celui des parlers voisins de l’aoukštaitien méridional » (p. 28). On ne comprend pas pourquoi aucune donnée n’est fournie sur les adjectifs⁴. Après avoir déclaré en une phrase que « la déclinaison des adjectifs dans le parler de Leipalingis ne diffère en rien du système de l’aoukštaitien méridional et n’est donc pas abordée ici » (p. 35), il aurait au moins fallu indiquer les principales références linguistiques. Le système de déclinaison des adjectifs en aoukštaitien méridional, son fonctionnement et divers aspects de son usage ont été étudiés non seulement par A. Leskauskaitė elle-même, mais aussi par d’autres linguistes (voir: Zinkevičius 1966: 268, 272–273; Grumadienė 1994: 97–106; Mikulėnienė 1996: 150–151; Markevičienė 1999: 33; Lazauskaitė-Ragaišienė 2008: 94–104; Leskauskaitė 2006: 53; 2008: 31–43; 2009: 55–57; 2016: 69; Ragaišienė 2015: 274–308; 2016: 120–199, entre autres). Il convient d’attirer l’attention sur le titre de ce chapitre: Morphologie et formation des mots. Il est évident qu’il devrait traiter non seulement des caractéristiques et des traits morphologiques les plus marquants, mais aussi des particularités de la formation des mots. Or, aucune donnée n’est présentée sur les tendances dérivationnelles ou les cas particuliers (par exemple, les catégories du nombre et du genre des noms sont décrites en détail, le système de déclinaison est dûment abordé, mais la formation des mots n’est pas mentionnée). L’autrice affirme à juste titre que dans le parler de Leipalingis, la forme « toujours » est rarement employée. Les textes ne contiennent que quelques formes masculines d’accusatif à deux terminaisons, par exemple: dù lū.dini.ku, litù, mẽ.nes, šìmt, rɔ.žù, etc. (p. 90, 91–92, 105, 123, 170). Elles sont le plus souvent employées pour exprimer le sens lexical du nom, et lorsqu’il présente la caractéristique « première mention + Pp » (p. 29).

Dans le chapitre Syntaxe, sont examinées les anciennes constructions prépositionnelles employées à Leipalingis et dans ses environs, et de nombreux exemples d’usage illustrent les observations. Les constructions syntaxiques décrites dans cet ouvrage sont également mentionnées dans les publications Textes des parlers de la région de Kuciūnai et Textes du parler de Seirijai (Leskauskaitė 2006: 63–65; 2016: 77–79). Cela montre que les anciennes constructions syntaxiques sont relativement bien conservées dans l’aire sud-ouest de l’aoukštaitien méridional.

Le lecteur trouvera beaucoup de matériaux précieux et intéressants dans le chapitre Lexique. On y présente les mots employés par les locuteurs du parler étudié et leurs sens lexicaux, recueillis à partir de sources très diverses: enregistrements audio, manuscrits et dictionnaires. Parmi cette longue liste, dans le parler de Rudamina (district de Lazdijai), j’ai entendu les locuteurs de la génération la plus âgée employer uniquement le verbe matašóti « emmêler », par exemple: nematašk-k šūlu. | sumažėsi; vai.kas ka(p) pasūtis mataškėjes pɔ.kɔm, et le nom nedalnga « raté », par exemple: ir būk tu ma.n tɔ.kis nedal.ga. Certains mots ou leurs sens lexicaux enrichissent le Dictionnaire de la langue lituanienne de données nouvelles, par exemple:

⁴ Les adjectifs sont également décrits brièvement dans Textes du parler de Seirijai (Leskauskaitė 2016: 69; voir aussi Ragaišienė 2017: 290).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Leipalingio apylinkių tekstai

gūdūmėnia « obscurité profonde », krakamūlis « quenelle », nedaląga « raté », entre autres. Outre ces cas, de nombreux exemples lexicaux sont cités, employés non seulement dans le parler étudié, mais aussi dans d’autres localités de l’aoukštaitien méridional et de l’aoukštaitien de Kaunas occidental. Certains sont attestés dans une vaste aire, tandis que d’autres ne le sont que dans deux ou trois parlers. Certains mots cités par l’autrice sont sans aucun doute en train de disparaître de l’usage actif, par exemple: núogos « ce qui reste dans le four », maišė « mélange de céréales d’été (orge, avoine et vesce) », etc.⁶ La plupart des Dzūkes vivant dans les parties sud-ouest et sud de l’aire de l’aoukštaitien méridional n’ont jamais entendu certains des mots recueillis par l’autrice, ou n’en connaissent pas le sens, par exemple: gaĩgalas « gargouillement ou grondement dans les entrailles du cheval lorsqu’il court », maištrūs « confusion », pauplys « bouton », telemės « bête chétive », entre autres. Ainsi, les mots et les sens que présente A. Leskauskaitė attireront l’attention des lecteurs sur des mots peu usités ou tombés dans l’oubli, ainsi que sur leurs significations.

Dans le chapitre Traits de l’évolution du parler, sont examinés l’évolution du parler de Leipalingis et ses causes, les particularités et les changements linguistiques propres aux locuteurs de différentes générations, ainsi que les attitudes à l’égard du dialecte. L’étude montre qu’aux alentours de Leipalingis, on parle une langue à mi-chemin entre le dialecte et la langue standard. Les traits phonétiques traditionnels caractéristiques de l’aoukštaitien méridional ne sont déjà plus employés de manière systématique. D’autres niveaux de langue évoluent également: la morphologie, la formation des mots et la syntaxe. Leurs changements sont toutefois relativement peu nombreux et plus difficiles à remarquer que l’abandon de traits phonétiques marqués, tels que le dzūkisme ou la tendance à resserrer les voyelles [aˑ], [eˑ].

Il convient de s’attarder davantage sur la partie la plus importante du livre, celle qui a demandé à l’autrice le plus de travail et de compétence scientifique: Textes (p. 61–194). Du point de vue des thèmes et des caractéristiques linguistiques, les textes publiés dans cet ouvrage, comme dans les autres recueils de textes dialectaux dirigés par A. Leskauskaitė, sont judicieusement choisis et transcrits avec une grande rigueur. Les récits de représentants de trois générations, issus de différentes localités — les villages de Neliubonai, Mikalina, Taunėnai, Veršiai et Ricieliai, ainsi que la petite ville de Leipalingis — présentent très bien le parler de Leipalingis de la fin du XXe et du début du XXIe siècle. « Ils reflètent l’histoire, la vie quotidienne, la vision du monde, les coutumes et les traditions, les travaux de tous les jours, les fêtes, les relations familiales, de parenté, de voisinage et avec les abeilles, les souvenirs de différentes périodes de la vie, ainsi que la situation synchronique réelle du parler de ce coin fascinant de Dzūkija » (p. 8). La personne qui a fourni les textes est réfléchie et sage, porte sur le monde un regard philosophique et optimiste, et affronte courageusement toutes les difficultés, par exemple: laim̃ga(s) žmɔ.gùs | katrį gã.li dìrpt; viška(s) sutvarkėt ir | gi.vė.n(t) tai.ne.rà taip lèj.gva; gi.vã.m duobės nėra | turi gi.vã.nč; bẽn.dras

⁵ Dans le parler de Rudamina, le nom krakamūliai a été relevé avec le sens de « friandise, gourmandise » (LKŽe). Je ne l’ai pas entendu employer dans son sens propre. L’expression krakamūlių qui l’accompagne signifie le plus souvent « avoir envie de ceci ou de cela, vouloir des choses spéciales ».

⁶ Ces mots désignent le plus souvent des réalités disparues ou en voie de disparition.

Recenzijos / Reviews

273

VILĖ RAGAIŠIENĖ

arklīs visada lēsas et autres (p. 66, 109, 107, 118)⁷. Ainsi, les récits de représentants de différentes générations, portant sur des thèmes variés, constituent un véritable trésor, non seulement pour les chercheurs en lexique, morphologie ou syntaxe, mais aussi pour ceux qui étudient les dialectes, la langue standard et les interactions entre langues. Des matériaux sélectionnés avec professionnalisme et présentés de manière adéquate permettent aux chercheurs d’évaluer l’évolution et les changements des différents niveaux de langue.

Tout d’abord, les textes dialectaux répondent à la question qui a suscité de nombreux débats dans la seconde moitié du XXe siècle: celle de la distinction des accents des voyelles longues [i, [u], [e], [o] et des diphtongues [ie], [uo] dans le parler sud-occidental des hautes terres du Sud⁸. Ils montrent que, dans de nombreux cas, les informateurs prononcent clairement les accents aigu et circonflexe. Comme le précise l’éditrice des textes, il est plus difficile de déterminer l’accent lorsque « en raison de l’intonation descendante, surtout en fin de mot, les sons mentionnés sont prononcés plus brièvement » (p. 28). Dans ces cas, l’accent médian est indiqué, par exemple: pil̃ṅs, vɔ.ket.i et autres (p. 67, 104). L’accent médian est également indiqué à juste titre dans les formes des mots à accentuation mobile généralisant l’accent sur le radical, dont l’apparition est liée à la formation de deux types d’accentuation — fixe et mobile —, par exemple: añkus, mãšīṅės, mɔ.kīklas(s), plī.taz, kɔ.pūs, vãrkla, kni.ga et autres (p. 67, 75, 111, 143, 174, 181, 193). Ainsi, les textes publiés par A. Leskauskaitė sur les parlers des secteurs sud-occidentaux de l’aire — Kūčiai, Seirijai et Leipalingis — devraient contribuer à clore le débat sur la distinction (ou non) des accents.

Les textes confirment que les parlers sud-occidentaux des hautes terres du Sud tendent à présenter une variabilité accentuelle. Les environs de Leipalingis comptent de nombreux mots fléchis et formes accentués de diverses manières, par exemple: drɔ.bu. / drɔ.bes, lā.īkas / lā.šku., laiškas, mɔ.kitɔjo / mɔ.kitɔ.jei, nauda / nãuda, raudūni / raudū.nū, du sū.nus / tri(s)_sūnūs, šīm.tai / šimtai et autres (p. 64, 72, 84, 97, 99, 105, 115, 119, 129, 141, 147, 166, 174, 176, 180). Ici, comme dans les autres parlers sud-occidentaux des hautes terres du Sud, les formes à double accentuation peuvent être employées par les informatrices, notamment: lā.nkai / lenkai, lā.nku. / lenkū., mɔ.kīkla / mɔ.kīkla, pribu-vė.jė / pribuvė.je, val.dini.ka(s), val.dini.ku., val.dini.kais / valdinīkais, vɔ.kecē. / vɔ.kecēi et autres (p. 67, 106, 115, 127, 177, 184; cf. Leskauskaitė 2006). Ces cas restent toutefois peu fréquents: les mots tendent à être accentués selon un seul paradigme accentuel. Ainsi, les dérivés en -ėjas, -a tendent à généraliser l’accentuation mobile, par exemple: ãdejė, sɔ.ke.jė, pardavėjas, pribuvė.jė, verpe.jė, verpe.jės et autres (p. 73, 127, 163, 175). Pour les noms en -ykla, les formes à accentuation fixe sont plus répandues, par exemple: gamĩkla, mɔ.kīkla, vãrikla et autres (p. 67, 110–111)⁹.

⁷ Les traits de caractère et de tempérament des locuteurs du parler de Leipalingis ne diffèrent pas de ceux qui caractérisent le monde intérieur des habitants de l’aire méridionale des hautes terres du Sud (Ragaišienė 2019: 51–67).

⁸ Plačiau žr.: Leskauskaitė 2004: 180–194; Ragaišienė 2010: 20–23 ir ten min. lit.

⁹ Les variantes concurrentes des suffixes -ėjas, -a et -ykla sont moins fréquemment employées par les informateurs, par exemple: kepė.je, lē.udiez gi.nē.jēi, būv. sūvė.ji, ganikla et autres (p. 114, 130, 142, 171).

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Textes des environs de Leipalingis

Le système accentuel du parler de Leipalingis est assez complexe. Il n’est pas toujours évident de savoir si seule l’accentuation de certaines formes varie, ou si un paradigme accentuel parallèle s’est constitué; les cas rares sont-ils hérités d’anciennes formes ou sont-ils apparus récemment par analogie? Dans de nombreux cas, A. Leskaitė a non seulement déterminé l’accent des formes, mais a également commenté de manière appropriée, dans les notes, les cas rares d’accentuation. Les textes ne comportent qu’un ou deux cas douteux d’indication de l’accent — aigu ou circonflexe — dans le radical, par exemple: ṁksl (cf.: ṁkslas, ṁkslais), rīk̇ote.n, ṡki. (à côté de ṡki.), vienuole.s (à côté de vienuole.s), pūrv̇nu. (à côté de pūrv̇nu.), ž̇dai (à côté de ž̇das, ž̇dai, ž̇du.) et autres (p. 62, 68, 108, 109, 113, 116, 122, 123, 193).

À la lecture des textes, un autre aspect frappe: la langue des locuteurs du parler est très imagée et expressive. Les textes abondent en diminutifs, comparaisons, expressions figées, verbes imagés, etc. Le lexique expressif confère aux récits vivacité et sonorité, tout en révélant la vision du monde de la communauté qui l’emploie et la manière dont celle-ci s’exprime (voir plus en détail Ragaišienė 2017a: 129). Cette couche lexicale se caractérise par une dimension expressive, affective, dynamique et évaluative (admiration, fierté, mépris, dénigrement, etc.).

Dans le parler de Leipalingis, les diminutifs — mots formés à l’aide de suffixes et porteurs d’une valeur de petitesse ou d’affection — sont particulièrement fréquents. Les diminutifs nominaux prédominent dans les textes; ils sont le plus souvent formés avec les suffixes -elis, -elė, -(i)ukas, -(i)ukė, -ulis, -ulė (cf. Leskaitė 2006: 51), par exemple: dukrėlė., tę.velės, upėl̇s, upėl̇e., vargėlis, senėlė.; arkliukai, kamarukė, kamarukān, kelniukės, paršukai, pečiukas, telūkas, tṙḃke, viedrukan; ṁtl̇e., sasūlė., tetulė., te.vūlis, te.vūl̇, et autres (p. 63, 66, 70–72, 76, 79, 82, 85, 149, 151, 157)¹⁰. Parmi les suffixes diminutifs et affectifs nominaux plus rares, on peut citer -aitis, -aitė, -ėlis, -ėlė, -ytis, -ytė et -utis, -utė, par exemple: mergaitė, kamaraitė.; bež.nėl̇, vakarėl̇, varfėl̇; gėlė.m, mamitė.; ḃ.būtė, pubžukui, saulutė, snukutį et autres (p. 63, 73, 76, 79, 85, 89, 91, 95, 103, 151). Dans le parler de Leipalingis, comme dans toute l’aire sud-occidentale des hautes terres du Sud, les noms dérivés avec les suffixes -ukas, -ukė se distinguent par leur abondance (cf. Ragaišienė 2017a: 130). Ces dérivés représentent plus de la moitié des mots diminutifs relevés dans les textes. Dans le système de formation des noms, deux diminutifs (plus rarement plusieurs) peuvent coexister avec le même sens lexical et sémantique, mais des suffixes différents, par exemple: sesutė. / sasūlė., te.vūlis / te.vūkas / te.vėl̇s, vartukės / vārtėl̇s et autres (p. 71–73, 95, 122–124).

¹⁰ Des adjectifs diminutifs sont également formés avec ce suffixe, par exemple: ku.duke., menkute., mažukai, mažulis et autres (p. 69, 100, 155).

Recenzijos / Reviews

275

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Les textes des environs de Leipalingis se distinguent par l’abondance des phraséologismes¹¹. Leur sens correspond le plus souvent à celui d’un seul mot et ils expriment de manière imagée le sens de ce mot, ainsi que l’intensité des émotions et des actions, par exemple: ã·k_ų žã·me·z gũr·be (une motte de terre, « une petite taupe »); vis·kɔ·(m) radã·m « tout à fait »; subĩ·mba pɔ·nɔ̄su (sous le nez) « à voix basse, de façon indistincte »; jãu·čik akis išverči « tu te comportes avec insolence, effronterie »; zlã·cin invarã « tu mets en colère »; bã·ktas krũtis « et voilà, c’est fini »; baisũs dã·iktas, baisũ dã·kte « énormément, très grand »; ũž galvɔs ti_susẽmi « contrariés, préoccupés », etc. (p. 66, 80, 81, 86, 173, 174). L’autrice explique en note le sens des phraséologismes de manière inégale. Il semble qu’elle tende à indiquer les sens des mots et des phraséologismes moins couramment employés.

Dans les récits, l’attitude à l’égard de ce qui est raconté et son évaluation peuvent être exprimées au moyen de comparaisons. Ce procédé stylistique sert à rapprocher ou à comparer un objet ou un phénomène à un autre, afin d’isoler, de souligner, de mettre en évidence ou de préciser une propriété, un trait, une action ou un état, par exemple: kat pēkis mẽ·nas į ka(p) galĩs gulėj; placũ ka(p) pẽ·dã·n·ke·s sũni; žandã· dã·ga kap ugnis, etc. (p. 101, 165, 167). Certaines comparaisons sont circonstancielles, créées au fil du discours par les narrateurs; d’autres sont figées, traditionnelles, et employées comme des procédés habituels de la langue (Ragaišienė 2017a: 140).

Les verbes imagés contribuent tout autant que les phraséologismes ou les comparaisons à donner de la vivacité et de la force persuasive aux récits. Ils sont directement liés à l’évaluation du monde extérieur et/ou aux efforts du narrateur pour décrire de manière imagée et plus expressive une action en cours ou pour exprimer ses pensées, par exemple: gratté, raclé « gratté, enlevé en surface », résonne « résonne fort, retentit », tabasse « rosse, bat », je raconte à foison « j’en ai raconté beaucoup », se bagarrent « se battent » et autres (p. 65, 75, 80, 93, 146). Pour exprimer la soudaineté et l’intensité de l’action, on emploie des interjections, par exemple: crac, paf, pof, plouf, ouf et autres (p. 67, 83, 93, 100)¹².

Les textes contiennent aussi quelques jurons. Ils expriment des émotions négatives, le mécontentement face à des événements ou à des actes, ou encore le souhait qu’il arrive quelque chose de mauvais à quelqu’un, par exemple: kat jūs abudu ir perkunas šventas uždã·štu; ẽ·ju·(s) sakã·k·ler·s; ãi·na, jei kibinã·t, etc. (p. 83, 173, 177).

Il convient également de prêter attention aux commentaires dialectaux des textes. Les notes commentent des particularités phonétiques, morphologiques et autres moins fréquentes, des phénomènes linguistiques irréguliers; elles signalent les emprunts, expliquent les sens moins courants des mots, etc. La plupart des éléments sont commentés avec une rigueur scientifique irréprochable, c’est-à-dire de façon très claire, précise et concise.

¹¹ Si l’on comparait le lexique imagé à un bouquet de fleurs ou à un pré en fleurs, les fleurs les plus ornementales et les plus belles seraient les phraséologismes (Lipskienė 2008: 5).

¹² Les textes examinés en contiennent relativement peu. Les onomatopées et les interjections sont beaucoup plus fréquentes dans les parlers de Kūčiūnai, Rudamina, Puńsk et d’autres localités du sud-ouest de la Haute Lituanie méridionale.

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Textes des environs de Leipalingis

Pour conclure cette recension, je voudrais saluer la conception artistique de l’ouvrage, à laquelle ont contribué le graphiste Rokas Gelžius, la maquettiste Rasa Labutienė et Asta Leskauskaitė. Les photographies d’archives et les photos de la compilatrice des textes, qui présentent les environs de Leipalingis, sont particulièrement précieuses.

Les quelques inexactitudes ou incohérences signalées dans la recension ne diminuent en rien la valeur scientifique du travail réalisé avec professionnalisme par A. Leskauskaitė ni celle de l’ouvrage Leipalingio apylinkių tekstai. La lecture attentive du livre et sa discussion montrent que les sources dialectales préparées par des dialectologues expérimentés sont nécessaires et importantes, non seulement pour le dialecte d’aujourd’hui, mais aussi pour celui de demain.

Bien que les sources dialectales ne soient pas considérées comme une production scientifique de valeur, chère collègue, je vous souhaite d’en préparer bien d’autres consacrées à différents parlers, car vous avez atlit val̄din.ka(s) sąv. pā.reigas | ʒmɔgų(s) sąv. pā.reigas (p. 106).

L I T T É R A T U R E

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–106.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Priesagos -inis, -ė būdvardžiai pietinių pietų aukštaičių šnektose. – Žmogus ir žodis 10(1), 94–104.

Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2006: Kučūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2008: Daugiskemenių būdvardžių darbas pietinėje pietų aukštaičių šnektose. – Lituanistica 54 4(76), 31–43.

Leskauskaitė Asta 2009: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–76.

Leskauskaitė Asta 2016: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–88.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Lipskienė Jonina 2008: Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Recenzijos / Reviews

277

VILija RAGAŠIENĖ

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas: red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ragaišienė Vilija 2015: Budvardžių kirčiavimo polinkiai Punsko šnektoje. – Leksikografija ir leksikologija 5. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 274–308.

Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2017: Seirijų šnektos tekstai. Sud. Asta Leskauskaitė. Recenz. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 288–295.

Ragaišienė Vilija 2017a: Vaizdingi Punsko ir Seinų šnektų leksika. – Terra Jatwezenorum 9, 128–143.

Ragaišienė Vilija 2019: Žmogaus paveikslas „Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodyne“. – Terra Jatwezenorum 10, 51–67.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mintis.

Reçu le 26 novembre 2019.

VILija RAGAŠIENĖ

Institut de langue lituanienne

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

278

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a XXI