VILIA RAGAIŠIENĖ

Institut für Litauische Sprache

Forschungsschwerpunkte: Akzentologie, Dialektologie, Ethnolinguistik, Lexikografie.

DOI: https://doi.org/10.35321/al81-14

Asta Leskauskaitė (Herausgeberin)

TEXTE AUS DER UMGEBUNG VON LEIPALINGIS

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018, 230 p. + 1 garso diskas (CD) ISBN 978-609-411-223-2

2018 veröffentlichte das Institut für Litauische Sprache ein weiteres Buch von Asta Leskauskaitė, leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin des Zentrums für Geolinguistik – Texte aus der Umgebung von Leipalingis – mit einer CD mit Tonaufnahmen. Diese Publikation ist die vierte Sammlung von Mundarttexten, die die erfahrene Dialektologin zusammengestellt hat. Zunächst veröffentlichte A. Leskauskaitė eine Sammlung aus ihrer Heimatmundart – Texte aus der Mundart der Region Kučiūnai (2006; 428 S.). Drei Jahre später erschien eine wissenschaftlich ausgereifte Publikation zu den südlichen Mundarten der südlichen Aukštaiten – Texte aus der Mundart von Marcinkonys (2009; 384 S.). Einige Jahre später widmete sie sich erneut dem südwestlichen Gebiet der südlichen Aukštaiten: Es erschienen Texte aus der Mundart von Seirijai (2016; 296 S.) sowie die hier besprochenen Texte aus der Umgebung von Leipalingis (2018; 230 S.).

Die Zusammenstellung und Veröffentlichung des Buches und der CD wurden von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache aus Mitteln der koordinierten Programme zur Erforschung der litauischen Standardsprache, der Dialekte und anderer Sprachvarianten sowie ihrer Funktion und ihres Wandels und der Programme zur Verwendung, Normierung und Verbreitung der Staatssprache unterstützt. Die Publikation wurde von den erfahrenen Dialektologen und Herausgebern von Dialekttexten Prof. Dr. Vytautas Kardelis und Doz. Dr. Rūta Kazlauskaitė begutachtet.

Texte aus der Umgebung von Leipalingis ist die erste für die südlichen Aukštaiten bestimmte Publikation der Reihe Mundarttextkorpus und repräsentiert den 435. Punkt des Europäischen Sprachatlas (Atlas linguarum Europae) sowie den 686. Punkt des Litauischen Sprachatlas. Die Struktur dieses Buches

Recenzijos / Reviews

269

VILIJA RAGAIŠIENĖ

unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von der Struktur irgendeiner anderen bisher erschienenen Publikation der genannten Reihe¹. Wie üblich besteht das Buch aus einem Vorwort (S. 7–8), einer Einleitung (S. 9–60) und Texten aus der Mundart (S. 61–194). Am Ende des Buches findet sich außerdem ein Verzeichnis der Abkürzungen für Ortsnamen (S. 195). Darauf folgen ein Quellenverzeichnis (S. 196), ein recht umfangreiches Literaturverzeichnis (S. 196–204) und eine solide Zusammenfassung in englischer Sprache (S. 205–230). Dem Buch liegt eine von Evaldas Ožeraitis programmierte CD bei, die hochwertige Tonaufnahmen der im Buch veröffentlichten Erzählungen enthält.

Im Vorwort werden die bisherigen Untersuchungen der Leipalingis-Mundart und die vorhandenen schriftlichen Quellen kurz überblickt. Von Letzteren gibt es nur wenige – einige kleinere handschriftliche Beschreibungen von Mundartmerkmalen mit transkribierten Texten, in dienstlichen Publikationen veröffentlichte, nicht transkribierte Erzählungen und Ähnliches. Wie aus dem Überblick hervorgeht, hat die Leipalingis-Mundart bislang vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit von Forschenden erhalten (man kann sagen, dass sich vor allem junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie Studierende der litauischen Philologie mit ihr beschäftigt haben). Daher stellt die Autorin mit Recht fest, dass die vorbereitete Sammlung „die Mundart von Leipalingis umfassend präsentiert“ (S. 8); sie weist darauf hin, dass neben schriftlichen auch Tonquellen vorliegen, die im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik am Institut für Litauische Sprache aufbewahrt werden. Man würde sich etwas ausführlichere Informationen über diese Quellen wünschen – wie viele Tonaufnahmen insgesamt vorhanden sind, wann sie aufgenommen wurden, ob sie von einzelnen Mundartforschenden stammen oder bei einer organisierten dialektologischen Expedition gesammelt wurden und Ähnliches.

Die Einleitung, die auch als kleinere Studie betrachtet werden kann, umfasst mehrere größere und kleinere Kapitel. Im ersten Kapitel, Überblick über die Geschichte von Leipalingis und seiner Umgebung (S. 9–14), wird die Geschichte von Leipalingis und den benachbarten Orten anhand historischer Quellen recht ausführlich von den ältesten Zeiten bis in die Gegenwart behandelt. Im kurzen Unterkapitel Die Bevölkerung am Ende des 19. und zu Beginn des 21. Jahrhunderts werden für die Untersuchung wichtige statistische Daten zur Bevölkerung von Leipalingis und den umliegenden Dörfern sowie zu ihrer ethnischen Zusammensetzung präsentiert.

Aus wissenschaftlicher Sicht sind insbesondere die Kapitel über die sprachlichen Merkmale der Leipalingis-Mundart wertvoll – Mundartgebiet und unterscheidende Merkmale (S. 16–20), Lautsystem (S. 20–25), Wortakzent und Intonation (S. 25–28), Morphologie und Wortbildung (S. 28–39), Syntax (S. 39–40), Lexik (S. 40–44) und Merkmale des Sprachwandels (S. 44–46). Im Kapitel Mundartgebiet und unterscheidende Merkmale werden bei der Erörterung der kennzeichnenden Merkmale der Leipalingis-Mundart die maßgebliche wissenschaftliche Literatur herangezogen und die Aussagen anhand von Ton- und schriftlichen Quellen belegt. In Sammlungen von Mundarttexten ist es ebenso wichtig, die Grenzen des untersuchten Gebiets anzugeben. Aus der vorgelegten Karte Leipalingis und seine Umgebung geht nicht hervor, welche bewohnten Orte der Leipalingis-Mundart zuzurechnen sind. Im Kapitel Lautsystem werden das System der Vokalphoneme der Mundart sowie der Gebrauch von Zischlauten und von harten und weichen Konsonanten recht ausführlich behandelt. Dem möchte ich nicht zustimmen

¹ In den Publikationen dieser Reihe wird kein separates Glossar aufgenommen. Informationen zu Lehnwörtern, selten verwendeten Wörtern und ihren Bedeutungen werden in Fußnoten gegeben.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Texte aus der Umgebung von Leipalingis

nur der Aussage der Autorin, dass die Sprecherinnen und Sprecher von Leipalingis die Vokale [a], [e] in Substantiven im Vokativ mit zurückgezogenem Akzent betonen, etwa mergėlė ~ mergelė (S. 21). In dieser Mundart werden wie im gesamten südaussemitischen Gebiet Diminutive mit den Suffixen -ėlis, -ėlė auf zweierlei Weise betont – mit fallendem Ton oder mit einem anderen Akzentzeichen, etwa: dukrėlė / dukrelė, su.nėlis / su.nėlis (vgl. Leskaitė 2006: 30; 2009: 47; 2016: 47)². Aus den im Buch vorgelegten Texten geht hervor, dass die Sprecherinnen und Sprecher der untersuchten Mundart, insbesondere die älteren Gewährspersonen, betonte Vokale [a], [e] meist kurz aussprechen, etwa: su.nėlis, su.nėlė, su.nėlį, dukrėlė, dukrelai, dukrelės, vaikėlei, br.lali und Ähnliches (S. 79, 84–86, 99). Offensichtlich geht es hier nicht um den Gebrauch einzelner Formen und eine Akzentzurückziehung, sondern um das Vorhandensein ererbter, wechselnder Akzentparadigmen.

Im Kapitel Wortakzent und Intonation wird das Akzentsystem der Mundart behandelt, das sich laut A. Leskaitė „kaum von dem anderer westlicher südaussemitischer Mundarten unterscheidet“ (S. 25). In diesem Kapitel liegt das Hauptaugenmerk auf zwei akzentologischen Erscheinungen: 1) der Variabilität von Nomina und ihren Formen sowie der Tendenz zur Oxytonese, 2) Fällen von Haupt- und Nebenakzent in mehrsilbigen Wörtern. Besonders hervorgehoben und ausführlicher behandelt wird die Feststellung zu Adjektiven Femininum mit dem Suffix -oka, die in der untersuchten Mundart nach dem ersten und dritten Akzentparadigma betont werden, etwa: tuštoka / tuštokà, aukštoka / aukštokà (S. 27)³. Nur in den Mundarten von Punskas und Seinai werden diese Ableitungen häufiger als anderswo auf zwei Weisen betont, etwa: gerókas, -à (3) / gerokas, -a (1), smarkókas, -à (3) / smarkokas, -a (1) und Ähnliches (Ragaišienė 2015: 290; 2016: 167). In anderen südaussemitischen Mundarten tendiert man dazu, die betreffenden Adjektive nach einem einzigen Akzentparadigma zu betonen: Im südlichen Gebiet sind Formen des ersten Akzenttyps weiter verbreitet, im südwestlichen Teil des Gebiets dagegen Fälle mit beweglichem Akzent (Leskaitė 2006: 54; 2009: 57; Ragaišienė 2015: 291). Die von A. Leskaitė angeführten Beispiele aus der Leipalingis-Mundart bestätigen zweierlei. Erstens sind für Adjektive mit dem Suffix -okas, -a in südaussemitischen Mundarten unterschiedliche Akzentuierungstendenzen charakteristisch (vgl. Ragaišienė 2015: 290–291). Zweitens ist die Leipalingis-Mundart zu Recht einem Gebiet zugeordnet, das als Zentrum der größten Akzentvariabilität gilt (Ragaišienė 2010: 139; siehe Abb. 7, Beilage zwischen S. 140–141).

Das wohl ausführlichste Kapitel der Einleitung, Morphologie und Wortbildung, ist anhand der Wortarten in weitere Unterkapitel gegliedert. Am ausführlichsten werden Substantiv und Verb behandelt; über die übrigen Wortarten – Pronomen,

² Fälle einer solchen Akzentuierung finden sich zahlreich im zweibändigen Wörterbuch der südsüdaussemitischen Mundarten (Leskaitė, Ragaišienė 2016, 2019).

³ Es bleibt unklar, nach welchem Akzentparadigma – dem ersten und/oder dem dritten – die maskulinen Formen der Ableitungen mit diesen Suffixen in der Mundart betont werden. Den Herausgeberinnen und Herausgebern der Texte ist es vermutlich wegen des begrenzten Materials nicht gelungen, ihre Akzentuierungstendenzen festzustellen.

Recenzijos / Reviews

271

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Zu Präpositionen und Konjunktionen liegen weniger Daten vor. Zu dieser Entscheidung der Autorin dürfte wohl geführt haben, dass „das grammatische System der Mundart von Leipalingis in vielen Merkmalen den benachbarten südaukštaitischen Mundarten ähnelt“ (S. 28). Unklar ist, warum überhaupt keine Daten zu Adjektiven⁴ vorgelegt werden. Mit dem einen Satz, dass „die Deklination der Adjektive in der Mundart von Leipalingis sich in nichts vom System der Südaukštaiten unterscheidet und daher hier nicht behandelt wird“ (S. 35), hätte zumindest auf die wichtigste linguistische Literatur verwiesen werden müssen. Über das Deklinationssystem der Adjektive im Südaukštaitischen, dessen Funktion und verschiedene Gebrauchsaspekte haben nicht nur A. Leskauskaitė selbst, sondern auch andere Linguisten geschrieben (siehe: Zinkevičius 1966: 268, 272–273; Grumadienė 1994: 97–106; Mikulėnienė 1996: 150–151; Markevičienė 1999: 33; Lazauskaitė-Ragaišienė 2008: 94–104; Leskauskaitė 2006: 53; 2008: 31–43; 2009: 55–57; 2016: 69; Ragaišienė 2015: 274–308; 2016: 120–199 u. a.). Aufmerksamkeit verdient der Titel dieses Kapitels – Morphologie und Wortbildung. Offensichtlich sollte darin nicht nur von Eigenschaften und auffälligeren morphologischen Merkmalen, sondern auch von Besonderheiten der Wortbildung die Rede sein. Es werden jedoch keine Daten zu Wortbildungstendenzen oder außergewöhnlichen Fällen präsentiert (beispielsweise werden die Kategorien Numerus und Genus bei Substantiven ausführlich beschrieben und das Deklinationssystem angemessen behandelt, zur Wortbildung aber nichts erwähnt). Wertvoll ist die Feststellung der Autorin, dass in der Mundart von Leipalingis die Form „visada“ selten verwendet wird. In den Texten fanden sich nur einige maskuline zweistämmige Akkusativformen, z. B.: dù lū.dini.ku, litù, mẽ.nes, šìmt, rɔ.žù u. a. (S. 90, 91–92, 105, 123, 170). Am häufigsten werden sie verwendet, um die lexikalische Bedeutung des Substantivs auszudrücken, und wenn dieses das Merkmal „Ersterwähnung + Pp“ aufweist (S. 29).

Im Kapitel Syntax werden alte Präpositionalkonstruktionen behandelt, die in Leipalingis und seiner Umgebung verwendet werden; dazu gibt es zahlreiche Verwendungsbeispiele, die die Aussagen veranschaulichen. Die in dieser Publikation beschriebenen syntaktischen Konstruktionen werden auch in den Publikationen Texte aus der Mundart von Kuciūnai und Texte aus der Mundart von Seirijai erwähnt (Leskauskaitė 2006: 63–65; 2016: 77–79). Das zeigt, dass alte syntaktische Konstruktionen im südwestlichen Gebiet der Südaukštaiten recht gut erhalten sind.

Viele wertvolle und interessante Informationen findet der Leser im Kapitel Lexik. Darin sind Wörter und ihre lexikalischen Bedeutungen zusammengestellt, die von Sprechern der untersuchten Mundart verwendet und aus verschiedensten Quellen – Tonaufnahmen, Handschriften und Wörterbüchern – gesammelt wurden. Von der recht langen Liste dieser Wörter habe ich in der Mundart von Rudamina (Rajongemeinde Lazdijai) von Vertretern der ältesten Generation nur das Verb matašóti ‚verheddern‘ gehört, z. B.: nematašk-k šūlu. | sumažėsi; vai.kas ka(p) pasūtis mataškėjes pɔ.kɔm, sowie das Substantiv nedalnga ‚Versager‘, z. B.: ir būk tu ma.n tɔ.kis nedal.ga. Einige Wörter oder ihre lexikalischen Bedeutungen ergänzen das Wörterbuch der litauischen Sprache um neue Angaben, z. B.:

⁴ Adjektive sind auch in der Publikation Texte aus der Mundart von Seirijai knapp beschrieben (Leskauskaitė 2016: 69; vgl. auch Ragaišienė 2017: 290).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Leipalingio apylinkių tekstai

gūdūmėnia ‚Dunkelheit‘, krakamūlis ‚Kloß‘, nedaląga ‚Versager‘ u. a. Neben diesen Fällen werden zahlreiche lexikalische Beispiele genannt, die nicht nur in der untersuchten Mundart, sondern auch in anderen Wohnorten der Südaukštaiten und der kaunischen Westaukštaiten verwendet werden. Einige davon sind in einem größeren Gebiet belegt, andere nur in zwei oder drei Mundarten. Ein Teil der von der Autorin angeführten Wörter ist zweifellos dabei, aus dem aktiven Sprachgebrauch zu verschwinden, z. B.: núogos ‚was im Ofen zurückbleibt‘, maišė ‚Mischung aus Sommergetreide (Gerste, Hafer und Wicken)‘ u. a.⁶ Die meisten der in den südwestlichen und südlichen Teilen des Südaukštaiten-Gebiets lebenden Dzūken haben einige von der Autorin aufgezeichnete Wörter noch nie gehört oder kennen deren Bedeutung nicht, z. B.: gaĩgalas ‚Kollern oder Knurren im Bauch eines Pferdes beim Laufen‘, maištrūs ‚Verwirrtheit‘, pauplys ‚Pickel‘, telemės ‚mageres Tier‘ u. a. Somit lenken die von A. Leskauskaitė angeführten Wörter und ihre Bedeutungen die Aufmerksamkeit der Leser auf selten verwendete oder in Vergessenheit geratene Wörter und Bedeutungen.

Im Kapitel Merkmale des Mundartwandels werden der Wandel der Mundart von Leipalingis und seine Ursachen, die sprachlichen Merkmale und Veränderungen in den Mundarten verschiedener Generationen sowie die Einstellungen zur Mundart behandelt. Die durchgeführte Untersuchung zeigt, dass in der Umgebung von Leipalingis eine Halbmundart gesprochen wird. Die für die Südaukštaiten charakteristischen traditionellen phonetischen Merkmale werden nicht mehr systematisch verwendet. Auch andere Sprachebenen verändern sich – Morphologie, Wortbildung und Syntax. Ihre Veränderungen sind jedoch vergleichsweise gering und schwerer zu erkennen als die Vermeidung auffälliger phonetischer Merkmale – des Dzūkischen beziehungsweise der Verengung der Vokale [aˑ], [eˑ].

Ausführlicher behandelt wird der umfangreichste Teil des Buches, der der Autorin am meisten Arbeit und wissenschaftliche Kompetenz abverlangte – Texte (S. 61–194). Was Thematik und sprachliche Merkmale angeht, sind die in dieser Publikation ebenso wie in anderen von A. Leskauskaitė herausgegebenen dialektalen Quellen veröffentlichten Texte passend ausgewählt und tadellos transkribiert. Die im Buch enthaltenen Erzählungen von Vertretern dreier Generationen aus verschiedenen Orten – den Dörfern Neliubonai, Mikalina, Taunėnai, Veršiai und Ricieliai sowie dem Städtchen Leipalingis – vermitteln sehr gut die Mundart von Leipalingis vom Ende des 20. bis zum Anfang des 21. Jahrhunderts. In ihnen „spiegeln sich die Geschichte, der Alltag, die Weltanschauung, die Bräuche und Traditionen, die täglichen Arbeiten, die Feste, die Beziehungen innerhalb von Familien, Verwandtschaften, Nachbarschaften und zwischen Bienen, Erinnerungen an verschiedene Lebensabschnitte sowie die reale synchrone Situation der Mundart dieses interessanten Winkels von Dzūkija wider“ (S. 8). Die Informantin ist eine bewusste und weise Frau, blickt philosophisch und optimistisch auf die Welt und begegnet jedem Unglück mutig, z. B.: laim̃ga(s) žmɔ.gùs | katrį gã.li dìrpt; viška(s) sutvarkėt ir | gi.vė.n(t) tai.ne.rà taip lèj.gva; gi.vã.m duobės nėra | turi gi.vã.nč; bẽn.dras

⁵ In der Mundart von Rudamina ist das Substantiv krakamūliai ‚Leckerbissen, Delikatesse‘ (LKŽe) belegt. Ich habe das Wort nicht in seiner wörtlichen Bedeutung gehört. Die Wortverbindung „sich krakamūlių nehmen“ bedeutet meist ‚etwas begehren, etwas Besonderes wollen‘.

⁶ Diese Wörter bezeichnen meist verschwundene oder im Verschwinden begriffene Realien.

Recenzijos / Reviews

273

VILĖ RAGAIŠIENĖ

arklīs visada lēsas und andere (S. 66, 109, 107, 118)⁷. Die Erzählungen von Vertreterinnen und Vertretern verschiedener Generationen zu unterschiedlichen Themen sind somit ein wahrer Schatz nicht nur für die Erforschung von Lexik, Morphologie oder Syntax, sondern auch von Dialekten, Standardsprache und Sprachkontakt. Das fachkundig ausgewählte und angemessen präsentierte Material ermöglicht es Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, die Entwicklung und Veränderungen verschiedener Sprachebenen zu beurteilen.

Zunächst beantworten die Dialekttexte eine Frage, die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts viele Diskussionen ausgelöst hat: die Frage nach der Unterscheidung der Intonationen langer Vokale [i, [u], [e], [o] und Poliphthongen [ie], [uo] im südkarschen südausiedischen Dialekt⁸. Daraus geht hervor, dass in vielen Fällen die fallende und die steigende Intonation von den Gewährspersonen deutlich ausgesprochen werden. Wie die Bearbeiterin der Texte anmerkt, ist die Bestimmung der Intonation am schwierigsten, wenn „die genannten Laute aufgrund der fallenden Intonation, besonders am Wortende, kürzer ausgesprochen werden“ (S. 28). In solchen Fällen wird eine mittlere Intonation gekennzeichnet, z. B.: pil̃ṅs, vɔ.ket.i und andere (S. 67, 104). Die mittlere Intonation wird zu Recht auch in den Formen von Wörtern mit beweglicher Betonung angegeben, bei denen die Betonung auf den Stamm verallgemeinert wurde und deren Entstehung mit der Herausbildung zweier Betonungstypen – eines festen und eines beweglichen – in Verbindung gebracht wird, z. B.: añkus, mãšīṅės, mɔ.kīklas(s), plī.taz, kɔ.pūs, vãrkla, kni.ga und andere (S. 67, 75, 111, 143, 174, 181, 193). Die von A. Leskauskaitė veröffentlichten Dialekttexte aus den südwestlichen Gebieten Kūčiai, Seirijai und Leipalingis sollten somit die Diskussion über die (Nicht-)Unterscheidung der Intonationen beenden.

Die Texte bestätigen, dass die südwestlichen südausiedischen Dialekte zu akzentueller Variation neigen. In der Umgebung von Leipalingis gibt es zahlreiche flektierte Wörter und ihre Formen mit unterschiedlicher Betonung, z. B.: drɔ.bu. / drɔ.bes, lā.īkas / lā.šku., laiškas, mɔ.kitɔjo / mɔ.kitɔ.jei, nauda / nãuda, raudūni / raudū.nū, du sū.nus / tri(s)_sūnūs, šīm.tai / šimtai und andere (S. 64, 72, 84, 97, 99, 105, 115, 119, 129, 141, 147, 166, 174, 176, 180). Hier können Gewährspersonen, wie auch in anderen südwestlichen südausiedischen Dialekten, zunächst Formen mit doppelter Betonung verwenden, z. B.: lā.nkai / lenkai, lā.nku. / lenkū., mɔ.kīkla / mɔ.kīkla, pribu-vė.jė / pribuvė.je, val.dini.ka(s), val.dini.ku., val.dini.kais / valdinīkais, vɔ.kecē. / vɔ.kecēi und andere (S. 67, 106, 115, 127, 177, 184; vgl. Leskauskaitė 2006). Solche Fälle sind jedoch nicht häufig, d. h. man neigt dazu, Wörter nach einem einzigen Akzentparadigma zu betonen. Beispielsweise werden bei Ableitungen mit dem Suffix -ėjas, -a die bewegliche Betonung verallgemeinert, z. B.: ãdejė, sɔ.ke.jė, pardavėjas, pribuvė.jė, verpe.jė, verpe.jės und andere (S. 73, 127, 163, 175). Bei Substantiven mit dem Suffix -ykla sind Formen mit fester Betonung weiter verbreitet, z. B.: gamĩkla, mɔ.kīkla, vãrikla und andere (S. 67, 110–111)⁹.

⁷ Die Charakter- und Wesenszüge der Sprecherinnen und Sprecher des Leipalingis-Dialekts unterscheiden sich nicht von den Merkmalen der inneren Welt der Menschen, die im südlichen Gebiet der Südausiedischen leben (Ragaišienė 2019: 51–67).

⁸ Plačiau žr.: Leskauskaitė 2004: 180–194; Ragaišienė 2010: 20–23 ir ten min. lit.

⁹ Die Varianten der Suffixe -ėjas, -a und -ykla werden von den Gewährspersonen seltener verwendet, z. B.: kepė.je, lē.udiez gi.nē.jēi, būv. sūvė.ji, ganikla und andere (S. 114, 130, 142, 171).

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Texte aus der Umgebung von Leipalingis

Das Betonungssystem des Leipalingis-Dialekts ist recht komplex. Nicht immer ist klar, ob nur die Betonung einzelner Formen variiert oder sich ein ganzes paralleles Akzentparadigma herausgebildet hat, ob ein selten vorkommender Fall aus älterer Zeit überliefert ist oder sich durch Analogie neu entwickelt hat. A. Leskaitė hat in vielen Fällen nicht nur die Intonation der Formen bestimmt, sondern seltene Fälle der Akzentuierung auch angemessen in den Fußnoten kommentiert. In den Texten finden sich nur vereinzelte zweifelhafte Fälle, in denen im Wortstamm eine Akut- oder Zirkumflexintonation angegeben wird, z. B.: ṁksl (vgl.: ṁkslas, ṁkslais), rīk̇ote.n, ṡki. (neben ṡki.), vienuole.s (neben vienuole.s), pūrv̇nu. (neben pūrv̇nu.), ž̇dai (neben ž̇das, ž̇dai, ž̇du.) und andere (S. 62, 68, 108, 109, 113, 116, 122, 123, 193).

Beim Lesen der Texte fällt noch etwas auf: Die Sprache der Sprecherinnen und Sprecher des Dialekts ist ausgesprochen bildhaft und ausdrucksstark. Die Texte sind reich an Diminutiven, Vergleichen, Phraseologismen, anschaulichen Verben und anderem. Die bildhafte Lexik verleiht den Erzählungen nicht nur Lebendigkeit und Klang, sondern erschließt auch das Weltbild der Gemeinschaft, die sie verwendet, und dessen Ausdrucksformen (ausführlicher siehe Ragaišienė 2017a: 129). Diese Lexikschicht zeichnet sich durch expressive, emotionale und dynamische Aspekte sowie durch Wertungen aus (Bewunderung, Stolz, Verachtung, Herabsetzung usw.).

Im Leipalingis-Dialekt werden besonders häufig Diminutive verwendet – mit Suffixen gebildete Wörter mit verkleinernder und liebevoller Bedeutung. In den Texten überwiegen diminutive Substantive, die meist mit den Suffixen -elis, -elė, -(i)ukas, -(i)ukė, -ulis, -ulė gebildet werden (vgl. Leskaitė 2006: 51), z. B.: dukrėlė., tę.velės, upėl̇s, upėl̇e., vargėlis, senėlė.; arkliukai, kamarukė, kamarukān, kelniukės, paršukai, pečiukas, telūkas, tṙḃke, viedrukan; ṁtl̇e., sasūlė., tetulė., te.vūlis, te.vūl̇, und andere (S. 63, 66, 70–72, 76, 79, 82, 85, 149, 151, 157)¹⁰. Unter den selteneren liebevoll-verkleinernden Substantivsuffixen sind -aitis, -aitė, -ėlis, -ėlė, -ytis, -ytė und -utis, -utė zu nennen, z. B.: mergaitė, kamaraitė.; bež.nėl̇, vakarėl̇, varfėl̇; gėlė.m, mamitė.; ḃ.būtė, pubžukui, saulutė, snukutį und andere (S. 63, 73, 76, 79, 85, 89, 91, 95, 103, 151). Im Leipalingis-Dialekt sind wie im gesamten südwestlichen südausiedischen Gebiet Substantive mit den Suffixen -ukas, -ukė besonders zahlreich (vgl. Ragaišienė 2017a: 130). Ableitungen mit diesen Suffixen machen mehr als die Hälfte der in den Texten gefundenen Diminutive aus. Im Wortbildungssystem der Substantive können zwei (seltener mehrere) Diminutive mit derselben lexikalischen und semantischen Bedeutung, aber unterschiedlichen Suffixen vorkommen, z. B.: sesutė. / sasūlė., te.vūlis / te.vūkas / te.vėl̇s, vartukės / vārtėl̇s und andere (S. 71–73, 95, 122–124).

¹⁰ Mit diesem Suffix werden auch diminutive Adjektive gebildet, z. B.: ku.duke., menkute., mažukai, mažulis und andere (S. 69, 100, 155).

Recenzijos / Reviews

275

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Die Texte aus der Umgebung von Leipalingis zeichnen sich durch eine Fülle von Phraseologismen aus¹¹. Ihrer Bedeutung nach entsprechen sie meist der Bedeutung eines einzelnen Wortes und veranschaulichen diese anschaulich; sie zeigen die Intensität von Gefühlen und Handlungen, z. B.: ã·k_ų žã·me·z gũr·be (Erdklumpen ‘kleine Erhebung’); vis·kɔ·(m) radã·m ‘ganz und gar’; subĩ·mba pɔ·nɔ̄su (unter der Nase) ‘leise, undeutlich’; jãu·čik akis išverči ‘du benimmst dich frech, unverschämt’; zlã·cin invarã ‘du machst wütend’; bã·ktas krũtis ‘und damit basta’; baisũs dã·iktas, baisũ dã·kte ‘sehr, sehr viel, sehr groß’; ũž galvɔs ti_susẽmi ‘bekümmert, besorgt’ u. a. (S. 66, 80, 81, 86, 173, 174). Die Autorin erläutert die Bedeutungen der Phraseologismen in den Fußnoten nicht konsequent. Offenbar tendiert sie dazu, seltenere Verwendungen und Phraseologismen mit entlehnten Bedeutungen anzugeben.

Die Haltung zum Erzählten und dessen Bewertung können in Erzählungen durch Vergleiche ausgedrückt werden. Dieses Stilmittel dient dazu, einen Gegenstand oder ein Phänomen einem anderen gegenüberzustellen oder mit ihm zu vergleichen, um eine bestimmte Eigenschaft, ein Merkmal, eine Handlung oder einen Zustand hervorzuheben, zu betonen, herauszustellen oder genauer zu bestimmen, z. B.: kat pēkis mẽ·nas į ka(p) galĩs gulėj; placũ ka(p) pẽ·dã·n·ke·s sũni; žandã· dã·ga kap ugnis u. a. (S. 101, 165, 167). Manche Vergleiche sind situationsgebunden und entstehen im Redefluss der Erzähler, andere sind feststehend, traditionell und werden als etablierte, konventionelle Sprachmittel verwendet (Ragaišienė 2017a: 140).

Nicht weniger als Phraseologismen oder Vergleiche verleihen anschauliche Verben den Erzählungen Lebendigkeit und Eindringlichkeit. Sie stehen in direktem Zusammenhang mit der Bewertung der Außenwelt und/oder den Bemühungen des Erzählers, ein Geschehen anschaulich und ausdrucksstark zu beschreiben oder eigene Gedanken auszudrücken, z. B.: nugrabžta ‘abgekratzt, oberflächlich abgetragen’, plã·ka ‘laut erklingen, widerhallen’, ĩ·n·šeica ‘verprügelt, niedergeschlagen’, priplã·škinu ‘zurechtgeredet’, sũlupa ‘geraten aneinander’ u. a. (S. 65, 75, 80, 93, 146). Plötzliche und intensive Handlungen werden durch Interjektionen bezeichnet, z. B.: brūkšt, plã·ukšt, pã·ukšt, pūkšt, ū·š u. a. (S. 67, 83, 93, 100)¹².

In den Texten kommt auch hier und da ein Schimpfwort vor. Damit werden negative Gefühle und Unzufriedenheit mit Ereignissen oder Handlungen ausgedrückt sowie Verwünschungen ausgesprochen, z. B.: kat jūs abudu ir perkunas šventas uždã·štu; ẽ·ju·(s) sakã·k·ler·s; ãi·na,jei kibinã·t u. a. (S. 83, 173, 177).

Weiterhin verdienen die dialektalen Kommentare zu den Texten Beachtung. In den Fußnoten werden seltenere phonetische, morphologische und sonstige Besonderheiten sowie unregelmäßige Spracherscheinungen kommentiert, Entlehnungen genannt, seltenere Wortbedeutungen erläutert usw. Die meisten Sachverhalte sind wissenschaftlich einwandfrei kommentiert, das heißt sehr klar, präzise und knapp.

¹¹ Vergliche man die bildhafte Lexik mit einem Blumenstrauß oder einer blühenden Wiese, so wären die prächtigsten und schönsten Blumen die Phraseologismen (Lipskienė 2008: 5).

¹² In den rezensierten Texten wurden davon vergleichsweise wenige gefunden. Interjektionen und Empfindungswörter werden deutlich häufiger in den südwestlichen süddzükischen Mundarten von Kūčiūnai, Rudamina, Punskas u. a. verwendet.

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Texte aus der Umgebung von Leipalingis

Zum Abschluss der Rezension möchte ich die künstlerische Gestaltung der Publikation würdigen – die Arbeit des Künstlers Rokas Gelžius, der Layouterin Rasa Labutienė und Astas Leskauskaitė. Besonders wertvoll sind die in der Publikation enthaltenen Archivfotos zur Vorstellung der Umgebung von Leipalingis sowie die Fotos der Herausgeberin der Texte.

Die in der Rezension genannten Ungenauigkeiten oder Inkonsistenzen schmälern keineswegs den professionell geleisteten Beitrag von A. Leskauskaitė und den wissenschaftlichen Wert der Publikation Texte aus der Umgebung von Leipalingis. Die sorgfältige Lektüre des Buches und seine Besprechung zeigen vielmehr, dass von erfahrenen Dialektologen erstellte dialektale Quellen benötigt werden und nicht nur für die Mundart von heute, sondern auch für die der Zukunft wichtig sind.

Obwohl dialektale Quellen nicht als wertvolle wissenschaftliche Produktion gelten, wünsche ich der Kollegin, noch Texte aus weiteren Mundarten zu erarbeiten, denn sie hat atlit val̄din.ka(s) sąv. pā.reigas | ʒmɔgų(s) sąv. pā.reigas (S. 106).

L I T E R A T U R

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–106.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Priesagos -inis, -ė būdvardžiai pietinių pietų aukštaičių šnektose. – Žmogus ir žodis 10(1), 94–104.

Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2006: Kučūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta 2008: Daugiskemenių būdvardžių darbas pietinėje pietų aukštaičių šnektose. – Lituanistica 54 4(76), 31–43.

Leskauskaitė Asta 2009: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–76.

Leskauskaitė Asta 2016: Šnektos plotas ir svarbiausios ypatybės. – Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–88.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Lipskienė Jonina 2008: Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Recenzijos / Reviews

277

VILija RAGAŠIENĖ

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas: red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ragaišienė Vilija 2015: Budvardžių kirčiavimo polinkiai Punsko šnektoje. – Leksikografija ir leksikologija 5. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 274–308.

Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2017: Seirijų šnektos tekstai. Sud. Asta Leskauskaitė. Recenz. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 288–295.

Ragaišienė Vilija 2017a: Vaizdingi Punsko ir Seinų šnektų leksika. – Terra Jatwezenorum 9, 128–143.

Ragaišienė Vilija 2019: Žmogaus paveikslas „Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodyne“. – Terra Jatwezenorum 10, 51–67.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mintis.

Eingereicht am 26. November 2019.

VILija RAGAŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

278

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a XXI