PAVEL SKORUPA

Instytut Języka Litewskiego

Obszary badań: toponimia, onomastyka kognitywna, semantyka kognitywna.

DOI: https://doi.org/10.35321/all81-06

OPOZYCJE SEMANTYCZNE W TOPONIMACH POWIATU WILEŃSKIEGO

Opozycje semantyczne w toponimach powiatu wileńskiego

ADNOTACJA

Niniejszy artykuł poświęcony jest (semantycznym) opozycjom we współczesnych toponimach powiatu wileńskiego (nazwach zarówno miejscowości, jak i obiektów niemiejscowościowych). Chociaż tradycyjne badania nad toponimią litewską, zwłaszcza hydronimią, wskazują na antonimiczne relacje semantyczne w niektórych nazwach miejscowych, oparte na elementach odróżniających zarówno nazw zestawionych, jak i złożonych, elementom tym nie poświęca się należytej uwagi. Na potrzeby badań zebrano 5103 toponimy (nazwy rzek, strumieni, stawów i miejscowości) występujące obecnie w tym regionie oraz zidentyfikowano 400 toponimów należących do klas hydronimów i oikonimów, które tworzą 191 opozycji. Opozycje analizowane są nie tylko pod kątem antonimicznych relacji semantycznych, lecz także formalnie, tj. bada się rolę komponentów nazw zestawionych i złożonych na poziomie składniowym (słowotwórczym).

SŁOWA KLUCZOWE: opozycja, toponim, współczesny powiat wileński, relacje semantyczne, relacje antonimiczne.

ADNOTACJA

W artykule omówiono (semantyczne) opozycje we współczesnych toponimach powiatu wileńskiego (nazwach zarówno miejscowości, jak i obiektów niemiejscowościowych). W tradycyjnych badaniach toponimii litewskiej, zwłaszcza hydronimii, wspomina się pojedyncze antonimiczne przykłady nazw miejscowych, jednak dotąd nie badano ich bardziej systematycznie. Na potrzeby badań zebrano 5103 współczesne toponimy (nazwy rzek, strumieni, stawów i miejscowości) i ustalono, że 400 toponimów (z klas hydronimów i oikonimów) tworzy 191 opozycji. Opozycje analizowane są nie tylko pod kątem ich antonimicznych relacji semantycznych, lecz także formalnie, tj. rola komponentów nazw zestawionych i złożonych badana jest na poziomie składniowym (słowotwórczym).

Straipsniai / Articles

141

PAVEL SKORUPA

SŁOWA KLUCZOWE: opozycja, toponim, współczesny okręg wileński, relacje semantyczne, relacje antonimiczne.

WPROWADZENIE

Tradycyjne badania litewskiej toponimii, względnie hydronimii (zwłaszcza Aleksandras Vanagas 1981a), wskazują na relacje antonimiczne w niektórych nazwach obiektów wodnych. Niekiedy etymolodzy sugerują, że na przykład określające przymiotniki oznaczające barwy w toponimach są motywowane kolorem, żyznością lub inną cechą fizyczną gleby; dominującą barwą budynków; określające przymiotniki oznaczające wielkość są motywowane rzeczywistą wielkością nazywanego obiektu itd. Zazwyczaj jednak tym elementom wyróżniającym w toponimach nie poświęca się należytej uwagi (Stachowski 2018).

Relacja antonimiczna jest często związana z atrybutami wyróżniającymi nazwy złożone, zazwyczaj określającymi przymiotnikami oznaczającymi wielkość, wiek, położenie poziome lub pionowe w przestrzeni, barwę itp., używanymi jako określenia przed- lub postpozycyjne, aby odróżnić dwie identyczne nazwy. Tradycyjnie antonimy to wyrazy o przeciwnym znaczeniu, czyli wyrazy pozostające w opozycji semantycznej. Według Johna I. Saeeda (2016: 63), w odróżnieniu od terminu „antonim”, termin „opozycja” jest szerszym, ogólnym określeniem wskazującym na relację między dwoma bytami, która niekoniecznie oznacza, że jeden byt stanowi zaprzeczenie drugiego. Dlatego w niniejszym badaniu opozycje rozpatruje się nie tylko jako antonimiczną relację semantyczną między atrybutami wyróżniającymi nazwy, lecz także jako dowolny rodzaj relacji między odróżniającymi częściami składowymi nazw, w tym elementami nazw złożonych, które pełnią wyraźnie odmienną funkcję. Badanie nie obejmuje jednak analizy opozycji fonetycznych, tj. identycznych nazw realizowanych z różnymi wzorcami akcentowymi. Ponadto, ze względu na zakres artykułu i dużą liczbę opozycji, nie sposób opisać etymologii i motywacji każdej nazwy własnej, dlatego tylko niektóre z nich omówiono pod kątem etymologii i motywacji.

Przedmiotem badań są opozycje oparte na atrybutach wyróżniających nazwy we współczesnej toponimii okręgu wileńskiego (zarówno nazwy miejscowości, jak i obiektów niemiejscowościowych).

Celem niniejszego badania jest analiza typowych opozycji wśród toponimów okręgu wileńskiego pod kątem ich cech składniowych oraz semantyki atrybutów wyróżniających.

Artykuł opiera się na analizie opozycji w toponimach (nazwach rzek, jezior, stawów i miejscowości), które obecnie występują w granicach współczesnego okręgu wileńskiego, obejmującego znaczną część (około jednej trzeciej) międzywojennego

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

zachodniego rejonu wileńskiego, który obecnie należy do Litwy. Wybór toponimii tego obszaru do analizy wynikał z jego długiej, burzliwej i często tragicznej historii, która sprawia, że niniejsze badanie jest złożone, ponieważ nazwy miejscowe tego regionu podlegały wpływom językowym nie tylko ze względu na peryferyjne położenie kulturowe, lecz także długotrwałą wielojęzyczność ludności. Obecnie okręg wileński składa się z 6 samorządów rejonowych, 1 samorządu miejskiego i 1 samorządu miasta: samorządu Elektrėnai, samorządu rejonu solecznickiego, samorządu rejonu szyrwinckiego, samorządu rejonu święciańskiego, samorządu rejonu trockiego, samorządu rejonu wiłkomierskiego, samorządu miasta Wilna oraz samorządu rejonu wileńskiego.

W korpusie 5103 toponimów, tj. nazw rzek (w tym strumieni), jezior, stawów i miejscowości (miast, miasteczek, wsi i osad), zidentyfikowano łącznie 400 (8%) nazw miejscowych tworzących 191 opozycji: 25 spośród 335 nazw rzek tworzy 14 (7%) opozycji; 78 spośród 714 nazw jezior tworzy 37 (20%) opozycji; 32 spośród 146 nazw stawów tworzą 12 (6%) opozycji; 267 spośród 3905 nazw miejscowości tworzy 128 (67%) opozycji. W wielu przypadkach w każdej kategorii w opozycji pozostają co najmniej trzy nazwy miejscowe. Wszystkie wybrane toponimy tworzące opozycje znajdują się w odległości od 0,1 do 20 km od siebie.

Toponimy (zarówno nazwy miejscowości, jak i obiektów niemiejscowościowych) zebrano ze stron internetowych samorządów rejonowych okręgu wileńskiego; Katastru rzek, jezior i stawów Republiki Litewskiej (lit. Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras, UETK, https://uetk.am.lt); map okręgu wileńskiego w https://www.geoportal.lt; Katalogu litewskich nazw miejscowych zapisanych z języka żywego w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego (lit. Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus Lietuvių vietovardžių, užrašytų iš gyvosios kalbos, kartoteka); Archiwum kwestionariuszy nazw ziemskich regionu wileńskiego w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego (lit. Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus prieškarinės Vilniaus krašto žemės vardyno anketų archyvas); w trakcie analizy warianty niektórych form nazw sprawdzono na Mapie Imperium Rosyjskiego z 1872 r. (dalej REM 1872) (https://mapire.eu/en/map/russia-1872/).

1. CECHY SKŁADNIOWE OPOZYCJI W TOPONIMII

Niniejsze badanie opiera się nie tylko na analizie typowych antonimicznych relacji semantycznych między toponimami okręgu wileńskiego, lecz obejmuje również ich analizę formalną, tj. rolę elementów nazw (złożonych i wieloczłonowych)

Straipsniai / Articles

143

PAVEL SKORUPA

komponentów na poziomie składniowym (słowotwórczym). W pierwszej części artykułu analizowane są zatem cechy składniowe toponimów.

1.1. Modyfikatory przed- i postpozycyjne

Zaobserwowano, że większość opozycji w toponimach złożonych tworzą takie elementy jak człony dystynktywne, pełniące funkcję modyfikatorów przed- lub postpozycyjnych nazwy miejsca, tj. samodzielne wyrazy (np. przymiotniki określające) umieszczane przed nazwą określaną lub po niej.

1.1.1. Samodzielne wyrazy jako modyfikatory przed- i postpozycyjne

Opozycje oparte na antonimicznych relacjach między samodzielnymi wyrazami występującymi w pozycji przed- lub postpozycyjnej tworzą następujące wzorce: modyfikator zerowy + nazwa x modyfikator przedpozycyjny + nazwa, modyfikator przedpozycyjny + nazwa x modyfikator przedpozycyjny + nazwa, nazwa + modyfikator zerowy x nazwa + modyfikator postpozycyjny. Z punktu widzenia słowotwórstwa toponimiczne opozycje z modyfikatorami przed- i postpozycyjnymi klasyfikuje się jako złożone nazwy miejscowe.

Wzorzec modyfikator zerowy + nazwa x modyfikator przedpozycyjny + nazwa występuje w 28 opozycjach: 2 opozycje nazw rzecznych – Upės x Mažoji Upės, Keṅa x Mažoji Keṅa; 2 opozycje nazw jezior – Antavilio ežeras (jezioro) x Mažasis Antavilio ežeras, Gul̇binas x Mažasis Gul̇binas; 24 opozycje nazw osad – Bezdonys (tn) x Bezdonys (v) x Aukštieji Bezdonys (v), Brastà x Naujoji Brastà, Būda x Senoji Būda x Naujoji Būda (gmina El), Būda x Senoji Būda (gmina Trak. D.), Būda x Semeliškių Būda (starostwo Aukštadvaris), Gedūnai x Didieji Gedūnai, Jagėl̇onys x Kl̇oniniai Jagėl̇onys, Kál̇viai x Naujoji Kál̇viai, Karkl̇ėnai x Užupio Karkl̇ėnai x Didieji Karkl̇ėnai, Katutiškės x Mažosios Katutiškės, Kudżionys x Mažieji Kudżionys, Laibiškės x Didžiosios Laibiškės, Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujȧsis Lentvaris (v), Liepónys x Mažieji Liepónys, Maceliai x Senieji Maceliai, Medininkai x Didieji Medininkai, Migučionys x Senieji Migučionys x Nau̇jieji Migučionys, Pamerkys x Aukštasis Pamerkys, Piktakonys x Nau̇jieji Piktakonys, Rėva x Naujoji Rėva, Riešė (osada) x Riešė (v) x Mažoji Riešė x Didžioji Riešė, Tarti̇okas x Šalčininkėlių Tarti̇okas, Trakai (tn) x Senieji Trakai (v) (gmina Trak. D.), Zaduvarninkai x Nau̇jieji Zaduvarninkai.

Wzorzec modyfikator przedpozycyjny + nazwa x modyfikator przedpozycyjny + nazwa występuje w 25 przypadkach: 1 opozycja nazw rzecznych – Didysis Pìrčiupis x Mažàsis Pìrčiupis; 3 opozycje nazw jezior – Didelis Macijonėlis x Mažàs Macijonėlis, Didysai Siaurys x Mažàsai Siaurys, Didieji Vageikai x Mažieji Vageikai; 21 opozycji nazw osad – Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Nau̇jas Jaṅavas x Šėnas

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

Janāvas, Māžosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, Aukštieji Karklėnai x Žemieji Karklėnai, S enosios Kietaviškės x Naujosios Kietaviškės, Mažoji Kūosinė x Didžioji Kūosinė, Didieji Lygainiai x Mažieji Lygainiai, Senieji Miežionys x Naujieji Miežionys, Kalniniai Mijaugonys x Kloniniai Mijaugonys, Naują Pašaminė x Seną Pašaminė, Naujosios Rakliškės x Senosios Rakliškės, Aukštieji Rusokai x Žemieji Rusokai, Aukštieji Semeniukai x Žemieji Semeniukai, Mažosios Sėlos x Didžiosios Sėlos, Senas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis, Aukštieji Suirnai x Žemieji Suirnai, Nauji Saminiai x Seni Saminiai, Naujasis Tarpu­pis x Senasis Tarpu­pis, Senosios Viešos x Aukštosios Viešos x Žemosios Viešos, Baltoji Vokė (tn) (gmina Šlčn. D.) x Juodoji Vokė (gmina V C) x Baltoji Vokė (gmina V C), Trakų Vokė (gmina V C) x Mūrinė Vokė (gmina V C).

Wzorzec nazwa + modyfikator postpozycyjny x nazwa + modyfikator postpozycyjny występuje w 3 opozycjach: 1 opozycja nazw rzecznych – Čudy­kas Didelis x Čudy­kas Mažas; 2 opozycje nazw jezior – Īlma Didžioji x Īlma Mažoji, Nevardas Aukštas x Nevardas Žemas.

Jak widać na powyższych przykładach, wzorce modyfikator zerowy x modyfikator przedpozycyjny oraz modyfikator przedpozycyjny x modyfikator przedpozycyjny są najbardziej produktywne w klasie opozycji nazw osad, obejmując odpowiednio 28 i 25 spośród 191 opozycji.

1.1.2. Liczebniki jako modyfikatory postpozycyjne

W licznych nazwach stawów i osad (odpowiednio 32 i 114) używa się liczebników, aby odróżnić dwa identyczne toponimy (w niektórych przypadkach trzy lub więcej nazw). Takie konstrukcje toponimiczne nie tworzą opozycji semantycznych i występują wyłącznie w nazwach stawów i osad, najczęściej realizując wzorce nazwa + modyfikator zerowy x nazwa + modyfikator postpozycyjny oraz nazwa + modyfikator postpozycyjny x nazwa + modyfikator postpozycyjny, przy czym ten drugi jest najbardziej produktywny (łącznie 51 przypadków).

Wzorzec nazwa + modyfikator zerowy x nazwa + modyfikator postpozycyjny występuje w następujących przypadkach: 1 opozycja nazw stawów – Bražuolės x Bražuolės I x Bražuolės II; 6 opozycji nazw osad – Antakalnis x Antakalnis I x Antakalnis II x Antakalnis III, Būda (starostwo Trakai) x Būda I x Būda III, Naujālaukis (Naujālaukis I) x Naujālaukis II (gmina El D.), Naujālaukis x Naujālaukis II (gmina Trak. D.), Nemenčinė x Nemenčinė II, Versekà x Versekà I x Versekà II.

Wzorzec nazwa + modyfikator postpozycyjny x nazwa + modyfikator postpozycyjny występuje w następujących przypadkach: 11 opozycji nazw stawów – Buivy­diškių I x Buivy­diškių II x Buivy­diškių III x Buivy­diškių IV x Buivy­diškių V x Buivy­diškių VI, Juodės I x Juodės II x Juodės III x Juodės IV, Mostiškių I x Mostiškių II, Navakonių I x Navakonių II, Šalčininkų I x Šalčininkų II, Taujenų x Taujenų II, Tetėnų I x Tetėnų II, Tolkiškių I x Tolkiškių

Straipsniai / Articles

145

PAVEL SKORUPA

II, Turniškių I x Turniškių II, Viesų I x Viesų II x Viesų III, Virkščių I x Virkščių II; 44 opozycje nazw miejscowości – Alėšiškės I x Alėšiškės II, Aliōnys (Aliōnys I) x Aliōnys II, Antaliẽdė I x Antaliẽdė II, Arēnai I x Arēnai II, Ažumiškė I x Ažumiškė II, Bastūnai I x Bastūnai II, Buivydžiai I x Buivydžiai II, Būrblīškė I x Būrblīškė II, Dailydūkas I x Dailydūkas II, Gemeliškis I x Gemeliškis II, Gimžiai I x Gimžiai II, Jušìškis I x Jušìškis II, Kalnuõtė I x Kalnuõtė II x Kalnuõtė IV x Kalnuõtė V x Kalnuõtė VII, Kiaukliškis I x Kiaukliškis II, Kochanovōka I x Kochanovōka II x Kochanovōka III, Kryžiãuka I x Kryžiãuka II, Kunigiškiai I x Kunigiškiai II, Kūosinė I x Kūosinė II x Kūosinė III, Lapiškiai I x Lapiškiai II, Levãniškis I x Levãniškis II, Liūnai I x Liūnai II, Lygūmai I x Lygūmai II, Maigiai I x Maigiai II, Malinãuka I x Malinãuka II, Myliãi I x Myliãi II, Meriónys I x Meriónys II, Nacẽliškiai I x Nacẽliškiai II, Naujãsodis I x Naujãsodis II, Navasiõlkai I x Navasiõlkai II x Navasiõlkai III, Nenōrtai I x Nenōrtai II, Pãgaigalė I x Pãgaigalė II, Parijà I x Parijà II, Pašilė I x Pašilė II x Pašilė III, Piliakalnis I x Piliakalnis II, Poguliãnka I x Poguliãnka II, Ramõniškiai I x Ramõniškiai II, Raudõnė I x Raudõnė II, Sakališkė I x Sakališkė II, Saveikiškia I x Saveikiškia II, Šẽškuškė I x Šẽškuškė II, Šẽšuolėliai I x Šẽšuolėliai II, Ūosininkai I x Ūosininkai II x Ūosininkai III, Urnėžiai I x Urnėžiai II, Vaičiukiškė I x Vaičiukiškė II, Varnikėliai I x Varnikėliai II.

Używanie liczb w nazwach miejscowych jest charakterystyczne dla stosunkowo niedawnych wzorców nominacyjnych, zwłaszcza od początku XX^th wieku (Štěpán 2009: 915). Należy zauważyć, że liczby są używane wyłącznie w źródłach urzędowych (na stronach internetowych samorządów, w dokumentach i na mapach itp.) w celu odróżnienia identycznych nazw, natomiast miejscowi zwykle nie używają ich wraz z tymi nazwami. Na przykład Buivỹdžiai I i Buivỹdžiai II określa się łącznie jako Buivỹdžiai; podobnie Ūosininkai I, Ūosininkai II i Ūosininkai III w języku żywym znane są jako Ūosininkai. Tak samo używa się nazw stawów. Wszystkie nazwy stawów, zwłaszcza te uzupełnione liczbami, są sztucznymi obiektami toponimicznymi, nazwanymi od miejsc, w których się znajdują; ich nazwy powstały w wyniku transonimizacji. Nie są więc przedmiotem zainteresowania i nie poddano ich dalszej analizie.

1.2. Afiksy

W wielu przypadkach opozycję nazw miejscowych można tworzyć za pomocą afiksów, tj. przedrostków lub przyrostków, zwłaszcza przyrostków zdrobniających, przeciwstawianych nazwom bez elementów modyfikujących (nazwom z zerowymi wykładnikami modyfikacji).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

1.2.1. Przyrostki

Największą grupę stanowią opozycje oparte na przyrostkach zdrobniających; obejmuje ona następujące 69 przypadków: 9 opozycji nazw rzek – Lãtvė x Latvėlė, Luknà x Luknelė (Baltėlė), Kenà x Kenėlė (Kinėlė), Mūšià x Mušėlė, Nėrupis x Nerupėlìs (zob. też 1.3.), Strūnà x Strūnėlė, Šalčià x Šalčýkščia, Zizdrà x Zizdrėlė, Žeimenà x Žeimenėlė; 30 opozycji nazw jezior – Akìs x Akėlė (a także dwa inne jeziora Akìs w tym samym starostwie, które tworzą opozycję z Akėlė), Bakà x Bakūtis, Báltas x Baltėlis x Baltėlis, Bėlỹs x Bėlaitis, Beržuõlis x Beržuoliùkas, Briaũnis x Briauniùkas, Bedùgnis x Bedugniùkas, Drabùžis x Drabužáitis, Gėjus x Gėjùkas, Gėlà x Gėlaitis, Gruõžys x Gruožáitis, Gaigãlis x Gaigalùkas, Gėlvis x Gelvaitis, Jagùdis x Jaguðėlìs, Juodýnas x Juodynėlis, Kãris x Karaìtis, Krãkinis x Krakinùkas, Kretū́onas x Kretuõnūkštis, Liėdis x Liedáitis, Mónis x Monáitis, Pažemỹs x Pažemėlis, Skritis x Skričiùkas, Spindžius x Spindžiùkas, Sudotà x Sudotėlis, Šẽrnis x Šermùkas, Šamìnis x Šaminėlis, Šiemetis x Šiemetùkas, Švenčiùs x Švenčiùkas, Ungurỹs x Unguráitis, Varnãkis x Varnakėlis; 30 opozycji nazw miejscowości – Akmenà (v) x Akmenà (v) x Akmenėlė (v), Barbiškis x Barbiškėlis, Bardìškiai x Bardiškėliai, Bugėnai x Bugenėliai, Dainavà x Dainavėlė, Deltuvà (tn) x Deltuvėlė (v), Dùsmenys x Dusmenėliai, Gruõžninkai x Gruožninkėliai, Grūžos x Gruželės, Juodýnas x Juodynėlis, Júodiškis x Juodiškėlis, Laukėnai x Laukenėliai, Lazdýnai x Lazdinėliai, Makučiai x Makučiukai, Miškiniai x Miškinėliai, Mūsningai x Musninkėliai, Naidài x Naidėliai, Nemenčìnė x Nemenčinėlė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Purnùškės x Purnuškėliai, Raguva x Raguvelė, Sámninkai x Samninkėliai, Slabadà x Slabadkà, Šalčininkai (v) x Šalčininkai (tn) x Šalčininkėliai (v), Šiukštiškiai x Šiukštiškėliai, Švenčionys x Švenčionėliai, Taujėnai (tn) x Taujėnai (v) x Taujėnėliai (v), Trãkai (v) x Trãkai (stead.) x Trakėliai (v) (Švnč. D. mun.), Versekà x Versekėlė, Vytinė x Vytinėlė.

Najbardziej produktywne przyrostki to -el- (–is, -ė, -iai) oraz -el- (–is, -ė, -ės, –iai) (odpowiednio 30 i 13 przypadków) zarówno w nazwach miejscowości, jak i nazwach obiektów niemiejscowościowych. Wszystkie zdrobniałe toponimy są derywatami sufiksalnymi od toponimów, z którymi pozostają w opozycji, i powstają pod wpływem kontekstu toponimicznego. Według Vanagas (1970: 75) takie toponimy można uznać za kontynuację („continuum”) pierwotnych nazw miejscowych. Ich związek z kontekstem toponimicznym wskazuje wspólny rdzeń, natomiast przyrostek wyraża relacje przynależności (posesywności) i pochodzenia. Relacje te odzwierciedlają podporządkowanie wynikające z przynależności (lub ilości) i są uwarunkowane relacją między samymi obiektami toponimicznymi, dostarczając określonych informacji (relacja przynależności–pochodzenia). Wymienione w tej części zdrobniałe toponimy nazywają obiekty wyróżniające się rozmiarem i mniejsze od obiektów, których nazwy posłużyły do utworzenia ich form zdrobniałych. We wszystkich powyższych przypadkach obiekty toponimiczne znajdują się bardzo blisko siebie.

Straipsniai / Articles

147

PAVEL SKORUPA

1.2.2. Przedrostki

Wśród nazw miejscowości można znaleźć tylko dwie opozycje oparte na derywatach prefiksalnych: Ūdrõnys x Paūdronys, Voverė x Pavoverė. Derywaty z przedrostkiem pa- w języku litewskim oznaczają miejsce położone poniżej czegoś lub w pobliżu czegoś. Ūdrõnys i Paūdronys to dwie wsie położone w pobliżu wsi Tãbariškės, w starostwie Turgeliai, w rejonie Šlčn. Obie wsie leżą blisko siebie, po przeciwnych stronach drogi do Turgėliai. Według Mariji Razmukaitė (2009: 34) oikonimy z przyrostkiem -onys (-oniai) są derywatami pluralia tantum od imion osobowych z przyrostkami patronimicznymi -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas. Można zatem twierdzić, że nazwa miejscowości Ūdrõnys jest derywatem od antroponimu ^Ūdrỹs. Przedrostek pa w opozycji Ūdrõnys i Paūdronys wskazuje relacje przynależności (posesywności) i pochodzenia.

Drugą opozycję w tej kategorii tworzą dwie wsie Voverė i Pavoverė, oddalone od siebie o 4 km i położone na prawym brzegu rzeki Voveraitė² (prawego dopływu Žeimena), w starostwie Pabradė, w rejonie Švč. Obszar ten jest otoczony lasami Katelniškės, Kulniškės, Pavoverės i Voverės. Pavoverė leży blisko (0,3 km) ujścia Voveraitė i Žeimena, podczas gdy Voverė znajduje się 4 km od Pavoverė, w górnym biegu rzeki Voveraitė. Obie wsie, Voverė i Pavoverė, otaczają lasy (Katelniškės, Kulniškės, Pavoverės, Voverės). Nazwy tych miejscowości motywowane są nazwą potamonimu, w pobliżu którego są położone, natomiast przedrostek pa w nazwie Pavoverė wskazuje nie tylko związek tej miejscowości z rzeką i wsią Voverė, lecz także z lasami Pavoverės i Voverės, w pobliżu których leży. Przedrostek papełni również funkcję elementu odróżniającego dwie nazwy miejscowości oraz wskazuje relacje posesywności i pochodzenia.

1.3. Złożone nazwy miejscowe

Wśród toponimów analizowanego regionu zidentyfikowano tylko dwie opozycje nazw złożonych, w których nie występują samodzielne wyrazy użyte jako określenia przed- lub ponazwowe: jedną opozycję złożonych nazw miejscowości Senãduaris x Naujãdvaris oraz jedną opozycję złożonych nazw rzek the Nėrupis x the Nerupėlis. Każda z tych dwóch opozycji reprezentuje inny model tworzenia nazw złożonych: przymiotnik

¹ Litewskie imię męskie, które może być derywatem motywowanym cechami przypisywanymi słowu ũdra (wydra) ‘drapieżne wodne zwierzę futerkowe (Lutra lutra)’.

² Rzeka Voveraitė może pochodzić od zdrobniałej formy zoonimu voverė (wiewiórka) ‘mały gryzoń o długim ogonie (Sciurus)’ (LKŽe), a jej nazwa mogła być motywowana miejscem, w którym występowało lub występuje wiele zwierząt tego gatunku.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

+ rzeczownik pospolity (Senādvaris → senas ‘stary’ + dvaras ‘majątek, posiadłość’ w opozycji do Naujadvaris → naujas ‘nowy’ + dvaras ‘majątek, posiadłość’) oraz czasownik + rzeczownik pospolity (Nerūpis → nerti ‘nurkować; płynąć szybko’ + upis ‘rzeka’ w opozycji do Nerupėlis → nerti ‘nurkować; płynąć szybko’ + upėlis ‘mała rzeka, strumień’). W przypadku Senādvaris x Naujadvaris opozycję tworzą pierwsze człony tych nazw złożonych ← senas ‘stary’ i naujas ‘nowy’. Opozycja nazw złożonych rzek opiera się na formancie zdrobniałym (zob. 1.2.1 powyżej).

2. KATEGORIE SEMANTYCZNE OPOZYCJI W TOPONIMII

Jak opisano powyżej, elementy odróżniające nazw własnych tworzą opozycję. Chociaż relacje antonimiczne są typowe dla toponimii, nie wszystkie przypadki tworzą opozycję semantyczną, ponieważ wyróżniające atrybuty opozycji należą do różnych kategorii semantycznych, zwłaszcza gdy pochodzą od innych nazw własnych (np. ojkonimów, hydronimów itd.). Przykładem są Tartōkas i Šalčininkėlių Tartōkas (Tartōkas ← lit. tartokas ‘tartak, trak’ ← pol. tartak ‘tartak’, tj. zakład, w którym kłody przerabia się na tarcicę), dwie wsie w gminie rejonowej Ščn., oddalone od siebie o 8,5 km, które niewątpliwie tworzą opozycję. Jedna z nich ma atrybut zerowy, czyli określenie (Tartōkas), podczas gdy drugi człon opozycji jest określony atrybutem pochodzącym od nazwy własnej (ojkonimu) Šalčininkėliai.

Innym przykładem nazw miejscowych tworzących opozycję, która nie opiera się na antonimicznej relacji semantycznej między ich wyróżniającymi atrybutami, są dwie wsie należące obecnie do miasta Wilna – Trakų Vokė (← Trakų to dopełniacz ojkonimu Trakai) oraz Mūrinė Vokė (Mūrinė ← lit. mūrinis (-ė) ‘zbudowany z kamieni lub cegieł’). Obie miejscowości leżą nad rzeką Vokė³, blisko siebie (w odległości około 1 km). Nazwa Vokė była

³ Motywację nazwy rzeki Vokė można interpretować na kilka sposobów ze względu na jej złożoną semantykę (wyrazy w różnych językach mogą budzić odmienne skojarzenia). Vokė (lewostronny dopływ rzeki Neris) jest strumieniem wypływającym z jeziora Pāpis. Nazwa może mieć motywację kulturową. Józef Krajewski (2013: 225) sugeruje w swojej książce, że nazwa ta pochodzi od tatarskiego voka ‘woda’. Twierdzenie to jest jednak wysoce wątpliwe, ponieważ pierwsza wzmianka o nazwie Vokė w dokumentach historycznych pojawiła się co najmniej dekadę wcześniej niż pierwsza wzmianka o osiedleniu się Tatarów w okolicy. Jest zatem wysoce prawdopodobne, że nazwa pochodzi od litewskich czasowników vōktis ‘karczować, oczyszczać’ oraz vōkti ‘zbierać plony, karczować, zbierać’ (LKŽe), utworzonych za pomocą przyrostka -ė, będącego przyrostkiem słowotwórczym oznaczającym wykonawcę czynności (zob. Ambrazas 1993: 170 i n.). Motywację nazwy Vokė można przedstawić następująco: vōktis / vōkti → vokėjas ‘ten, kto zbiera plony, oczyszcza / czyści’ → Vokė.

Straipsniai / Articles

149

PAVEL SKORUPA

pierwsza wzmianka o niej pochodzi z 1375 roku, kiedy pruski marszałek Godfrid von Linden († 25 lipca 1379) wraz ze swoją armią przez dziewięć dni pustoszył okolice Trākai. Następnie w pobliżu Vókė doszło do wielkiej bitwy między oddziałami książąt litewskich Kiejstuta (ok. 1300 – 15 sierpnia 1382) i Olgierda (11 lutego 1296 – 24 maja 1377) a zakonem krzyżackim. W latach 1396–1397 wielki książę litewski Witold (ok. 1350 – 27 października 1430) osiedlił jeńców tatarskich nad rzeką Vókė. W 1415 roku książę Witold nadał wieś Vókė klasztorowi benedyktynów w Starych Trokach (VLE XXIV). Atrybut Trākų w nazwie złożonej Trākų Vókė jest motywowany ojkonimem Trākai, ponieważ miejscowość leży przy drodze do Trākai. Nazwa Trākų Vókė oznacza więc po prostu ‘miejscowość (Vókė) przy drodze (w kierunku Trok) w pobliżu rzeki Vókė’. Wyróżniający atrybut Mūrinė ‘zbudowany z kamieni lub cegieł’ (← lit. mūras ‘mur lub ogrodzenie z zaprawy, kamieni lub cegieł’ albo ← lit. czasownik mūryti ‘układać cegły; budować z kamieni lub cegieł’) nawiązuje do typu budynków dominujących w tej miejscowości. Obie nazwy (Trākų Vókė i Mūrinė Vókė) niewątpliwie tworzą opozycję, jednak opozycja tych nazw złożonych nie opiera się na antonimicznej relacji semantycznej między ich wyróżniającymi atrybutami Trākų i Mūrinė.

Większość analizowanych opozycji toponimicznych opiera się na antonimicznych relacjach semantycznych między wyrazami określającymi. Analiza semantyczna koncentruje się na typach opozycji toponimicznych ze względu na wielkość, położenie, wiek i kolor nazywanego obiektu.

2.1. Wielkość

Kategoria semantyczna oparta na antonimicznych relacjach między przymiotnikami określającymi wielkość (didelis ‘duży’ × mažas ‘mały’) obejmuje 24 opozycje toponimiczne, tj. 11 opozycji hydronimicznych (5 potamonimicznych i 6 limnonimicznych) oraz 13 opozycji ojkonimicznych.

Analiza danych geograficznych pokazuje, że niemal wszystkie wyróżniające atrybuty tworzące opozycje dosłownie odnoszą się do wielkości określanego obiektu i wskazują na semantyczną relację antonimiczną między członami opozycji, np. Kenà (23,9 km) jest dosłownie dłuższą rzeką niż Mažōji Kenà (10,4 km) i Kenėlė (8 km)⁴; jezioro Didìeji Vági­ekai (0,047 km²) jest dwa razy większe niż

^⁴ Rzeka Kenà jest lewostronnym dopływem Wilnii. Rzeka dała nazwę wsi Kenà (Kinė) w samorządzie rejonu wileńskiego (około 1 km w górę rzeki od ujścia Kenà do Wilnii). Kenėlė (Kinėlė) jest lewostronnym dopływem Kenà; jej nazwa powstała za pomocą przyrostka zdrobniającego. Źródła Kenà i Mažōji Kenà dzieli 6,6 km, a obie rzeki płyną

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

jezioro Mažieji Vagiekai (0,023 km²)⁵; wieś Didžiosios Kabiškės zajmuje znacznie większą powierzchnię niż wieś Mažosios Kabiškės. To samo można powiedzieć o opozycjach opartych na zdrobniających sufiksach (zob. 1.2.1), np. Mūšia (29 km) jest niemal czterokrotnie dłuższa od swojego dopływu Mūšelė (8 km); jezioro Báltas⁶ (0,65 km²) jest niemal dwukrotnie większe od jeziora Baltėlis (0,038 km²), a także od innego jeziora Baltėlis (0,015 km²) w gminie Švč. D.; miasto Šalčininkai (2,98 km²) i wieś o tej samej nazwie Šalčininkai (1,5 km²), położona w pobliżu miasta, są większe od wsi Šalčinėliai (0,5 km²).

Istnieje jednak jeden wyjątek wyróżniający się na tle większości semantycznych anonimicznych opozycji w tej kategorii – dwie rzeki tworzące bezpośrednią opozycję: Didysis Pirčiupis i Mažasis Pirčiupis⁷. Wyróżniające atrybuty (przymiotniki) w prepozycji (Didysis ← didis (wielki, duży) i Mažasis ← mažas (mały)) dodano do nazw rzek Pirčiupis najprawdopodobniej w drugiej połowie XX wieku (w wyniku zmiany nazw obu rzek), ponieważ na Mapie Imperium Rosyjskiego (REM 1872) widnieją dwie nazwy rzek Pirčiupis (ros. Пирцюписъ) oraz nazwa osady Pirčiupė (ros. Пирцупе), obecnie Pirčiupiai,

w przeciwnych kierunkach względem siebie. Mažoji Kenà (prawy dopływ Merkys) to nazwa utworzona przez analogię do Kenà jako opozycja formy z przymiotnikiem kwalifikującym mažas (–a) (mały) ‘o niewielkich rozmiarach; skąpy, rzadki; nieznaczny, słaby; mniej ważny’ (LKŽe). Vanagas (1981: 156) twierdził, że nazwa Kenà pochodzi od lit. kinė ‘wzniesione miejsce na łące, bagnie lub w wodzie’ albo ‘korzenie drzew i krzewów na brzegu rzeki (w wodzie)’ (LKŽe); także od lit. kinis ‘skorupa na wodzie; błoto, mokradło’ albo ‘mała wyspa na rzece lub jeziorze; obszar błota, mokradła’ (LKŽe). Motywacja nazwy jest zatem dość niejasna i można ją interpretować jako przeniesienie pojęcia: kinė → miejsce porośnięte drzewami i krzewami → (Mažoji) Kenà (i Kinėlė); lub kinis → skorupa na wodzie; błoto, mokradło → (Mažoji) Kenà (i Kinėlė).

⁵ In the Rusian Empire Map of 1872, the lake Didėji Vagiekai are recorded as (Rus.) оз.[еро] Важье, Mažieji Vagiekai – (Rus.) оз.[еро] Важенка (see REM 1872). An unnamed stream drains into the Lake Didėji Vagiekai. The southern part the lake is also a source of yet another unnamed stream, which joins Didėji Vagiekai with the lake Mažieji Vagiekai, which in its turn is a source of yet one more unnamed stream that joins it with the Lake Luknia. Both Didėji Vagiekai and Mažieji Vagiekai lie in the bed or watercourse of a nameless stream. Thus, the name Vagiekai may be derived by means of the suffix -iek- with pluralum tantum inflection -ai from the Lith. vagà (riverbed, channel) ‘the place where the river flows’ (LKŽe). The motivation of the name can be interpreted as a transposition of the concept: vagà → the one that lies in the riverbed / course → Didėji Vagiekai / Mažieji Vagiekai.

⁶ Nazwa jeziora Báltas, podobnie jak nazwy dwóch jezior Baltėlis tworzących z nim opozycję, jest motywowana barwą báltas, –a (biały).

⁷ Zarówno Didysis Pirčiupis, jak i Mažasis Pirčiupis są lewymi dopływami Merkys (ujście Mažasis Pirčiupis do Merkys znajduje się 2 km dalej w górę rzeki niż miejsce, w którym Didysis Pirčiupis oddaje swoje wody).

Straipsniai / Articles

151

PAVEL SKORUPA

nad rzeką znaną obecnie jako Didysis Pirčiupis. Można to również zaobserwować na mapach z okresu radzieckiego. Te dwie złożone nazwy rzek w rzeczywistości nie odnoszą się do rozmiarów obu rzek, ponieważ Mažasis Pirčiupis jest o 1,8 km dłuższa niż Didysis Pirčiupis, a ich długość wynosi odpowiednio 9,1 km i 7,3 km. Ten fakt geograficzny prowadzi do co najmniej kilku interpretacji motywacji semantycznej obu toponimów. Po pierwsze, wyboru przymiotników kwalifikujących nie można wyjaśnić rzeczywistymi rozmiarami obu rzek; motywacją mogły być intensywność i objętość przepływu – didysis mogło zatem oznaczać ‘wyróżniający się objętością, obfity; silny, gwałtowny, intensywny’ (LKŽe), natomiast mažasis mogło oznaczać ‘mały, słaby’ (LKŽe), podkreślając najbardziej wyraziste cechy obu rzek. Takie interpretacje motywacji atrybutów wyróżniających, choć możliwe, są jednak dyskusyjne, ponieważ niegdyś intensywne i obfite prądy mogły utracić swoją objętość i siłę. Po drugie, atrybuty didysis i mažasis mogły oznaczać odpowiednio ‘ważny, znaczący’ i ‘nieistotny, mniej ważny’. Didysis Pirčiupis mógł być uznawany za bardziej ‘ważny, znaczący’ niż Mažasis Pirčiupis z następujących powodów: a) nazwa Pirčiupiai⁸ została odnotowana już w XVI–XVII wieku. Wieś leżała przy drodze do Grodna. Książęta Wielkiego Księstwa Litewskiego przybywali w jej okolice na polowania. Znajdował się tu królewski dworek myśliwski (zob. ML-I; Maculevičius, Baltrušienė 199: 92); nad brzegami Didysis Pirčiupis istniała wieś Pirčiupiai (ros. Пупоне ← *Piciupe, *Piciupė ← Piciupė, Piciupis) (zob. REM 1872); b) wieś Pirčiupiai (i rzeka, w pobliżu której leży) jest znana z tragedii z czerwca 1944 roku, kiedy po ataku radzieckich partyzantów⁹ na batalion nazistowski Schutzstaffel wysłała oddział karny i spaliła żywcem niemal wszystkich mieszkańców Pirčiupiai (119 osób, w tym dzieci poniżej 16. roku życia) (zob. Lipovec 2019). Tragedię Pirčiupiai opisano w wielu książkach, artykułach itp. Biorąc pod uwagę powyższe, wyróżniające atrybuty didysis i mažasis mogły w istocie podkreślać znaczenie jednej rzeki w stosunku do drugiej, niezależnie od ich rzeczywistej długości.

⁸ Nazwa wsi Pirčiupiai jest motywowana nazwą (nazwami) rzeki w pobliżu, której się znajduje. Nazwa rzeki jest nazwą złożoną, której pierwszy człon Vanagas (1981: 260) wiąże z lit. pirtis (łaźnia), czyli określeniem budynku lub miejsca przeznaczonego do kąpieli; budynku lub pomieszczenia, w którym suszy się len’ (LKŽe). Biorąc pod uwagę fakty historyczne: okolica była ulubionym miejscem polowań wielkich książąt Wielkiego Księstwa Litewskiego i znajdowała się tu niegdyś królewska posiadłość myśliwska, a także tragedię z 1944 roku, motywację przymiotnika jakościowego Didysis x Mažasis można interpretować zgodnie z teorią Stachowskiego (2018: 197–214) i stwierdzić, że Didysis Pirčiupis ma większe znaczenie. Motywację językowo-poznawczą można interpretować jako przeniesienie pojęcia: pirtis (łaźnia) → rzeka służąca do kąpieli / łaźnia → Pirčiupis.

⁹ Członkowie ruchów oporu walczących w Związku Radzieckim przeciwko siłom Osi.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Optisons in Vilnius County Toponems

2.2. Położenie

Kategoria semantyczna oparta na antonimicznych relacjach między cechami wyróżniającymi (przymiotnikami) wskazującymi względne położenie obiektów toponimicznych w przestrzeni (we wszystkich przypadkach – położenie pionowe aukštas ‘wysoki’ x žemas ‘niski’) obejmuje 10 opozycji toponimicznych (1 limnonim i 9 ojkonimów). W dwóch przypadkach (Jagelons x Klōniniai Jagelons oraz Kalniniai Midūgonys x Klōniniai Midūgonys) identyczne nazwy miejscowości są modyfikowane przez przymiotniki klōninis ‘dolinny’ (w znaczeniu ‘położony / znajdujący się w dolinie’) oraz kalninis ‘górski / wzgórzowy’ (w znaczeniu ‘położony / znajdujący się na wzgórzu / górze’) i pochodzą od litewskich terminów nazewniczych klōnis ‘dolina, obniżenie, nizina, wąwóz’ oraz kānas ‘wysokie naturalne wzniesienie terenu; wzgórze, góra’.

Jedną z najciekawszych opozycji w tej kategorii tworzą jeziora Nevārdas Aukštas i Nevārdas Žemas – dwa limnonimy w badanym regionie, których opozycyjność opiera się na antonimicznej relacji semantycznej między określającymi je przymiotnikami aukštas ‘wysoki’ i žemas ‘niski’. Jeziora leżą w gminie rejonowej V D., 10,5 km na północny wschód od wsi Paberžė. Nevārdas Aukštas charakteryzuje się wysokimi, suchymi brzegami, w większości porośniętymi drzewami i łąkami; Nevārdas Žemas jest większym jeziorem, położonym 0,07 km na południe od Nevārdas Aukštas. W porównaniu z Nevārdas Aukštas brzegi Nevārdas Žemas są niskie i bagienne (jezioro otacza Vilkiškių Swamp). Nazwa Nevārdas jest derywatem z negatywnym przedrostkiem ne- od podstawy vard-. Według Aleksandrasa Vanagasa (1981: 362) wszystkie hydronimy z podstawą vard- należy łączyć z hydronimami o podstawach verd- i vird-. Wszystkie one stanowią trzy warianty etymologicznie jednego rdzenia – vard-, verd- i vird-. Takie hydronimy mogą pochodzić od lit. verdė, verdìs ‘źródło, wywierzysko’ (LKŽe), virdùklis ‘źródło, wir’ (LKŽe) ← litewskiego czasownika virti (verda, virė) lub versti ‘wydobywać się bulgocząc lub tryskać z głębi (o źródle)’ (LKŽe). Zatem językowo-kognitywną motywację nazw Nevārdas Aukštas i Nevārdas Žemas można interpretować jako transpozycję pojęcia: ne + vardas (verdėnis, verdùklis) (nie + źródło, wywierzysko → zbiornik wodny, który nie jest źródłem ani wywierzyskiem → Nevārdas (Aukštas / Žemas)). Cechy wyróżniające obie nazwy wskazują na ich rzeczywiste położenie w przestrzeni: Nevārdas Aukštas znajduje się nieco wyżej w przestrzeni (tj. jest położone wyżej, na wzgórzu) niż jego odpowiednik.

2.3. Wiek

Najwięcej opozycji (19 przypadków) opartych na antonimicznych relacjach między cechami wyróżniającymi (przymiotnikami w prepozycji) o

Straipsniai / Articles

153

PAVEL SKORUPA

semantycznym znaczeniu sēnas ‘stary’ i naujas ‘nowy’ występuje wyłącznie w kategorii ojkonimów, jak w przypadku Sēnas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis (dwie wsie w starostwie Strūnaitis, gmina rejonowa Švč. D.) lub Naujasis Tarupis x Senasis Tarupis (dwie wsie w starostwie Senieji Trakai, gmina rejonowa Trak.). Czasami opozycję stary x nowy można jedynie wywnioskować, ponieważ jeden z członów nie ma określenia: por. Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujasis Lentvaris (v), Trakai (C) (starostwo Trakai, gmina rejonowa Trak.) x Senieji Trakai (v) (starostwo Senieji Trakai, gmina rejonowa Trak.). Cechy wyróżniające sēnas ‘stary’ i naujas ‘nowy’ w opozycjach z tej kategorii antonimicznych relacji semantycznych wskazują na różnicę wieku między członami opozycji, tj. jeden z nich jest dosłownie starszy od drugiego. Na przykład wieś Senieji Trakai jest dosłownie starsza od historycznego miasta Trakai, a zarówno miasto Lentvaris¹¹, jak i wieś Lentvaris są starsze od wsi Naujasis Lentvaris.

2.4. Barwa

Opozycje barwne są zaskakująco rzadkie w toponimii współczesnego okręgu wileńskiego. Zidentyfikowano tylko jeden przypadek w klasie ojkonimów. Chociaż, jak podaje Saed (2016: 64), „termin antonimia jest czasami używany do opisu wyrazów znajdujących się na tym samym poziomie taksonomii”, tj. hierarchicznego systemu klasyfikacji, czego przykładem jest system przymiotników określających barwy, które jako „równorzędne elementy tej samej taksonomii są zatem wzajemnie niezgodne”, toponimy (nazwy rzek, jezior i osiedli, w tym nazwy złożone i

¹⁰ Według legend Senieji Trakai zostało założone w 1316 roku przez wielkiego księcia Gediminasa, który przeniósł stolicę Litwy z Kernavė do Senieji Trakai i wzniósł murowany zamek. Trakai i Księstwo Trok zostały po raz pierwszy wspomniane w 1337 roku w kronice Wiganda z Marburga. Historycy łączą tę wzmiankę o Trakai z Senieji Trakai. Gdy wielki książę Gediminas osiadł w Wilnie, jego syn Kęstutis odziedziczył Księstwo Trok i przeniósł miasto z Senieji Trakai do jego obecnego położenia, znanego jako (Naujieji) Trakai. Zamek Senieji Trakai został zniszczony przez zakon krzyżacki w 1391 roku (ML-I; Kerbelytė 1983; Vanagas 1996; Maculevičius, Baltrušienė 1999; Mišeikis 2001; Malinauskas, Kriaučiūnas 2005; Zinkevičius 2007; Lisauskas 2009; Veinckevičius 2010; VLE XXI). Nazwa Trakai pochodzi od lit. trākas (polana, prześwit) ‘sucha, porośnięta trawą łąka w lesie, z rzadka porośnięta krzewami i drzewami’ lub ‘wycięty albo wypalony las, wyrąb’ lub ‘krzewy albo drzewa rosnące pod koronami drzew, podszyt’ (LKŽe). Zatem językowo-kognitywną motywację można interpretować jako przeniesienie pojęcia: trākas (polana, prześwit) → łąka w lesie, wyrąb, podszyt → Trakai.

¹¹ Lentvaris jest wzmiankowane już w 1596 roku jako Lentvario (Lentvariškių) dvaras (pol. dwór, majątek Lentvaris); w latach 1861–1862, kiedy zbudowano kolej Petersburg–Warszawa, zaczęło przekształcać się w osadę (zob. Vanagas 1996: 135–137).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

nazwy złożone) o takiej samej strukturze składniowej lub formie, różniące się dowolnym kolorem, mogłyby potencjalnie tworzyć opozycję. Jednak w zbiorze 5103 toponimów nie zidentyfikowano żadnych takich nazw¹².

Colour components in toponyms, according to Stachowski (2018: 199–200) can be motivated by the following: 1) geographical factors, i.e. such names can be derived by means of analogy from other toponyms (esp. the hydronyms) the geographical object is in close proximity to; 2) geological factors, i.e. the colour of soil in the vicinity of the named object, and/or fertility of soil, which is closely related to its colour, i.e. the darker the colour of soil, the more fertile it is; 3) the colour of buildings; 4) symbolism, i.e. colours in toponyms may have a symbolic meaning, as in many cultures have symbolic meaning with reference to space, esp. point of the world: the North, South, East and West¹³; 5) colour oppositions may correspond to oppositions, such as old × new, upper × lower, big × small, e.g., colour white could mean big and, eventually, old, as opposed to black with the meaning small and, eventually, new; 6) as a distinguishing element between two identical names.

Omawianą opozycję, opartą na antonimicznej relacji między nazwami kolorów báltas (biały) i júodas (czarny), tworzą dwie wsie w samorządzie V C: Juodāji Vókė i Baltóji Vókė (znaczenie i motywację nazwy Vókė omówiono w części 2). Baltóji Vókė (wieś) leży 8,8 km od Juodāji Vókė (wieś); obie miejscowości znajdują się na prawym brzegu rzeki Vókė. Juodāji Vókė można również uznać za opozycję wobec miasta Baltóji Vókė (samorząd Šlčn. D.), oddalonego o 8,7 km od Juodāji Vókė (wieś). Wyjaśnienie motywacji przymiotników określających barwę w toponimach złożonych lub członu kolorystycznego w nazwach złożonych miejscowości, w tym przypadku osiedli, jest bardzo trudne z kilku powodów.

Rozważmy kilka możliwych czynników, które mogły motywować nazwy Juodāji Vókė i dwóch miejscowości Baltóji Vókė, opierając się na danych z mapy Russian Empire 1872 Map, na której spośród trzech nazw widnieje tylko wieś Baltóji Vókė (ros. Белая Бака). Atrybuty kolorystyczne w tych nazwach miejscowości można wyjaśniać ich wiekiem: kolor white mógł oznaczać big, a ostatecznie,

¹² Istnieje kilka toponimów, takich jak nazwy rzek: Báltupis (znanej również jako Cedronas lub Kedronas), Juodė, Raudonėlė, Rudaminà, Rūdė, Žalasė, oraz jezior Juõdis, Báltis, które niewątpliwie w taki czy inny sposób były motywowane przymiotnikami określającymi barwę: báltas (biały), júodas (czarny), raudónas (czerwony), rùdas (brązowy, czerwony), žalias (zielony), jednak znajdują się one w zbyt dużej odległości od innych toponimów motywowanych barwą, aby tworzyć opozycje.

¹³ Nie zostanie to uwzględnione w niniejszej analizie, ponieważ przypadków jest zbyt mało, by wyciągnąć wiarygodne wnioski. Teorie dotyczące opozycji kolorystycznych opartych na dawnym symbolizmie barw i odniesieniach do stron świata omawiali Superanska (1970), Štepān (2009), Stachowski (2018) i inni, jednak nie wykazano żadnych prawidłowości.

Straipsniai / Articles

155

PAVEL SKORUPA

stary, w przeciwieństwie do black, oznaczającego small, a ostatecznie new. Brak wsi Juodžiō Vókė i miasta Baltōji Vókė na mapie z XIX^th wieku oznacza, że obie miejscowości są stosunkowo „młode”. Zatem rozumowanie „biały jest stary, a czarny jest młody” mogłoby być prawdziwe jedynie w przypadku opozycji Baltōji Vókė (wieś, samorząd V C) x Juodžiō Vókė (wieś), ale nie w przypadku opozycji Juodžiō Vókė (wieś) x Baltōji Vókė (miasto, samorząd Ščn. D.). Miasto Baltōji Vókė powstało początkowo jako osada pod nazwą Naujoji Žagarinė, a obecną nazwę i status miasta uzyskało w 1958 roku¹⁴. Można zatem wywnioskować, że nazwa Baltōji Vókė została utworzona przez analogię do wsi Baltōji Vókė (samorząd V C).

Stwierdzenie, że przymiotniki określające barwę w nazwach mogą być motywowane czynnikami geograficznymi i geologicznymi, może być częściowo prawdziwe w przypadku Juodžiō Vókė, położonej pośrodku torfowiska Baltōji Vókė, największego torfowiska na Litwie. Jest bardzo prawdopodobne, że przymiotnik kolorystyczny Juodžiō (czarny) w nazwie tej wsi mógł być motywowany ciemną barwą gleby (torfu), z uwagi na jej położenie. Obecność nazw kolorystycznych we wszystkich trzech nazwach miejscowości mogła być motywowana barwą budynków w każdej z nich. Brak barwy czarnej w większości nazw miejscowości (zwłaszcza wsi) można wyjaśnić ciemnym lub czarnym kolorem drewnianych budynków (Šėpān 2009: 917). Drewno, powszechny materiał budowlany, ciemnieje lub czernieje z wiekiem. Obecność drewnianych konstrukcji nie wyjaśnia przymiotnika kolorystycznego w nazwie Juodžiō Vókė, ponieważ toponimy są zwykle motywowane cechami charakterystycznymi wyłącznie dla nazywanego obiektu, a nie cechami powszechnymi. Oznacza to, że jeśli czarna barwa była lub jest typowa w okresie nadawania nazwy, tj. przeważająca ciemna (czarna) barwa większości drewnianych konstrukcji w miejscowości nie mogłaby być uznana za cechę wyjątkową (wyróżniającą) ojkonimu, a zatem nie mogłaby motywować jego nazwy.

Jednak barwa budynków jako cecha wyróżniająca jest możliwym i bardzo prawdopodobnym czynnikiem motywującym w przypadku Baltōji Vókė (wieś), znanej od stuleci z Baltōji Vókė Mansion (lit. Baltōsios Vókės dvaras), wpisanego na listę obiektów chronionych przez krajowy Departament Dziedzictwa Kulturowego¹⁵. Dwór o jasnych (białych) budynkach jest najbardziej wyróżniającym się obiektem we wsi Baltōji Vókė, a zatem można go uznać za jej wyjątkową, wyróżniającą cechę. Przymiotnik báltas ‘biały’ w nazwach miejscowości jest zwykle kojarzony z białym tynkiem budynków murowanych. Motywy przemianowania Naujoji Žagarinė na Baltōji Vókė (miasto, samorząd Ščn. D.) nie są całkiem jasne, a nową (obecną) nazwę miasta można uznać za umotywowaną jedynie

¹⁴ Strona internetowa starostwa Baltōji Vókė pod adresem: https://www.baltojvke.lt/apie-seniunija/

¹⁵ Zob. Kultūros vertybių registras pod adresem: https://kvr.kpd.lt/#/

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

przez Baltōji Vōkē (torfowisko), ponieważ Naujōji Žagarinė została założona jako osada dla robotników wydobywających torf na potrzeby wileńskiej elektrociepłowni.

3. WNIOSKI

1. W korpusie 5103 toponimów istniejących obecnie w okręgu wileńskim zidentyfikowano 191 opozycji: nazwy rzek (w tym strumieni) tworzą 14 (7%) opozycji; nazwy jezior — 37 (20%); nazwy stawów — 12 (6%), a nazwy osad — 128 (67%) opozycji. Opozycje wyodrębniono, uwzględniając odległość między obiektami, tj. uznano, że obiekty oddalone od siebie o 0,1–20 km tworzą opozycję.

2. Analiza cech składniowych toponimów pokazuje, że większość opozycji w toponimach złożonych tworzą wyróżniające człony określające (zwykle przymiotniki), które pełnią funkcję przydawek przed nazwą lub po niej i odpowiadają następującym wzorcom słowotwórczym: brak określenia + nazwa x określenie przed nazwą + nazwa, określenie przed nazwą + nazwa x określenie przed nazwą + nazwa, nazwa + brak określenia x nazwa + określenie po nazwie. Z perspektywy słowotwórczej te opozycje toponimiczne klasyfikuje się jako nazwy miejsc złożone.

3. Użycie liczebników w nazwach miejsc jest charakterystyczne dla wzorców nominacyjnych XX^th wieku i można je zaobserwować w licznych nazwach stawów i osad; liczebniki służą do odróżnienia dwóch identycznych toponimów (w niektórych przypadkach — trzech lub więcej obiektów). Takie konstrukcje toponimiczne występują wyłącznie w opozycjach nazw stawów i osad, które najczęściej odpowiadają wzorcom nazwa + brak określenia x nazwa + określenie po nazwie oraz nazwa + określenie po nazwie x nazwa + określenie po nazwie, przy czym ten drugi wzorzec jest najbardziej produktywny (łącznie 51 opozycji).

4. Afiksy (przedrostki lub sufiksy deminutywne) tworzą opozycje z nazwami miejsc bez określeń. Najliczniejszą grupę stanowią opozycje oparte na sufiksach deminutywnych (69 opozycji). Wszystkie toponimy deminutywne są derywatami sufiksalnymi (najbardziej produktywne są sufiksy -ėl- (-is, -ė, -iai) oraz -el- (-is, -ė, -ės, -ai)); w porównaniu z toponimami, z którymi tworzą opozycję, nazwy te charakteryzują się mniejszym rozmiarem obiektów niż obiekty, od których nazw zostały utworzone. Opozycje oparte na derywatach z przedrostkiem pa- (o znaczeniu miejsca położonego poniżej czegoś lub w pobliżu czegoś) występują wśród nazw osad (2 przypadki).

5. Wśród toponimów analizowanego regionu zidentyfikowano tylko dwie opozycje nazw złożonych, w których nie występują samodzielne wyrazy użyte jako określenia przed nazwą lub po niej: jedną opozycję złożonych nazw osad i jedną opozycję złożonych nazw rzek. Opozycja złożonych nazw rzek opiera się na derywacie z sufiksem deminutywnym.

Straiņsai / Articles

157

PAVEL SKORUPA

6. Chociaż relacje antonimiczne są typowe dla toponimii, nie wszystkie przypadki tworzą opozycję semantyczną, zwłaszcza gdy określenia opisowe pochodzą od innych nazw własnych lub należą do różnych kategorii semantycznych. Większość analizowanych opozycji toponimicznych opiera się na antonimicznych relacjach semantycznych między wyrazami modyfikującymi. Analiza semantyczna koncentruje się na typach opozycji toponimicznych dotyczących rozmiaru, położenia, wieku i barwy nazywanego obiektu. Najwięcej opozycji (19 przypadków), opartych na antonimicznych relacjach między wyróżniającymi określeniami (przymiotnikami w prepozycji) o znaczeniu senas „stary” i naujas „nowy”, występuje wyłącznie w kategorii oikonimów. Natomiast opozycje barw są zaskakująco rzadkie w toponimii współczesnego okręgu wileńskiego: zidentyfikowano tylko jeden przypadek w klasie oikonimów, oparty na antonimicznej relacji między barwami baltas (biały) i juodas (czarny).

SKRÓTY

C – miasto; D. – rejon; El – Elektrėnai; Lith. – litewski; mun. – gmina; Pol. – polski; Rus. – rosyjski; stead. – osada; Šlčn. – Šalčininkai; Švnč. – Švenčionys; tn – miasteczko; Trak. – Trakai; V – Wilno; v – wieś.

BIBLIOGRAFIA I ŹRÓDŁA

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Strona internetowa starostwa Baltoji Vokė: https://www.baltojivoke.lt/apie-seniunija/

Kerbelytė Bronislava 1983: Kai milžinai gyveno: Padavimai apie miestus, ežerus, kalnus, akmenis. Vilnius: Vaga.

Krajewski Józef 2013: Wilno i okolice: przewodnik. Piastów: Oficyna Wydawnicza „Rewasz”.

Strona internetowa Rejestru Dóbr Kultury: https://kvr.kpd.lt/#/

Lipovec Aleksandr 2019: Birželio 3-ąją – nacių sunaikinto Lietuvos Pirčiupių kaimo ir nežudytų 119 gyventojų 1944 metais tragedijos minėjimo diena [interaktyvus]. Prieiga internete: https://sputniknews.lt/columns/20190604/921211/Pirciupiu-kaimo-tragedija-lietuvos-gyventojai-nese-geles-prie-Pirciupiu-Motinos-paminklo.html.

Liauska Vytautas 2009: Trakai: praeities vaizdai. Vilnius: Darlis.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

LKŽ – Słownik języka litewskiego 1–20, 1941–2002, wersja elektroniczna, kolegium redakcyjne: Gertrūda Naktinienė (red. nacz.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2005 (wersja zaktualizowana, 2008) [interaktywny]. Dostęp online: http://www.lkz.lt/

Maculevičius Steponas, Baltrušienė Dolores, ed., 1999: Znajomość z Litwą. Księga tysiąclecia. Tom pierwszy. Państwo. Kaunas: Kraštotvarka.

Malinukas Vidmantas, Kriaučiūnas Jonas 2005: Trakų krašto gamtos ir kultūros paveldas. Vilnius: Dailė.

Mišeikis Jonas 2001: Senieji Trakai istorijos verpetuose. Trakai: Trakų sp.

ML-I – Nasza Litwa, t. 1, 1964. Pičupis. Boston: Wydawnictwo Encyklopedii Litewskiej.

Razukaitė Marija 2009: apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.

REM 1872 – Mapa Imperium Rosyjskiego z 1872 r. MAPRE – Mapy historyczne online [interaktywny]. Dostęp: https://mapre.eu/en/map/russia-1872/

Katastr rzek, jezior i stawów Republiki Litewskiej (lit. Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras) dostępny pod adresem https://uetk.am.lt.

Saed John I. 2016: Semantics. Fourth edition. Chichester: WILEY Blackwell.

Stachowski Kamil 2018. O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214.

Superanskaja Aleksandra 1970: Суперанская Александра. Терминологичны ли цветовые названия рек? – Местные географические термины. Москва: Мысль, 120–127.

Štėpān Pavel 2009: Opositions in Toponym. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact. Proceedings of the 23^rd International Congress of Onomastic Sciences. Aug 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920 [interactive]. Available at: https://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

159

PAVEL SKORUPA

Verinkevičius Juozas 2010: Kur dunko Trakų pilys: publicistika (apie Trakų praeitį ir dabartį). Trakai: Voruta.

Mapa powiatu wileńskiego [interaktywna]. Dostępna pod adresem: https://www.geoportal.lt.

VLE XXI – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XXI, 2012. Senieji Trakai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

VLE XIV – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XIV, 2015. Trakų Vokė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Zinkevičius Zigmas 2007: Senosios Lietuvos valstybės vardas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Semantyczne opozycje w toponimach powiatu wileńskiego

STRESZCZENIE

Przedmiotem niniejszego badania są opozycje semantyczne w toponimii powiatu wileńskiego. Wśród 5103 toponimów zidentyfikowano 191 opozycji: 14 (7%) opozycji nazw rzek; 37 (20%) opozycji nazw jezior; 12 (6%) opozycji nazw stawów; 128 (67%) opozycji nazw osad. Opozycje wyodrębniono z uwzględnieniem odległości między obiektami, tj. przyjęto, że obiekty położone w odległości od 0,1 do 20 km od siebie tworzą opozycję. Tradycyjne badania toponimii litewskiej, a zwłaszcza hydronimii (szczególnie Vanagas 1981), wskazują na relacje antonimiczne w niektórych nazwach obiektów wodnych, zwłaszcza tych, które zostały zmodyfikowane przymiotnikami określającymi kolor, wielkość itp. Etymolodzy niekiedy twierdzą, że np. przymiotniki określające kolor w toponimach są motywowane barwą gleby, jej żyznością lub innymi właściwościami fizycznymi; dominującą barwą łąk; przymiotniki określające wielkość motywowane są rzeczywistą wielkością nazywanego obiektu itp. Zazwyczaj jednak tym elementom dystynktywnym w toponimach nie poświęca się należytej uwagi (Stachowski 2018).

Pojęcie opozycji jest szersze niż antonimia i odnosi się do wszelkich relacji między elementami pełniącymi wyraźną funkcję dystynktywną (Saed 2016: 63). Artykuł analizuje nie tylko typowe antonimiczne relacje semantyczne między toponimami powiatu wileńskiego, lecz także poddaje je analizie formalnej, tj. określa rolę członów nazw złożonych i zestawionych na poziomie składniowym (słowotwórczym). Analiza cech składniowych pokazuje, że większość opozycji między toponimami zestawionymi tworzą przymiotniki określające, występujące przed nazwą miejscową lub po niej. Ustalono następujące modele słowotwórcze nazw: nazwa bez wyrazu określanego

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

× wyraz określany + nazwa, wyraz określany + nazwa, wyraz określany + nazwa, nazwa bez wyrazu określanego × nazwa + wyraz określany (por. Kenà x Mažoji Kenà, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės; Čùdikas Didelis x Čùdikas Mãžas; Ėlma Didžioji x Ėlma Mažoji itd.). Z punktu widzenia słowotwórstwa opozycje te klasyfikuje się jako toponimy zestawione. Niekiedy w oikonimach stosuje się cyfry, aby odróżnić dwie identyczne nazwy (w niektórych przypadkach trzy lub więcej nazw), np.: Antaliedė I x Antaliedė II, Jūdės I x Jūdės II x Jūdės III x Jūdės IV itd., co jest charakterystyczne dla nazewnictwa XX wieku. Takie nazwy są typowe dla nazw stawów i osad, utworzonych według następujących modeli: nazwa bez wyrazu określanego x nazwa + wyraz określany, nazwa + wyraz określany x nazwa + wyraz określany. Drugi model jest najbardziej produktywny — odnotowano 51 przypadków.

Opozycję mogą tworzyć afiksy, np. zdrobnieniowe sufiksy (por. Bedugnės x Bedugnė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Žeimenà x Žeimenėlė itd.) lub prefiksy (Ūdronys x Paū̇dronys, Voverė x Pavoverė). Grupa opozycji deminutywnych jest najliczniejsza (69 przypadków). Wszystkie toponimy deminutywne są derywatami sufiksalnymi (sufiksy -ėl- i -el- są produktywne) od toponimów, z którymi tworzą opozycje, i odnoszą się do obiektów mniejszych niż te, od których pochodzą ich nazwy. Opozycje derywatów prefiksalnych (o znaczeniu lokalizującym) tworzą nazwy osad (2 przypadki). Wśród analizowanych toponimów powiatu odnotowano tylko dwie opozycje nazw złożonych: Senadvaris x Naujadvaris (opozycję tworzą pierwsze człony) oraz Nėrupis x Nerupėlis (opozycję tworzy sufiks deminutywny).

Relacje antonimiczne są charakterystyczne dla toponimii, jednak nie w każdym przypadku powstaje pełna opozycja semantyczna, zwłaszcza gdy wyrazy określające (najczęściej przymiotniki określające) są derywatami innych nazw lub należą do różnych kategorii semantycznych (por. Tartòkas x Šalčininkėlių Tartòkas, Trãkų Vókė x Mūrinė Vókė). Większość analizowanych opozycji opiera się na antonimicznych relacjach semantycznych między wyrazami określającymi. Analiza semantyczna koncentruje się przede wszystkim na typach opozycji toponimicznych ze względu na wielkość, położenie, wiek i kolor nazywanego obiektu. Najwięcej opozycji (19 przypadków), opartych na antonimicznej relacji przymiotników jakościowych senas „stary” i naujas „nowy”, tworzą oikonimy (np.: Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Naujas Janavas x Senas Janavas, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės itd.). Najmniejszą grupę opozycji semantycznych stanowi opozycja kolorystyczna (biały x czarny) w klasie oikonimów: Baltoji Vokė (k, V m. sav.) x Juodoji Vokė (k, V m. sav.) x Baltoji Vokė (m., Šln. r. sav.).

Nadesłano 11 listopada 2019 r.

PAVEL SKORUPA

Instytut Języka Litewskiego

ul. Petro Vileišio 5, LT-10308 Wilno, Litwa

[email protected]

Straipsniai / Articles

161