PAVEL SKORUPA

Lietuvių kalbos institutas

Campos de investigación: toponimia, onomástica cognitiva, semántica cognitiva.

DOI: https://doi.org/10.35321/all81-06

OPOSICIONES SEMÁNTICAS EN LOS TOPÓNIMOS DEL CONDADO DE VILNA

Oposiciones semánticas de los topónimos del condado de Vilna

RESUMEN

El presente artículo aborda las oposiciones (semánticas) en los topónimos actuales del condado de Vilna (tanto nombres de asentamientos como de lugares no habitados). Aunque los estudios tradicionales sobre la toponimia lituana, especialmente la hidronimia, señalan relaciones semánticas antonímicas en ciertos topónimos basadas en elementos distintivos de nombres compuestos y sintagmáticos, estos elementos no reciben la atención debida. Para este estudio se recopilaron 5103 topónimos (nombres de ríos, arroyos, estanques y asentamientos) que existen actualmente en la región, y se identificaron 400 topónimos de las clases de hidrónimos y oicónimos que forman 191 oposiciones. Las oposiciones se analizan no solo en cuanto a sus relaciones semánticas antonímicas, sino también desde el punto de vista formal; es decir, se examina el papel de los componentes de los nombres sintagmáticos y compuestos en el nivel sintáctico (de formación de palabras).

PALABRAS CLAVE: oposición, topónimo, condado de Vilna actual, relaciones semánticas, relaciones antonímicas.

ANOTACIÓN

El artículo analiza las oposiciones (semánticas) de los topónimos actuales del condado de Vilna (tanto nombres de asentamientos como de lugares no habitados). En los estudios tradicionales de la toponimia lituana, especialmente de la hidronimia, se mencionan ejemplos aislados de topónimos antonímicos, pero hasta ahora no habían sido objeto de un estudio más sistemático. Para la investigación se recopilaron 5103 topónimos actuales (nombres de ríos, arroyos, estanques y asentamientos) y se determinó que 400 topónimos (de las clases de hidrónimos y oicónimos) forman 191 oposiciones. Las oposiciones se analizan no solo según sus relaciones semánticas antonímicas, sino también formalmente; es decir, el papel de los componentes de los nombres sintagmáticos y compuestos se estudia en el nivel sintáctico (de formación de palabras).

Straipsniai / Articles

141

PAVEL SKORUPA

PALABRAS CLAVE: oposición, topónimo, actual condado de Vilna, relaciones semánticas, relaciones antonímicas.

INTRODUCCIÓN

La investigación tradicional de la toponimia lituana, es decir, de la hidronimia (esp. Aleksandras Vanagas 1981a), señala relaciones antonímicas en ciertos nombres de masas de agua. En ocasiones, los etimólogos sugieren que, por ejemplo, los adjetivos calificativos de color de los topónimos están motivados por el color, la fertilidad u otra característica física del suelo; por el color predominante de los edificios; que los adjetivos calificativos de tamaño están motivados por el tamaño real del objeto denominado, etc. Sin embargo, normalmente estos elementos distintivos de los topónimos no reciben la debida atención (Stachowski 2018).

La relación antonímica suele asociarse con los atributos distintivos de un nombre compuesto, generalmente adjetivos calificativos de tamaño, edad, posición horizontal o vertical en el espacio, color, etc., que se usan como modificadores antepuestos o pospuestos para distinguir entre dos nombres idénticos. Tradicionalmente, los antónimos son palabras de significado opuesto, es decir, palabras en oposición semántica. Según John I. Saeed (2016: 63), a diferencia de «antónimo», el término «oposición» es una denominación general más amplia que indica la relación entre dos entidades, sin que ello signifique necesariamente que una entidad sea la negación de la otra. Por tanto, en esta investigación las oposiciones se consideran no solo como una relación semántica antonímica entre los atributos distintivos del nombre, sino como cualquier tipo de relación entre partes constituyentes diferenciadoras de los nombres, incluidos los elementos de los nombres compuestos que desempeñan una función claramente diferenciada. Sin embargo, la investigación no incluye el análisis de las oposiciones fonéticas, es decir, de los nombres idénticos que siguen distintos patrones de acentuación. Además, debido al alcance del artículo y al gran número de oposiciones, es imposible describir la etimología y la motivación de cada nombre propio; por consiguiente, solo algunos se describen desde el punto de vista de su etimología y motivación.

El objeto de la presente investigación son las oposiciones basadas en los atributos distintivos de los nombres en la toponimia del actual condado de Vilna (tanto nombres de asentamientos como de lugares no habitados).

El objetivo del presente estudio es examinar las oposiciones típicas entre los topónimos del condado de Vilna atendiendo a sus características sintácticas y a la semántica de sus atributos distintivos.

El artículo se basa en el análisis de las oposiciones en los topónimos (nombres de ríos, lagos, estanques y asentamientos) que existen actualmente dentro de los límites del actual condado de Vilna, que abarca una gran parte (aproximadamente un tercio) de la región de Vilna de entreguerras

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

occidental, que ahora forma parte de Lituania. La decisión de analizar la toponimia de esta zona estuvo determinada por su historia larga, turbulenta y a menudo triste, que añade complejidad al presente estudio, ya que los nombres de lugares de la región se ven afectados por las interacciones lingüísticas no solo debido a su periferia cultural, sino también al multilingüismo prolongado de la población. Actualmente, el condado de Vilna consta de 6 municipios de distrito, 1 municipio y 1 municipio urbano: el municipio de Elektrėnai, el municipio de distrito de Šalčininkai, el municipio de distrito de Širvintos, el municipio de distrito de Švenčionys, el municipio de distrito de Trakai, el municipio de distrito de Ukmergė, el municipio de la ciudad de Vilna y el municipio de distrito de Vilna.

En el corpus de 5103 topónimos de la región —nombres de ríos (incluidos arroyos), lagos, estanques y asentamientos (ciudades, pueblos, aldeas y caseríos)— se identificó un total de 400 nombres de lugares (8%) que forman 191 oposiciones: 25 de los 335 nombres de ríos forman 14 oposiciones (7%); 78 de los 714 nombres de lagos forman 37 oposiciones (20%); 32 de los 146 nombres de estanques forman 12 oposiciones (6%); y 267 de los 3905 nombres de asentamientos forman 128 oposiciones (67%). En numerosos casos, tres o más nombres de lugares de cada categoría están en oposición. Todos los topónimos seleccionados que participan en oposiciones se encuentran a una distancia de entre 0,1 y 20 km entre sí.

Los topónimos (tanto nombres de asentamientos como de lugares no habitados) se recopilaron de los sitios web de los municipios de distrito del condado de Vilna; El Catastro de Ríos, Lagos y Estanques de la República de Lituania (en lituano, Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras, UETK, https://uetk.am.lt); mapas del condado de Vilna en https://www.geoportal.lt; El Catálogo de topónimos lituanos recogidos de la lengua viva del Departamento de Onomástica del Instituto de la Lengua Lituana (en lituano, Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus Lietuvių vietovardžių, užrašytų iš gyvosios kalbos, kartoteka); el Archivo de cuestionarios sobre nombres de tierras de la región de Vilna del Departamento de Onomástica del Instituto de la Lengua Lituana (en lituano, Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus prieškarinės Vilniaus krašto žemės vardyno anketų archyvas); durante el análisis, las variantes de algunas formas de nombres se cotejaron en el Mapa del Imperio ruso de 1872 (en adelante, REM 1872) (https://mapire.eu/en/map/russia-1872/).

1. CARACTERÍSTICAS SINTÁCTICAS DE LAS OPOSICIONES EN LA TOPONIMIA

El presente estudio no se basa únicamente en el examen de las relaciones semánticas antonímicas típicas entre los topónimos del condado de Vilna, sino que también incluye su análisis formal, es decir, el papel de los nombres (compuestos y derivados)

Straipsniai / Articles

143

PAVEL SKORUPA

componentes en el nivel sintáctico (de formación de palabras). Así, la primera parte del artículo analiza las características sintácticas de los topónimos.

1.1. Modificadores prepuestos y pospuestos

Se ha observado que la mayoría de las oposiciones en los topónimos compuestos están formadas por elementos como atributos distintivos que funcionan como modificadores prepuestos o pospuestos del nombre del lugar; es decir, palabras autónomas (por ejemplo, adjetivos calificativos) se colocan antes o después del nombre modificado.

1.1.1. Palabras autónomas como modificadores prepuestos y pospuestos

Las oposiciones basadas en relaciones antonímicas entre palabras autónomas, ya sea en posición antepuesta o pospuesta, siguen estos patrones: modificador cero + nombre x premodificador + nombre, premodificador + nombre x premodificador + nombre, nombre + modificador cero x nombre + posmodificador. Desde la perspectiva de la formación de palabras, las oposiciones toponímicas con premodificadores y posmodificadores se clasifican como nombres de lugar compuestos.

El patrón modificador cero + nombre x premodificador + nombre se observa en 28 oposiciones: 2 oposiciones de nombres de ríos – Upės x Mažoji Upės, Keṅa x Mažoji Keṅa; 2 oposiciones de nombres de lagos – Antavilio ežeras (lago) x Mažasis Antavilio ežeras, Gul̇binas x Mažasis Gul̇binas; 24 oposiciones de nombres de asentamientos – Bezdonys (tn) x Bezdonys (v) x Aukštieji Bezdonys (v), Brastà x Naujoji Brastà, Būda x Senoji Būda x Naujoji Būda (mun. El), Būda x Senoji Būda (mun. Trak. D.), Būda x Semeliškių Būda (demarcación de Aukštadvaris), Gedūnai x Didieji Gedūnai, Jagėl̇onys x Kl̇oniniai Jagėl̇onys, Kál̇viai x Naujoji Kál̇viai, Karkl̇ėnai x Užupio Karkl̇ėnai x Didieji Karkl̇ėnai, Katutiškės x Mažosios Katutiškės, Kudżionys x Mažieji Kudżionys, Laibiškės x Didžiosios Laibiškės, Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujȧsis Lentvaris (v), Liepónys x Mažieji Liepónys, Maceliai x Senieji Maceliai, Medininkai x Didieji Medininkai, Migučionys x Senieji Migučionys x Nau̇jieji Migučionys, Pamerkys x Aukštasis Pamerkys, Piktakonys x Nau̇jieji Piktakonys, Rėva x Naujoji Rėva, Riešė (finca) x Riešė (v) x Mažoji Riešė x Didžioji Riešė, Tarti̇okas x Šalčininkėlių Tarti̇okas, Trakai (tn) x Senieji Trakai (v) (mun. Trak. D.), Zaduvarninkai x Nau̇jieji Zaduvarninkai.

El patrón premodificador + nombre x premodificador + nombre se observa en 25 casos: 1 oposición de nombres de ríos – Didysis Pìrčiupis x Mažàsis Pìrčiupis; 3 oposiciones de nombres de lagos – Didelis Macijonėlis x Mažàs Macijonėlis, Didysai Siaurys x Mažàsai Siaurys, Didieji Vageikai x Mažieji Vageikai; 21 oposiciones de nombres de asentamientos – Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Nau̇jas Jaṅavas x Šėnas

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

Janāvas, Māžosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, Aukštieji Karklėnai x Žemieji Karklėnai, S enosios Kietaviškės x Naujosios Kietaviškės, Mažoji Kūosinė x Didžioji Kūosinė, Didieji Lygainiai x Mažieji Lygainiai, Senieji Miežionys x Naujieji Miežionys, Kalniniai Mijaugonys x Kloniniai Mijaugonys, Naują Pašaminė x Seną Pašaminė, Naujosios Rakliškės x Senosios Rakliškės, Aukštieji Rusokai x Žemieji Rusokai, Aukštieji Semeniukai x Žemieji Semeniukai, Mažosios Sėlos x Didžiosios Sėlos, Senas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis, Aukštieji Suirnai x Žemieji Suirnai, Nauji Saminiai x Seni Saminiai, Naujasis Tarpu­pis x Senasis Tarpu­pis, Senosios Viešos x Aukštosios Viešos x Žemosios Viešos, Baltoji Vokė (tn) (mun. Šlčn. D.) x Juodoji Vokė (mun. V C) x Baltoji Vokė (mun. V C), Trakų Vokė (mun. V C) x Mūrinė Vokė (mun. V C).

El patrón nombre + posmodificador x nombre + posmodificador se observa en 3 oposiciones: 1 oposición de nombres de ríos – Čudy­kas Didelis x Čudy­kas Mažas; 2 oposiciones de nombres de lagos – Īlma Didžioji x Īlma Mažoji, Nevardas Aukštas x Nevardas Žemas.

Como puede observarse en los ejemplos anteriores, los patrones modificador cero x premodificador y premodificador x premodificador son los más productivos en la clase de oposiciones entre nombres de asentamientos, con 28 y 25 casos de un total de 191 oposiciones, respectivamente.

1.1.2. Numerales como posmodificadores

En un gran número de nombres de estanques y asentamientos (32 y 114, respectivamente), se emplean numerales para distinguir entre dos topónimos idénticos (en algunos casos, entre tres o más nombres). Estas construcciones toponímicas no forman oposiciones semánticas y se encuentran únicamente en nombres de estanques y asentamientos, que suelen seguir los patrones nombre + modificador cero x nombre + posmodificador y nombre + posmodificador x nombre + posmodificador, siendo este último el más productivo (51 casos en total).

El patrón nombre + modificador cero x nombre + posmodificador se observa en: 1 oposición de nombres de estanques – Bražuolės x Bražuolės I x Bražuolės II; 6 oposiciones de nombres de asentamientos – Antakalnis x Antakalnis I x Antakalnis II x Antakalnis III, Būda (demarcación de Trakai) x Būda I x Būda III, Naujālaukis (Naujālaukis I) x Naujālaukis II (mun. El D.), Naujālaukis x Naujālaukis II (mun. Trak. D.), Nemenčinė x Nemenčinė II, Versekà x Versekà I x Versekà II.

El patrón nombre + posmodificador x nombre + posmodificador se observa en: 11 oposiciones de nombres de estanques – Buivy­diškių I x Buivy­diškių II x Buivy­diškių III x Buivy­diškių IV x Buivy­diškių V x Buivy­diškių VI, Juodės I x Juodės II x Juodės III x Juodės IV, Mostiškių I x Mostiškių II, Navakonių I x Navakonių II, Šalčininkų I x Šalčininkų II, Taujenų x Taujenų II, Tetėnų I x Tetėnų II, Tolkiškių I x Tolkiškių

Straipsniai / Articles

145

PAVEL SKORUPA

II, Turniškių I x Turniškių II, Viesų I x Viesų II x Viesų III, Virkščių I x Virkščių II; 44 oposiciones de nombres de asentamientos – Alėšiškės I x Alėšiškės II, Aliōnys (Aliōnys I) x Aliōnys II, Antaliẽdė I x Antaliẽdė II, Arēnai I x Arēnai II, Ažumiškė I x Ažumiškė II, Bastūnai I x Bastūnai II, Buivydžiai I x Buivydžiai II, Būrblīškė I x Būrblīškė II, Dailydūkas I x Dailydūkas II, Gemeliškis I x Gemeliškis II, Gimžiai I x Gimžiai II, Jušìškis I x Jušìškis II, Kalnuõtė I x Kalnuõtė II x Kalnuõtė IV x Kalnuõtė V x Kalnuõtė VII, Kiaukliškis I x Kiaukliškis II, Kochanovōka I x Kochanovōka II x Kochanovōka III, Kryžiãuka I x Kryžiãuka II, Kunigiškiai I x Kunigiškiai II, Kūosinė I x Kūosinė II x Kūosinė III, Lapiškiai I x Lapiškiai II, Levãniškis I x Levãniškis II, Liūnai I x Liūnai II, Lygūmai I x Lygūmai II, Maigiai I x Maigiai II, Malinãuka I x Malinãuka II, Myliãi I x Myliãi II, Meriónys I x Meriónys II, Nacẽliškiai I x Nacẽliškiai II, Naujãsodis I x Naujãsodis II, Navasiõlkai I x Navasiõlkai II x Navasiõlkai III, Nenōrtai I x Nenōrtai II, Pãgaigalė I x Pãgaigalė II, Parijà I x Parijà II, Pašilė I x Pašilė II x Pašilė III, Piliakalnis I x Piliakalnis II, Poguliãnka I x Poguliãnka II, Ramõniškiai I x Ramõniškiai II, Raudõnė I x Raudõnė II, Sakališkė I x Sakališkė II, Saveikiškia I x Saveikiškia II, Šẽškuškė I x Šẽškuškė II, Šẽšuolėliai I x Šẽšuolėliai II, Ūosininkai I x Ūosininkai II x Ūosininkai III, Urnėžiai I x Urnėžiai II, Vaičiukiškė I x Vaičiukiškė II, Varnikėliai I x Varnikėliai II.

El uso de números en los topónimos es característico de los patrones de denominación bastante recientes, especialmente desde comienzos del siglo XX^th (Štěpán 2009: 915). Es importante señalar que los números se emplean únicamente en las fuentes oficiales (sitios web de municipios, documentos y mapas, etc.) para distinguir entre nombres idénticos, mientras que los habitantes locales normalmente no los utilizan con estos nombres. Así, por ejemplo, Buivỹdžiai I y Buivỹdžiai II se denominan ambos Buivỹdžiai; o Ūosininkai I, Ūosininkai II y Ūosininkai III son conocidos como Ūosininkai en la lengua viva. El mismo uso se aplica a los nombres de estanques. Todos los nombres de estanques, especialmente los modificados por números, son objetos toponímicos artificiales, denominados según los lugares donde se encuentran, y sus nombres son resultado de una transonimización. Por tanto, no son de interés y no se analizan más adelante.

1.2. Afijos

En varios casos, la oposición entre topónimos puede formarse mediante afijos, es decir, prefijos o sufijos, especialmente sufijos diminutivos frente a nombres sin elementos modificadores (nombres con modificadores cero).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

1.2.1. Sufijos

El grupo de oposiciones basadas en sufijos diminutivos es el más numeroso e incluye los siguientes 69 casos: 9 oposiciones de nombres de ríos – Lãtvė x Latvėlė, Luknà x Luknelė (Baltėlė), Kenà x Kenėlė (Kinėlė), Mūšià x Mušėlė, Nėrupis x Nerupėlìs (véase también 1.3.), Strūnà x Strūnėlė, Šalčià x Šalčýkščia, Zizdrà x Zizdrėlė, Žeimenà x Žeimenėlė; 30 oposiciones de nombres de lagos – Akìs x Akėlė (así como otros dos lagos llamados Akìs en la misma subcomarca, que forman una oposición con Akėlė), Bakà x Bakūtis, Báltas x Baltėlis x Baltėlis, Bėlỹs x Bėlaitis, Beržuõlis x Beržuoliùkas, Briaũnis x Briauniùkas, Bedùgnis x Bedugniùkas, Drabùžis x Drabužáitis, Gėjus x Gėjùkas, Gėlà x Gėlaitis, Gruõžys x Gruožáitis, Gaigãlis x Gaigalùkas, Gėlvis x Gelvaitis, Jagùdis x Jaguðėlìs, Juodýnas x Juodynėlis, Kãris x Karaìtis, Krãkinis x Krakinùkas, Kretū́onas x Kretuõnūkštis, Liėdis x Liedáitis, Mónis x Monáitis, Pažemỹs x Pažemėlis, Skritis x Skričiùkas, Spindžius x Spindžiùkas, Sudotà x Sudotėlis, Šẽrnis x Šermùkas, Šamìnis x Šaminėlis, Šiemetis x Šiemetùkas, Švenčiùs x Švenčiùkas, Ungurỹs x Unguráitis, Varnãkis x Varnakėlis; 30 oposiciones de nombres de asentamientos – Akmenà (v) x Akmenà (v) x Akmenėlė (v), Barbiškis x Barbiškėlis, Bardìškiai x Bardiškėliai, Bugėnai x Bugenėliai, Dainavà x Dainavėlė, Deltuvà (tn) x Deltuvėlė (v), Dùsmenys x Dusmenėliai, Gruõžninkai x Gruožninkėliai, Grūžos x Gruželės, Juodýnas x Juodynėlis, Júodiškis x Juodiškėlis, Laukėnai x Laukenėliai, Lazdýnai x Lazdinėliai, Makučiai x Makučiukai, Miškiniai x Miškinėliai, Mūsningai x Musninkėliai, Naidài x Naidėliai, Nemenčìnė x Nemenčinėlė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Purnùškės x Purnuškėliai, Raguva x Raguvelė, Sámninkai x Samninkėliai, Slabadà x Slabadkà, Šalčininkai (v) x Šalčininkai (tn) x Šalčininkėliai (v), Šiukštiškiai x Šiukštiškėliai, Švenčionys x Švenčionėliai, Taujėnai (tn) x Taujėnai (v) x Taujėnėliai (v), Trãkai (v) x Trãkai (casa solariega) x Trakėliai (v) (mun. de Švnč. D.), Versekà x Versekėlė, Vytinė x Vytinėlė.

Los sufijos más productivos son -el- (–is, -ė, -iai) y -el- (–is, -ė, -ės, –iai) (30 y 13 casos, respectivamente) tanto en nombres de asentamientos como en nombres de entidades no habitadas. Todos los topónimos diminutivos son derivados sufijales de los topónimos con los que se oponen y se forman bajo la influencia de un contexto toponímico. Según Vanagas (1970: 75), estos topónimos pueden considerarse la continuación («continuum») de los nombres de lugar primarios. Su relación con el contexto toponímico queda indicada por la raíz común, mientras que el sufijo indica relaciones de pertenencia (posesividad) y origen. Estas relaciones reflejan la subordinación de pertenencia (o cuantitativa) y están determinadas por la relación entre los propios objetos toponímicos, además de aportar cierta información (relación de pertenencia-origen). Los topónimos diminutivos enumerados en esta sección designan objetos caracterizados por su tamaño y menores que aquellos cuyos nombres dieron origen a los diminutivos. En todos los casos anteriores, los objetos topográficos se encuentran muy próximos entre sí.

Straipsniai / Articles

147

PAVEL SKORUPA

1.2.2. Prefijos

Entre los nombres de asentamientos solo se encuentran dos oposiciones basadas en derivados prefijados: Ūdrõnys x Paūdronys, Voverė x Pavoverė. Los derivados con el prefijo pa- en lituano denotan un lugar situado debajo o cerca de algo. Ūdrõnys y Paūdronys son dos pueblos próximos a Tãbariškės, en la subcomarca de Turgeliai, municipio del distrito de Šlčn. Ambos pueblos están muy cerca uno del otro y se encuentran a lados opuestos de la carretera hacia Turgėliai. Según Marija Razmukaitė (2009: 34), los oicónimos con el sufijo -onys (-oniai) son derivados pluralia tantum de nombres personales con los sufijos patronímicos -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas. Por tanto, puede afirmarse que el nombre del asentamiento Ūdrõnys deriva del antropónimo ^Ūdrỹs. El prefijo paen la oposición Ūdrõnys y Paūdronys indica relaciones de pertenencia (posesividad) y origen.

La segunda oposición de esta categoría está formada por dos pueblos, Voverė y Pavoverė, situados a 4 km uno del otro, en la margen derecha del Voveraitė² (afluente derecho del Žeimena), en la subcomarca de Pabradė, municipio del distrito de Švč. D. Pavoverė se encuentra cerca (a 0,3 km) de la confluencia del Voveraitė y el Žeimena, mientras que Voverė se encuentra a 4 km de Pavoverė, aguas arriba del Voveraitė. Ambos pueblos, Voverė y Pavoverė, están rodeados de bosques (Katelniškės, Kulniškės, Pavoverės, Voverės). Estos nombres de asentamientos se motivaron por el potamónimo del curso de agua junto al que se encuentran, mientras que el prefijo paen el nombre Pavoverė no solo indica la relación de este asentamiento con el arroyo y el pueblo Voverė, sino también con los bosques de Pavoverės y Voverės, cerca de los cuales se encuentra. El prefijo patambién funciona como elemento distintivo entre los dos nombres de asentamientos e indica relaciones de posesividad y origen.

1.3. Topónimos compuestos

Entre los topónimos de la región analizada solo se identificaron dos oposiciones de nombres compuestos sin palabras autónomas empleadas como modificadores previos o posteriores: una oposición de nombres compuestos de asentamientos Senãduaris x Naujãdvaris y una oposición de nombres compuestos de ríos el Nėrupis x el Nerupėlis. Cada una de estas dos oposiciones presenta un modelo diferente de formación de nombres compuestos: Adjetivo

¹ Nombre masculino lituano, que podría haberse formado y estar motivado por las cualidades atribuibles a ũdra (nutria), «animal acuático depredador de piel fina (Lutra lutra)».

² El río Voveraitė podría derivar de la forma diminutiva del zoónimo voverė (ardilla), «pequeño roedor de cola larga (Sciurus)» (LKŽe), y podría estar motivado por el lugar donde había o hay muchos animales de esta especie.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

+ sustantivo común (Senādvaris → senas ‘viejo’ + dvaras ‘hacienda, propiedad’, frente a Naujadvaris → naujas ‘nuevo’ + dvaras ‘hacienda, propiedad’) y verbo + sustantivo común (Nerūpis → nerti ‘sumergirse; fluir rápidamente’ + upis ‘río’, frente a Nerupėlis → nerti ‘sumergirse; fluir rápidamente’ + upėlis ‘río pequeño, arroyo’). En el caso de Senādvaris x Naujadvaris, la oposición está formada por los primeros elementos de estos nombres compuestos ← senas ‘viejo’ y naujas ‘nuevo’. La oposición entre los nombres compuestos de río se basa en el derivado con sufijo diminutivo (véase 1.2.1. más arriba).

2. CATEGORÍAS SEMÁNTICAS DE LAS OPOSICIONES EN LA TOPONIMIA

Como se ha descrito anteriormente, los elementos distintivos de los nombres propios crean una oposición. Aunque las relaciones antonímicas son típicas en la toponimia, no todos los casos dan lugar a una oposición semántica, ya que los atributos distintivos de la oposición pertenecen a categorías semánticas diferentes, especialmente cuando derivan de otros nombres propios (p. ej., oicónimos, hidrónimos, etc.). A modo de ejemplo, Tartōkas y Šalčininkėlių Tartōkas (Tartōkas ← lit. tartokas ‘un aserradero’ ← pol. tartak ‘aserradero’, es decir, una instalación donde se aserran troncos para obtener madera) son dos aldeas del municipio distrital de Ščn., situadas a 8,5 km de distancia entre sí, y sin duda constituyen una oposición. Una de ellas tiene un atributo o modificador cero (Tartōkas), mientras que el segundo miembro de la oposición está modificado por un atributo derivado del nombre propio (oicónimo) Šalčininkėliai.

Otro ejemplo de topónimos que forman una oposición no basada en la relación semántica antonímica de sus atributos distintivos lo constituyen dos aldeas que actualmente forman parte de la ciudad de Vilna: Trakų Vokė (← Trakų es el genitivo del oicónimo Trakai) y Mūrinė Vokė (Mūrinė ← lit. mūrinis (-ė) ‘hecho de piedra o ladrillos’). Ambos asentamientos se encuentran junto al río Vokė³, muy próximos el uno del otro (a aproximadamente 1 km). El nombre Vokė fue

³ La motivación del nombre del río Vokė puede interpretarse de varias maneras debido a su compleja semántica (las palabras en distintos idiomas pueden tener asociaciones diferentes). El Vokė (afluente izquierdo del Neris) es un arroyo que nace en el lago Pāpis. El nombre puede tener una motivación cultural. En su libro, Józef Krajewski (2013: 225) propone que este nombre deriva del tártaro voka ‘agua’. Sin embargo, esta afirmación es muy cuestionable, ya que la primera mención del nombre Vokė en documentos históricos se produjo al menos una década antes del primer asentamiento de tártaros en las proximidades. Por tanto, es muy probable que el nombre derive de los verbos lituanos vōktis ‘desbrozar’, vōkti ‘cosechar, desbrozar, recoger’ (LKŽe), mediante el sufijo -ė, que es un sufijo derivativo de agente (quienes realizan la acción) (véase Ambrazas 1993: 170 y ss.). La motivación de Vokė puede interpretarse así: vōktis / vōkti → vokėjas ‘quien cosecha, limpia / desbroza’ → Vokė.

Straipsniai / Articles

149

PAVEL SKORUPA

se mencionó por primera vez en 1375, cuando el mariscal prusiano Godfrid von Linden († 25 de julio de 1379) y su ejército saquearon los alrededores de Trākai durante nueve días. Después tuvo lugar una gran batalla cerca del Vókė entre los regimientos de los duques lituanos Kęstutis (c. 1300 – 15 de agosto de 1382) y Algirdas (11 de febrero de 1296 – 24 de mayo de 1377) y la Orden Teutónica. En 1396–1397 el gran duque de Lituania Vytautas (c. 1350 – 27 de octubre de 1430) asentó a los prisioneros tártaros junto al río Vókė. En 1415, el duque Vytautas donó la aldea de Vókė al monasterio benedictino de Trakai Viejo (VLE XXIV). El atributo Trākų del nombre compuesto Trākų Vókė está motivado por el oicónimo Trākai, pues el asentamiento se encuentra cerca del camino hacia Trākai. Así, el nombre Trākų Vókė significa ni más ni menos que ‘el asentamiento (Vókė) junto al camino (en dirección a Trakai), cerca del río Vókė’. El atributo distintivo Mūrinė ‘hecho de piedra o ladrillos’ (← lit. mūras ‘muro o recinto hecho de mortero, piedra o ladrillos’ o ← verbo lit. mūryti ‘colocar ladrillos; construir con piedra o ladrillos’) está motivado por el tipo de edificios predominante en el asentamiento. Ambos nombres (Trākų Vókė y Mūrinė Vókė) constituyen sin duda una oposición, pero la oposición entre estos nombres compuestos no se basa en una relación semántica antonímica entre sus atributos distintivos Trākų y Mūrinė.

La mayoría de las oposiciones toponímicas analizadas se basan en relaciones semánticas antonímicas entre las palabras modificadoras. El análisis semántico se centra en los tipos de oposición toponímica según el tamaño, la posición, la antigüedad y el color del objeto nombrado.

2.1. Tamaño

La categoría semántica basada en relaciones antonímicas entre adjetivos calificativos de tamaño (didelis ‘grande’ × mažas ‘pequeño’) comprende 24 oposiciones toponímicas, es decir, 11 oposiciones de hidrónimos (5 potamónimos y 6 limnónimos) y 13 de oicónimos.

El análisis de los datos geográficos muestra que casi todos los atributos distintivos que forman oposiciones se refieren literalmente al tamaño del objeto modificado e indican la relación semántica antonímica entre los miembros de la oposición; por ejemplo, el Kenà (23,9 km) es literalmente un río más largo que el Mažōji Kenà (10,4 km) y el Kenėlė (8 km)⁴; el lago Didìeji Vági­ekai (0,047 km²) es dos veces más grande que

^⁴El río Kenà es un afluente izquierdo del Vilnia. El río dio nombre a la aldea de Kenà (Kinė), en el municipio distrital de Vilna (aproximadamente 1 km río arriba desde la confluencia del Kenà con el Vilnia). El Kenėlė (Kinėlė) es un afluente izquierdo del Kenà y es un derivado con sufijo diminutivo. Los nacimientos del Kenà y del Mažōji Kenà están separados por 6,6 km, y ambos ríos fluyen

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

el lago Mažieji Vagiekai (0,023 km²)⁵; la aldea Didžiosios Kabiškės ocupa un área mucho mayor que la aldea Mažosios Kabiškės. Lo mismo puede decirse de las oposiciones basadas en sufijos diminutivos (véase 1.2.1), p. ej., el Mūšia (29 km) es casi cuatro veces más largo que su afluente, el Mūšelė (8 km); el lago Báltas⁶ (0,65 km²) es casi el doble de grande que el lago Baltėlis (0,038 km²), y hay otro lago Baltėlis (0,015 km²) en Švč. D. mun.; la ciudad de Šalčininkai (2,98 km²) y la aldea homónima Šalčininkai (1,5 km²), situada en las proximidades de la ciudad, son ambas más grandes que la aldea Šalčinėliai (0,5 km²).

Sin embargo, hay una excepción que destaca entre la mayoría de las oposiciones semánticas de antónimos en esta categoría: dos ríos en oposición directa, el Didysis Pirčiupis y el Mažasis Pirčiupis⁷. Los atributos distintivos (adjetivos) antepuestos (Didysis ← didis (grande, de gran tamaño) y Mažasis ← mažas (pequeño)) se añadieron a los nombres de los ríos Pirčiupis probablemente en la segunda mitad del siglo XX (como resultado del cambio de nombre de los dos ríos), pues el mapa del Imperio ruso (REM 1872) registra dos ríos llamados Pirčiupis (Rus. Пирцюписъ) y el nombre del asentamiento Pirčiupė (Rus. Пирцупе), hoy Pirčiupiai,

en direcciones opuestas entre sí. Mažoji Kenà (afluente derecho del Merkys) es un nombre formado por analogía con Kenà, como oposición a la forma con el adjetivo calificativo mažas (–a) (pequeño), «de dimensiones reducidas; escaso, disperso; leve, débil; menos importante» (LKŽe). Vanagas (1981: 156) sostenía que el nombre Kenà deriva del lituano kinė, ‘un lugar elevado en un prado, pantano o dentro del agua’, o ‘raíces de árboles y arbustos en la orilla del río (dentro del agua)’ (LKŽe); también podría derivar del lituano kinis, ‘una costra en el agua; lodo, pantano’, o ‘una pequeña isla en un río o lago; la zona de lodo, pantano’ (LKŽe). Por tanto, la motivación del nombre resulta bastante confusa y puede interpretarse como una transposición del concepto: kinė → un lugar cubierto de árboles y arbustos → la (Mažoji) Kenà (y la Kinėlė); o kinis → una costra en el agua; lodo, pantano → la (Mažoji) Kenà (y la Kinėlė).

⁵ In the Rusian Empire Map of 1872, the lake Didėji Vagiekai are recorded as (Rus.) оз.[еро] Важье, Mažieji Vagiekai – (Rus.) оз.[еро] Важенка (see REM 1872). An unnamed stream drains into the Lake Didėji Vagiekai. The southern part the lake is also a source of yet another unnamed stream, which joins Didėji Vagiekai with the lake Mažieji Vagiekai, which in its turn is a source of yet one more unnamed stream that joins it with the Lake Luknia. Both Didėji Vagiekai and Mažieji Vagiekai lie in the bed or watercourse of a nameless stream. Thus, the name Vagiekai may be derived by means of the suffix -iek- with pluralum tantum inflection -ai from the Lith. vagà (riverbed, channel) ‘the place where the river flows’ (LKŽe). The motivation of the name can be interpreted as a transposition of the concept: vagà → the one that lies in the riverbed / course → Didėji Vagiekai / Mažieji Vagiekai.

⁶ El lago Báltas, al igual que los dos lagos Baltėlis de su oposición, está motivado por el color báltas, –a (blanco).

⁷ Tanto el Didysis Pirčiupis como el Mažasis Pirčiupis son afluentes por la izquierda del Merkys (la confluencia del Mažasis Pirčiupis con el Merkys se encuentra 2 km río arriba del punto donde el Didysis Pirčiupis vierte sus aguas).

Straipsniai / Articles

151

PAVEL SKORUPA

en el río hoy conocido como el Didysis Pirčiupis. Esto también puede observarse en los mapas de la época soviética. En realidad, estos dos nombres compuestos de ríos no aluden al tamaño de ambos ríos, ya que el Mažasis Pirčiupis es 1,8 km más largo que el Didysis Pirčiupis, es decir, sus longitudes son de 9,1 km y 7,3 km, respectivamente. Este hecho geográfico da lugar a varias interpretaciones posibles de la motivación semántica de ambos topónimos. En primer lugar, la elección de los adjetivos calificativos no puede explicarse por el tamaño real de ambos ríos; podría estar motivada por la intensidad y el caudal de la corriente: didysis podría significar, por tanto, «notable por su caudal, abundante; fuerte, violento, intenso» (LKŽe), mientras que mažasis podría significar «de dimensiones reducidas, débil» (LKŽe), destacando las características más sobresalientes de ambos ríos. Sin embargo, aunque posibles, estas interpretaciones de la motivación de los atributos distintivos son discutibles, pues corrientes que antaño eran intensas y caudalosas podrían haber perdido caudal y fuerza. En segundo lugar, los atributos didysis y mažasis podrían significar, respectivamente, «importante, significativo» e «insignificante, menos importante». El Didysis Pirčiupis podría haber adquirido mayor «importancia, relevancia» que el Mažasis Pirčiupis por las siguientes razones: a) el nombre Pirčiupiai⁸ se mencionó por primera vez ya en los siglos XVI–XVII. La aldea estaba situada en el camino a Grodno. Los duques del Gran Ducado de Lituania acudían a cazar en sus proximidades. Aquí se encontraba el pabellón real de caza (véase ML-I; Maculevičius, Baltrušienė 199: 92); existía la aldea Pirčiupiai (Rus. Пупоне ← *Piciupe, *Piciupė ← Piciupė, Piciupis) a orillas del Didysis Pirčiupis (véase REM 1872); b) la aldea Pirčiupiai (y el río junto al que se encuentra) es conocida por la tragedia de junio de 1944, cuando, tras el ataque de los partisanos soviéticos⁹ contra el batallón nazi, las Schutzstaffel enviaron un escuadrón de castigo y quemaron vivos a casi todos los habitantes de Pirčiupiai (119, incluidos niños menores de 16 años). (véase Lipovec 2019). La tragedia de Pirčiupiai se relata en numerosos libros, artículos, etc. Teniendo en cuenta lo anterior, los atributos distintivos didysis y mažasis podrían destacar en realidad la importancia de un río respecto del otro, independientemente de sus longitudes reales.

⁸ El nombre de la aldea Pirčiupiai está motivado por el nombre o los nombres de los ríos próximos a los cuales se encuentra. El nombre del río es un compuesto cuya primera parte Vanagas (1981: 260) relaciona con el lituano pirtis («baño»): cierto edificio o lugar destinado al baño; el edificio o la habitación donde se seca el lino» (LKŽe). Teniendo en cuenta los hechos históricos —que la zona era un lugar de caza predilecto de los grandes duques del Gran Ducado de Lituania y que allí hubo una finca real de caza—, así como la tragedia de 1944, la motivación del adjetivo calificativo Didysis x Mažasis puede interpretarse conforme a la teoría de Stachowski (2018: 197–214), y puede afirmarse que el Didysis Pirčiupis es más importante. La motivación lingüístico-cognitiva puede interpretarse como una transferencia del concepto: pirtis (baño) → río para bañarse / casa de baños → Pirčiupis.

⁹ Miembros de movimientos de resistencia que lucharon contra las fuerzas del Eje en la Unión Soviética.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Optisons in Vilnius County Toponems

2.2. Posición

La categoría semántica basada en las relaciones antonímicas entre los atributos distintivos (adjetivos) que indican la posición relativa de los objetos toponímicos en el espacio (en todos los casos, la posición vertical aukštas ‘alto’ x žemas ‘bajo’) consta de 10 oposiciones toponímicas (1 limnónimo y 9 oicónimos). En dos casos (Jagelons x Klōniniai Jagelons y Kalniniai Midūgonys x Klōniniai Midūgonys), los nombres de lugar idénticos se modifican con los adjetivos klōninis ‘del valle’ (con el sentido de ‘situado / ubicado en el valle’) y kalninis ‘de la colina / montaña’ (con el sentido de ‘situado / ubicado en la colina / montaña’), derivados de los términos lituanos de nomenclatura geográfica klōnis ‘valle, depresión, terreno bajo, barranco’ y kānas ‘elevación natural de terreno elevado; colina, montaña’.

Una de las oposiciones más interesantes de esta categoría es la de los lagos Nevārdas Aukštas y Nevārdas Žemas: dos limnónimos de la región analizada cuya oposición se basa en la relación semántica antonímica entre los adjetivos calificativos aukštas ‘alto’ y žemas ‘bajo’. Los lagos están en el municipio de V D., a 10,5 km al noreste de la aldea de Paberžė. Nevārdas Aukštas se caracteriza por sus orillas altas y secas, cubiertas en su mayor parte de árboles y prados; Nevārdas Žemas es el lago más grande, situado 0,07 km al sur de Nevārdas Aukštas. En comparación con Nevārdas Aukštas, las orillas de Nevārdas Žemas son bajas y pantanosas (el lago está rodeado por el Vilkiškių Swamp). El nombre Nevārdas es un derivado con el prefijo negativo ne- de la base vard-. Según Aleksandras Vanagas (1981: 362), todos los hidrónimos con la base vard- deben relacionarse con los hidrónimos con las bases verd- y vird-. En conjunto, representan tres variantes de una misma raíz etimológica: vard-, verd- y vird-. Estos hidrónimos pueden derivarse del lituano verdė, verdìs ‘manantial, fuente’ (LKŽe), virdùklis ‘manantial, remolino’ (LKŽe) ← el verbo lituano virti (verda, virė) o versti ‘brotar o saltar desde las profundidades (dicho de un manantial)’ (LKŽe). Así, la motivación lingüístico-cognitiva de los nombres Nevārdas Aukštas y Nevārdas Žemas puede interpretarse como una transposición del concepto: ne + vardas (verdėnis, verdùklis) (no + manantial, fuente → cuerpo de agua que no es un manantial ni una fuente → Nevārdas (Aukštas / Žemas)). Los atributos distintivos de ambos nombres indican su posición efectiva en el espacio: Nevārdas Aukštas está situado a una altura algo mayor que su contraparte (es decir, elevado, ubicado en la colina).

2.3. Edad

El mayor número de oposiciones (19 casos) basadas en las relaciones antonímicas entre los atributos distintivos (adjetivos en posición prenominal) con el

Straipsniai / Articles

153

PAVEL SKORUPA

significado semántico de sēnas ‘viejo’ y naujas ‘nuevo’ solo se encuentra en la categoría de los oicónimos, como en Sēnas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis (dos aldeas de la eldership de Strūnaitis, municipio de Švč. D.) o Naujasis Tarupis x Senasis Tarupis (dos aldeas de la eldership de Senieji Trakai, municipio de Trak. D.). A veces, la oposición viejo x nuevo solo puede inferirse, ya que uno de sus miembros carece de modificador: cf. Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujasis Lentvaris (v), Trakai (C) (eldership de Trakai, municipio de Trak. D.) x Senieji Trakai (v) (eldership de Senieji Trakai, municipio de Trak. D.). Los atributos distintivos sēnas ‘viejo’ y naujas ‘nuevo’ de las oposiciones de esta categoría de relación antonímica semántica señalan la diferencia de edad entre los miembros de la oposición; es decir, literalmente, uno de ellos es más antiguo que el otro. Así, por ejemplo, la aldea de Senieji Trakai es literalmente más antigua que la ciudad histórica de Trakai, y tanto la ciudad de Lentvaris¹¹ como la aldea de Lentvaris son más antiguas que la aldea de Naujasis Lentvaris.

2.4. Color

Las oposiciones cromáticas son sorprendentemente escasas en la toponimia de la actual región de Vilna. Solo se identificó un caso en la clase de los oicónimos. Aunque, según Saed (2016: 64), «el término antonimia se utiliza a veces para describir palabras que se encuentran en el mismo nivel de una taxonomía», es decir, de un sistema de clasificación jerárquico —como el sistema de adjetivos de color, cuyos elementos son «miembros hermanos de una misma taxonomía y, por tanto, incompatibles entre sí»—, los topónimos (nombres de ríos, lagos y asentamientos, incluidos los compuestos y

¹⁰ Según las leyendas, Senieji Trakai fue fundada en 1316 por el gran duque Gediminas, quien trasladó la capital de Lituania de Kernavė a Senieji Trakai y erigió allí un castillo de ladrillo. Trakai y el ducado de Trakai se mencionaron por primera vez en 1337, en la Crónica de Vygand de Marburgo. Los historiadores relacionan esta mención de Trakai con Senieji Trakai. Cuando el gran duque Gediminas se estableció en Vilna, su hijo Kęstutis heredó el ducado de Trakai y trasladó la localidad de Senieji Trakai a su ubicación actual, conocida como (Naujieji) Trakai. El castillo de Senieji Trakai fue destruido por la Orden Teutónica en 1391 (ML-I; Kerbelytė 1983; Vanagas 1996; Maculevičius, Baltrušienė 1999; Mišeikis 2001; Malinauskas, Kriaučiūnas 2005; Zinkevičius 2007; Lisauskas 2009; Veinckevičius 2010; VLE XXI). El nombre Trakai deriva del lituano trākas (claro, calvero), ‘prado seco y herboso, cubierto de arbustos y árboles dispersos en el bosque’, ‘bosque talado o quemado, tala’ o ‘arbustos o árboles que crecen bajo las copas de los árboles, sotobosque’ (LKŽe). Así pues, la motivación lingüístico-cognitiva puede interpretarse como una transferencia del concepto: trākas (claro, calvero) → prado en el bosque, tala, sotobosque → Trakai.

¹¹ Lentvaris aparece mencionado ya en 1596 como Lentvario (Lentvariškių) dvaras (en español, mansión o finca de Lentvaris), cuyo desarrollo como asentamiento comenzó en 1861–1862, cuando se construyó el ferrocarril San Petersburgo–Varsovia (véase Vanagas 1996: 135–137).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

los nombres compuestos) de la misma composición sintáctica o forma, modificados por cualquier color, podrían potencialmente constituir una oposición. Sin embargo, no se identificaron nombres de este tipo en el corpus de 5103 topónimos¹².

Colour components in toponyms, according to Stachowski (2018: 199–200) can be motivated by the following: 1) geographical factors, i.e. such names can be derived by means of analogy from other toponyms (esp. the hydronyms) the geographical object is in close proximity to; 2) geological factors, i.e. the colour of soil in the vicinity of the named object, and/or fertility of soil, which is closely related to its colour, i.e. the darker the colour of soil, the more fertile it is; 3) the colour of buildings; 4) symbolism, i.e. colours in toponyms may have a symbolic meaning, as in many cultures have symbolic meaning with reference to space, esp. point of the world: the North, South, East and West¹³; 5) colour oppositions may correspond to oppositions, such as old × new, upper × lower, big × small, e.g., colour white could mean big and, eventually, old, as opposed to black with the meaning small and, eventually, new; 6) as a distinguishing element between two identical names.

La oposición en cuestión, basada en la relación antonímica entre los colores báltas (blanco) y júodas (negro), está formada por dos aldeas del municipio de V C: Juodāji Vókė y Baltóji Vókė (para el significado y la motivación del nombre Vókė, véase la sección 2). Baltóji Vókė (aldea) se encuentra a 8,8 km de Juodāji Vókė (aldea); ambas están en la margen derecha del Vókė. Juodāji Vókė también puede considerarse en oposición con la localidad Baltóji Vókė (municipio de D. de Šlčn.), situada a 8,7 km de Juodāji Vókė (aldea). Resulta muy difícil explicar la motivación de los adjetivos de color en los topónimos compuestos o del componente cromático en los nombres de lugar formados por composición, en este caso, nombres de asentamientos, por varias razones.

Consideremos algunos posibles factores que podrían motivar los nombres Juodāji Vókė y los de los dos asentamientos Baltóji Vókė, a partir de los datos del mapa del Imperio ruso de 1872, en el que solo aparece la aldea Baltóji Vókė (en ruso, Белая Бака) de los tres nombres. Los atributos de color de estos nombres de asentamientos podrían explicarse haciendo referencia a su antigüedad, donde el color blanco podría significar grande y, finalmente,

¹² Hay varios topónimos, como los nombres de ríos Báltupis (también conocido como Cedronas o Kedronas), Juodė, Raudonėlė, Rudaminà, Rūdė, Žalasė, y los nombres de lagos Juõdis, Báltis, que obviamente estuvieron motivados de un modo u otro por los adjetivos de color báltas (blanco), júodas (negro), raudónas (rojo), rùdas (marrón, rojo), žalias (verde); sin embargo, están demasiado alejados de otros elementos toponímicos motivados por colores como para formar oposiciones.

¹³ Esto no se tendrá en cuenta en el análisis actual, ya que hay muy pocos casos para extraer conclusiones plausibles. La teoría de las oposiciones cromáticas basadas en el simbolismo antiguo de los colores con referencia a los puntos cardinales fue estudiada por Superanska (1970), Štepān (2009), Stachowski (2018), entre otros; sin embargo, no se demostraron regularidades.

Straipsniai / Articles

155

PAVEL SKORUPA

antiguo, en oposición a negro, con el significado de pequeño y, finalmente, nuevo. La ausencia de la aldea Juodžiō Vókė y de la localidad Baltōji Vókė en el mapa del siglo 19^th significa que tanto la aldea como la localidad son asentamientos relativamente «jóvenes». Así, el razonamiento «blanco es antiguo y negro es joven» solo podría ser válido para la oposición Baltōji Vókė (aldea, municipio de V C) x Juodžiō Vókė (aldea), pero no para la oposición Juodžiō Vókė (aldea) x Baltōji Vókė (localidad, municipio de D. de Ščn.). La localidad Baltōji Vókė se fundó inicialmente como un asentamiento conocido como Naujoji Žagarinė y recibió su nombre actual y el estatus de localidad en 1958¹⁴. Por lo tanto, cabe concluir que el nombre Baltōji Vókė se creó por analogía con la aldea Baltōji Vókė (municipio de V C).

La afirmación de que los adjetivos de color en los nombres pueden estar motivados por factores geográficos y geológicos podría ser parcialmente cierta en el caso de Juodžiō Vókė, situada en el centro del pantano de Baltōji Vókė, la turbera más grande de Lituania. Es muy probable que el adjetivo de color Juodžiō (negro) en el nombre de esta aldea se deba al color oscuro del suelo (turba), teniendo en cuenta la ubicación de la aldea. La presencia de términos de color en los tres nombres de asentamientos podría deberse al color de los edificios de cada asentamiento. La ausencia del color negro en la mayoría de los nombres de asentamientos (especialmente de aldeas) podría explicarse por el color oscuro o negro de los edificios de madera (Šėpān 2009: 917). La madera, un material de construcción común, se oscurece o ennegrece con el tiempo. La presencia de estructuras de madera no explica el adjetivo de color en el nombre Juodžiō Vókė, ya que los topónimos suelen estar motivados por rasgos propios exclusivos del objeto nombrado, y no por cualidades comunes; esto significa que, si el color negro era o es típico en la época en que se asignó el nombre, es decir, si el color oscuro (negro) predominante de la mayoría de las estructuras de madera del asentamiento no podía considerarse una cualidad única (un rasgo distintivo) del oicónimo, tampoco podía motivar su nombre.

Sin embargo, el color de los edificios como rasgo distintivo es un factor motivador posible y muy probable en el caso de Baltōji Vókė (aldea), famosa por su mansión de Baltōji Vókė, centenaria (en lituano, Baltōsios Vókės dvaras), incluida en la lista de bienes protegidos del Departamento de Patrimonio Cultural del país¹⁵. La mansión, con sus estructuras de color claro (blanco), es el elemento más destacado de la aldea Baltōji Vókė y, por tanto, puede considerarse el rasgo exclusivo y distintivo del asentamiento. El adjetivo báltas «blanco» en los nombres de asentamientos suele asociarse con el revestimiento blanco de los edificios de mampostería. No están del todo claros los motivos del cambio de nombre de Naujoji Žagarinė a Baltōji Vókė (localidad, municipio de D. de Ščn.), y solo cabe considerar que el nombre nuevo (actual) de la localidad está motivado

¹⁴ Sitio web de la eldership de Baltōji Vókė: https://www.baltojvke.lt/apie-seniunija/

¹⁵ Véase Kultūros vertybių registras en: https://kvr.kpd.lt/#/

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

por Baltōji Vōkē (turbera), ya que Naujōji Žagarinė se fundó como asentamiento para los trabajadores que extraían turba para la planta de calefacción de Vilnius.

3. CONCLUSIONES

1. Se identificaron 191 oposiciones en el corpus de 5103 topónimos que existen actualmente en el condado de Vilnius: los nombres de ríos (incluidos los arroyos) representan 14 (7%) oposiciones; los nombres de lagos, 37 (20%); los nombres de estanques, 12 (6%), y los nombres de asentamientos, 128 (67%). Las oposiciones se seleccionaron teniendo en cuenta la distancia entre los objetos; es decir, se consideró que los objetos situados a una distancia de entre 0,1 y 20 km entre sí formaban una oposición.

2. El análisis de las características sintácticas de los topónimos muestra que la mayoría de las oposiciones en los topónimos compuestos se forman mediante atributos distintivos (generalmente adjetivos calificativos) que funcionan como modificadores prepuestos o pospuestos del topónimo y siguen estos patrones de formación de palabras: modificador cero + nombre x premodificador + nombre, premodificador + nombre x premodificador + nombre, nombre + modificador cero x nombre + posmodificador. Desde la perspectiva de la formación de palabras, estas oposiciones toponímicas se clasifican como nombres de lugar compuestos.

3. El uso de números en los nombres de lugar es característico de los patrones de denominación del siglo XX^th y puede observarse en un gran número de nombres de estanques y asentamientos. Los números se usan para distinguir entre dos topónimos idénticos (en algunos casos, entre tres o más objetos). Estas construcciones toponímicas solo se observan en las oposiciones de nombres de estanques y asentamientos, que siguen con mayor frecuencia los patrones nombre + modificador cero x nombre + posmodificador y nombre + posmodificador x nombre + posmodificador; este último es el más productivo (un total de 51 oposiciones).

4. Los afijos (prefijos o sufijos diminutivos) forman oposiciones con nombres de lugar sin modificadores. El grupo de oposiciones basadas en sufijos diminutivos es el más numeroso (69 oposiciones). Todos los topónimos diminutivos son derivados sufijales (los sufijos -ėl- (-is, -ė, -iai) y -el- (-is, -ė, -ės, -ai) son los más productivos) de los topónimos con los que están en oposición; se caracterizan por su tamaño y son más pequeños que los objetos cuyos nombres les dieron origen. Las oposiciones basadas en derivados con el prefijo pa- (con el significado de un lugar situado debajo de algo o cerca de algo) aparecen entre los nombres de asentamientos (2 casos).

5. Entre los topónimos de la región analizada solo se identificaron dos oposiciones de nombres compuestos sin palabras autónomas usadas como premodificadores o posmodificadores: una oposición de nombres compuestos de asentamientos y otra de nombres compuestos de ríos. La oposición de nombres compuestos de ríos se basa en un derivado con sufijo diminutivo.

Straiņsai / Articles

157

PAVEL SKORUPA

6. Aunque las relaciones antonímicas son habituales en la toponimia, no todos los casos crean una oposición semántica, especialmente cuando los atributos descriptivos derivan de otros nombres propios o pertenecen a categorías semánticas distintas. La mayoría de las oposiciones toponímicas analizadas se basan en relaciones semánticas antonímicas entre las palabras modificadoras. El análisis semántico se centra en los tipos de oposición toponímica relativos al tamaño, la posición, la antigüedad y el color del objeto nombrado. El mayor número de oposiciones (19 casos) basadas en relaciones antonímicas entre atributos distintivos (adjetivos antepuestos) con los significados de senas «viejo» y naujas «nuevo» solo se encuentra en la categoría de los oicónimos. En cambio, las oposiciones de color son sorprendentemente escasas en la toponimia del actual condado de Vilnius: solo se identificó un caso en la clase de los oicónimos, basado en las relaciones antonímicas entre los colores baltas (blanco) y juodas (negro).

ABREVIATURAS

C – ciudad; D. – distrito; El – Elektrėnai; Lith. – lituano; mun. – municipio; Pol. – polaco; Rus. – ruso; stead. – localidad; Šlčn. – Šalčininkai; Švnč. – Švenčionys; tn – pueblo; Trak. – Trakai; V – Vilnius; v – aldea.

REFERENCIAS Y FUENTES

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Sitio web de la comunidad de Baltoji Vokė en: https://www.baltojivoke.lt/apie-seniunija/

Kerbelytė Bronislava 1983: Kai milžinai gyveno: Padavimai apie miestus, ežerus, kalnus, akmenis. Vilnius: Vaga.

Krajewski Józef 2013: Wilno i okolice: przewodnik. Piastów: Oficyna Wydawnicza „Rewasz”.

Sitio web del Registro de Bienes Culturales en: https://kvr.kpd.lt/#/

Lipovec Aleksandr 2019: Birželio 3-ąją – nacių sunaikinto Lietuvos Pirčiupių kaimo ir nežudytų 119 gyventojų 1944 metais tragedijos minėjimo diena [interaktyvus]. Prieiga internete: https://sputniknews.lt/columns/20190604/921211/Pirciupiu-kaimo-tragedija-lietuvos-gyventojai-nese-geles-prie-Pirciupiu-Motinos-paminklo.html.

Liauska Vytautas 2009: Trakai: praeities vaizdai. Vilnius: Darlis.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

LKŽ – Diccionario de la lengua lituana 1–20, 1941–2002, versión electrónica, consejo editorial: Gertrūda Naktinienė (editora jefe), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2005 (versión actualizada, 2008) [interactivo]. Disponible en internet: http://www.lkz.lt/

Maculevičius Steponas, Baltrušienė Dolores, ed., 1999: Znajomość z Litwą. Księga tysiąclecia. Tom pierwszy. Państwo. Kaunas: Kraštotvarka.

Malinukas Vidmantas, Kriaučiūnas Jonas 2005: Trakų krašto gamtos ir kultūros paveldas. Vilnius: Dailė.

Mišeikis Jonas 2001: Senieji Trakai istorijos verpetuose. Trakai: Trakų sp.

ML-I – Nuestra Lituania, t. 1, 1964. Pičupis. Boston: Editorial de la Enciclopedia Lituana.

Razukaitė Marija 2009: apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.

REM 1872 – Mapa del Imperio ruso de 1872. MAPRE – Mapas históricos en línea [interactivo]. Disponible en: https://mapre.eu/en/map/russia-1872/

Catastro de ríos, lagos y estanques de la República de Lituania (en lituano, Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras) en https://uetk.am.lt.

Saed John I. 2016: Semantics. Fourth edition. Chichester: WILEY Blackwell.

Stachowski Kamil 2018. O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214.

Superanskaja Aleksandra 1970: Суперанская Александра. Терминологичны ли цветовые названия рек? – Местные географические термины. Москва: Мысль, 120–127.

Štėpān Pavel 2009: Opositions in Toponym. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact. Proceedings of the 23^rd International Congress of Onomastic Sciences. Aug 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920 [interactive]. Available at: https://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

159

PAVEL SKORUPA

Verinkevičius Juozas 2010: Kur dunko Trakų pilys: publicistika (apie Trakų praeitį ir dabartį). Trakai: Voruta.

Mapa del condado de Vilna [interactivo]. Disponible en: https://www.geoportal.lt.

VLE XXI – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XXI, 2012. Senieji Trakai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

VLE XIV – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XIV, 2015. Trakų Vokė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Zinkevičius Zigmas 2007: Senosios Lietuvos valstybės vardas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Oposiciones semánticas de los topónimos del condado de Vilna

RESUMEN

El objeto de este estudio son las oposiciones semánticas en la toponimia del condado de Vilna. Entre 5103 topónimos se identificaron 191 oposiciones: 14 (7%) oposiciones entre nombres de ríos; 37 (20%) oposiciones entre nombres de lagos; 12 (6%) oposiciones entre nombres de estanques; 128 (67%) oposiciones entre nombres de asentamientos. Las oposiciones se seleccionaron teniendo en cuenta la distancia entre los objetos; es decir, se considera que los objetos situados a una distancia de entre 0,1 y 20 km entre sí forman una oposición. Los estudios tradicionales de la toponimia lituana, y en particular de la hidronimia (especialmente Vanagas 1981), señalan relaciones antonímicas en ciertos nombres de masas de agua, sobre todo en aquellos modificados por adjetivos calificativos de color, tamaño, etc. A veces, los etimólogos sostienen que, por ejemplo, los adjetivos calificativos de color de los topónimos están motivados por el color del suelo, su fertilidad u otras propiedades físicas del suelo; por el color predominante de las plumas; y que los adjetivos de tamaño están motivados por el tamaño real del objeto nombrado, etc. Sin embargo, por lo general, estos elementos distintivos de los topónimos no reciben la atención que merecen (Stachowski 2018).

El concepto de oposición es más amplio que el de antonimia y designa cualquier relación entre elementos que desempeñan una función distintiva clara (Saed 2016: 63). El artículo examina no solo las relaciones semánticas antonímicas típicas entre los topónimos del condado de Vilna, sino que también ofrece un análisis formal de estos; es decir, determina la función de los componentes de los nombres compuestos y yuxtapuestos en el nivel sintáctico (de formación de palabras). El análisis de las características sintácticas muestra que la mayoría de las oposiciones entre topónimos compuestos están formadas por adjetivos calificativos que preceden o siguen al nombre del lugar. Se identificaron los siguientes modelos de formación de nombres: nombre sin palabra determinada

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

x palabra determinada + nombre, palabra determinada + nombre, palabra determinada + nombre, nombre sin palabra determinada x nombre + palabra determinada (cf. Kenà x Mažoji Kenà, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės; Čùdikas Didelis x Čùdikas Mãžas; Ėlma Didžioji x Ėlma Mažoji, etc.). Desde el punto de vista de la formación de palabras, estas oposiciones se clasifican como topónimos compuestos. A veces se emplean números en los oicónimos para distinguir dos nombres idénticos (en algunos casos, tres o más nombres), por ejemplo: Antaliedė I x Antaliedė II, Jūdės I x Jūdės II x Jūdės III x Jūdės IV, etc., práctica característica de la nomenclatura del siglo XX. Estos nombres son característicos de los nombres de estanques y asentamientos, formados según los siguientes modelos: nombre sin palabra determinada x nombre + palabra determinada, nombre + palabra determinada x nombre + palabra determinada. El segundo modelo es el más productivo: se registraron 51 casos.

La oposición puede expresarse mediante afijos, por ejemplo, sufijos diminutivos (cf. Bedugnės x Bedugnė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Žeimenà x Žeimenėlė, etc.) o prefijos (Ūdronys x Paū̇dronys, Voverė x Pavoverė). El grupo de oposiciones diminutivas es el más numeroso (69 casos). Todos los topónimos diminutivos son derivados mediante sufijos (los sufijos -ėl- y -el- son productivos) de los topónimos con los que forman oposiciones y designan objetos más pequeños que aquellos de los que derivan sus nombres. Las oposiciones entre derivados prefijales (con significado locativo) están formadas por nombres de asentamientos (2 casos). Entre los topónimos del condado analizado solo se encontraron dos oposiciones entre nombres yuxtapuestos: Senadvaris x Naujadvaris (la oposición se establece entre los primeros elementos) y Nėrupis x Nerupėlis (la oposición se establece mediante un sufijo diminutivo).

Las relaciones antonímicas son características de la toponimia, pero no en todos los casos se configura una oposición semántica, especialmente cuando las palabras determinadas (por lo general, adjetivos calificativos) son derivadas de otros nombres o pertenecen a categorías semánticas distintas (cf. Tartòkas x Šalčininkėlių Tartòkas, Trãkų Vókė x Mūrinė Vókė). La mayoría de las oposiciones analizadas se basan en relaciones semánticas antonímicas entre las palabras determinadas. El análisis semántico se centra principalmente en los tipos de oposiciones toponímicas según el tamaño, la ubicación, la antigüedad y el color del objeto nombrado. El mayor número de oposiciones (19 casos), basadas en las relaciones antonímicas de los adjetivos calificativos «viejo» y «nuevo», corresponde a los oicónimos (por ejemplo: Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Naujas Janavas x Senas Janavas, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, etc.). El grupo más reducido de oposiciones semánticas es el de color (blanco x negro) en la clase de los oicónimos: Baltoji Vokė (k, V m. sav.) x Juodoji Vokė (k, V m. sav.) x Baltoji Vokė (m., Šln. r. sav.).

Recibido el 11 de noviembre de 2019.

PAVEL SKORUPA

Instituto de la Lengua Lituana

calle Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilna, Lituania

[email protected]

Straipsniai / Articles

161