PAVEL SKORUPA

Lietuvių kalbos institutas

Domaines de recherche: toponymie, onomastique cognitive, sémantique cognitive.

DOI: https://doi.org/10.35321/all81-06

OPPOSITIONS SÉMANTIQUES DANS LES TOPONYMES DU COMTÉ DE VILNIUS

Oppositions sémantiques dans les toponymes du comté de Vilnius

RÉSUMÉ

Le présent article porte sur les oppositions (sémantiques) dans les toponymes actuels du comté de Vilnius (noms de lieux habités et non habités). Bien que les recherches traditionnelles sur la toponymie lituanienne, en particulier l’hydronymie, signalent des relations sémantiques antonymiques dans certains noms de lieux, fondées sur des éléments distinctifs de noms composés et complexes, ces éléments ne reçoivent pas l’attention qu’ils méritent. Pour cette étude, 5 103 toponymes actuellement présents dans la région (noms de rivières, de ruisseaux, d’étangs et de lieux habités) ont été recueillis, et 400 toponymes appartenant aux classes des hydronymes et des oïkonymes, qui forment 191 oppositions, ont été identifiés. Les oppositions sont analysées non seulement sous l’angle de leurs relations sémantiques antonymiques, mais aussi sur le plan formel, c’est-à-dire que le rôle des composants des noms composés et complexes est examiné au niveau syntaxique (de formation des mots).

MOTS-CLÉS: opposition, toponyme, comté actuel de Vilnius, relations sémantiques, relations antonymiques.

RÉSUMÉ

L’article examine les oppositions (sémantiques) dans les toponymes actuels du comté de Vilnius (noms de lieux habités et non habités). Dans les recherches traditionnelles sur la toponymie lituanienne, et en particulier sur l’hydronymie, quelques exemples isolés de noms de lieux antonymiques sont mentionnés, mais ils n’ont jusqu’à présent pas fait l’objet d’une étude plus systématique. Pour cette étude, 5 103 toponymes actuels (noms de rivières, de ruisseaux, d’étangs et de lieux habités) ont été recueillis; il a été établi que 400 toponymes (relevant des classes des hydronymes et des oïkonymes) forment 191 oppositions. Les oppositions sont analysées non seulement selon leurs relations sémantiques antonymiques, mais aussi sur le plan formel, c’est-à-dire que le rôle des composants des noms composés et complexes est étudié au niveau syntaxique (de formation des mots).

Straipsniai / Articles

141

PAVEL SKORUPA

MOTS-CLÉS: opposition, toponyme, comté de Vilnius actuel, relations sémantiques, relations antonymiques.

INTRODUCTION

Les recherches traditionnelles sur la toponymie, ou hydronymie, lituanienne (en particulier Aleksandras Vanagas 1981a) signalent des relations antonymiques dans certains noms de plans d’eau. Les étymologistes avancent parfois que, par exemple, les adjectifs qualificatifs de couleur dans les toponymes sont motivés par la couleur, la fertilité ou une autre caractéristique physique du sol; par la couleur dominante des bâtiments; que les adjectifs qualificatifs de taille sont motivés par la taille réelle de l’objet nommé, etc. Cependant, ces éléments distinctifs des toponymes ne reçoivent généralement pas l’attention qu’ils méritent (Stachowski 2018).

La relation antonymique est souvent associée aux attributs distinctifs d’un nom composé, généralement des adjectifs qualificatifs indiquant la taille, l’âge, la position horizontale ou verticale dans l’espace, la couleur, etc., qui sont employés comme pré- ou postmodifieurs afin de distinguer deux noms identiques. Traditionnellement, les antonymes sont des mots de sens contraire, c’est-à-dire des mots en opposition sémantique. Selon John I. Saeed (2016: 63), contrairement au terme « antonyme », le terme « opposition » est une désignation générale plus large qui indique une relation entre deux entités sans nécessairement signifier que l’une est la négation de l’autre. Ainsi, dans la présente recherche, les oppositions sont envisagées non seulement comme une relation sémantique antonymique entre les attributs distinctifs du nom, mais aussi comme tout type de relation entre les constituants distinctifs des noms, y compris les éléments des noms composés qui ont une fonction clairement distincte. Cependant, la recherche n’inclut pas l’analyse des oppositions phonétiques, c’est-à-dire des noms identiques soumis à des schémas accentuels différents. En outre, compte tenu de la portée de l’article et du grand nombre d’oppositions, il est impossible de décrire l’étymologie et la motivation de chaque nom propre; seuls certains d’entre eux sont donc examinés sous l’angle de leur étymologie et de leur motivation.

L’objet de la présente recherche est constitué par les oppositions fondées sur les attributs distinctifs des noms dans la toponymie actuelle du comté de Vilnius (noms de lieux habités et non habités).

L’objectif de la présente étude est d’examiner les oppositions typiques parmi les toponymes du comté de Vilnius du point de vue de leurs caractéristiques syntaxiques et de la sémantique des attributs distinctifs.

L’article repose sur l’analyse des oppositions entre les toponymes (noms de rivières, de lacs, d’étangs et de lieux habités) qui se trouvent actuellement dans les limites du comté de Vilnius actuel, lequel couvre une grande partie (environ un tiers) de l’ancien

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

de la région de Vilnius occidentale de l’entre-deux-guerres, qui fait aujourd’hui partie de la Lituanie. Le choix d’analyser la toponymie de cette région s’explique par son histoire longue, tumultueuse et souvent douloureuse, qui rend l’étude actuelle complexe: les noms de lieux de la région sont marqués par les contacts linguistiques, non seulement en raison de sa périphérie culturelle, mais aussi du multilinguisme de longue durée de sa population. Le comté de Vilnius comprend actuellement 6 municipalités de district, 1 municipalité et 1 municipalité urbaine: la municipalité d’Elektrėnai, la municipalité de district de Šalčininkai, la municipalité de district de Širvintos, la municipalité de district de Švenčionys, la municipalité de district de Trakai, la municipalité de district d’Ukmergė, la municipalité de la ville de Vilnius et la municipalité de district de Vilnius.

Au total, 400 noms de lieux (8%) formant 191 oppositions ont été identifiés dans le corpus de 5 103 toponymes de la région, à savoir des noms de rivières (y compris de ruisseaux), de lacs, d’étangs et de lieux habités (villes, bourgs, villages et hameaux): 25 des 335 noms de rivières constituent 14 oppositions (7%); 78 des 714 noms de lacs constituent 37 oppositions (20%); 32 des 146 noms d’étangs constituent 12 oppositions (6%); 267 des 3 905 noms de lieux habités constituent 128 oppositions (67%). Dans plusieurs cas, trois noms de lieux ou plus sont en opposition au sein de chaque catégorie. Tous les toponymes retenus qui participent à des oppositions se trouvent à une distance de 0,1 à 20 km les uns des autres.

Les toponymes (noms de lieux habités et non habités) ont été recueillis à partir des sites web des municipalités de district du comté de Vilnius; Le cadastre des rivières, lacs et étangs de la République de Lituanie (lituanien: Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras, UETK, https://uetk.am.lt); cartes du comté de Vilnius à https://www.geoportal.lt; Le Catalogue des noms de lieux lituaniens relevés dans la langue vivante du Département d’onomastique de l’Institut de la langue lituanienne (lituanien: Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus Lietuvių vietovardžių, užrašytų iš gyvosios kalbos, kartoteka); Les archives des questionnaires sur les noms de terres de la région de Vilnius du Département d’onomastique de l’Institut de la langue lituanienne (lituanien: Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus prieškarinės Vilniaus krašto žemės vardyno anketų archyvas); au cours de l’analyse, les variantes de certaines formes de noms ont été vérifiées sur la carte de l’Empire russe de 1872 (ci-après, REM 1872) (https://mapire.eu/en/map/russia-1872/).

1. CARACTÉRISTIQUES SYNTAXIQUES DES OPPOSITIONS EN TOPONYMIE

La présente étude repose non seulement sur l’examen des relations sémantiques antonymiques typiques entre les toponymes du comté de Vilnius, mais comprend également leur analyse formelle, c’est-à-dire l’examen du rôle des noms (composés et complexes)

Straipsniai / Articles

143

PAVEL SKORUPA

composants au niveau syntaxique (de formation des mots). Ainsi, la première partie de l’article analyse les caractéristiques syntaxiques des toponymes.

1.1. Modifieurs antéposés et postposés

Il a été observé que la majorité des oppositions dans les toponymes composites sont formées par des éléments tels que des attributs distinctifs qui fonctionnent comme modifieurs antéposés ou postposés du nom de lieu, c’est-à-dire que des mots autonomes (par exemple, des adjectifs qualificatifs) sont placés avant ou après le nom qu’ils modifient.

1.1.1. Mots autonomes comme modifieurs antéposés et postposés

Les oppositions fondées sur les relations antonymiques entre les mots autonomes en position antéposée ou postposée suivent les schémas suivants: modifieur zéro + nom x modifieur antéposé + nom, modifieur antéposé + nom x modifieur antéposé + nom, nom + modifieur zéro x nom + modifieur postposé. Du point de vue de la formation des mots, les oppositions toponymiques avec des modifieurs antéposés et postposés sont classées comme des noms de lieux composites.

Le schéma modifieur zéro + nom x modifieur antéposé + nom s’observe dans 28 oppositions: 2 oppositions de noms de cours d’eau – Upės x Mažoji Upės, Keṅa x Mažoji Keṅa; 2 oppositions de noms de lacs – Antavilio ežeras (lake) x Mažasis Antavilio ežeras, Gul̇binas x Mažasis Gul̇binas; 24 oppositions de noms de localités – Bezdonys (tn) x Bezdonys (v) x Aukštieji Bezdonys (v), Brastà x Naujoji Brastà, Būda x Senoji Būda x Naujoji Būda (El mun.), Būda x Senoji Būda (Trak. D. mun.), Būda x Semeliškių Būda (Aukštadvaris eldership), Gedūnai x Didieji Gedūnai, Jagėl̇onys x Kl̇oniniai Jagėl̇onys, Kál̇viai x Naujoji Kál̇viai, Karkl̇ėnai x Užupio Karkl̇ėnai x Didieji Karkl̇ėnai, Katutiškės x Mažosios Katutiškės, Kudżionys x Mažieji Kudżionys, Laibiškės x Didžiosios Laibiškės, Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujȧsis Lentvaris (v), Liepónys x Mažieji Liepónys, Maceliai x Senieji Maceliai, Medininkai x Didieji Medininkai, Migučionys x Senieji Migučionys x Nau̇jieji Migučionys, Pamerkys x Aukštasis Pamerkys, Piktakonys x Nau̇jieji Piktakonys, Rėva x Naujoji Rėva, Riešė (stead.) x Riešė (v) x Mažoji Riešė x Didžioji Riešė, Tarti̇okas x Šalčininkėlių Tarti̇okas, Trakai (tn) x Senieji Trakai (v) (Trak. D. mun.), Zaduvarninkai x Nau̇jieji Zaduvarninkai.

Le schéma modifieur antéposé + nom x modifieur antéposé + nom s’observe dans 25 cas: 1 opposition de noms de cours d’eau – Didysis Pìrčiupis x Mažàsis Pìrčiupis; 3 oppositions de noms de lacs – Didelis Macijonėlis x Mažàs Macijonėlis, Didysai Siaurys x Mažàsai Siaurys, Didieji Vageikai x Mažieji Vageikai; 21 oppositions de noms de localités – Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Nau̇jas Jaṅavas x Šėnas

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

Janāvas, Māžosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, Aukštieji Karklėnai x Žemieji Karklėnai, S enosios Kietaviškės x Naujosios Kietaviškės, Mažoji Kūosinė x Didžioji Kūosinė, Didieji Lygainiai x Mažieji Lygainiai, Senieji Miežionys x Naujieji Miežionys, Kalniniai Mijaugonys x Kloniniai Mijaugonys, Naują Pašaminė x Seną Pašaminė, Naujosios Rakliškės x Senosios Rakliškės, Aukštieji Rusokai x Žemieji Rusokai, Aukštieji Semeniukai x Žemieji Semeniukai, Mažosios Sėlos x Didžiosios Sėlos, Senas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis, Aukštieji Suirnai x Žemieji Suirnai, Nauji Saminiai x Seni Saminiai, Naujasis Tarpu­pis x Senasis Tarpu­pis, Senosios Viešos x Aukštosios Viešos x Žemosios Viešos, Baltoji Vokė (tn) (Šlčn. D. mun.) x Juodoji Vokė (V C mun.) x Baltoji Vokė (V C mun.), Trakų Vokė (V C mun.) x Mūrinė Vokė (V C mun.).

Le schéma nom + modifieur postposé x nom + modifieur postposé s’observe dans 3 oppositions: 1 opposition de noms de cours d’eau – Čudy­kas Didelis x Čudy­kas Mažas; 2 oppositions de noms de lacs – Īlma Didžioji x Īlma Mažoji, Nevardas Aukštas x Nevardas Žemas.

Comme le montrent les exemples ci-dessus, les schémas modifieur zéro x modifieur antéposé et modifieur antéposé x modifieur antéposé sont les plus productifs dans la classe des oppositions de noms de localités, représentant respectivement 28 et 25 des 191 oppositions.

1.1.2. Les nombres comme modifieurs postposés

Dans un grand nombre de noms d’étangs et de localités (32 et 114 respectivement), les nombres servent à distinguer deux toponymes identiques (dans certains cas, parmi trois noms ou davantage). De telles constructions toponymiques ne forment pas d’oppositions sémantiques et s’observent uniquement dans les noms d’étangs et de localités, qui suivent le plus souvent les schémas nom + modifieur zéro x nom + modifieur postposé et nom + modifieur postposé x nom + modifieur postposé, ce dernier étant le plus productif (51 cas au total).

Le schéma nom + modifieur zéro x nom + modifieur postposé s’observe dans: 1 opposition de noms d’étangs – Bražuolės x Bražuolės I x Bražuolės II; 6 oppositions de noms de localités – Antakalnis x Antakalnis I x Antakalnis II x Antakalnis III, Būda (Trakai eldership) x Būda I x Būda III, Naujālaukis (Naujālaukis I) x Naujālaukis II (El D. mun.), Naujālaukis x Naujālaukis II (Trak. D. mun.), Nemenčinė x Nemenčinė II, Versekà x Versekà I x Versekà II.

Le schéma nom + modifieur postposé x nom + modifieur postposé s’observe dans: 11 oppositions de noms d’étangs – Buivy­diškių I x Buivy­diškių II x Buivy­diškių III x Buivy­diškių IV x Buivy­diškių V x Buivy­diškių VI, Juodės I x Juodės II x Juodės III x Juodės IV, Mostiškių I x Mostiškių II, Navakonių I x Navakonių II, Šalčininkų I x Šalčininkų II, Taujenų x Taujenų II, Tetėnų I x Tetėnų II, Tolkiškių I x Tolkiškių

Straipsniai / Articles

145

PAVEL SKORUPA

II, Turniškių I x Turniškių II, Viesų I x Viesų II x Viesų III, Virkščių I x Virkščių II; 44 oppositions entre noms d’établissements – Alėšiškės I x Alėšiškės II, Aliōnys (Aliōnys I) x Aliōnys II, Antaliẽdė I x Antaliẽdė II, Arēnai I x Arēnai II, Ažumiškė I x Ažumiškė II, Bastūnai I x Bastūnai II, Buivydžiai I x Buivydžiai II, Būrblīškė I x Būrblīškė II, Dailydūkas I x Dailydūkas II, Gemeliškis I x Gemeliškis II, Gimžiai I x Gimžiai II, Jušìškis I x Jušìškis II, Kalnuõtė I x Kalnuõtė II x Kalnuõtė IV x Kalnuõtė V x Kalnuõtė VII, Kiaukliškis I x Kiaukliškis II, Kochanovōka I x Kochanovōka II x Kochanovōka III, Kryžiãuka I x Kryžiãuka II, Kunigiškiai I x Kunigiškiai II, Kūosinė I x Kūosinė II x Kūosinė III, Lapiškiai I x Lapiškiai II, Levãniškis I x Levãniškis II, Liūnai I x Liūnai II, Lygūmai I x Lygūmai II, Maigiai I x Maigiai II, Malinãuka I x Malinãuka II, Myliãi I x Myliãi II, Meriónys I x Meriónys II, Nacẽliškiai I x Nacẽliškiai II, Naujãsodis I x Naujãsodis II, Navasiõlkai I x Navasiõlkai II x Navasiõlkai III, Nenōrtai I x Nenōrtai II, Pãgaigalė I x Pãgaigalė II, Parijà I x Parijà II, Pašilė I x Pašilė II x Pašilė III, Piliakalnis I x Piliakalnis II, Poguliãnka I x Poguliãnka II, Ramõniškiai I x Ramõniškiai II, Raudõnė I x Raudõnė II, Sakališkė I x Sakališkė II, Saveikiškia I x Saveikiškia II, Šẽškuškė I x Šẽškuškė II, Šẽšuolėliai I x Šẽšuolėliai II, Ūosininkai I x Ūosininkai II x Ūosininkai III, Urnėžiai I x Urnėžiai II, Vaičiukiškė I x Vaičiukiškė II, Varnikėliai I x Varnikėliai II.

L’emploi de nombres dans les noms de lieux caractérise des modèles de dénomination relativement récents, en particulier depuis le début du XX^the siècle (Štěpán 2009: 915). Il importe de noter que les nombres ne sont utilisés que dans les sources officielles (sites web des municipalités, documents et cartes, etc.) pour distinguer les noms identiques, tandis que les habitants n’emploient généralement pas de nombres avec ces noms. Ainsi, par exemple, Buivỹdžiai I et Buivỹdžiai II sont tous deux appelés Buivỹdžiai; ou encore, Ūosininkai I, Ūosininkai II et Ūosininkai III sont connus sous le nom de Ūosininkai dans la langue parlée. Le même usage s’applique aux noms d’étangs. Tous les noms d’étangs, en particulier ceux qui comportent des nombres, sont des objets toponymiques artificiels, nommés d’après les lieux où ils se trouvent, et leurs noms résultent d’une transonymisation. Ils ne présentent donc aucun intérêt et ne sont pas analysés davantage.

1.2. Affixes

Dans un certain nombre de cas, l’opposition entre noms de lieux peut être formée par des affixes, c’est-à-dire des préfixes ou des suffixes, notamment des suffixes diminutifs opposés à des noms dépourvus d’éléments modificatifs (noms à modificateur zéro).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

1.2.1. Suffixes

Le groupe d’oppositions fondées sur des suffixes diminutifs est le plus important et comprend les 69 cas suivants: 9 oppositions entre noms de rivières – Lãtvė x Latvėlė, Luknà x Luknelė (Baltėlė), Kenà x Kenėlė (Kinėlė), Mūšià x Mušėlė, Nėrupis x Nerupėlìs (voir également 1.3.), Strūnà x Strūnėlė, Šalčià x Šalčýkščia, Zizdrà x Zizdrėlė, Žeimenà x Žeimenėlė; 30 oppositions entre noms de lacs – Akìs x Akėlė (ainsi que deux autres lacs nommés Akìs dans la même circonscription qui s’opposent à Akėlė), Bakà x Bakūtis, Báltas x Baltėlis x Baltėlis, Bėlỹs x Bėlaitis, Beržuõlis x Beržuoliùkas, Briaũnis x Briauniùkas, Bedùgnis x Bedugniùkas, Drabùžis x Drabužáitis, Gėjus x Gėjùkas, Gėlà x Gėlaitis, Gruõžys x Gruožáitis, Gaigãlis x Gaigalùkas, Gėlvis x Gelvaitis, Jagùdis x Jaguðėlìs, Juodýnas x Juodynėlis, Kãris x Karaìtis, Krãkinis x Krakinùkas, Kretū́onas x Kretuõnūkštis, Liėdis x Liedáitis, Mónis x Monáitis, Pažemỹs x Pažemėlis, Skritis x Skričiùkas, Spindžius x Spindžiùkas, Sudotà x Sudotėlis, Šẽrnis x Šermùkas, Šamìnis x Šaminėlis, Šiemetis x Šiemetùkas, Švenčiùs x Švenčiùkas, Ungurỹs x Unguráitis, Varnãkis x Varnakėlis; 30 oppositions entre noms d’établissements – Akmenà (v) x Akmenà (v) x Akmenėlė (v), Barbiškis x Barbiškėlis, Bardìškiai x Bardiškėliai, Bugėnai x Bugenėliai, Dainavà x Dainavėlė, Deltuvà (tn) x Deltuvėlė (v), Dùsmenys x Dusmenėliai, Gruõžninkai x Gruožninkėliai, Grūžos x Gruželės, Juodýnas x Juodynėlis, Júodiškis x Juodiškėlis, Laukėnai x Laukenėliai, Lazdýnai x Lazdinėliai, Makučiai x Makučiukai, Miškiniai x Miškinėliai, Mūsningai x Musninkėliai, Naidài x Naidėliai, Nemenčìnė x Nemenčinėlė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Purnùškės x Purnuškėliai, Raguva x Raguvelė, Sámninkai x Samninkėliai, Slabadà x Slabadkà, Šalčininkai (v) x Šalčininkai (tn) x Šalčininkėliai (v), Šiukštiškiai x Šiukštiškėliai, Švenčionys x Švenčionėliai, Taujėnai (tn) x Taujėnai (v) x Taujėnėliai (v), Trãkai (v) x Trãkai (stead.) x Trakėliai (v) (Švnč. D. mun.), Versekà x Versekėlė, Vytinė x Vytinėlė.

Les suffixes les plus productifs sont -el- (–is, -ė, -iai) et -el- (–is, -ė, -ės, –iai), avec respectivement 30 et 13 cas, tant pour les noms d’établissements que pour les noms de lieux non habités. Tous les toponymes diminutifs sont des dérivés suffixaux des toponymes auxquels ils s’opposent et se forment sous l’influence d’un contexte toponymique. Selon Vanagas (1970: 75), ces toponymes peuvent être considérés comme le prolongement (« continuum ») des noms de lieux primaires. Leur lien avec le contexte toponymique est indiqué par la racine commune, tandis que le suffixe indique des relations d’appartenance (possession) et d’origine. Ces relations expriment la subordination par appartenance (ou quantitative) et sont déterminées par la relation entre les objets toponymiques eux-mêmes; elles fournissent certaines informations (relation d’appartenance–origine). Les toponymes diminutifs énumérés dans cette section désignent des objets caractérisés par leur taille et plus petits que les objets dont les noms ont donné naissance à leurs formes diminutives. Dans tous les cas mentionnés ci-dessus, les objets toponymiques sont situés à très faible distance les uns des autres.

Straipsniai / Articles

147

PAVEL SKORUPA

1.2.2. Préfixes

Parmi les noms d’établissements, on ne trouve que deux oppositions fondées sur des dérivés préfixés: Ūdrõnys x Paūdronys, Voverė x Pavoverė. En lituanien, les dérivés en pa- désignent un lieu situé en contrebas ou à proximité de quelque chose. Ūdrõnys et Paūdronys sont deux villages situés près du village de Tãbariškės, dans la circonscription de Turgeliai, municipalité du district de Šlčn. Les deux villages sont très proches l’un de l’autre et se trouvent de part et d’autre de la route menant à Turgėliai. Selon Marija Razmukaitė (2009: 34), les oikonymes en -onys (-oniai) sont des dérivés pluralia tantum de noms de personnes comportant les suffixes patronymiques -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas. On peut donc avancer que le nom d’établissement Ūdrõnys dérive de l’anthroponyme ^Ūdrỹs. Le préfixe padans l’opposition Ūdrõnys et Paūdronys indique des relations d’appartenance (possession) et d’origine.

La deuxième opposition de cette catégorie est formée par deux villages, Voverė et Pavoverė, distants de 4 km l’un de l’autre, sur la rive droite de la Voveraitė² (affluent de rive droite de la Žeimena), dans la circonscription de Pabradė, municipalité du district de Švč. D. mun. Pavoverė est situé près (à 0,3 km) de la confluence de la Voveraitė et de la Žeimena, tandis que Voverė se trouve à 4 km de Pavoverė, en amont de la Voveraitė. Les deux villages, Voverė et Pavoverė, sont entourés de forêts (Katelniškės, Kulniškės, Pavoverės, Voverės). Ces noms d’établissements sont motivés par le potamonyme correspondant au cours d’eau voisin; le préfixe padu nom Pavoverė indique non seulement la relation de cet établissement avec le cours d’eau et le village de Voverė, mais aussi avec les forêts de Pavoverės et Voverės, situées à proximité. Le préfixe pasert également d’élément distinctif entre les deux noms d’établissements et indique des relations de possession et d’origine.

1.3. Noms de lieux composés

Parmi les toponymes de la région étudiée, seules deux oppositions de noms composés sans mots autonomes employés comme modificateurs antéposés ou postposés ont été identifiées: une opposition entre noms composés d’établissements, Senãduaris x Naujãdvaris, et une opposition entre noms composés de rivières, la Nėrupis x la Nerupėlis. Chacune de ces deux oppositions présente un modèle différent de formation des noms composés: Adjectif

¹ Nom masculin lituanien, qui pourrait être dérivé et motivé par les qualités attribuées à ũdra (loutre), « mammifère aquatique carnivore à fourrure (Lutra lutra) ».

² La rivière Voveraitė pourrait dériver de la forme diminutive du zoonyme voverė (écureuil), « petit rongeur à longue queue (Sciurus) » (LKŽe), et son nom pourrait être motivé par la présence passée ou actuelle de nombreux animaux de cette espèce dans le lieu.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms

+ nom commun (Senādvaris → senas « ancien » + dvaras « domaine, propriété », par opposition à Naujadvaris → naujas « nouveau » + dvaras « domaine, propriété ») et verbe + nom commun (le Nerūpis → nerti « plonger; couler rapidement » + upis « rivière », par opposition au Nerupėlis → nerti « plonger; couler rapidement » + upėlis « petite rivière, ruisseau »). Dans le cas de Senādvaris x Naujadvaris, l’opposition est formée par les premiers éléments de ces noms composés ← senas « ancien » et naujas « nouveau ». L’opposition des noms composés de cours d’eau repose sur un dérivé suffixal diminutif (voir 1.2.1. ci-dessus).

2. CATÉGORIES SÉMANTIQUES DES OPPOSITIONS EN TOPONYMIE

Comme décrit ci-dessus, les éléments distinctifs des noms propres créent une opposition. Bien que les relations antonymiques soient typiques en toponymie, tous les cas ne constituent pas une opposition sémantique, car les attributs distinctifs de l’opposition relèvent de catégories sémantiques différentes, notamment lorsqu’ils sont dérivés d’autres noms propres (p. ex., oïkonymes, hydronymes, etc.). À titre d’exemple, Tartōkas et Šalčininkėlių Tartōkas (Tartōkas ← lith. tartokas « une scierie » ← pol. tartak « une scierie », c’est-à-dire une installation où les grumes sont débitées en bois d’œuvre) sont deux villages de la municipalité de district de Ščn., distants de 8,5 km, et constituent indubitablement une opposition. L’un d’eux a un attribut, ou modificateur, nul (Tartōkas), tandis que le second membre de l’opposition est modifié par un attribut dérivé du nom propre (oïkonyme) Šalčininkėliai.

Un autre exemple de noms de lieux formant une opposition qui ne repose pas sur la relation sémantique antonymique de leurs attributs distinctifs est celui de deux villages qui font aujourd’hui partie de la ville de Vilnius: Trakų Vokė (← Trakų est le génitif de l’oïkonyme Trakai) et Mūrinė Vokė (Mūrinė ← lith. mūrinis (-ė) « fait de pierre ou de briques »). Les deux localités sont situées sur la rivière Vokė³, à proximité l’une de l’autre (environ 1 km). Le nom Vokė était

³ La motivation du nom de rivière Vokė peut être interprétée de plusieurs manières en raison de sa sémantique complexe (les mots de langues différentes peuvent évoquer des associations différentes). La Vokė (affluent gauche de la Neris) est un cours d’eau qui s’écoule du lac Pāpis. Le nom peut être motivé par des facteurs culturels. Dans son ouvrage, Józef Krajewski (2013: 225) avance que ce nom dérive du tatar voka « eau ». Cette affirmation est toutefois très contestable, car la première mention du nom Vokė dans les documents historiques est antérieure d’au moins une décennie à la première installation des Tatars dans les environs. Il est donc très probable que le nom dérive des verbes lituaniens vōktis « défricher, vōkti « récolter, défricher, ramasser » (LKŽe), au moyen du suffixe -ė, suffixe dérivationnel d’agent (désignant les acteurs de l’action) (voir Ambrazas 1993: 170 ff). La motivation de Vokė peut être interprétée ainsi: vōktis / vōkti → vokėjas « celui qui récolte, nettoie / défriche » → Vokė.

Straipsniai / Articles

149

PAVEL SKORUPA

mentionné pour la première fois en 1375, lorsque le maréchal prussien Godfrid von Linden († 25 juillet 1379) et son armée pillèrent les environs de Trākai pendant neuf jours. Une grande bataille eut ensuite lieu près de la Vókė entre les régiments des ducs lituaniens Kęstutis (vers 1300 – 15 août 1382) et Algirdas (11 février 1296 – 24 mai 1377) et l’Ordre teutonique. En 1396–1397, le grand-duc de Lituanie Vytautas (vers 1350 – 27 octobre 1430) installa les prisonniers tatars près de la rivière Vókė. En 1415, le duc Vytautas fit don du village de Vókė au monastère bénédictin de Vieux Trakai (VLE XXIV). L’attribut Trākų dans le nom composé Trākų Vókė est motivé par l’oïkonyme Trākai, car la localité se trouve près de la route menant à Trākai. Ainsi, le nom Trākų Vókė signifie ni plus ni moins « la localité (Vókė) sur la route (en direction de Trakai), près de la rivière Vókė ». L’attribut distinctif Mūrinė « fait de pierre ou de briques » (← lith. mūras « mur ou enceinte en mortier, en pierre ou en briques » ou ← verbe lith. mūryti « poser des briques; construire en pierre ou en briques ») était motivé par le type de bâtiments prédominant dans la localité. Les deux noms (Trākų Vókė et Mūrinė Vókė) constituent indubitablement une opposition, mais l’opposition de ces noms composés ne repose pas sur une relation sémantique antonymique entre leurs attributs distinctifs Trākų et Mūrinė.

La majorité des oppositions toponymiques analysées repose sur des relations sémantiques antonymiques entre les mots modificateurs. L’analyse sémantique porte sur les types d’oppositions toponymiques selon la taille, la position, l’âge et la couleur de l’objet nommé.

2.1. Taille

La catégorie sémantique fondée sur les relations antonymiques entre les adjectifs qualificatifs de taille (didelis « grand » × mažas « petit ») comprend 24 oppositions toponymiques, soit 11 oppositions d’hydronymes (5 potamonymes et 6 limnonymes) et 13 oppositions d’oïkonymes.

L’analyse des données géographiques montre que presque tous les attributs distinctifs formant des oppositions désignent littéralement la taille de l’objet modifié et indiquent la relation sémantique antonymique entre les membres de l’opposition. Par exemple, la Kenà (23,9 km) est littéralement une rivière plus longue que la Mažōji Kenà (10,4 km) et la Kenėlė (8 km)⁴; le lac Didìeji Vági­ekai (0,047 km²) est deux fois plus grand que

^⁴ La rivière Kenà est un affluent gauche de la Vilnia. La rivière a donné son nom au village de Kenà (Kinė), dans la municipalité de district de Vilnius (à environ 1 km en amont du point de confluence de la Kenà avec la Vilnia). La Kenėlė (Kinėlė) est un affluent gauche de la Kenà et son nom est un dérivé formé par suffixation diminutive. Les sources de la Kenà et de la Mažōji Kenà sont distantes de 6,6 km et les deux rivières coulent

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

le lac Mažieji Vagiekai (0,023 km²)⁵; le village de Didžiosios Kabiškės occupe une superficie bien plus grande que le village de Mažosios Kabiškės. On peut en dire autant des oppositions fondées sur les suffixes diminutifs (voir 1.2.1), par exemple, la Mūšia (29 km) est presque quatre fois plus longue que son affluent, la Mūšelė (8 km); le lac Báltas⁶ (0,65 km²) est presque deux fois plus grand que le lac Baltėlis (0,038 km²), ainsi que qu’un autre lac Baltėlis (0,015 km²) dans la municipalité de Švč. D.; la ville de Šalčininkai (2,98 km²) et le village homonyme de Šalčininkai (1,5 km²), situé à proximité de la ville, sont tous deux plus grands que le village de Šalčinėliai (0,5 km²).

Toutefois, une exception se distingue de la majorité des oppositions sémantiques anonymiques de cette catégorie: deux rivières en opposition directe, le Didysis Pirčiupis et le Mažasis Pirčiupis⁷. Les déterminants (adjectifs) antéposés (Didysis ← didis (grand, gros) et Mažasis ← mažas (petit)) ont été ajoutés aux noms des rivières Pirčiupis très probablement dans la seconde moitié du 20ᵉ siècle (à la suite du changement de nom des deux rivières), car la carte de l’Empire russe (REM 1872) indique deux cours d’eau nommés Pirčiupis (rus. Пирцюписъ) et le nom de lieu-dit Pirčiupė (rus. Пирцупе), aujourd’hui Pirčiupiai,

dans des directions opposées. Mažoji Kenà (un affluent de rive droite du Merkys) est un nom formé par analogie avec Kenà, en opposition à la forme accompagnée de l’adjectif qualificatif mažas (–a) (petit), au sens de « de petites dimensions; peu abondant, clairsemé; faible; moins important » (LKŽe). Vanagas (1981: 156) affirme que le nom Kenà dérive du lith. kinė, « endroit surélevé dans une prairie, un marais ou dans l’eau » ou « racines d’arbres et d’arbustes sur la rive (dans l’eau) » (LKŽe); il peut aussi dériver du lith. kinis, « croûte à la surface de l’eau; vase, marécage » ou « petite île dans une rivière ou un lac; zone vaseuse, marécageuse » (LKŽe). La motivation du nom est donc assez obscure et peut s’interpréter comme un transfert conceptuel: kinė → endroit envahi par les arbres et les arbustes → la (Mažoji) Kenà (et la Kinėlė); ou kinis → croûte à la surface de l’eau; vase, marécage → la (Mažoji) Kenà (et la Kinėlė).

⁵ In the Rusian Empire Map of 1872, the lake Didėji Vagiekai are recorded as (Rus.) оз.[еро] Важье, Mažieji Vagiekai – (Rus.) оз.[еро] Важенка (see REM 1872). An unnamed stream drains into the Lake Didėji Vagiekai. The southern part the lake is also a source of yet another unnamed stream, which joins Didėji Vagiekai with the lake Mažieji Vagiekai, which in its turn is a source of yet one more unnamed stream that joins it with the Lake Luknia. Both Didėji Vagiekai and Mažieji Vagiekai lie in the bed or watercourse of a nameless stream. Thus, the name Vagiekai may be derived by means of the suffix -iek- with pluralum tantum inflection -ai from the Lith. vagà (riverbed, channel) ‘the place where the river flows’ (LKŽe). The motivation of the name can be interpreted as a transposition of the concept: vagà → the one that lies in the riverbed / course → Didėji Vagiekai / Mažieji Vagiekai.

⁶ Le lac Báltas, ainsi que les deux lacs Baltėlis qui lui sont opposés, est motivé par la couleur báltas, –a (blanc).

⁷ Le Didysis Pirčiupis et le Mažasis Pirčiupis sont tous deux des affluents de rive gauche du Merkys (le confluent du Mažasis Pirčiupis et du Merkys se trouve 2 km plus en amont que le point où le Didysis Pirčiupis se jette dans le Merkys).

Straipsniai / Articles

151

PAVEL SKORUPA

sur la rivière aujourd’hui connue sous le nom de Didysis Pirčiupis. On peut également l’observer sur les cartes de la période soviétique. Ces deux noms composés de rivière ne renvoient pas réellement à la taille des deux cours d’eau, puisque le Mažasis Pirčiupis est 1,8 km plus long que le Didysis Pirčiupis, leur longueur étant respectivement de 9,1 km et de 7,3 km. Ce fait géographique permet au moins plusieurs interprétations de la motivation sémantique des deux toponymes. Premièrement, le choix des adjectifs qualificatifs ne peut s’expliquer par la taille réelle des deux rivières; il pourrait être motivé par l’intensité et le débit du courant: didysis pourrait donc signifier « abondant, important en volume; fort, violent, intense » (LKŽe), tandis que mažasis pourrait signifier « de petites dimensions, faible » (LKŽe), mettant en évidence les caractéristiques les plus frappantes des deux rivières. Toutefois, de telles interprétations de la motivation des déterminants distinctifs, bien que possibles, sont discutables, car des courants autrefois intenses et abondants ont pu perdre leur débit et leur vigueur. Deuxièmement, les déterminants didysis et mažasis pourraient respectivement signifier « important, significatif » et « insignifiant, moins important ». Le Didysis Pirčiupis pourrait être jugé plus « important, significatif » que le Mažasis Pirčiupis pour les raisons suivantes: a) le nom Pirčiupiai⁸ est attesté dès les XVIᵉ–XVIIᵉ siècles. Le village se trouvait sur la route de Grodno. Les ducs du grand-duché de Lituanie venaient chasser dans ses environs. Le pavillon de chasse royal se trouvait ici (voir ML-I; Maculevičius, Baltrušienė 199: 92); le village de Pirčiupiai (rus. Пупоне ← *Piciupe, *Piciupė ← Piciupė, Piciupis) existait sur les rives du Didysis Pirčiupis (voir REM 1872); b) le village de Pirčiupiai (et la rivière voisine) est connu pour la tragédie de juin 1944: après l’attaque des partisans soviétiques⁹ contre le bataillon nazi, la Schutzstaffel envoya un détachement punitif qui brûla vifs presque tous les habitants de Pirčiupiai (119 personnes, dont des enfants de moins de 16 ans) (voir Lipovec 2019). La tragédie de Pirčiupiai est évoquée dans de nombreux livres, articles, etc. Au vu de ce qui précède, les déterminants distinctifs didysis et mažasis pourraient en réalité souligner l’importance d’une rivière par rapport à l’autre, indépendamment de leur longueur réelle.

⁸ Le nom du village Pirčiupiai est motivé par le ou les noms des rivières situées à proximité. Le nom de la rivière est un composé dont la première partie est rattachée par Vanagas (1981: 260) au lith. pirtis (bains), « bâtiment ou lieu destiné à la toilette; bâtiment ou pièce où l’on fait sécher le lin » (LKŽe). Compte tenu des faits historiques — les environs étaient un lieu de chasse privilégié des grands-ducs du GDL et abritaient autrefois un domaine de chasse royal — ainsi que de la tragédie de 1944, la motivation de l’adjectif qualificatif Didysis x Mažasis peut être interprétée selon la théorie de Stachowski (2018: 197–214), et l’on peut affirmer que le Didysis Pirčiupis est plus important. La motivation linguistique et cognitive peut s’interpréter comme un transfert conceptuel: pirtis (bain) → rivière où l’on se baigne / bains → Pirčiupis.

⁹ Membres des mouvements de résistance qui ont combattu les forces de l’Axe en Union soviétique.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Optisons in Vilnius County Toponems

2.2. Position

La catégorie sémantique fondée sur les relations antonymiques entre les attributs distinctifs (adjectifs) indiquant la position relative des objets toponymiques dans l’espace (dans tous les cas, la position verticale aukštas « haut » x žemas « bas ») comprend 10 oppositions toponymiques (1 limnonyme et 9 oikonymes). Dans deux cas (Jagelons x Klōniniai Jagelons et Kalniniai Midūgonys x Klōniniai Midūgonys), les noms de lieux identiques sont modifiés par les adjectifs klōninis « de la vallée » (au sens de « situé dans la vallée ») et kalninis « de la colline / de la montagne » (au sens de « situé sur la colline / la montagne »), dérivés des termes de nomenclature lituaniens klōnis « vallée, dépression, plaine basse, ravin » et kānas « éminence naturelle élevée; colline, montagne ».

L’une des oppositions les plus intéressantes de cette catégorie est celle des lacs Nevārdas Aukštas et Nevārdas Žemas — deux limnonymes de la région étudiée, dont l’opposition repose sur la relation sémantique antonymique entre les adjectifs qualificatifs aukštas « haut » et žemas « bas ». Les lacs se trouvent dans la municipalité de district de V., à 10,5 km au nord-est du village de Paberžė. Nevārdas Aukštas se caractérise par des rives hautes et sèches, principalement couvertes d’arbres et de prairies; Nevārdas Žemas est le plus grand lac, situé à 0,07 km au sud de Nevārdas Aukštas. Par rapport à Nevārdas Aukštas, les rives de Nevārdas Žemas sont basses et marécageuses (le lac est entouré du marais de Vilkiškių Swamp). Le nom Nevārdas est un dérivé à préfixe négatif ne- formé sur la base vard-. Selon Aleksandras Vanagas (1981: 362), tous les hydronymes comportant la base vard- doivent être rapprochés des hydronymes ayant pour bases verd- et vird-. Tous représentent trois variantes d’une même racine étymologique — vard-, verd- et vird-. Ces hydronymes peuvent dériver du lituanien verdė, verdìs « source, résurgence » (LKŽe), virdùklis « source, tourbillon » (LKŽe) ← du verbe lituanien virti (verda, virė) ou versti « jaillir ou bouillonner des profondeurs (à propos d’une source) » (LKŽe). Ainsi, la motivation linguistico-cognitive des noms Nevārdas Aukštas et Nevārdas Žemas peut être interprétée comme une transposition du concept: ne + vardas (verdėnis, verdùklis) (non + source, résurgence → étendue d’eau qui n’est pas une source → Nevārdas (Aukštas / Žemas)). Les attributs distinctifs des deux noms indiquent leur position réelle dans l’espace: Nevārdas Aukštas se trouve à une altitude légèrement supérieure à son pendant (c’est-à-dire en hauteur, sur la colline).

2.3. Âge

Le plus grand nombre d’oppositions (19 cas) fondées sur les relations antonymiques entre les attributs distinctifs (adjectifs en antéposition) ayant la

Straipsniai / Articles

153

PAVEL SKORUPA

signification sémantique de sēnas « vieux » et naujas « nouveau » ne se rencontre que dans la catégorie des oikonymes, comme dans Sēnas Strūnaitis x Naujas Strūnaitis (deux villages de la circonscription de Strūnaitis, municipalité de district de Švč. D.) ou Naujasis Tarupis x Senasis Tarupis (deux villages de la circonscription de Senieji Trakai, municipalité de district de Trak.). Parfois, l’opposition ancien x nouveau ne peut être qu’inférée, car l’un des membres n’a pas de modificateur: cf. Lentvaris (tn) x Lentvaris (v) x Naujasis Lentvaris (v), Trakai (C) (circonscription de Trakai, municipalité de district de Trak.) x Senieji Trakai (v) (circonscription de Senieji Trakai, municipalité de district de Trak.). Les attributs distinctifs sēnas « vieux » et naujas « nouveau » des oppositions de cette catégorie de relation sémantique antonymique renvoient à la différence d’âge entre les membres de l’opposition, c’est-à-dire que l’un est littéralement plus ancien que l’autre. Ainsi, par exemple, le village de Senieji Trakai est littéralement plus ancien que la ville historique de Trakai, et la ville de Lentvaris¹¹ ainsi que le village de Lentvaris sont plus anciens que le village de Naujasis Lentvaris.

2.4. Couleur

Les oppositions de couleur sont étonnamment rares dans la toponymie de l’actuel comté de Vilnius. Un seul cas a été relevé dans la classe des oikonymes. Toutefois, selon Saed (2016: 64), « le terme antonymie est parfois employé pour décrire des mots situés au même niveau dans une taxonomie », c’est-à-dire un système de classification hiérarchique, comme celui des adjectifs de couleur qui, en tant que « membres d’une même taxonomie et donc incompatibles entre eux », les toponymes (noms de rivières, de lacs et d’établissements, y compris les noms composés et

¹⁰ Selon les légendes, Senieji Trakai a été fondé en 1316 par le grand-duc Gediminas, qui transféra la capitale de la Lituanie de Kernavė à Senieji Trakai et y fit construire le château de briques. Trakai et le duché de Trakai sont mentionnés pour la première fois en 1337 dans la Chronique de Wigand de Marbourg. Les historiens associent cette mention de Trakai à Senieji Trakai. Lorsque le GD Gediminas s’installa à Vilnius, son fils Kęstutis hérita du duché de Trakai et transféra la ville de Senieji Trakai à son emplacement actuel, connu sous le nom de (Naujieji) Trakai. Le château de Senieji Trakai fut détruit par l’Ordre teutonique en 1391 (ML-I; Kerbelytė 1983; Vanagas 1996; Maculevičius, Baltrušienė 1999; Mišeikis 2001; Malinauskas, Kriaučiūnas 2005; Zinkevičius 2007; Lisauskas 2009; Veinckevičius 2010; VLE XXI). Le nom Trakai dérive du lituanien trākas (clairière, défrichement), « prairie sèche et herbeuse, parsemée de rares arbustes et arbres dans la forêt », ou « forêt coupée ou brûlée, coupe », ou encore « arbustes ou arbres poussant sous la canopée, sous-bois » (LKŽe). Ainsi, la motivation linguistico-cognitive peut être interprétée comme un transfert du concept: trākas (clairière, défrichement) → prairie dans la forêt, coupe, sous-bois → Trakai.

¹¹ Lentvaris est mentionné dès 1596 sous la forme Lentvario (Lentvariškių) dvaras (fr. manoir, domaine de Lentvaris); la localité a commencé à se développer en 1861–1862, lors de la construction de la ligne de chemin de fer Saint-Pétersbourg–Varsovie (voir Vanagas 1996: 135–137).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

Des noms composites de même composition syntaxique ou de même forme, différenciés par une couleur, pourraient potentiellement former une opposition. Cependant, aucun nom de ce type n’a été identifié dans le corpus de 5103 toponymes¹².

Colour components in toponyms, according to Stachowski (2018: 199–200) can be motivated by the following: 1) geographical factors, i.e. such names can be derived by means of analogy from other toponyms (esp. the hydronyms) the geographical object is in close proximity to; 2) geological factors, i.e. the colour of soil in the vicinity of the named object, and/or fertility of soil, which is closely related to its colour, i.e. the darker the colour of soil, the more fertile it is; 3) the colour of buildings; 4) symbolism, i.e. colours in toponyms may have a symbolic meaning, as in many cultures have symbolic meaning with reference to space, esp. point of the world: the North, South, East and West¹³; 5) colour oppositions may correspond to oppositions, such as old × new, upper × lower, big × small, e.g., colour white could mean big and, eventually, old, as opposed to black with the meaning small and, eventually, new; 6) as a distinguishing element between two identical names.

L’opposition examinée, fondée sur la relation antonymique entre les couleurs báltas (blanc) et júodas (noir), est formée par deux villages de la municipalité de V C: Juodāji Vókė et Baltóji Vókė (pour la signification et la motivation du nom Vókė, voir la section 2). Baltóji Vókė (v) se trouve à 8,8 km de Juodāji Vókė (v); les deux villages sont situés sur la rive droite de la Vókė. Juodāji Vókė peut également être considérée comme en opposition avec la ville de Baltóji Vókė (municipalité de Šlčn. D.), située à 8,7 km de Juodāji Vókė (v). Il est très difficile d’expliquer la motivation des adjectifs de couleur dans les toponymes composites ou de la composante chromatique dans les noms de lieux composés — en l’occurrence, des noms de localités — pour plusieurs raisons.

Examinons quelques facteurs possibles susceptibles d’avoir motivé les noms Juodāji Vókė et des deux localités Baltóji Vókė, en nous appuyant sur les données de la carte de l’Empire russe de 1872, qui ne mentionne, parmi les trois noms, que le village de Baltóji Vókė (rus. Белая Бака). Les attributs chromatiques présents dans ces noms de localités peuvent s’expliquer par leur ancienneté: la couleur blanche pourrait signifier grande et, finalement,

¹² Il existe plusieurs toponymes, tels que les rivières Báltupis (également connue sous le nom de Cedronas ou de Kedronas), la Juodė, la Raudonėlė, la Rudaminà, la Rūdė, la Žalasė, ainsi que les lacs Juõdis, Báltis, dont les noms ont manifestement été motivés, d’une manière ou d’une autre, par les adjectifs de couleur báltas (blanc), júodas (noir), raudónas (rouge), rùdas (brun, rouge), žalias (vert), mais ils sont trop éloignés d’autres entités toponymiques motivées par une couleur pour former des oppositions.

¹³ Ce point ne sera pas pris en compte dans la présente analyse, car les cas sont trop peu nombreux pour permettre de tirer des conclusions plausibles. La théorie des oppositions chromatiques fondée sur l’ancien symbolisme des couleurs et faisant référence aux points cardinaux a été étudiée par Superanska (1970), Štepān (2009), Stachowski (2018) et d’autres chercheurs; toutefois, aucune régularité n’a été démontrée.

Straipsniai / Articles

155

PAVEL SKORUPA

ancien, par opposition à noir, qui a le sens de petit et, finalement, de nouveau. L’absence du village de Juodžiō Vókė et de la ville de Baltōji Vókė de la carte du XIX^the siècle signifie que le village et la ville sont tous deux des localités relativement « jeunes ». Ainsi, le raisonnement « le blanc est ancien et le noir est jeune » ne pourrait être valable que pour l’opposition Baltōji Vókė (v, municipalité de V C) x Juodžiō Vókė (v), mais pas pour l’opposition Juodžiō Vókė (v) x Baltōji Vókė (ville, municipalité de Ščn. D.). La ville de Baltōji Vókė a d’abord été fondée comme localité sous le nom de Naujoji Žagarinė, puis a reçu son nom actuel ainsi que le statut de ville en 1958¹⁴. On peut donc conclure que le nom Baltōji Vókė a été formé par analogie avec le village de Baltōji Vókė (municipalité de V C).

L’affirmation selon laquelle les adjectifs de couleur dans les noms peuvent être motivés par des facteurs géographiques et géologiques peut être en partie vraie dans le cas de Juodžiō Vókė, située au milieu du marais de Baltōji Vókė, la plus grande tourbière de Lituanie. Il est fort probable que l’adjectif de couleur Juodžiō (noir) dans le nom de ce village ait été motivé par la couleur sombre du sol (de la tourbe), compte tenu de son emplacement. La présence d’une couleur dans les noms des trois localités pourrait être motivée par la couleur des bâtiments de chacune d’elles. L’absence de la couleur noire dans la plupart des noms de localités, en particulier ceux des villages, pourrait s’expliquer par la couleur sombre ou noire des bâtiments en bois (Šėpān 2009: 917). Avec le temps, le bois — matériau de construction courant — s’assombrit ou noircit. La présence de constructions en bois n’explique pas l’adjectif de couleur dans le nom Juodžiō Vókė, car les toponymes sont généralement motivés par des caractéristiques propres à l’objet nommé, et non par des qualités communes. Autrement dit, si la couleur noire était ou est typique à l’époque de l’attribution du nom, la couleur sombre (noire) prédominante de la plupart des constructions en bois de la localité ne saurait être considérée comme une qualité unique (un trait distinctif) de l’oikonyme et ne pourrait donc motiver son nom.

Cependant, la couleur des bâtiments, en tant que trait distinctif, constitue un facteur de motivation possible et fort probable dans le cas de Baltōji Vókė (v), célèbre pour son manoir de Baltōji Vókė vieux de plusieurs siècles (lituanien Baltōsios Vókės dvaras), inscrit sur la liste des biens protégés par le Département du patrimoine culturel du pays¹⁵. Avec ses bâtiments clairs (blancs), le manoir est l’élément le plus remarquable du village de Baltōji Vókė et peut donc être considéré comme le trait distinctif propre à cette localité. L’adjectif báltas, « blanc », dans les noms de localités est généralement associé au revêtement blanc des bâtiments en maçonnerie. Les raisons du changement de nom de Naujoji Žagarinė en Baltōji Vókė (ville, municipalité de Ščn. D.) ne sont pas tout à fait claires, et le nouveau nom (actuel) de la ville ne peut être considéré comme motivé que

¹⁴ Site web du district administratif de Baltōji Vókė à: https://www.baltojvke.lt/apie-seniunija/

¹⁵ Voir Kultūros vertybių registras à: https://kvr.kpd.lt/#/

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

par Baltōji Vōkē (marécage) tourbeux, puisque Naujōji Žagarinė a été fondé comme établissement pour les ouvriers qui extrayaient la tourbe destinée à la centrale de chauffage de Vilnius.

3. CONCLUSIONS

1. 191 oppositions ont été identifiées dans le corpus de 5103 toponymes actuellement présents dans le comté de Vilnius: les noms de rivières (y compris les ruisseaux) forment 14 oppositions (7%); les noms de lacs, 37 (20%); les noms d’étangs, 12 (6%); et les noms de localités, 128 (67%). Les oppositions ont été sélectionnées en fonction de la distance entre les objets, c’est-à-dire que les objets situés à une distance de 0,1 à 20 km les uns des autres ont été considérés comme formant une opposition.

2. L’analyse des caractéristiques syntaxiques des toponymes montre que la majorité des oppositions dans les toponymes composés sont formées par des déterminants distinctifs (généralement des adjectifs qualificatifs) qui servent de modificateurs antéposés ou postposés au nom de lieu et suivent les modèles de formation suivants: modificateur nul + nom × modificateur antéposé + nom, modificateur antéposé + nom × modificateur antéposé + nom, nom + modificateur nul × nom + modificateur postposé. Du point de vue de la formation des mots, ces oppositions toponymiques sont classées comme des noms de lieux composés.

3. L’emploi de nombres dans les noms de lieux caractérise les modèles de dénomination du XX^the siècle et s’observe dans un grand nombre de noms d’étangs et de localités. Les nombres servent à distinguer deux toponymes identiques (et, dans certains cas, trois objets ou davantage). De telles constructions toponymiques ne s’observent que dans les oppositions de noms d’étangs et de localités, qui suivent le plus souvent les modèles nom + modificateur nul × nom + modificateur postposé et nom + modificateur postposé × nom + modificateur postposé, ce dernier étant le plus productif (51 oppositions au total).

4. Les affixes (préfixes ou suffixes diminutifs) forment des oppositions avec des noms de lieux à modificateur nul. Le groupe d’oppositions fondées sur des suffixes diminutifs est le plus important (69 oppositions). Tous les toponymes diminutifs sont des dérivés suffixaux (les suffixes -ėl- (-is, -ė, -iai) et -el- (-is, -ė, -ės, -ai étant les plus productifs) des toponymes auxquels ils s’opposent; ils se caractérisent par leur taille et désignent des objets plus petits que ceux dont leurs noms sont dérivés. Des oppositions fondées sur des dérivés préfixés en pa- (au sens d’un lieu situé en dessous de quelque chose ou à proximité) se trouvent parmi les noms de localités (2 cas).

5. Parmi les toponymes de la région étudiée, seules deux oppositions de noms composés sans mots autonomes employés comme modificateurs antéposés ou postposés ont été identifiées: une opposition de noms composés de localités et une opposition de noms composés de rivières. L’opposition de noms composés de rivières repose sur un dérivé à suffixe diminutif.

Straiņsai / Articles

157

PAVEL SKORUPA

6. Bien que les relations antonymiques soient typiques de la toponymie, tous les cas ne constituent pas une opposition sémantique, notamment lorsque les déterminants descriptifs sont dérivés d’autres noms propres ou appartiennent à des catégories sémantiques différentes. La majorité des oppositions toponymiques analysées reposent sur des relations sémantiques antonymiques entre les mots modificateurs. L’analyse sémantique porte sur les types d’oppositions toponymiques selon la taille, la position, l’âge et la couleur de l’objet désigné. Le plus grand nombre d’oppositions (19 cas) fondées sur les relations antonymiques entre les déterminants distinctifs (adjectifs antéposés) de sens senas « ancien » et naujas « nouveau » ne se trouve que dans la catégorie des oikonymes. En revanche, les oppositions de couleur sont étonnamment rares dans la toponymie du comté de Vilnius actuel: un seul cas a été identifié dans la catégorie des oikonymes, fondé sur la relation antonymique entre les couleurs baltas (blanc) et juodas (noir).

ABRÉVIATIONS

C – ville; D. – district; El – Elektrėnai; Lith. – lituanien; mun. – municipalité; Pol. – polonais; Rus. – russe; stead. – hameau; Šlčn. – Šalčininkai; Švnč. – Švenčionys; tn – bourg; Trak. – Trakai; V – Vilnius; v – village.

RÉFÉRENCES ET SOURCES

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Site web de la circonscription de Baltoji Vokė à: https://www.baltojivoke.lt/apie-seniunija/

Kerbelytė Bronislava 1983: Kai milžinai gyveno: Padavimai apie miestus, ežerus, kalnus, akmenis. Vilnius: Vaga.

Krajewski Józef 2013: Wilno i okolice: przewodnik. Piastów: Oficyna Wydawnicza „Rewasz”.

Site web du registre des biens culturels à: https://kvr.kpd.lt/#/

Lipovec Aleksandr 2019: Birželio 3-ąją – nacių sunaikinto Lietuvos Pirčiupių kaimo ir nežudytų 119 gyventojų 1944 metais tragedijos minėjimo diena [interaktyvus]. Prieiga internete: https://sputniknews.lt/columns/20190604/921211/Pirciupiu-kaimo-tragedija-lietuvos-gyventojai-nese-geles-prie-Pirciupiu-Motinos-paminklo.html.

Liauska Vytautas 2009: Trakai: praeities vaizdai. Vilnius: Darlis.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne 1–20, 1941–2002, version électronique, comité de rédaction: Gertrūda Naktinienė (rédactrice en chef), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Institut de langue lituanienne, 2005 (version mise à jour, 2008) [interactif]. Disponible en ligne: http://www.lkz.lt/

Maculevičius Steponas, Baltrušienė Dolores, ed., 1999: Znajomość z Litwą. Księga tysiąclecia. Tom pierwszy. Państwo. Kaunas: Kraštotvarka.

Malinukas Vidmantas, Kriaučiūnas Jonas 2005: Trakų krašto gamtos ir kultūros paveldas. Vilnius: Dailė.

Mišeikis Jonas 2001: Senieji Trakai istorijos verpetuose. Trakai: Trakų sp.

ML-I – Notre Lituanie, t. 1, 1964. Pičupis. Boston: Maison d’édition de l’Encyclopédie lituanienne.

Razukaitė Marija 2009: apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.

REM 1872 – Carte de l’Empire russe de 1872. MAPRE – Cartes historiques en ligne [interactif]. Disponible à: https://mapre.eu/en/map/russia-1872/

Cadastre des rivières, lacs et étangs de la République de Lituanie (Lith. Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras) à https://uetk.am.lt.

Saed John I. 2016: Semantics. Fourth edition. Chichester: WILEY Blackwell.

Stachowski Kamil 2018. O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214.

Superanskaja Aleksandra 1970: Суперанская Александра. Терминологичны ли цветовые названия рек? – Местные географические термины. Москва: Мысль, 120–127.

Štėpān Pavel 2009: Opositions in Toponym. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact. Proceedings of the 23^rd International Congress of Onomastic Sciences. Aug 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920 [interactive]. Available at: https://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

159

PAVEL SKORUPA

Verinkevičius Juozas 2010: Kur dunko Trakų pilys: publicistika (apie Trakų praeitį ir dabartį). Trakai: Voruta.

Carte du comté de Vilnius [interactive]. Disponible à: https://www.geoportal.lt.

VLE XXI – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XXI, 2012. Senieji Trakai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

VLE XIV – Visuotinė lietuvių enciklopedija, T. XIV, 2015. Trakų Vokė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas [interaktyvus]. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Zinkevičius Zigmas 2007: Senosios Lietuvos valstybės vardas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Oppositions sémantiques des toponymes du comté de Vilnius

RÉSUMÉ

L’objet de cette étude est constitué par les oppositions sémantiques dans la toponymie du comté de Vilnius. Parmi 5 103 toponymes, 191 oppositions ont été recensées: 14 (7%) oppositions entre noms de cours d’eau; 37 (20%) oppositions entre noms de lacs; 12 (6%) oppositions entre noms d’étangs; 128 (67%) oppositions entre noms de lieux habités. Les oppositions ont été sélectionnées en fonction de la distance entre les objets, c’est-à-dire que les objets situés à une distance comprise entre 0,1 et 20 km les uns des autres sont considérés comme formant une opposition. Les études traditionnelles de la toponymie lituanienne, et plus particulièrement de l’hydronymie (notamment Vanagas 1981), signalent des relations antonymiques dans certains noms de plans d’eau, surtout ceux qui sont modifiés par des adjectifs qualificatifs de couleur, de taille, etc. Les étymologistes affirment parfois que, par exemple, les adjectifs qualificatifs de couleur dans les toponymes sont motivés par la couleur du sol, sa fertilité ou d’autres propriétés physiques du sol; que les adjectifs de taille sont motivés par la taille réelle de l’objet désigné, etc. Cependant, ces éléments distinctifs des toponymes ne reçoivent généralement pas l’attention qu’ils méritent (Stachowski 2018).

La notion d’opposition est plus large que celle d’antonymie et désigne toute relation entre des éléments ayant une fonction distinctive claire (Saed 2016: 63). L’article examine non seulement les relations sémantiques antonymiques typiques entre les toponymes du comté de Vilnius, mais en propose également une analyse formelle, c’est-à-dire qu’il détermine le rôle des composants des noms composés et complexes au niveau syntaxique (dérivationnel). L’analyse des caractéristiques syntaxiques montre que la plupart des oppositions entre toponymes composés sont constituées d’adjectifs qualificatifs placés avant ou après le nom de lieu. Les modèles de formation des noms suivants ont été relevés: nom sans déterminant

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Semantic Options in Vilnius County Toponyms

x nom déterminé + nom, nom déterminé + nom, nom déterminé + nom, nom sans déterminant x nom + nom déterminé (cf. Kenà x Mažoji Kenà, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės; Čùdikas Didelis x Čùdikas Mãžas; Ėlma Didžioji x Ėlma Mažoji, etc.). Du point de vue de la formation des mots, ces oppositions sont classées comme des toponymes composés. Parfois, des chiffres sont utilisés dans les oikonymes pour distinguer deux noms identiques (dans certains cas, trois noms ou plus), par exemple: Antaliedė I x Antaliedė II, Jūdės I x Jūdės II x Jūdės III x Jūdės IV, etc., ce qui est caractéristique de la dénomination au XXe siècle. Ces noms sont caractéristiques des noms d’étangs et de lieux habités, formés selon les modèles suivants: nom sans déterminant x nom + nom déterminé, nom + nom déterminé x nom + nom déterminé. Le second modèle est le plus productif: 51 occurrences ont été relevées.

La position peut être marquée par des affixes, par exemple des suffixes diminutifs (cf. Bedugnės x Bedugnė, Prūdiškė x Prūdiškėlė, Žeimenà x Žeimenėlė, etc.) ou des préfixes (Ūdronys x Paū̇dronys, Voverė x Pavoverė). Le groupe des oppositions diminutives est le plus important (69 occurrences). Tous les toponymes diminutifs sont des dérivés suffixaux (les suffixes -ėl- et -el- sont productifs) des toponymes avec lesquels ils forment des oppositions, et désignent des objets plus petits que ceux dont ils tirent leur nom. Les oppositions formées par des dérivés préfixaux (à valeur locative) sont constituées de noms de lieux habités (2 occurrences). Parmi les toponymes du comté analysés, seules deux oppositions entre noms complexes ont été relevées: Senadvaris x Naujadvaris (l’opposition porte sur les premiers éléments) et Nėrupis x Nerupėlis (l’opposition porte sur le suffixe diminutif).

Les relations antonymiques sont caractéristiques de la toponymie, mais les noms ne forment pas toujours une opposition sémantique, notamment lorsque les déterminants (le plus souvent des adjectifs qualificatifs) sont dérivés d’autres noms ou appartiennent à des catégories sémantiques différentes (cf. Tartòkas x Šalčininkėlių Tartòkas, Trãkų Vókė x Mūrinė Vókė). La plupart des oppositions analysées reposent sur les relations sémantiques antonymiques entre les déterminants. L’analyse sémantique s’intéresse principalement aux types d’oppositions toponymiques en fonction de la taille, de la position, de l’âge et de la couleur de l’objet désigné. Les oikonymes constituent la majorité des oppositions (19 occurrences) fondées sur les relations antonymiques entre les adjectifs qualificatifs ancien et nouveau (par exemple: Didieji Baušiai x Mažieji Baušiai, Naujas Janavas x Senas Janavas, Mažosios Kabiškės x Didžiosios Kabiškės, etc.). Le plus petit groupe d’oppositions sémantiques est celui de la couleur (blanc x noir) dans la classe des oikonymes: Baltoji Vokė (v., mun. de Vilnius) x Juodoji Vokė (v., mun. de Vilnius) x Baltoji Vokė (v., mun. de Šalčininkai).

Reçu le 11 novembre 2019.

PAVEL SKORUPA

Institut de la langue lituanienne

5, rue Petro Vileišio, LT-10308 Vilnius, Lituanie

[email protected]

Straipsniai / Articles

161