ILIJA LEMEŠKIN

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Ερευνητικά πεδία: παλαιά βαλτική γραμματεία και λογοτεχνία, συγκριτική λαογραφία, λεξικογραφία, ιστορία των βαλτικών σπουδών.

DOI: https://doi.org/10.35321/al181-01

ΤΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟ ΒΑΛΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝΥΜΑ ΤΟΥ

Το αρχαιότερο βαλτικό κείμενο και τα ανθρωπωνύμιά του

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το 2013, στις σελίδες του Acta Linguistica Lituanica προτάθηκε (Lemeškin 2013: 11–29) μια νέα γλωσσική και ειδολογική ερμηνεία του Ίχνους της Βασιλείας (Dini 2004; 2014: 553–558), βασισμένη στην αναλογία με τραγουδιστά, απαγγελτικά μικρά κείμενα, συγγενικά με τα χριστουγεννιάτικα άσματα. Τη νέα ανάγνωση υποστήριζαν και ενθάρρυναν τα μεταδεδομένα του χειρογράφου, δηλαδή η χρονολογική αναφορά, την οποία ο γραφέας αποφάσισε να τονίσει ειδικά στο κολοφώνιο: μετέφερε μπροστά τη φράση in vigilia epiphanie, ενώ το τμήμα per manus illius qui scripsit eas, που είχε γραφτεί αρχικά, το παρέθεσε αργότερα. Οι περισσότερες λέξεις που αποτελούν το μικροκείμενο, λαμβανομένων υπόψη των τυπικών χαρακτηριστικών τους και των ειδολογικών ιδιοτήτων του κειμένου που διακρίνονται, βρήκαν μια λογική και πειστική ερμηνεία· ωστόσο, ο συγγραφέας δεν ήταν απόλυτα ικανοποιημένος με την ερμηνεία της φράσης thoneaw labonache. Η λέξη thoneaw διαβάστηκε ως συντομευμένος τύπος κλητικής ενικού του ανθρωπωνυμίου «[An]tonijau» (Lemeškin 2013: 19–20). Για τη λέξη labonache διατυπώθηκαν περισσότερες δυνητικά πιθανές, αλλά τεχνητές, υποθέσεις, οι οποίες απαιτούν σοβαρές γραφικές διορθώσεις. Στο παρόν άρθρο επανερχόμαστε στην ανάλυση αυτών των λέξεων, ακολουθώντας την ερμηνεία του κειμένου που είχε προταθεί προηγουμένως.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αρχαιότερο βαλτικό κείμενο, κολοφώνιο του 1369, ανάγνωση του Ίχνους της Βασιλείας, αίτημα για δώρα, αποδέκτης χριστουγεννιάτικων ασμάτων, (ιταλικά) ανθρωπωνύμια.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

In 2013, a new linguistic and genre-related interpretation of the Trace of Basel (Dini 2004; 2014: 553–558) based on analogy with singing, recitative, texts akin to Christmas carols was put forward in the pages of Acta Linguistica Lituanica (Lemeškin 2013: 11–29). The new reading was supported and encouraged by the manuscript’s metadata or, specifically, reference to time, which was intentionally emphasized by the scribe in the composition

Straipsniai / Articles

11

ILJA LEMEŠKIN

του κολοφώνα: η φράση in vigilia epiphanie μεταφέρθηκε στην αρχή, ενώ το χωρίο per manus illius qui scripsit eas, το οποίο είχε γραφτεί πρώτο, καταγράφηκε κατόπιν. Λαμβάνοντας υπόψη τα τυπικά χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες του κειμένου που σχετίζονται με το είδος, οι περισσότερες λεκτικές μορφές που συγκροτούν το μικροκείμενο βρήκαν μια λογική και πειστική ερμηνεία· ωστόσο, ο συγγραφέας δεν ικανοποιήθηκε πλήρως από την ερμηνεία της φράσης thoneaw labonache. Η λεκτική μορφή thoneaw ερμηνεύτηκε ως συντετμημένη κλητική ενικού του κύριου ονόματος «[An]tony» (Lemeškin 2013: 19–20). Όσον αφορά τη λέξη labonache, προτάθηκαν περισσότερες δυνητικά πιθανές, αλλά τεχνητές, υποθέσεις, οι οποίες απαιτούσαν σοβαρές γραφικές διορθώσεις. Το άρθρο επανέρχεται στην ανάλυση αυτών των λέξεων, προσκολλώμενο στην προηγούμενη ερμηνεία του κειμένου.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: παλαιότερο βαλτικό κείμενο, κολοφώνας του 1369, ανάγνωση του Ιχνους της Βασιλείας, παράκληση για δώρα, αποδέκτης των χριστουγεννιάτικων καλάντων, (ιταλικά) ανθρωπωνύμια.

1. Η λειτουργική-δομική ανάλυση του κολοφώνα του 1369 επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η καταγραφή του αρχαιότερου βαλτικού κειμένου υπαγορεύτηκε από τις υφολογικές κανονικότητες ανάπτυξης των κολοφώνων. Στη γραπτή παράδοση του 13ου–14ου αιώνα μαρτυρούνται κολοφώνες ιδιαίτερα σύνθετης (εκτεταμένης) δομής, όπου το μέρος του συνηθισμένου περιεχομένου (με τα συνήθη μεταδεδομένα) ολοκληρωνόταν με ένα εξάμετρο Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum «Δεν μπορώ να διηγούμαι σε όλους όλα μου τα όνειρα». Αν διαβαζόταν κατά λέξη, το δηλωτικό εξάμετρο έμοιαζε να περιορίζει την ελευθερία έκφρασης· γι’ αυτό ο γραφέας συνέχιζε την ανάπτυξή του (του εξαμέτρου και του κολοφώνα) σε μια ακατανόητη, δηλαδή τεχνητά κατασκευασμένη ή ελάχιστα γνωστή, μη χρησιμοποιούμενη ευρέως (ή καθόλου) γραπτή γλώσσα. Το μη δημόσιο μέρος ενός τέτοιου ειδικού κολοφώνα αποκάλυπτε τη sornniurr του γράφοντος — μια δίψα που αποκρυπτόταν από όλους τους ανθρώπους (εκτός από έναν στενό κύκλο ορισμένων μορφωμένων ομοφύλων του) (για περισσότερα σχετικά με αυτόν τον τύπο κολοφώνων, βλ. Lemeškin 2019· 2000).

Στον εκτεταμένο κολοφώνα παρατηρείται η στενότερη αμοιβαία σχέση ανάμεσα στο προαναφερθέν εξάμετρο και το γλωσσικό ίχνος, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο: αν ο γραφέας δεν είχε χρησιμοποιήσει την εύγλωττη λατινική διατύπωση που περιόριζε την ελευθερία έκφρασής του, το ακατανόητο, αινιγματικό (για το ευρύ αναγνωστικό κοινό) κείμενο δεν θα είχε συμπεριληφθεί ποτέ στο χειρόγραφο. Επομένως, από λειτουργική άποψη μπορούμε να πούμε ότι, χωρίς τη στάση του γραφέα, η οποία διατυπώνεται ρητά στο εξάμετρο, το αρχαιότερο βαλτικό κείμενο δεν θα είχε καταγραφεί ποτέ. Στην ίδια κατηγορία άγνωστων γλωσσών ανήκει και το παρακείμενο γερμανικό σύνθημα ihs ich leid. Η περίσταση αυτή δείχνει ότι το ίχνος εμφανίστηκε εκεί όπου η γερμανική και η πρωσική γλώσσα ήταν εξωτικές, δηλαδή γεωγραφικά κάπου μακριά από την περιοχή κατοίκησης των Πρώσων και των Γερμανών. Ακριβώς υπό τέτοιες συνθήκες ο γράφων μπορούσε, μετά το εξάμετρο Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum, να «εκφράσει» σε αυτές τις γλώσσες την κρυφή του δίψα.

Η σύγκριση με άλλα γραπτά μνημεία αυτού του είδους αποκάλυψε την προσπάθεια του γραφέα: να προσαρμόσει μετρικά το ακατανόητο μέρος του κολοφώνα στο εξάμετρο. Στο Ίχνος της Κολωνίας (αντίγραφο, περίπου του 1300, των Decretales του πάπα Γρηγορίου Θ΄ Decretales – Köln, Dombibliothek, Codex 130) το δανικό δίστιχο iac wet en frugha iwaeraeldet waere /

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai

haenna lif tha wil iac aer[e] «Αν ήμουν με την Κυρία σε αυτόν τον κόσμο, / τότε θα ήθελα να τιμώ τη ζωή της», κατά το πρότυπο του εξαμέτρου Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum, είχε εκταθεί σε μία γραμμή: iac wet en frugha iwaeraeldet waere haenna lif tha wil iac aera.

Εικ. 1. Το Ίχνος της Κολωνίας

Ο ίδιος μηχανισμός μαρτυρείται και στο Ίχνος της Βασιλείας, το οποίο διαμορφώθηκε σύμφωνα με τη δομή του εξαμέτρου και έκτοτε ερμηνεύεται από τους ερευνητές ως δίστιχο εξαμέτρου:

Εικ. 2. Το Ίχνος της Βασιλείας

Μπορώ να πω όλα τα όνειρα όλων, όχι τα δικά μου

Kayle rekyſe · thoneaw labonache thewelyſe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega do yte ·

Λαμβάνοντας υπόψη τη ρυθμική ηχητική αρμονία^¹, την εσωτερική ομοιοκαταληξία (rekyſe – thewelyſe· poyte – doyte· koyte – nykoyte), τον παραλληλισμό των μερών του λόγου, των τύπων τους και της σημασίας, είναι σκόπιμο να διαχωριστεί η στροφή (κατά το πρότυπο του Ιχνους της Κολωνίας) και διαφορετικά — σε τρεις στίχους:

^¹ Χωρίς την παρήχηση <oy> στους στίχους, φαίνεται πως μπορούμε να διακρίνουμε στοιχεία αλλιώς: Kayle rekyſe (thoneaw la-bonache) thewelyſe. / Eg · koyte · poyte · / nykoyte · pēnega doyte.

Straipsniai / Articles

13

ILJA LEMEŠKIN

a) Kayle rekyfė · thewelyfę «Ευλόγησε, Θεέ, πατερούλη!» b) Αν · koytė · poytė · αν θέλετε – ποτίστε (τον / τους), c) nykoytė · pėnega doyte · αν δεν θέλετε – δώστε ένα νόμισμα»

Αφαιρώντας το «παραφωνικό» απόσπασμα thoneaw labonache, το οποίο μπορεί να θεωρηθεί προαιρετικό, το ίχνος αποκτά στιλβωμένη μετρική μορφή και δομική ενότητα.

2. Μια παλαιότερη «ανάγνωση» του ίχνους της Βασιλείας προτάθηκε το 1974–1975:

Kayle rekyfė · thoneaw labonache thewelyfė · Eg · koytė · poytė · nykoytė · pėnega doyte ·

«Χαίρε, κύριε! αν θέλεις να πιεις, [αλλά]

Δεν είσαι πια καλός θείος, – δεν [θέλεις πια] να δώσεις χρήματα»

(Schmalstieg 1974; McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975; Mažiulis 1975).

Το 1982, ο W. P. Schmid τροποποίησε αυτή την εκδοχή της παραδοσιακής «ανάγνωσης»:

«Χαίρε, κύριε! αν θέλω να πιω,

Εσύ πράγματι δεν είσαι πια [ο] πατέρας [μας], [αλλά] δεν θέλεις καθόλου να δώσεις χρήματα»

(Schmid 1982).

Εξετάζοντας και επαληθεύοντας τις κατευθύνσεις γραμματικής και σημασιολογικής κατανόησης του ίχνους της Βασιλείας που έχουν διατυπωθεί μέχρι σήμερα (ως παρωδία και ως πρότυπο χριστουγεννιάτικων τραγουδιών), μπορεί να αμφισβητηθεί η χρήση της έννοιας ανάγνωση. Είναι εύλογο να αναρωτηθούμε: πώς ορίζεται αυτή η έννοια;

Ανάγνωση είναι «η σημασιολογική νοηματοδότηση ενός καταγεγραμμένου (διαθέσιμου) κειμένου και η κατανόηση των σημασιών που περιέχονται σε αυτό». Υπό αυτή την έννοια, δύσκολα μπορούν να θεωρηθούν αναγνώσεις οι απόπειρες ερμηνείας που πρότειναν οι W. R. Schmalstieg, V. Mažiulis και W. P. Schmid, καθώς οι εν λόγω ερευνητές δεν διαβάζουν το ίχνος της Βασιλείας, αλλά το αναδιαμορφώνουν ριζικά. Η συσσώρευση των προτεινόμενων διορθώσεων είναι τελικά αυτή που παρέχει την επιθυμητή (εκ των προτέρων προβλεπόμενη) σημασιολογία. Η κατανόηση του ίχνους που διατυπώθηκε το 1974–1975 βασιζόταν στο εξής πρότυπο: προσφώνηση – αρνητικός χαρακτηρισμός του αποδέκτη – αιτιολόγηση αυτού του χαρακτηρισμού. Αυτή η «ανάγνωση», που βασιζόταν στις παρωδίες, απαίτησε από τους ερευνητές ένα σύνολο από

^² Ένας ή περισσότεροι καλαντιστές σχεδιασμένοι στο F. 63r.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai

διορθώσεων. Ως παράδειγμα θα αναφέρουμε τις διορθώσεις που προτείνει ο V. Mažiulis, όπου διασώζεται μία και μοναδική μορφή – conį. Eg ‘αν’:

Μορφές του πρωτοτύπου:

Σύμφωνα με τον V. Mažiulis, πρέπει να διορθωθεί σε:

Kayle

adj. nom. sg. Kayls arba Kayles ‘υγιής’

reky̨e

subst. nom. sg. rekys ‘κυρία’

thoneaw

pron. 2 a. sg. thu ‘εσύ’ + adv. neaw ‘όχι πια’

labonache

adj. nom. sg. labanats ‘καλοκάγαθος’

thewely̨e

subst. nom. sg. thewelys ‘θείος’

Αν

–

koyte

praes. 2 a. sg. koy-tu ‘θέλεις εσύ’ (με εγκλ. αντων. tu ‘εσύ’)

poyte

απαρ. pot «πίνω»

nykoyte

nykoy-tu βλ. koyte

pēnega

ουσ. αιτ. εν. penigas «χρήματα»

doyte

απαρ. dot «δίνω»

Οι προϋποθέσεις που, λόγω της φύσης τους και του πλήθους τους, δικαιολογούσαν τις διορθώσεις αποκαλύπτουν τον βαθμό της «ευχέρειας» της λεγόμενης ανάγνωσης και της «επέμβασης» στο δήθεν «αναγνώσιμο» κείμενο· αυτό φαίνεται σε δύο μορφές, όπου επισημαίνονται διαδοχικά όλα τα σημεία που, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, έχουν βελτιωθεί:

Kayle reky̨e. tho-neaw labonache thewely̨e. Eg · koy-te · poyte · nykoy-te · pēnega doyte ·

Η κατάσταση όπου από τα έντεκα γένη «ακέραιο» παραμένει μόνο ένα, ενώ η πλειονότητα των γενών διορθώνεται επανειλημμένα και με διαφορετικό τρόπο σε διάφορα σημεία, είναι παράλογη, διότι έτσι η σημασιολογία του κειμένου δεν ανασυγκροτείται αλλά κατασκευάζεται, όπως κατασκευάζεται και το ίδιο το κείμενο που με αυτόν τον τρόπο «διαβάζεται».

Όταν δεν υπάρχουν ενδείξεις λαθών αντιγραφής στο κείμενο, ο φιλόλογος πρέπει να επιδιώκει μια μη επεμβατική ανάγνωση του κειμένου· αυτό οδηγεί σε μια ριζικά διαφορετική στρατηγική ανάγνωσής του: ο χαιρετισμός είναι ευγενική προσφώνηση (του καλαντιστή προς τον οικοδεσπότη) με το όνομα και βάσει κοινωνικού χαρακτηριστικού, και αποτελεί προσταγή-παράκληση διατυπωμένη σε προστακτική.

3. Η μη επεμβατική ανάγνωση του Ίχνους της Βασιλείας ενθαρρύνει την εξάλειψη των προβλημάτων που ανακύπτουν κατά την ερμηνεία των thoneaw και labonache. Ο τύπος thoneaw θεωρείται ιδιαίτερα προβληματικός: «Only ‘thoneaw’, in spite of the numerous interpretative hypotheses surrounding it, has remained rather obscure» (Ardoino 2016: 13). Μέχρι σήμερα έχει αξιοποιηθεί ελάχιστα η ερμηνεία που διατυπώθηκε στην αλληλογραφία του Ch. Stang με τον W. R. Schmalstieg, σύμφωνα με την οποία το thoneaw δηλώνει συγκεκριμένο πρόσωπο, τον (An)tonius

Straipsniai / Articles

15

ILJA LEMEŠKIN

ονόματος: «Το honeaw μου είναι αρκετά ασαφές. Θα μπορούσε να είναι κλητ. εν. ενός ονοματικού u-θέματος, ίσως κύριο όνομα;» (σύμφωνα με τον Dini 2000: 201)· «Ο Stang (προσωπική επικοινωνία) πιστεύει ότι το thoneaw θα μπορούσε να είναι κύριο όνομα. Αν ισχύει αυτό, τότε το δίστιχο μπορεί να αφορά τον ίδιο τον γραφέα, π.χ. “Στην υγειά σας, κύριε! Ο Αντώνιος είναι θαυμάσιος τύπος […]”» (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 162). Εκτός από τους Ch. Stang και W. R. Schmalstieg, τη δυνατότητα αυτή εξετάζουν οι A. Bammesberger (Bammesberger 1998: 125–126), P. U. Dini (Dini 2000: 398) και I. Lemeškin (Lemeškin 2013: 21· 2017: 96), αλλά ο F. Kortlandt την απορρίπτει ως θεωρητική και μη πειστική (Kortlandt 1998: 128). Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον F. Kortlandt, ο οποίος δεν προσκόμισε κανένα επιχείρημα προς στήριξη του ισχυρισμού του.

Η ταυτοποίηση του ανθρωπωνυμίου καθορίζεται από τη θέση του και τη λειτουργική-δομική ανάλυση του κειμένου. Η λ. thoneaw ακολουθεί το επιφωνηματικό μόριο *kaileis rīkis «Σ’ ευλογεί ο Θεός» και προηγείται της προσφώνησης σε κλητική, σαν να απευθύνεται κανείς σε πατέρα, thewelyłe· έτσι, το ανθρωπωνύμιο έλκεται φυσικά προς το μέρος της. Η θέση που ευνοεί την ερμηνεία ως ανθρωπωνυμίου —ανάμεσα στο επιφώνημα Kayle rekyłe και την κλητ. εν. thewelyłe— βρίσκει παράλληλο στο λιθουανικό Buk sweykas ku-mey ^{(VUB, f. 102–JR4: 63), το οποίο υπέδειξε ο A. Nepokupnas λόγω του ίχνους της Βασιλείας (Непокупный 1979: 167)³}. Η πρωσική κατασκευή διαφέρει μόνο στο ότι επεκτείνεται με το όνομα του συγκεκριμένου προσώπου στο οποίο απευθύνεται κανείς.

Την περαιτέρω εξειδίκευση της γλωσσικής ανάγνωσης του ίχνους της Βασιλείας (προς το παρόν της μοναδικής· κατά τη γνώμη μας, άλλες απόπειρες δεν μπορούν να θεωρηθούν αναγνώσεις, καθώς αποτελούν τεχνητές γλωσσικές επανερμηνείες) καθορίζει το ιταλικό πλαίσιο εμφάνισης του ίχνους της Βασιλείας^⁴. Το αρχαιότερο κείμενο των βαλτικών γλωσσών, χρονολογούμενο στο 1369, προέρχεται από τον κύκλο του Λιθουανού δούκα Butautas στην Πράγα, ενώ η καταγραφή αυτού του ίχνους συνδέεται με το ταξίδι στη Ρώμη, το 1368–1369, του αυτοκράτορα Καρόλου Δ΄, της βασίλισσας και της συνοδείας τους. Η αντιγραφή του έργου του N. Oresme πρέπει να συνδέεται με το ακαδημαϊκό περιβάλλον του Πανεπιστημίου της Πράγας το 1368–1369. Με το ίδιο ιστορικό-πολιτισμικό περιβάλλον θα συνδέεται και ο δημιουργός του ίχνους της Βασιλείας, όμως το ίδιο το ίχνος (ως μέρος του κολοφώνα) πιθανότατα προστέθηκε αλλού στο ολοκληρούμενο ή ήδη ολοκληρωμένο αντίγραφο — στην Τοσκάνη (για λεπτομέρειες σχετικά με τις πιθανές συνθήκες και το πλαίσιο εμφάνισης του κειμένου, βλ. Lemeškin 2017· 2019).

³ Η επιγραφή που ανακάλυψε τυχαία ένας Ουκρανός βαλτολόγος σχετίζεται επίσης με τις συνθήκες σύνταξης βιβλίων: Jokingas tev buwa zmogus, kuris szta kniga raszie. Buk sweykas kumey. Ένα άλλο πρόσωπο σχολίασε έτσι τον ιερέα που συνέταξε το βιβλίο ληξιαρχικών πράξεων.

⁴ Εδώ πρέπει να τονιστεί ιδιαίτερα ότι το ιταλικό πλαίσιο εμφάνισης του ίχνους δεν επιλέχθηκε τεχνητά, δηλαδή δεν «ανακαλύφθηκε» σκόπιμα για να «εξηγήσει» την προέλευση του μυστηριώδους thoneaw labonache. Το ιστορικό πλαίσιο προσδιορίστηκε ανεξάρτητα και αρκετά αργότερα (2013 → 2017)· κατόπιν προσεκτικότερης εξέτασης του πρωτοτύπου (της θέσης που ευνοεί την πραγμάτωση κυρίων ονομάτων), προτάθηκε η ανάλογη γλωσσική ερμηνεία αυτών των λέξεων.

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai

Το ευρέως διαδεδομένο βαπτιστικό όνομα Antonio στην Τοσκάνη συντομευόταν τακτικά σε Tonio /'tonjo/. Αυτό καταδεικνύεται και από τα ακόλουθα παραδείγματα κοντινά χρονικά, από το σώμα κειμένων Corpus OVI dell’ Italiano antico:

1 Simintendi, a. 1333 (tosc.) L. 12 3, 74.25

giacea (questo sa tuo padre), mandai lo coltello per gli fianchi di colui che spogliava. Tonio e Teleboas giacciono morti per la mia spada. Quelli avea prima portato lo ramo con

2 Cronaca sen. (1202–1362), c. 1362 123.6

schale e introro per una finestra e rupeno due uscia per volere amazare Mino e Tonio e ’l Porina figliuoli di miser Meio Talomei. E quando chostoro sentiro el busso del

3 Cronaca sen. (1202–1362), c. 1362 127.41

finì e nondimeno vi morì IIII persone: e uno el quale aveva nome Sano di Tonio, ligritiere, mise fuocho in santo Pavolo da lato di verso el Chanpo, e none ardendo

4 Doc. imol., 1350–1367 Debitori 16.1.1360 355.11

per 2 ciroli da le lode, pexò l. 1½: s. 9 a f. 124 r. Tonio Tartagno di avere per 468 fasadelli de legne de salexe, a s. 40.C.: monta

5 Doc. imol., 1383–1385 Spese 21.11.1384 345.2

per fare pontelare la stazone ch’è cho gle fradi de Penitenzia che la tene Tonio da le Sele per traue e per una cholona e per murare Gostolo in somo

6 Doc. imol., 1383–1385 Έξοδα 21.11.1384 345.

una cholona e per murare Gostolo in somo L. VIIII e chasì pa el dito Tonio a maistri tochomene per la mitade L. IIII, s. X.

Η κατάληξη -eaw θα αντιστοιχούσε σε αυτή την περίπτωση σε τύπο κλητικής. Οι ίδιες συνθήκες εμφάνισης του Ιχνους της Βασιλείας —Σιένα, 1369, παραμονή των Θεοφανίων— επιτρέπουν να αποκρυπτογραφήσουμε κομψά (δηλαδή χωρίς καμία διόρθωση) τον προβληματικό τύπο labonache στο φάσμα των κυρίων ονομάτων, καθώς σε αυτόν «αναδύεται» ένα άλλο ιταλικό ανθρωπωνύμιο —το επώνυμο Bonacci /boˈnatʃ:i/, ιδιαίτερα δημοφιλές στην Τοσκάνη (ακόμη και μέχρι σήμερα), το οποίο τον 13ο–14ο αιώνα γραφόταν με το δίγραφο <ch> για να δηλώσει το προστριβόμενο σύμφωνο (Larson 1988), π.χ. σύμφωνα με το Corpus OVI dell’ Italiano antico:

Doc. sen., 1277–1282 – σελ. 280, γραμμή 30

a ssere Ristoro del Seta per factura d’ una charta di mille libre da Gulielmo Bonachi. Ancho III lib. et XIIII sol. et IIII den. nel dì ai signori de la

Ερωτήματα εγείρει μόνο το στοιχείο la-, το οποίο προϋποθέτει το οριστικό άρθρο θηλυκού γένους. Φαίνεται ότι ο γραφέας βασίστηκε σε ευρέως χρησιμοποιούμενα ή, αντίστοιχα, τοπικά

Straipsniai / Articles

17

ILJA LEMEŠKIN

γνωστά ανθρωπωνύμια, αλλά δεν κατάφερε να χειριστεί σωστά τα άρθρα της ιταλικής γλώσσας: αντί για debonachi (dē [dei < di + i] Bonacci «από τους Bonacci»· για την παραμόρφωση αυτού του ανθρωπωνυμίου, πρβλ. επίσης Guglielmo dei Bonacci > Leonardus fi [δηλ. filius] Bonacci > Leonardo Fibonacci), παραλείποντας για μετρικούς λόγους (για να διατηρήσει τρισύλλαβο πόδα) την πρόθεση και καταγράφοντας το άρθρο la.

Από την άλλη, η προέλευση του επωνύμου Bonachi (παράγωγου από ανθρωπωνύμια του τύπου Bono, Bonito, Ottobono, Omobono, Giambono...) ήταν σαφής σε όλους: bon- < bonus (πρβλ. ιταλ. bonaccia, μεσαιων. λατ. bonacia «νηνεμία» —παρετυμολογικά αναπλασμένο κατά το malus ως malacia «ήρεμη θάλασσα»). Λαμβάνοντας υπόψη ότι το Ίχνος της Βασιλείας συνεχίζει παιχνιδιάρικα το κολοφώνα (ludere scriptor eat), θα μπορούσε κανείς να διακρίνει εδώ και έναν ευρηματικό διπλασιασμό της ρίζας: labonache = lab-bon-ache «lab-Βονίτης, καλούλης Καλοσύνης». Αυτή η ανάγνωση, δηλαδή η υπερβολικά ταπεινή προσφώνηση, η οποία σαν να εξηγεί τη σημασία του άλλου πρωσικού τύπου bonache, ταιριάζει στην περίσταση του καλαντισμού, καθώς ο αποδέκτης πρέπει να τιμηθεί για να λάβει καλά δώρα: thoneaw labonache thewelyje «Αντωνάκη Lab-καλέ πατερούλη».

Επομένως, τη μυστηριώδη φράση thoneaw labonache μπορούμε να την ερμηνεύσουμε ως thoneaw la bonache ή thoneaw la(b)bonache «[Αν]τωνάκη [από] τους Bonacci / [Αν]τωνάκη Lab-καλέ». Το προβληματικό δίγραφο <ch> απαιτεί διόρθωση μόνο από τη σκοπιά των βαλτικών γλωσσών· ωστόσο, το Ίχνος της Βασιλείας δεν συνοδεύεται από συντακτική σημείωση ότι όλες οι λέξεις που παρατίθενται εδώ αποτελούν λεξιλογικούς πόρους της πρωσικής γλώσσας. Το δίγραφο, μη κανονικό από τη σκοπιά της βαλτολογίας, που βρίσκεται ανάμεσα στο εθιμοτυπικό επιφώνημα *kailes rīkis «Ευλόγησε, Θεέ» και την κλητική προσφώνηση thewelyje, αποτελεί σοβαρό επιχείρημα που ενθαρρύνει να θεωρήσουμε ότι ακριβώς σε αυτή τη θέση υπάρχει παρεμβολή από ξένη γλώσσα —δηλαδή ιταλικό ανθρωπωνύμιο γραμμένο με τη δική του ορθογραφία. Με ποιον άλλο τρόπο θα έπρεπε ένας Πρώσος του 14ου αιώνα να καταγράψει κύρια ονόματα άλλων γλωσσών; Η προσπάθεια να εξελληνιστεί ένα ξενόγλωσσο στοιχείο χρονολογείται πολύ αργότερα. Δεν μπορεί καν να γίνει λόγος για πρόθεση να «πρωσιστεί» κάτι κατά την υπό εξέταση περίοδο.

Επομένως, η ταυτοποίηση ιταλικών κυρίων ονομάτων στο αρχαιότερο βαλτικό κείμενο βασίζεται στα ακόλουθα επιχειρήματα:

a. Η γραφή του διγράφου <ch> δεν μπορεί να εξηγηθεί ως αντιγραφικό λάθος, επειδή το Ίχνος δεν έχει τα χαρακτηριστικά αντιγραμμένου κειμένου. Στα μάτια και στ’ αυτιά του γραφέα θα πρέπει να είχε κάποια φωνητική σημασία.

b. Το κολοφώνα της Βασιλείας του 1369 δεν συνδέεται γεωγραφικά με συγκεκριμένο τόπο, δηλαδή η πιθανή γεωγραφική προέλευση του Ιχνους της Βασιλείας είναι ευρεία —κατά συνέπεια, ενδέχεται να έχει ληφθεί υπόψη κάποια ξένη τοπική γλώσσα.

c. Η ταυτοποίηση του ανθρωπωνυμίου καθορίζεται από τη θέση, η οποία ευνοεί τη χρήση ανθρωπωνυμίων: μετά το εθιμοτυπικό επιφώνημα *kailes rīkis «Ευλόγησε, Θεέ» και πριν από την κλητική προσφώνηση σαν προς πατέρα thewelyje.

d. Ο τύπος labonache, προβληματικός από τη σκοπιά των βαλτικών γλωσσών, παρατίθεται δίπλα στην αινιγματική λέξη thoneaw. Αν δίπλα σε έναν ασαφή τύπο (από τη σκοπιά της πρωσικής γλώσσας),

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai

Σε αντιδιαστολή με (ήδη από τον Ch. Stang) το βαπτιστικό όνομα Αντώνιος, όταν χρησιμοποιείται άλλη αινιγματική μορφή, πρέπει πρώτα να εξετάζεται αν πρόκειται για όνομα ξένης προέλευσης, επειδή η χρήση δύο ή περισσότερων ονομάτων το ένα μετά το άλλο (όνομα + επώνυμο· όνομα + πατρώνυμο· όνομα + κατοικωνύμιο) είναι κανονικό και πολύ συχνό φαινόμενο. Αυτό εξηγεί γιατί ακριβώς σε αυτό το σημείο, δηλαδή ανάμεσα στο επιφώνημα και στην προσφώνηση που εκφράζεται με κλητική, εμφανίζονται δύο αινιγματικές (ως προς την πρωσική γλώσσα) μορφές μαζί:

Kayle rekyse · thoneaw labonache thewelyse · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pėnega do yte ·

ε. Η μη επεμβατική ανάγνωση των μεικτών μορφών —από την άποψη των ιταλικών ονομάτων— συσχετίζεται καλά με το ιστορικό πλαίσιο εμφάνισης του Ιχνους της Βασιλείας που προσδιορίστηκε προηγουμένως: η αυλή του Butautas της Πράγας (1365–1380) και η μακρά παραμονή της αυλής αυτής στην Τοσκάνη, συγκεκριμένα το 1368–1369.

στ. Η γραφή των αναφερόμενων ονομάτων βρίσκει ακριβή αντιστοιχία στη βάση δεδομένων Corpus OVI dell’Italiano antico.

ζ. Η ειδολογική διάσταση ενθαρρύνει την αναγνώριση ανθρωπωνυμίων. Στα χριστουγεννιάτικα τραγούδια τα ανθρωπωνύμια ήταν συνηθισμένο φαινόμενο (Lemeškin 2013). Απαντά μεγάλη ποικιλία τους: Arlauskas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašėta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriūkas, Juozas, Petrutis (KL 357, 345 A)· Baltramiejus, Grinkevičienė, Tamošius, Žukauskas, Žukauskienė (KL 357, 345 B).

LITERATŪRA

Ardoino Diego 2016: Interpreting and translating Old Prussian micro­texts: the Trace of Basel. – Vertimo Studijos 9, 7–20.

Bammesberger Alfred 1998: Anmerkungen zum Baseler Epigramm. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 121–126.

Corpus OVI dell’Italiano antico. Prieiga internete: http://gattoweb.ovi.cnr.it/(S(jr3myz­f3h3slmh453zzwor45))/CatForm01.aspx.

Dini Pietro Umberto 2000: Sul ‘Frammento di Basilea’ e altri inediti nel carteggio fra Chr. Stang e W. R. Schmalstieg. – Res Balticae 6, 195–209.

Dini Pietro Umberto 2004: Nota terminologica: come chiamare la scritta in prus­siano antico di Basilea? – Res Balticae 10, 243–246.

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas.

Straipsniai / Articles

19

ILJA LEMEŠKIN

Kortlandt Frederik 1998: Who is who in the Old Prussian Epigram. – Baltistík: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 127–128.

Larson Pär 1988: Italiano <ch>, <gh>: lingua germana in aure romana? – Studi linguistici italiani, 38–49.

Lemeškin Ilja 2013: Bazelio ketureilis / dvieilis – dovanų prašymo pavyzdys. – Acta Linguistica Lituanica 69, 11–29.

Lemeškin Ilja 2017: Bazelio kolofonas: tarp Prahos ir Sienos? – Incontri baltistici in Pisa. Studi e saggi (Studia baltica pisana 2). Novi Ligure: Joker Edizioni, 95–110.

Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Lemeškin Ilja 2020: Bazelio pėdsako pateikimo pozicija ir jos motyvacija pagal Kölno pėdsako (danų kalbos) analogiją. – Incontri baltistici in Pisa. Studi e saggi (Studia baltica pisana 3). Novi Ligure: Joker Edizioni (spaudoje).

Mažiulis Vytautas 1975: Seniausias baltų rašto paminklas. – Baltistica 11(2), 125–131.

McCluskey Stephen C., Schmalstieg William R., Zeps Valdis J. 1975: The Basel epigram: A new minor text in Old Prussian. – General Linguistics 15, 159–165.

Schmalstieg Williams R. 1974: An Old Prussian Grammar: The Phonology and Morphology of the Three Catechisms. University Park.

Schmid Wolfgang P. 1982: Jesus, ich leid. – Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 50. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 205–208.

Непокупный Анатолий Павлович 1979: Балтійські родичі слов’ян. Київ: Наукова думка.

The Oldest Baltic Text and Its Anthroponyms

SUMMARY

The identification of Italian onyms in the composition of the oldest Baltic text is determined by the following arguments:

a. The insertion of the digraph <ch> cannot be explained as a transcription error, because the trace does not have the features of a transcribed text. In the eyes and ears of the scribe it must have had a certain phonetic meaning.

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXXI

Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai

b. The colophon of Basel of 1369 is not geographically linked with a specific location, i.e. the potential geography of the origin the Trace of Basel is broad; when the trace was being inscribed, some foreign local language could have been taken into account.

c. The identification of an anthroponym is determined by the position, which naturally supports the use of anthroponyms: it comes after the etiquette-based interjection *kaileis rūkis “good day” and before the address expressed in the vocative form thewelyfe as if addressing one’s father.

d. The word form problematic from the perspective of Baltic languages, labonache, comes next to the mysterious word thoneaw. If one confusing form (from the perspective of the Prussian language), which was compared (by Christian Stang already) to the first name Antony, comes next to another confusing word form, we must first check whether it is not an onym of foreign origin, because the use of two or more onyms next to one another (name + surname/nickname; name + patronymic; name + katoikonym) is a regular and very frequent phenomenon. It explains why two confusing forms (in terms of the Prussian language) stand together in this particular place, i.e. between the interjection and the address expressed in the vocative form:

Kayle rekyfe thoneaw labonache thewelyfe Eg koyte poyte nykoyte pėnega doyte

e. The non-invasive reading of mysterious forms – from the perspective of Italian onyms – well correlates with the historical context of the origin of the Trace of Basel discussed before: the manor of Butautas in Prague (1365–1380) and the long-term existence of this manor in Tuscany (1368–1369).

f. The inscription of the above onyms finds exact equivalents in the database Corpus OVI dell’Italiano antico.

g. The aspect of genre also invites us to see personal names. Personal names were a commonplace phenomenon in Christmas carols. A wide variety of them can be found: Arlauškas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašėta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriukas, Juozas, Petrutis (KL 357, 345 A); Baltrameijus, Grinkevičienė, Tamošius, Žukauskas, Žukauskienė (KL 357, 345 B).

Įteikta 2019 m. gruodžio 1 d.

ILJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Straipsniai / Articles

21