This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
1 short passage of this translation is shown in the original language because it could not be translated reliably.
Page 1
ILIJA LEMEŠKIN
معهد اللغة الليتوانية
مجالات البحث: الكتابة والأدب البلطيقيان القديمان، والفولكلور المقارن، والمعجمية، وتاريخ الدراسات البلطيقية.
DOI: https://doi.org/10.35321/al181-01
أقدم نص بلطيقي وأنثروبونيماته
أقدم نص بلطيقي وأسماؤه الشخصية
ملخص
في عام 2013، اقتُرح في صفحات Acta Linguistica Lituanica (Lemeškin 2013: 11–29) تأويل لغوي ونوعي جديد لأثر بازل (Dini 2004; 2014: 553–558)، قائم على القياس بنصوص غنائية وإنشادية قصيرة، وثيقة الصلة بترانيم عيد الميلاد. وقد دعمت البيانات الوصفية للمخطوط القراءة الجديدة وشجعتها، أي الإشارة إلى التأريخ، الذي قرر الناسخ أن يؤكد عليه عمدًا في الخاتمة: فقد قدّم عبارة in vigilia epiphanie، ووضع لاحقًا المقطع الذي كتبه أولًا، per manus illius qui scripsit eas. وقد وجدت معظم الصيغ التي يتألف منها النص المصغر تفسيرًا منطقيًا ومقنعًا، في ضوء سماتها الشكلية وخصائص النص النوعية الملحوظة؛ غير أن المؤلف لم يكن راضيًا تمامًا عن تفسير عبارة thoneaw labonache. فقد قُرئت الصيغة thoneaw على أنها اختصار لصيغة النداء المفرد من اسم شخصي هو «[أن]طونيوس» (Lemeškin 2013: 19–20). أما كلمة labonache، فقد طُرحت بشأنها فرضيات أكثر، ممكنة من الناحية النظرية لكنها مصطنعة، وتتطلب تعديلات خطية جوهرية. ونعود في هذه المقالة إلى تحليل هاتين الكلمتين، ملتزمين بالتأويل السابق للنص.
الكلمات المفتاحية: أقدم نص بلطيقي، خاتمة سنة 1369، قراءة أثر بازل، طلب الهدايا، المخاطَب في ترانيم عيد الميلاد، أسماء شخصية (إيطالية).
ملخص
In 2013, a new linguistic and genre-related interpretation of the Trace of Basel (Dini 2004; 2014: 553–558) based on analogy with singing, recitative, texts akin to Christmas carols was put forward in the pages of Acta Linguistica Lituanica (Lemeškin 2013: 11–29). The new reading was supported and encouraged by the manuscript’s metadata or, specifically, reference to time, which was intentionally emphasized by the scribe in the composition
Straipsniai / Articles
11
Page 2
ILJA LEMEŠKIN
من خاتمة المخطوط: نُقلت عبارة in vigilia epiphanie إلى المقدمة، وأُثبت المقطع per manus illius qui scripsit eas، الذي كُتب أولًا، بعد ذلك. وبالنظر إلى السمات الشكلية والخصائص المرتبطة بنوع النص، أمكن تفسير معظم الصيغ اللفظية التي يتألف منها النص المصغّر تفسيرًا منطقيًا ومقنعًا؛ غير أن المؤلف لم يكن راضيًا تمامًا عن تفسير العبارة thoneaw labonache. وقُرئت الصيغة اللفظية thoneaw على أنها صيغة مختصرة للمفرد في حالة النداء من الاسم الشخصي «[أن]طوني» (Lemeškin 2013: 19–20). أما كلمة labonache، فقد طُرحت فرضيات أخرى محتملة، لكنها مصطنعة وتتطلب تصحيحات خطية جوهرية. وتعود هذه المقالة إلى تحليل هاتين الكلمتين، ملتزمةً بالتفسير السابق للنص.
الكلمات المفتاحية: أقدم نص بلطيقي، خاتمة مخطوط مؤرخة بسنة 1369، قراءة أثر بازل، التماس الهبات، مخاطَب ترانيم عيد الميلاد، أسماء أشخاص (إيطالية).
1. يتيح التحليل البنيوي الوظيفي لخاتمة المخطوط المؤرخة بسنة 1369 افتراض أن تدوين أقدم نص بلطيقي خضع للأنماط المتبعة في تطوير خواتيم المخطوطات بحسب النوع الأدبي. وقد شهدت التقاليد الكتابية في القرنين الثالث عشر والرابع عشر خواتيم ذات بنية بالغة التعقيد (ممتدة)، كان يُختتم فيها قسم المحتوى المعتاد (بما يتضمنه من بيانات وصفية مألوفة) بسداسيّ تفعيلات Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum «لا أستطيع أن أقصّ على الجميع كل أحلامي». ويبدو أن قراءة السداسي الإعلاني بمعناه الحرفي كانت تقيّد حرية التعبير، ولذلك واصل الناسخ تطويره (السداسي وخاتمة المخطوط) بلغة غير مفهومة، أي مصطنعة التركيب أو قليلة الشيوع، وغير مستعملة في الكتابة (على نطاق واسع، أو على الإطلاق). وكان القسم غير العلني من هذه الخاتمة الخاصة يكشف عن sornniurr الكاتب، أي عن توقٍ يخفيه عن سائر الناس (باستثناء دائرة ضيقة من بعض أبناء قومه المتعلمين) (للاطلاع على مزيد من المعلومات عن هذا النوع من خواتيم المخطوطات، انظر Lemeškin 2019; 2000).
في خاتمة المخطوط المطوّلة، تُلاحظ أوثق صلة متبادلة بين السداسي المذكور وأثر اللغة، وهما يشكّلان معًا وحدة واحدة: فلولا أن الناسخ استخدم صياغة لاتينية بليغة قيّدت حرية تعبيره، لما أُدرج قط في المخطوط نص غير مفهوم وغامض (بحسب فهم جمهور القراء العام). وهكذا، يمكن القول من المنظور الوظيفي إنه لولا موقف الكاتب الذي عبّر عنه بوضوح في السداسي، لما دُوّن أقدم نص بلطيقي قط. كما ينبغي إدراج الشعار الألماني المجاور ihs ich leid ضمن فئة اللغات المجهولة نفسها. ويشير هذا الظرف إلى أن الأثر ظهر في مكان كانت فيه الألمانية والبروسية لغتين غريبتين، أي في موضع بعيد جغرافيًا عن الأراضي التي كان يسكنها البروسيون والألمان. وفي مثل هذه الظروف تحديدًا، أمكن للكاتب، بعد السداسي Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum، أن «يفصح» بهاتين اللغتين عن توقه الذي كان يخفيه.
كشفت المقارنة مع شواهد كتابية أخرى من هذا النوع عن مسعى الناسخ إلى مواءمة الجزء غير المفهوم من خاتمة المخطوط مع السداسي من حيث الوزن. ففي أثر كولونيا (نحو سنة 1300؛ نسخة من Decretales للبابا غريغوريوس التاسع — Köln, Dombibliothek, Codex 130)، أُدرج مقطع شعري دنماركي iac wet en frugha iwaeraeldet waere /
12
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 3
Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai
haenna lif tha wil iac aer[e] «لو كنت مع السيدة في هذا العالم، / لوددتُ أن أكرم حياتها»؛ وقد صيغ على مثال السداسي Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum في سطر واحد: iac wet en frugha iwaeraeldet waere haenna lif tha wil iac aera.
الشكل 1. أثر كولونيا
وقد شُهدت الآلية نفسها في أثر بازل، الذي قُدّم وفق بنية السداسي، ثم فسّره الباحثون على أنه مقطع مزدوج من السداسي:
بالنظر إلى الإيقاع المتناغم¹، والقافية الداخلية (rekyſe – thewelyſe; poyte – doyte; koyte – nykoyte)، والتوازي الدلالي والنحوي بين أقسام الكلام وصيغها، يحسن تقسيم المقطع الشعري (على غرار أثر كولونيا) بطريقة أخرى أيضًا، إلى ثلاثة أسطر:
¹وبالإضافة إلى السجع الصوتي <oy> في الأسطر، يبدو أنه يمكن تبيّن سمات للجناس الاستهلالي: Kayle rekyſe (thoneaw la-bonache) thewelyſe. / Eg · koyte · poyte · / nykoyte · pēnega doyte.
Straipsniai / Articles
13
Page 4
ILJA LEMEŠKIN
أ) Kayle rekyfė · thewelyfę «باركك الله، يا أبي!» ب) Eg · koytė · poytė · إن شئتَ – فاسقِه (إياهم)، ج) nykoytė · pėnega doyte · إن لم تُرِد – فأعطِ المال»
بعد حذف المقطع «المتنافر» thoneaw labonache، الذي يمكن اعتباره اختياريًا، يكتسب الأثر شكلًا متريًا مصقولًا وتماسكًا بنيويًا.
2. اقتُرحت «قراءة» أقدم لأثر بازل في 1974–1975:
الصحة والعافية · تهناو لابوناخي ثويلفي · أنا · أركب · أسير · لا أركب · أعطِ المال ·
«مرحبًا، يا سيدي! إن أردتَ أن تشرب، [لكن]
لم تعد عمًّا طيبًا، – لا[تعود] تريد أن تعطي المال»
في عام 1982، عدّل W. P. Schmid صيغة هذا «القراءة» التقليدية:
«مرحبًا، يا سيدي! إذا أردتُ أن أشرب،
فأنت حقًا لم تعد [أبانا]، [لكن]ك لا تريد على الإطلاق أن تعطي المال»
(Schmid 1982).
عند النظر في المسارات التي رُسمت حتى الآن وفحصها، لفهم أثر بازل نحويًا ودلاليًا (بوصفه محاكاة ساخرة ونموذجًا لأغاني عيد الميلاد)، يمكن الاعتراض على استعمال مفهوم القراءة. ومن المفيد أن نسأل: ما تعريف هذا المفهوم؟
القراءة هي «إضفاء معنى دلالي على نص مكتوب (متاح)، وفهم المعاني الواردة في النص». بهذا المعنى، من المشكوك فيه أن تكون محاولات التفسير التي اقترحها W. R. Schmalstieg وV. Mažiulis وW. P. Schmid قراءات، إذ إن الباحثين المذكورين لا يقرؤون أثر بازل، بل يعيدون صياغته جذريًا. ومجموعة التصحيحات المقترحة هي التي تنتج أخيرًا الدلالة المنشودة (المقررة مسبقًا). وقد استند فهم الأثر الذي صيغ في 1974–1975 إلى النموذج الآتي: نداء – وصف سلبي للمخاطَب – تبرير هذا الوصف. وقد تطلبت هذه «القراءة» القائمة على المحاكاة الساخرة من الباحثين حشدًا من
² رسمُ مُنشد عيد الميلاد أو مُنشدي عيد الميلاد على الورقة 63r.
14
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 5
Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai
تصحيحات. ونورد مثالًا على ذلك التصحيحات التي اقترحها V. Mažiulis، حيث لا يبقى سليمًا سوى صيغة واحدة وحيدة – conį. Eg ‘إذا’:
فعل، المضارع، الشخص الثاني، المفرد koy-tu ‘أنت تريد’ (مع ضمير متصل tu ‘أنت’)
poyte
مصدر الفعل pot «يشرب»
nykoyte
nykoy-tu انظر koyte
pēnega
اسم، حالة النصب المفرد penigas «نقودًا»
doyte
مصدر الفعل dot «يعطي»
إن الافتراضات التي تبرر التصحيحات المختلفة في طبيعتها وكثرتها تكشف، من خلال المثال الآتي ذي الصيغتين، مدى ما يضمنه ما يُسمّى بالقراءة من «سلاسة» وما ينطوي عليه من «التكيّف» مع النص «المقروء» المزعوم؛ إذ أُبرزت بالتتابع جميع المواضع التي حُسّنت، بطريقة أو بأخرى:
إن الوضع الذي لا يبقى فيه من أصل أحد عشر موضعًا صرفيًا سوى موضع واحد «سليم»، فيما تُصحَّح معظم المواضع الصرفية مرارًا وبطرق مختلفة في مواضع شتى، وضعٌ عبثي؛ إذ لا يُعاد بناء دلالة النص بهذه الطريقة، بل تُنشأ، كما يُنشأ النص نفسه حين يُقرأ على هذا النحو.
عندما لا تظهر في النص علامات على أخطاء النسخ، ينبغي على فقيه اللغة أن يسعى إلى قراءة غير تدخّلية للنص، وهذا يقود إلى استراتيجية مختلفة جوهريًا لقراءته: فالتحية نداء مهذب (من مُنشد التراتيل الميلادية إلى صاحب المنزل)، موجّه بالاسم وبحسب الصفة الاجتماعية، في صيغة أمر تعبّر عن طلب.
3. إن القراءة غير التدخلية لأثر بازل تشجع على إزالة المشكلات التي تبرز عند تفسير thoneaw وlabonache. وتُعد الصيغة thoneaw شديدة الإشكال على وجه الخصوص: «Only ‘thoneaw’, in spite of the numerous interpretative hypotheses surrounding it, has remained rather obscure» (Ardoino 2016: 13). ولم يحظَ حتى الآن بالاهتمام الكافي التفسيرُ الوارد في مراسلات Ch. Stang مع W. R. Schmalstieg، ومفاده أن thoneaw يشير إلى شخص بعينه، هو (An)tonijus
Straipsniai / Articles
15
Page 6
ILJA LEMEŠKIN
الأسماء: «إنّ honeaw غامض جدًا بالنسبة إليّ. هل يمكن أن يكون صيغة النداء المفردة لاسم ذي جذع اسمي من نوع u، وربما اسم علم؟» (نقلًا عن Dini 2000: 201)؛ «يرى Stang (في مراسلة شخصية) أنّ thoneaw قد يكون اسم علم. وإذا صحّ ذلك، فقد يكون البيت عن الناسخ نفسه، مثلًا: «في صحتك يا سيدي! أنتوني رجل رائع […]» (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 162). وإلى جانب Ch. Stang وW. R. Schmalstieg، ينظر في هذا الاحتمال A. Bammesberger (Bammesberger 1998: 125–126)، وP. U. Dini (Dini 2000: 398)، وI. Lemeškin (Lemeškin 2013: 21; 2017: 96)، لكن F. Kortlandt يرفضه بوصفه افتراضًا نظريًا غير مقنع (Kortlandt 1998: 128). ولا يمكن الاتفاق مع F. Kortlandt، إذ لم يقدم أي حجج تسند ادعاءه.
يتوقف تحديد اسم العلم على موضعه والتحليل الوظيفي البنيوي للنص. تأتي الصيغة thoneaw بعد أداة التعجب ذات الطابع الصيغوي *kaileis rīkis «بارك الله لك»، وقبل النداء بصيغة المفرد، الموجّه كما لو كان إلى أب، thewelyłe؛ وهذا ما يجعلها، بطبيعة الحال، تنجذب إلى اسم علم شخصي. ويقابل الموضع الملائم لاسم العلم، بين أداة التعجب Kayle rekyłe وصيغة النداء المفردة thewelyłe، نظيرٌ في الموازاة الليتوانية Buk sweykas ku-mey (VUB, f. 102–JR4: 63)، التي أشار إليها A. Nepokupnas بسبب أثر بازل (Непокупный 1979: 167)³. ولا يختلف التركيب البروسي إلا في أنّه يضم اسم الشخص «المخاطَب» بعينه.
يتحدد القراءة اللغوية لأثر بازل (وهي حتى الآن القراءة الوحيدة؛ إذ لا يمكن، في رأينا، اعتبار المحاولات الأخرى قراءات، لأنها إعادة تأويل لغوية مصطنعة) وتخصيصها اللاحق بالسياق الإيطالي لظهور أثر بازل⁴. فأقدم نص باللغات البلطيقية، المؤرخ بسنة 1369، يُنسب إلى محيط الأمير الليتواني بوتاوتاس في براغ، ويرتبط تدوين هذا الأثر نفسه برحلة الإمبراطور كارل الرابع والملكة وحاشيتهما إلى روما في 1368–1369. ولا بد أن نسخ مؤلَّف N. Oresme كان مرتبطًا بالبيئة الأكاديمية لجامعة براغ في 1368–1369. كذلك يُرجّح ارتباط منشئ أثر بازل بالبيئة الثقافية التاريخية نفسها، غير أنّ الأثر ذاته (بوصفه جزءًا من خاتمة المخطوطة) أُدرج على الأرجح في نسخة كانت في طور الإتمام أو قد أُتمّت، في مكان آخر، أي في توسكانا (للاطلاع على مزيد من التفاصيل بشأن الظروف والسياق المحتملين لنشأة النص، انظر Lemeškin 2017; 2019).
³ وترتبط أيضًا العبارة التي عثر عليها مصادفةً عالمٌ أوكرانيّ مختصّ باللغات البلطيقية بظروف كتابة الكتب: كان جوكينغ tev buwa zmogus, kuris szta kniga raszie. Buk sweykas kumey. وهكذا علّق شخص آخر على الكاهن الذي كتب سجلّ وثائق الأحوال المدنية.
⁴ وينبغي التشديد هنا على وجه الخصوص على أنّ سياق نشأة الأثر الإيطالي لم يُنتقَ انتقاءً مصطنعًا، أي لم يُكتشف عمدًا بغية «تفسير» أصل thoneaw labonache الغامض. فقد جرى تحديد السياق التاريخي بصورة مستقلة وفي وقت لاحق بكثير (2013 → 2017)؛ وبعد التدقيق في الأصل (في موضع ملائم لتحقيق الأسماء)، اقتُرح تفسير لغوي ملائم لهاتين الكلمتين.
16
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 7
Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai
كان اسم المعمودية الشائع Antonio يُختصر بانتظام في توسكانا إلى Tonio /'tonjo/. وتدل على ذلك أيضًا الأمثلة المعاصرة تقريبًا، المأخوذة من مدونة Corpus OVI dell’ Italiano antico:
1 Simintendi, a. 1333 (tosc.) L. 12 3, 74.25
giacea (questo sa tuo padre), mandai lo coltello per gli fianchi di colui che spogliava. Tonio e Teleboas giacciono morti per la mia spada. Quelli avea prima portato lo ramo con
2 Cronaca sen. (1202–1362), c. 1362 123.6
schale e introro per una finestra e rupeno due uscia per volere amazare Mino e Tonio e ’l Porina figliuoli di miser Meio Talomei. E quando chostoro sentiro el busso del
3 Cronaca sen. (1202–1362), c. 1362 127.41
finì e nondimeno vi morì IIII persone: e uno el quale aveva nome Sano di Tonio, ligritiere, mise fuocho in santo Pavolo da lato di verso el Chanpo, e none ardendo
4 Doc. imol., 1350–1367 Debitori 16.1.1360 355.11
per 2 ciroli da le lode, pexò l. 1½: s. 9 a f. 124 r. Tonio Tartagno di avere per 468 fasadelli de legne de salexe, a s. 40.C.: monta
5 Doc. imol., 1383–1385 Spese 21.11.1384 345.2
per fare pontelare la stazone ch’è cho gle fradi de Penitenzia che la tene Tonio da le Sele per traue e per una cholona e per murare Gostolo in somo
6 وثيقة إيمولا، 1383–1385، نفقات 21.11.1384، 345.
una cholona e per murare Gostolo in somo L. VIIII e chasì pa el dito Tonio a maistri tochomene per la mitade L. IIII, s. X.
في هذه الحالة، تتوافق النهاية -eaw مع صيغة النداء. وتتيح ظروف ظهور أثر بازل نفسه — سيينا، سنة 1369، عشية عيد الغطاس — أن نحلّ بأناقة (أي من دون أي تصحيح) مشكلة الصيغة labonache ضمن طيف الأسماء، إذ «يبرز» فيها اسمٌ إيطالي آخر، هو اللقب Bonacci /boˈnatʃ:i/، الشائع على نحو خاص في توسكانا (حتى يومنا هذا)، والذي كان يُكتب في القرنين الثالث عشر والرابع عشر بالثنائية الحرفية <ch> للدلالة على الصوت الاحتكاكي، (Larson 1988)، مثلًا وفقًا لـ Corpus OVI dell’ Italiano antico:
وثيقة قديمة، 1277–1282، ص. 280، السطر 30
a ssere Ristoro del Seta per factura d’ una charta di mille libre da Gulielmo Bonachi. Ancho III lib. et XIIII sol. et IIII den. nel dì ai signori de la
وحدهُ العنصر la- هو ما يثير التساؤل، إذ يفترض وجود أداة التعريف المؤنثة. ويبدو أن الكاتب استند إلى أسماء أشخاص شائعة الاستخدام أو مسموعة محليًا، لكنه لم يحسن استعمال أدوات التعريف الإيطالية: فبدلًا من
Straipsniai / Articles
17
Page 8
ILJA LEMEŠKIN
debonachi (dē [dei < di + i] Bonacci «من آل بوناتشي»؛ وقارن، بشأن تحريف هذا الاسم أيضًا، Guglielmo dei Bonacci > Leonardus fi [أي filius] Bonacci > Leonardo Fibonacci)، أُسقط حرف الجر وأُدرجت أداة التعريف la مراعاةً للوزن (استهدافًا لتفعيلة ثلاثية المقاطع).
من جهة أخرى، كان أصل اللقب Bonachi (المشتق من أسماء أشخاص من قبيل Bono, Bonito, Ottobono, Omobono, Giambono...) واضحًا للجميع: bon- < bonus (قارن الإيطالية bonaccia، واللاتينية الوسيطة bonacia «سكون البحر»، وهي صيغة أُعيد تفسيرها اشتقاقيًا على أساس malus، من malacia «بحر ساكن»). وبالنظر إلى أن أثر بازل يواصل الكولوفون على نحو مرح (ludere scriptor eat)، يمكن أن نرى هنا أيضًا تكرارًا مبتكرًا للجذر: labonache = lab-bon-ache «لاب-بونيتي، يا جيروتي الطيب». وهذه القراءة، أو بالأحرى صيغة النداء المفرطة في التواضع، التي تبدو كأنها تشرح معنى الصيغة البروسية الأخرى bonache، تلائم سياق التراتيل الميلادية، إذ ينبغي إكرام المخاطَب للحصول على هدايا طيبة: thoneaw labonache thewelyje «يا أنطونيو، يا لاب-جيروتي الطيب، يا أبتِ».
وهكذا يمكن تناول التركيب الغامض thoneaw labonache على أنه thoneaw la bonache arba thoneaw la(b)bonache «يا [أن]طونيو [من آل] بوناتشي / يا [أن]طونيو لاب-جيروتي». ولا تستلزم الثنائية الحرفية الإشكالية <ch> تصحيحًا إلا من منظور اللغات البلطيقية، غير أن أثر بازل لا تصاحبه ملاحظة تحريرية تفيد بأن جميع الكلمات الواردة هنا تنتمي إلى المعجم البروسي. وتشكل الثنائية الحرفية الشاذة من منظور البلطيقيات، الواقعة بين صيغة التعجب الاصطلاحية *kailes rīkis «ليباركك الله» والنداء المصوغ بصيغة النداء thewelyje، حجة قوية تدعو إلى استشفاف دخيل من لغة أجنبية في هذا الموضع تحديدًا، أي اسم شخص إيطالي كُتب بإملائه الأصلي. وكيف كان لبروسيٍّ في القرن الرابع عشر أن يدوّن أسماء الأعلام في اللغات الأخرى؟ إن السعي إلى صبغ العنصر الأجنبي بصبغة ليتوانية مؤرخٌ بزمن لاحق بكثير. ولا مجال أصلًا للحديث عن توجّه إلى «تبرويس» شيء في الفترة موضع البحث.
إذن، فإن تحديد أسماء الأعلام الإيطالية في أقدم نص بلطيقي يستند إلى الحجج الآتية:
أ. لا يمكن تفسير كتابة الثنائية الحرفية <ch> بأنها خطأ في النسخ، لأن الأثر لا يحمل سمات نص منقول. ولا بد أن تكون لها دلالة صوتية ما في نظر الكاتب، سمعًا وبصرًا.
ب. إن كولوفون بازل المؤرخ بسنة 1369 غير مرتبط جغرافيًا بمكان محدد؛ أي إن النطاق الجغرافي المحتمل لنشأة أثر بازل واسع، ومن ثم ربما روعي فيه شيء من لغة محلية أجنبية.
ج. يتحدد التعرف على اسم الشخص بموضعه، الذي يشجع على استعمال أسماء الأعلام: فهو يأتي بعد صيغة التعجب الاصطلاحية *kailes rīkis «ليباركك الله»، وقبل نداء موجّه كما لو كان إلى أب، بصيغة النداء thewelyje.
د. ترد الصيغة labonache، الإشكالية من منظور اللغات البلطيقية، إلى جانب الكلمة الغامضة thoneaw. فإذا جاورت صيغةٌ ملتبسةٌ واحدةٌ (من منظور اللغة البروسية)،
18
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 9
Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai
إلى جانب مقارنتها (منذ Ch. Stango) باسم المعمودية أنطونيوس، ينبغي، عند استخدام صيغة ملتبسة أخرى، التحقق أولًا مما إذا كان الأمر يتعلق باسم عَلَم ذي أصل أجنبي؛ إذ إن استعمال اسمين أو عدة أسماء عَلَم متتابعة (الاسم + اللقب؛ الاسم + اسم الأب؛ الاسم + النسبة إلى الموطن) أمر منتظم وشائع جدًا. وهذا يفسر لماذا تقف صيغتان غامضتان (من منظور اللغة البروسية) معًا في هذا الموضع تحديدًا، أي بين أداة التعجب والنداء المعبَّر عنه بصيغة النداء:
هـ. إن القراءة غير التدخلية للصيغ المختلطة — من منظور الأسماء الإيطالية — تتوافق جيدًا مع السياق التاريخي المحدد سابقًا لنشأة أثر بازل: بلاط بوتاوتاس في براغ (1365–1380) وإقامة هذا البلاط الطويلة في توسكانا، وتحديدًا في 1368–1369.
و. إن تهجئة الأسماء عَلَم المذكورة تجد نظائر دقيقة لها في قاعدة البيانات Corpus OVI dell’Italiano antico.
ز. يشجع الجانب النوعي على التعرّف إلى أسماء أشخاص. فقد كانت أسماء الأشخاص ظاهرة مألوفة في أغاني عيد الميلاد (Lemeškin 2013). ويُعثر على تنوع كبير منها: Arlauskas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašėta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriūkas, Juozas, Petrutis (KL 357, 345 A)؛ Baltramiejus, Grinkevičienė, Tamošius, Žukauskas, Žukauskienė (KL 357, 345 B).
LITERATŪRA
Ardoino Diego 2016: Interpreting and translating Old Prussian microtexts: the Trace of Basel. – Vertimo Studijos 9, 7–20.
Bammesberger Alfred 1998: Anmerkungen zum Baseler Epigramm. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 121–126.
Corpus OVI dell’Italiano antico. Prieiga internete: http://gattoweb.ovi.cnr.it/(S(jr3myzf3h3slmh453zzwor45))/CatForm01.aspx.
Dini Pietro Umberto 2000: Sul ‘Frammento di Basilea’ e altri inediti nel carteggio fra Chr. Stang e W. R. Schmalstieg. – Res Balticae 6, 195–209.
Dini Pietro Umberto 2004: Nota terminologica: come chiamare la scritta in prussiano antico di Basilea? – Res Balticae 10, 243–246.
Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas.
Straipsniai / Articles
19
Page 10
ILJA LEMEŠKIN
Kortlandt Frederik 1998: Who is who in the Old Prussian Epigram. – Baltistík: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 127–128.
Larson Pär 1988: Italiano <ch>, <gh>: lingua germana in aure romana? – Studi linguistici italiani, 38–49.
Lemeškin Ilja 2017: Bazelio kolofonas: tarp Prahos ir Sienos? – Incontri baltistici in Pisa. Studi e saggi (Studia baltica pisana 2). Novi Ligure: Joker Edizioni, 95–110.
Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Lemeškin Ilja 2020: Bazelio pėdsako pateikimo pozicija ir jos motyvacija pagal Kölno pėdsako (danų kalbos) analogiją. – Incontri baltistici in Pisa. Studi e saggi (Studia baltica pisana 3). Novi Ligure: Joker Edizioni (spaudoje).
Mažiulis Vytautas 1975: Seniausias baltų rašto paminklas. – Baltistica 11(2), 125–131.
McCluskey Stephen C., Schmalstieg William R., Zeps Valdis J. 1975: The Basel epigram: A new minor text in Old Prussian. – General Linguistics 15, 159–165.
Schmalstieg Williams R. 1974: An Old Prussian Grammar: The Phonology and Morphology of the Three Catechisms. University Park.
Schmid Wolfgang P. 1982: Jesus, ich leid. – Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 50. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 205–208.
Непокупный Анатолий Павлович 1979: Балтійські родичі слов’ян. Київ: Наукова думка.
The Oldest Baltic Text and Its Anthroponyms
SUMMARY
The identification of Italian onyms in the composition of the oldest Baltic text is determined by the following arguments:
a. The insertion of the digraph <ch> cannot be explained as a transcription error, because the trace does not have the features of a transcribed text. In the eyes and ears of the scribe it must have had a certain phonetic meaning.
20
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 11
Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai
b. The colophon of Basel of 1369 is not geographically linked with a specific location, i.e. the potential geography of the origin the Trace of Basel is broad; when the trace was being inscribed, some foreign local language could have been taken into account.
c. The identification of an anthroponym is determined by the position, which naturally supports the use of anthroponyms: it comes after the etiquette-based interjection *kaileis rūkis “good day” and before the address expressed in the vocative form thewelyfe as if addressing one’s father.
d. The word form problematic from the perspective of Baltic languages, labonache, comes next to the mysterious word thoneaw. If one confusing form (from the perspective of the Prussian language), which was compared (by Christian Stang already) to the first name Antony, comes next to another confusing word form, we must first check whether it is not an onym of foreign origin, because the use of two or more onyms next to one another (name + surname/nickname; name + patronymic; name + katoikonym) is a regular and very frequent phenomenon. It explains why two confusing forms (in terms of the Prussian language) stand together in this particular place, i.e. between the interjection and the address expressed in the vocative form:
e. The non-invasive reading of mysterious forms – from the perspective of Italian onyms – well correlates with the historical context of the origin of the Trace of Basel discussed before: the manor of Butautas in Prague (1365–1380) and the long-term existence of this manor in Tuscany (1368–1369).
f. The inscription of the above onyms finds exact equivalents in the database Corpus OVI dell’Italiano antico.
g. The aspect of genre also invites us to see personal names. Personal names were a commonplace phenomenon in Christmas carols. A wide variety of them can be found: Arlauškas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašėta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriukas, Juozas, Petrutis (KL 357, 345 A); Baltrameijus, Grinkevičienė, Tamošius, Žukauskas, Žukauskienė (KL 357, 345 B).
Įteikta 2019 m. gruodžio 1 d.
ILJA LEMEŠKIN
Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected]
