HARALD BICHLMEIER Academia Saxonă de Științe din Leipzig Universitatea Martin Luther din Halle-Wittenberg Domenii de cercetare: onomastică (toponimie), fonologie istorică a limbilor germanice, lingvistică indo-europeană, texte aljamiado. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-11

Inġė Lukšaitė

REFORMA ÎN MARELE DUCAT AL LITUANIEI ȘI ÎN LITUANIA PRUSACĂ (DIN ANII 1520 PÂNĂ LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI AL XVII-LEA)

Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH 2017. Gebunden, 662 Seiten. ISBN 978–3–96023–064–9

Cartea istoricei de renume Inġė Lukšaitė, pe care o prezentăm aici, este traducerea ediției lituaniene apărute în 1999 (Lukšaitė 1999). În același an cu cartea în germană, 2017, aceeași autoare a publicat în Lituania și o altă prezentare, mai populară (fără note de subsol și considerabil mai scurtă), a Reformei în Lituania (în sensul de Lituania Mică și Mare, respectiv Ducatul Prusiei și Marele Ducat al Lituaniei; Lukšaitė 2017).

Cartea în limba germană are o istorie mai îndelungată, motiv pentru care aici se va prezenta mai ales modul în care a fost realizată versiunea germană și mai puțin conținutul cărții în sine. Traducerea fusese deja realizată în 2002–2003 (p. 10), respectiv în 2003 (p. 3), de Gottfried Schneider, dar se pare că nu a fost tipărită atunci, ci a fost ulterior „revizuită și

Recenzii / Reviews

197

HARALD BICHLMEIER

parțial reformulată în 2016” (un abțibild aplicat pe pagina de titlu, p. 3; textul inițial de sub abțibild: „Tradusă de Lilija Künstling și Gottfried Schneider”). Irene Dingel a continuat apoi să impulsioneze publicarea (p. 11), iar în cele din urmă Jürgen Hennings a întocmit catalogul surselor și bibliografia (p. 587–631) (p. 11), însă „pe baza notelor de subsol și a listei de abrevieri din ediția originală lituaniană” (p. 587).

Așadar, până la finalizare (prefața este datată septembrie 2016; p. 11), cartea a trecut prin mai multe mâini, care se pare că nu au procedat întru totul unitar în tratarea materialului:

Acest lucru privește mai ales și tratarea literaturii de specialitate nou apărute după redactarea versiunii lituaniene și integrate în textul german (p. 10): bibliografia propriu-zisă (alcătuită, după cum s-a menționat mai sus, pe baza lucrării Lukšaitė 1999) nu conține, din păcate, niciun titlu publicat în 1998 sau ulterior. Acestea sunt citate doar în notele de subsol. La menționările ulterioare, titlurile respective sunt de regulă indicate prin titluri abreviate — însă nu există nicio trimitere la nota de subsol cu referința bibliografică completă, astfel că cititorul este lăsat să se descurce singur. În plus, există și cazuri în care lucrarea este citată integral într-o notă de subsol, deși figurează în bibliografie.

O altă problemă a prelucrării germane este modul de redare a numelor de locuri și de persoane. În Lituania, respectiv în limba lituaniană, se folosesc de obicei forme lituanizate ale numelor nelituaniene — chiar dacă lituanizarea constă doar în atașarea unei terminații care încadrează numele într-o anumită clasă de teme și îi permite astfel flexionarea. Asemenea lituanizări nu sunt potrivite într-o ediție germană. În literatura științifică germană se indică în primul rând formele de nume atestate efectiv. Concret, aceasta înseamnă că, dacă un polonez, dar și un lituanian din Marele Ducat (chiar dacă numele acestuia a fost polonizat doar de scribii administrației) apare în surse, în principiu, exclusiv sub o formă poloneză (și/sau latină) a numelui, atunci ar trebui folosită tocmai aceasta, nu o formă lituaniană (chiar dacă poate fi reconstituită cu temeiuri solide) (se pot admite excepții în cazul formelor lituaniene [reconstituite], cunoscute pe plan internațional, ale unor persoane celebre, precum Martynas Mažvydas etc.). Acest lucru este cu atât mai valabil când forma lituaniană a numelui nu este uzuală în spațiul germanofon: Radziwiłł este cunoscut — dar Radvila? Situația devine și mai extremă atunci când se indică pentru prusieni (în carte, în mod consecvent: „Pru zzen”, „pruzzisch”) o formă de nume cu totul artificială (chiar dacă doar între paranteze): ce rost are, în cazul interpretului prusian Paul Megott

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Ingė Lukšaitė. Reforma în Marele Ducat al Lituaniei și în Lituania Prusiană (anii 1520 până la începutul secolului al XVII-lea)

(care, în cel mai bun caz, s-ar fi putut scrie în prusacă *Pauli[a]s *Megot[t]i[a]s, dacă a făcut-o vreodată) forma artificială lituaniană a numelui Paulius Megotas?

O problemă similară apare și în cazul unor toponime: aici, unele exonime germane pentru toponime poloneze sunt pe deplin uzuale, mai ales când se vorbește despre secolul al XVI-lea, și nu despre prezent: Danzig, Posen, Krakau și Gnesen merită, de pildă, în mod clar preferate aici în locul formelor Gdańsk, Poznań, Kraków, Gniezno; adjectivul „Gniezener” (p. 154; se pare că rezultă dintr-o contaminare între pol. Gniezno și germ. Gnesen) pare extrem de străin; dacă ar trebui folosit, forma consecventă ar fi, probabil, Gnieznoer.

Un caz similar este numele orașului cunoscut în spațiul germanofon mai ales sub forma Brest (Litovsk). Folosirea (aproape consecventă) a formei contemporane a numelui belarus „Biaresce” (mai bine: Bjaresce < arus. Berestьe), probabil puțin cunoscută în Germania în afara cercurilor slavistice, produce deja o ușoară senzație de nefamiliaritate, iar în sintagma „Biaresce (Brester) Bibel” (p. 579) devine cu totul derutantă. A se compara însă și observațiile introductive despre „Indexul de persoane” (pp. 633–651).

Este clar că tratarea numelor în traduceri este întotdeauna problematică (mai ales în Europa [Centrală și] de Est), deoarece multe aspecte legate de nume sunt încărcate de conotații naționale (naționaliste); totuși, pentru ca o carte să fie lizibilă, ar trebui respectate fie uzanțele limbii-țintă și/sau uzanțele epocii discutate. Vilnius este astăzi în mod clar forma mai uzuală decât Wilna, însă Gnesen, Posen, Danzig, Krakau, Brest sunt formele uzuale în cazul acestor orașe poloneze, respectiv al orașului belarus — peste 50 de ani situația s-ar putea schimba.

O altă tradiție a literaturii istoriografice lituaniene, menită să-i asigure o răspândire mai largă, pare să continue și în traducere: în ediția lituaniană din 1999, toate citatele din textul original au fost traduse în lituaniană (iar textul original respectiv nici măcar nu este citat în notă de subsol). Aproape pretutindeni, ediția germană procedează la fel; doar în câteva cazuri a fost oferită versiunea originală a textului din perioada germanei moderne timpurii (cu ortografia ușor modernizată). Uneori, textul original apare în nota de subsol, însă adesea se oferă doar o trimitere la ediție, iar limba originalului nu este precizată în toate cazurile. În cazul unor astfel de traduceri, ar fi de dorit, în principiu, ca citatul original să fie redat în nota de subsol.

Per ansamblu, trebuie probabil să constatăm că o revizie suplimentară și temeinică i-ar fi prins bine cărții; aceasta ar fi putut preveni și despărțiri aberante precum „Pr–zemyszler” (p. 205), „Alo–ysius” (p. 276). Erori comparabile apar și în „Indexul denumirilor geografice și al locurilor” (pp. 653–662), unde, de exemplu, la Breslau se face trimitere la „Wrocław” și

Recenzii / Recenzii

199

HARALD BICHLMEIER

la Brest se face trimitere la „Biarescie” (p. 654), iar acolo, la intrările s.vv. Demme, Dnepr, Elbe, apare adaosul „(Fluß)” în ortografie veche, în timp ce în rest cartea este redactată în ortografia nouă.

După această prezentare detaliată a aspectelor formale, care par să țină în primul rând de traducători și editori, să trecem acum la cartea propriu-zisă.

Es ist eine recht getreue Übersetzung der Version von 1999, die Einteilung und Kapitelzahl wurde bis auf wenige Ausnahmen beibehalten, die Überschriften sind teils wörtliche Übersetzungen der ursprünglichen Kapitelüberschriften geblieben, teils modifiziert worden. Die Darstellung ist weitgehend chronologisch und springt zwischen den Entwicklungen im Herzogtum Preußen und denen im Großfürstentum hin und her. Die Darstellung ist (abgesehen von den o.a. Namenschwankungen u.ä.) gut lesbar und systematisch aufgebaut. Einzig die bisweilen auftretende Fülle an interagierenden Personen und Orten bereitet bisweilen Mühe – aber das liegt in der Sache begründet, nicht in der Darstellung. Der Leser erhält einen vollständigen Überblick über die Entwicklung und Wirkung der Reformation in diesen beiden Ländern (mit gelegentlichen Ausblicken auf die Entwicklung in Polen), auf die verschiedenen Richtungen innerhalb der Reformation (Lutheraner vs. Reformierte und schließlich „Arianer“) und deren jeweilige Schwerpunkte und Entwicklungslinien. Erstaunlich kurz wird die Entstehung von Büchern bzw. des Buchdrucks in Preußisch und Litauisch in Königsberg behandelt (S. 229–249), die ja doch einen Meilenstein in der kulturellen Entwicklung der Region darstellt. Sehr lesenswert und informativ ist das abschließende kulturund sozialgeschichtlich orientierte Kapitel „Die Bedeutung der Reformation“ (S. 493–586), das sich in erster Linie den Entwicklungslinien innerhalb des Großfürstentums widmet.

Ceea ce îi lipsește cărții (și îi lipsea deja în 1999) sunt hărțile (moderne), cu ajutorul cărora cititorul s-ar putea orienta cu ușurință în privința regiunii aflate în discuție. Majoritatea cititorilor germani interesați de această temă nu au, cu siguranță, probleme în a localiza Danzig, Königsberg, Klaipėda, Kaunas și Vilnius — dar unde se află toate reședințele și satele cu biserici luterane sau reformate, enumerate, de exemplu, pentru Žemaitija (p. 275 și urm.)?

În timp ce evoluția Reformei în Ducatul Prusiei a fost deja prezentată de mai multe ori în limba germană, uneori în lucrări foarte ample, până acum lipsea o prezentare comparabilă pentru Marele Ducat al Lituaniei. O astfel de lucrare este acum disponibilă aici — la fel ca o prezentare care descrie în întregime întrepătrunderea reciprocă a proceselor din Ducat și din Marele Ducat, de la începuturi și pe parcursul a aproximativ un secol. Deosebit de lămuritoare sunt comparațiile, realizate capitol cu capitol, între evoluțiile paralele și cele divergente.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Ingė Lukšaitė. Reforma în Marele Ducat al Lituaniei și în Lituania Prusiană (anii 1520 până la începutul secolului al XVII-lea)

în interiorul confesiunilor și între acestea, în cele două state vecine.

Cu alte cuvinte: cartea este valoroasă și, într-o anumită măsură, răspundea unei lacune în spațiul de limbă germană; totuși, s-ar fi putut ca realizarea „tehnică” (în sensul cel mai larg) a acestei prezentări în versiunea germană să fie mai bine gândită și dusă la bun sfârșit cu mai multă minuțiozitate — ar fi meritat.

BIBLIOGRAFIE

Lukšaitė Ingė 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje: XVI a. trečias dešimtmetis–XVII a. pirmas dešimtmetis, Vilnius: Baltos lankos. (Geb., 647 S.)

Lukšaitė Ingė 2017: Kai tikėjimas keitė pasaulį... Reformacija Lietuvoje, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (Geb., 239 S.)

Depus la 3 aprilie 2020.

HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, 06108 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a, 07743 Jena [email protected]

Recenzii / Recenzii

201