HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Onderzoeksgebieden: naamkunde (toponymie), historische fonologie van de Germaanse talen, Indo-Europese taalkunde, Aljamiado-teksten. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-11

Inġė Lukšaitė

DE REFORMATIE IN HET GROOTVORSTENDOM LITOUWEN EN IN Pruisisch-LITOUWEN (JAREN 1520 TOT HET BEGIN VAN DE 17E EEUW)

Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH 2017. Gebunden, 662 Seiten. ISBN 978–3–96023–064–9

Het hier te bespreken boek van de verdienstelijke historica Inġė Lukšaitė is de vertaling van de Litouwse editie die in 1999 verscheen (Lukšaitė 1999). In hetzelfde jaar als het Duitse boek, 2017, verscheen van dezelfde auteur in Litouwen ook een meer populaire (zonder voetnoten en aanzienlijk kortere) uiteenzetting over de Reformatie in Litouwen (in de betekenis van Klein- en Groot-Litouwen, respectievelijk het hertogdom Pruisen en het grootvorstendom Litouwen; Lukšaitė 2017).

Het Duitstalige boek heeft een lange voorgeschiedenis; daarom zal hier vooral worden ingegaan op de wijze waarop het in het Duits is bewerkt en minder op de inhoud van het boek zelf. Het was al in 2002–2003 (p. 10), respectievelijk 2003 (p. 3), vertaald door Gottfried Schneider, maar werd kennelijk niet gedrukt en pas later nog door Lilija Künstling „herzien en

Recensies / Reviews

197

HARALD BICHLMEIER

gedeeltelijk opnieuw opgesteld in 2016” (overplakking op het titelblad, p. 3; oorspronkelijke tekst onder de sticker: „Vertaald door Lilija Künstling en Gottfried Schneider”). Vervolgens zette Irene Dingel de publicatie verder op gang (p. 11), en ten slotte stelde Jürgen Hennings het bronnen- en literatuuroverzicht samen (p. 587–631) (p. 11), zij het „op basis van de voetnoten en de afkortingenlijst van de Litouwse oorspronkelijke editie” (p. 587).

Het boek ging dus tot aan de voltooiing ervan (het voorwoord is gedateerd op september 2016; p. 11) door meerdere handen, die kennelijk niet geheel op dezelfde manier met het materiaal omgingen:

Dit betreft vooral ook de omgang met de onderzoeksliteratuur die sinds het schrijven van de Litouwse versie nieuw is verschenen en in de Duitse tekst is geïntegreerd (p. 10): de eigenlijke literatuurlijst (zoals hierboven vermeld samengesteld op basis van Lukšaitė 1999) bevat helaas geen enkele titel uit 1998 of later. Deze worden alleen in de voetnoten geciteerd. Bij herhaalde vermelding wordt doorgaans naar zulke titels verwezen met een verkorte titel – maar er is geen verwijzing naar de voetnoot met de volledige bibliografische gegevens; de lezer wordt hier aan zijn lot overgelaten. Daarnaast zijn er gevallen waarin het werk volledig in een voetnoot wordt geciteerd, hoewel het ook in de literatuurlijst staat.

Een ander probleem van de Duitse bewerking is de manier waarop plaats- en persoonsnamen zijn weergegeven. In Litouwen, respectievelijk in het Litouws, worden gewoonlijk gelithuaniseerde naamvormen van niet-Litouwse namen gebruikt – al bestaat de lithuanisering er soms alleen in dat aan de naam een uitgang wordt toegevoegd, waardoor deze bij een bepaalde stamklasse wordt ingedeeld en verbuigbaar wordt gemaakt. Zulke lithuaniseringen zijn in een Duitse editie niet op hun plaats. In de Duitse wetenschappelijke literatuur worden in de eerste plaats de daadwerkelijk geattesteerde naamvormen vermeld. Concreet betekent dit: als een Pool, maar ook een Litouwer uit het grootvorstendom (al is diens naam alleen door ambtelijke schrijvers gepoloniseerd) in de bronnen in principe uitsluitend met een Poolse (en/of Latijnse) naamvorm voorkomt, dan moet juist die worden gebruikt en niet een Litouwse (ook al kan die om goede redenen worden gereconstrueerd; uitzonderingen kunnen internationaal gangbare [gereconstrueerde] Litouwse naamvormen van bekende personen zijn, zoals Martynas Mažvydas enz.). Dit geldt des te meer wanneer de Litouwse naamvorm ongebruikelijk is in het Duitse taalgebied: Radziwiłł is bekend – maar Radvila? Nog extremer wordt het wanneer voor Pruisen (in het boek consequent: „Pru zzen”, „pruzzisch”) een volkomen kunstmatige naamvorm wordt vermeld (al is het maar tussen haakjes): wat moet men aan met de Pruisische tolk Paul Megott

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Ingė Lukšaitė. De Reformatie in het Grootvorstendom Litouwen en in Pruisisch-Litouwen (jaren 1520 tot het begin van de 17e eeuw)

(die hooguit Pruisisch *Pauli[a]s *Megot[t]i[a]s geschreven kan hebben, als hij dat überhaupt ooit heeft gedaan) de kunstmatige Litouwse naamvorm Paulius Megotas?

Een soortgelijk probleem doet zich ook voor bij sommige plaatsnamen: hier zijn bepaalde Duitse exoniemen voor bijvoorbeeld Poolse plaatsnamen zeker gebruikelijk, vooral wanneer het over de 16e eeuw gaat en niet over de huidige tijd: Danzig, Posen, Krakau und Gnesen verdienen hier bijvoorbeeld duidelijk de voorkeur boven Gdańsk, Poznań, Kraków, Gniezno; een bijvoeglijk naamwoord als „Gniezener“ (p. 154; blijkbaar op basis van een contaminatie van Pools Gniezno en Duits Gnesen) klinkt uiterst vreemd; als het al gebruikt wordt, zou het consequent vermoedelijk Gnieznoer moeten luiden.

Een vergelijkbaar geval is de naam van de stad die in het Duitstalige gebied vooral bekendstaat als Brest (Litovsk). Het (vrijwel consequente) gebruik van de huidige Wit-Russische naamvorm „Biaresce“ (beter: Bjaresce < Oudrussisch Berestьe), die in Duitsland waarschijnlijk buiten kringen van slavisten nauwelijks bekend is, werkt enigszins vervreemdend, en in de combinatie „Biaresce (Brester) Bibel“ (p. 579) ronduit bevreemdend. Vergelijk echter ook de inleidende opmerkingen over het „Personenverzeichnis“ (p. 633–651).

Het is duidelijk dat de behandeling van namen in vertalingen altijd problematisch is (zeker in [Midden-]Oost-Europa), omdat veel van wat met namen samenhangt nu eenmaal nationaal(istisch) geladen is. Met het oog op de leesbaarheid van een boek moet men echter óf rekening houden met de conventies van de doeltaal en/of met die van de besproken periode. Vilnius is tegenwoordig duidelijk gebruikelijker dan Wilna, maar Gnesen, Posen, Danzig, Krakau, Brest zijn dat nu eenmaal voor deze Poolse steden respectievelijk de Wit-Russische stad – over 50 jaar kan dat anders zijn.

En in de vertaling lijkt ook een andere traditie van de Litouwse historiografische literatuur voort te leven, gericht op verdere verspreiding: in de Litouwse editie uit 1999 zijn alle citaten uit de oorspronkelijke tekst in het Litouws vertaald (en de betreffende oorspronkelijke tekst is zelfs niet in een voetnoot geciteerd). Dat is in de Duitse editie vrijwel overal eveneens het geval; slechts in enkele gevallen is de oorspronkelijke vroegnieuwhoogduitse tekstversie (in licht gemoderniseerde spelling) opgenomen. Af en toe verschijnt de oorspronkelijke tekst in een voetnoot, maar vaak wordt alleen naar de editie verwezen; de taal van het origineel is daarbij niet in alle gevallen duidelijk. Bij dergelijke vertalingen zou het in principe wenselijk zijn het oorspronkelijke citaat in de voetnoot op te nemen.

Al met al moet men waarschijnlijk vaststellen dat het boek baat zou hebben gehad bij een grondige, consequente herziening; die had ook zulke onzinnige afbrekingen als „Pr–zemyszler“ (p. 205), „Alo–ysius“ (p. 276) kunnen voorkomen. Vergelijkbare fouten komen ook voor in het „Verzeichnis geographischer Namen und Orte“ (p. 653–662), waar bijvoorbeeld onder Breslau naar „Wrocław“ en

Recenzijos / Reviews

199

HARALD BICHLMEIER

waar onder Brest naar „Biarescie“ (p. 654) wordt verwezen en waar aldaar onder de lemma’s Demme, Dnepr, Elbe de toevoeging „(Fluß)“ in oude spelling staat, terwijl het boek verder in de nieuwe spelling is geschreven.

Na deze uitvoerige behandeling van formaliteiten, die waarschijnlijk vooral voor rekening van de vertalers en bewerkers komen, nu over het boek zelf.

Es ist eine recht getreue Übersetzung der Version von 1999, die Einteilung und Kapitelzahl wurde bis auf wenige Ausnahmen beibehalten, die Überschriften sind teils wörtliche Übersetzungen der ursprünglichen Kapitelüberschriften geblieben, teils modifiziert worden. Die Darstellung ist weitgehend chronologisch und springt zwischen den Entwicklungen im Herzogtum Preußen und denen im Großfürstentum hin und her. Die Darstellung ist (abgesehen von den o.a. Namenschwankungen u.ä.) gut lesbar und systematisch aufgebaut. Einzig die bisweilen auftretende Fülle an interagierenden Personen und Orten bereitet bisweilen Mühe – aber das liegt in der Sache begründet, nicht in der Darstellung. Der Leser erhält einen vollständigen Überblick über die Entwicklung und Wirkung der Reformation in diesen beiden Ländern (mit gelegentlichen Ausblicken auf die Entwicklung in Polen), auf die verschiedenen Richtungen innerhalb der Reformation (Lutheraner vs. Reformierte und schließlich „Arianer“) und deren jeweilige Schwerpunkte und Entwicklungslinien. Erstaunlich kurz wird die Entstehung von Büchern bzw. des Buchdrucks in Preußisch und Litauisch in Königsberg behandelt (S. 229–249), die ja doch einen Meilenstein in der kulturellen Entwicklung der Region darstellt. Sehr lesenswert und informativ ist das abschließende kulturund sozialgeschichtlich orientierte Kapitel „Die Bedeutung der Reformation“ (S. 493–586), das sich in erster Linie den Entwicklungslinien innerhalb des Großfürstentums widmet.

Wat het boek mist (en wat ook in 1999 al ontbrak), zijn (moderne) kaarten waarop de lezer zich goed kan oriënteren op de regio die wordt besproken. De meeste Duitse lezers die in het onderwerp geïnteresseerd zijn, zullen zeker geen moeite hebben met de locatie van Danzig, Königsberg, Klaipėda, Kaunas en Vilnius – maar waar liggen al die landgoederen en dorpen met lutherse respectievelijk gereformeerde kerken die bijvoorbeeld voor Žemaitija (p. 275 e.v.) worden opgesomd?

Hoewel de ontwikkeling van de Reformatie in het hertogdom Pruisen al meerdere malen en soms zeer uitvoerig in het Duits is beschreven, ontbrak tot dusver een vergelijkbare beschrijving voor het grootvorstendom Litouwen. Die is er nu – evenals een beschrijving die de wederzijdse beïnvloeding van de processen in het hertogdom en het grootvorstendom vanaf het begin, gedurende ongeveer een eeuw, volledig weergeeft. Bijzonder verhelderend zijn daarbij de hoofdstuksgewijs gegeven vergelijkingen van de parallelle en uiteenlopende ontwikkelingen

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Ingė Lukšaitė. De Reformatie in het grootvorstendom Litouwen en in Pruisisch-Litouwen (jaren 1520 tot het begin van de 17e eeuw)

binnen en tussen de afzonderlijke confessies in de twee naburige staten.

Met andere woorden: het boek is goed en was tot op zekere hoogte ook een desideratum in het Duitse taalgebied, maar men had gewenst dat de ‘technische’ omzetting (in de ruimste zin) van deze beschrijving naar de Duitse versie wat beter doordacht en wat grondiger was uitgevoerd – dat had het verdiend.

LITERATUUR

Lukšaitė Ingė 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje: XVI a. trečias dešimtmetis–XVII a. pirmas dešimtmetis, Vilnius: Baltos lankos. (Geb., 647 S.)

Lukšaitė Ingė 2017: Kai tikėjimas keitė pasaulį... Reformacija Lietuvoje, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (Geb., 239 S.)

Ingediend op 3 april 2020.

HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, 06108 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a, 07743 Jena [email protected]

Recensies / Reviews

201