Domaines de recherche: géolinguistique, dialectologie baltique, accentologie synchronique et diachronique, morphologie, histoire de la langue, histoire de la linguistique lituanienne.
DOI: https://doi.org/10.35321/all82-01
NOUVELLES TENDANCES DE LA DIALECTOLOGIE LITUANIENNE: MODÈLE DE RECHERCHE MULTIMODAL
Nouvelles orientations de la dialectologie lituanienne contemporaine: modèle de recherche multimodal
ANNOTATION
La tendance moderne de la dialectologie reconnaît l’évolution et la vitalité des dialectes traditionnels. L’objectif de cette étude est de proposer un nouveau modèle de recherche dialectologique pour les variations linguistiques modernes utilisé par les chercheurs du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne dans le contexte de la dialectologie lituanienne traditionnelle et contemporaine (multidimensionnelle).
MOTS-CLÉS: dialectologie lituanienne, dialecte traditionnel, nouveaux variants dialectaux, réseau socioculturel, paysage linguistique, carte mentale, modèle de recherche multimodal.
ANNOTATION
La dialectologie contemporaine reconnaît l’évolution et la vitalité des dialectes traditionnels. L’objectif de cet article est de présenter le modèle contemporain d’étude des dialectes traditionnels et des nouvelles formations dialectales, appliqué par les chercheurs du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne dans le contexte de la dialectologie traditionnelle et contemporaine (multimodale).
MOTS ESSENTIELS: dialectologie lituanienne, dialecte traditionnel, nouveau variant dialectal, réseaux socioculturels, paysage linguistique, carte mentale, modèle de recherche multimodal.
Straipsniai / Articles
11
Page 2
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
0. INTRODUCTION
Une analyse systématique des dialectes lituaniens met en évidence des aspects permanents de la dialectologie lituanienne tout au long de ses périodes de développement, à savoir: 1) la diffusion de la variété linguistique régionale, autrement dit l’aspect territorial; 2) sa distinction par rapport aux autres variétés linguistiques, ou sa saillance; 3) la relation entre la variété linguistique (régionale) et la langue écrite, appelée standard au XXth siècle, c’est-à-dire la standardisation (Mikulėnienė 2018: 20).
En cherchant à observer les principales orientations de la dialectologie lituanienne en général, il faut garder à l’esprit les aspects synchronique et diachronique. Cependant, la dialectologie a toujours été une discipline essentiellement diachronique. Les données d’abord, les théories ensuite (Kretzschmar, Schneider 1996: 14) — telle est la devise de la discipline. Néanmoins, la vie change. Si nous ne voulons pas être dépassés par notre époque, notre dialectologie doit elle aussi changer.
L’objectif de cette étude est de proposer un nouveau modèle de recherche dialectologique utilisé par les chercheurs du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne.
Les objectifs suivants ont été fixés pour atteindre ce but: 1) examiner systématiquement les spécificités de la dialectologie lituanienne traditionnelle et contemporaine; 2) présenter un modèle pour l’étude des dialectes modernes et des nouveaux variants dialectaux; 3) décrire les capacités opérationnelles de ce modèle.
La méthodologie de recherche repose sur les recherches contemporaines en (socio)géolinguistique et s’appuie sur les études de la théorie des réseaux sociaux, sur les tendances modernes du paysage linguistique et de la dialectologie perceptuelle, principalement au Japon (Inoue 1993; 1997; 1998; 1999; 2012), aux Pays-Bas (Taeldeman 2005; Goeman 2000; Heeringa, Hinskens 2014), en Allemagne (Auer 2018; Auer, Hinskens 1996), aux États-Unis d’Amérique (Kretzschmar, Schneider 1996; Labov 1972; Preston 2018), au Canada et en Grande-Bretagne (Chambers 1980; Chambers, Trudgill 2004).
1. BREF APERÇU DE L’HISTOIRE DE LA RECHERCHE DIALECTOLOGIQUE LITUANIENNE
Deux grands groupes dialectaux — le samogitien (ou žémaïtien) et l’aukštaitien — ont été identifiés par August Schleicher (1856; 1856₁), puis, vingt ans plus tard, par Friedrich Kurschat (Kurschat 1876; Kuršaitis 1876). La Grammaire lituanienne de Schleicher a rendu la langue lituanienne célèbre dans le monde entier, car le lituanien a le mieux conservé les traits pro-indo-européens les plus importants. Le XIXth siècle nous a donné la première carte de l’aire linguistique lituanienne, le premier questionnaire, la première
12
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 3
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
classification dialectale d’Antanas Baranauskas et les premières descriptions des dialectes par Kazimieras Jaunius (Mikulėnienė 2018: 142–156). À la fin du XIXth siècle, la Lituanie, comme d’autres pays européens, adopta la tradition de la dialectologie allemande et la méthodologie néogrammairienne. Les traits dialectaux phonétiques et phonologiques constituent les caractéristiques les plus importantes pour la classification et la cartographie des dialectes lituaniens depuis le XIXth siècle (Mikulėnienė 2018: 140–141).
Au début du XXth siècle, la période pré-géolinguistique tardive fut marquée par le commencement de la géographie linguistique (ou géographie des mots) en Lituanie. L’objectif principal de ces études était de recueillir différentes formes et différents mots pour le dictionnaire exhaustif de la langue lituanienne (Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ, vol. 1–20), rédigé pendant cent ans, de 1902 à 2002). Cependant, la principale raison de souligner l’influence allemande fut le Prof. Jurgis Gerulis (Georg Gerullis), qui transmit ses idées par ses livres et son enseignement (Gerullis 1930; Gerullis, Stang’as 1933). Les deux décennies suivantes du milieu du XXth siècle (1930–1944) constituèrent l’âge d’or de la géolinguistique lituanienne. Elles furent marquées par le Prof. Antanas Salys (qui acheva ses études supérieures en Allemagne) et ses travaux: classification dialectale scientifique, questionnaire de géographie des mots et première carte en réseau de la Lituanie (Salys 1933; 1935; 1946; 1985; 1992), voir davantage (Mikulėnienė 2013).
Pendant la période de l’occupation soviétique, une phase de dialectologie scientifique fut de nouveau marquée par la classification et la cartographie des dialectes. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Salys et d’autres linguistes célèbres émigrèrent de Lituanie, mais ils laissèrent quelques disciples qui tentèrent de poursuivre l’orientation dialectologique dans la linguistique lituanienne. De nouveaux questionnaires et atlas dialectaux apparurent à la fin des années 1960. Au total, 3 volumes comprenant 376 cartes de l’Atlas de la langue lituanienne (ci-après l’ALL, Lietuvių kalbos atlasas (LKA) 1–3, 1977–1991) furent publiés, couvrant plus de 750 questions différentes (Morkūnas 1977: 11, 1980: 46). La dialectologie comparative historique fut développée par le Prof. Zigmas Zinkevičius (1966; 1996; 2002; 2004; 2006; etc.). Les études phonétiques et phonologiques des dialectes furent approfondies par le Prof. Aleksas Girdenis et ses étudiants de troisième cycle. Durant les dernières décennies du XXth siècle, les disciples de Girdenis explorèrent tous les dialectes lituaniens et presque tous les sous-dialectes au moyen des méthodes de la phonétique expérimentale et de la phonologie structurale (Girdenis 1981; 2000–2001; 2003; 2014; Mikulėnienė 2016).
Bien que de nombreux travaux importants aient été accomplis, l’idéologie soviétique laissa également son empreinte: le modèle ouvert (chercheur – objet de recherche – instrument de recherche) fut réduit à un modèle de type fermé (chercheur autochtone – dialecte autochtone – langue autochtone comme instrument), voir davantage (Mikulėnienė 2018: 252). Les articles et autres travaux avaient peu de possibilités d’être publiés à l’étranger. Pendant la période soviétique
Straipsniai / Articles
13
Page 4
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
et par la suite, un grand soin fut apporté à la publication de sources dialectales: les linguistes furent encouragés à rédiger des manuels et des dictionnaires¹.
La dernière étape de la dialectologie et de la géolinguistique lituaniennes commença au début du XXIst siècle. Les dialectologues parcoururent l’ensemble du territoire lituanien (735 localités au total comme points du réseau de l’ALL, et relevèrent toutes les variations linguistiques possibles qui y sont utilisées)². Les objectifs suivants furent fixés pour atteindre ce but: 1) recueillir et présenter de nouvelles données sur les dialectes lituaniens centraux et périphériques; 2) préciser ou réajuster les limites des aires dialectales et sous-dialectales lituaniennes; 3) recueillir les données sociolinguistiques les plus importantes dans l’ensemble de l’aire linguistique lituanienne et en effectuer une analyse initiale. Le matériel recueilli au cours de ce projet devint l’objet de la recherche dialectale moderne.
Les linguistes trouvèrent non seulement des dialectes et des sous-dialectes traditionnels, mais identifièrent aussi de nouvelles formations dialectales — 5 régiolectes et la zone du lituanien standard (située au centre de la Lituanie, autour de l’ancienne capitale provisoire, Kaunas, pour la période comprise entre la Première et la Seconde Guerre mondiale), voir davantage Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Ils observèrent divers cas de changements résultant de processus qui apparurent dans les variétés de la langue lituanienne autochtone sous l’influence de processus de convergence et de divergence: 1) entre les variants dialectaux et la langue standard, 2) entre les variétés autochtones lituaniennes et les variétés autochtones polonaises, lettones, biélorusses ou russes, et 3) entre les variants dialectaux lituaniens autochtones eux-mêmes (Mikulėnienė, Rutkowska 2013; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014).
2. ÉVOLUTION DE LA DIALECTOLOGIE TRADITIONNELLE
Deux orientations — la dialectologie traditionnelle (conservatrice) et la dialectologie nouvelle (dynamique ou progressiste) — se distinguèrent davantage au début du XXIst siècle, et toutes deux coexistent depuis la fin du XXth siècle.
¹ Jusqu’à présent, 15 dictionnaires dialectaux ont été publiés; ils sont légèrement différents et représentent un seul dialecte ou plusieurs dialectes voisins. Plus de 20 volumes de textes dialectaux ont été préparés. Deux séries ont été publiées jusqu’à présent: « Tarmės mokyklai » (Dialectes pour l’école) et « Tarmių tekstynas » (Manuels dialectaux). Tous les volumes sont accompagnés de disques compacts.
² Le projet intitulé Recherche géolinguistique moderne en Lituanie: optimisation des points du réseau et diffusion interactive de l’information (projet n° VP1–3.1–ŠMM–07–K–01–028) a été mené par l’Institut de la langue lituanienne en 2010–2013. Plus d’informations sont disponibles à l’adresse http://www.tarmes.lt/images/Veikla/SANTRAUKA_0112.pdf; voir également (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014).
14
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 5
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
La dialectologie traditionnelle présente une image statique et univoque d’un dialecte: les zones centrales et périphériques peuvent être séparées (Morkūnas 1993: 4–7); le système phonologique fermé du (sous-)dialecte peut être reconnu; l’analyse atomiste, fondée sur le descriptivisme, privilégiait les méthodes qualitatives et était orientée vers le passé (Chambers 1980: 47–65; Labov 1972: 268, etc.). Cela conduisit au choix des critères NORM (non mobile, âgé, rural, masculin) et se limita à l’emploi de tests diagnostiques, c’est-à-dire à l’accumulation de matériel (Chambers, Trudgill 2004: 28; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32).
De toute évidence, au XXth siècle, les chercheurs ne reconnaissaient pas le changement dialectal et supposaient donc que les variants dialectaux traditionnels étaient morts. Les limites dialectales étaient statiques et immuables (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 33).
La tendance contemporaine (ou progressiste) de la dialectologie offre une autre possibilité: reconnaître le changement et la vitalité des dialectes traditionnels (Trudgill 1983: 87). Les dialectes se transforment; de nouveaux variants peuvent donc émerger des dialectes traditionnels — géolectes, dialectes régionaux (ou régiolectes), et même variétés standard régionales (Auer, Hinskens 1996: 7, 11; Taeldeman 2005: 233–248), voir Figure 1.
Figure 1. Modèle multidimensionnel des niveaux de dialecticité (Auer, Hinskens 1996: 7, 11)
Il est important de souligner que toutes les nouvelles formations dialectales ne sont pas directement liées à l’aire à laquelle le dialecte traditionnel a été attribué, puisqu’il est exposé à un continuum horizontal et vertical avec les autres formations et par rapport à une langue commune (ou standard), par convergence, divergence ou nivellement.
Straipsniai / Articles
15
Page 6
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
La plupart des traits dialectaux traditionnels sont conservés dans le géolecte, et le moins grand nombre d’entre eux dans la variante du standard régional (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 37–45; Mikulėnienė 2019: 51–62).
Le changement des dialectes traditionnels entraîne également la disparition des traits dialectaux différentiels: les anciens traits primaires peuvent disparaître du parler de nombreux informateurs et, dans la plupart des cas, demeurent les traits qui ne sont pas perçus comme dialectaux par les informateurs. Ainsi, par exemple, les régiolectes sont généralement difficiles à décrire en termes d’attributs, parce qu’ils ne sont pas stables: les marqueurs variables doivent être identifiés dans leur ensemble (Mikulėnienė 2019: 56–61).
Pour cette raison, la dialectologie doit recourir à une analyse sociolinguistique; autrement dit, il est important de prendre en compte la perspective sociolinguistique des répondants: évaluer leur âge, leur sexe et leur niveau d’instruction, et préciser leurs attitudes à l’égard de l’usage du dialecte. Dans ce cas, la recherche dialectologique repose sur un travail sociolinguistique. Puisque l’attention ne porte pas seulement sur les habitants âgés, mais aussi sur les jeunes, et pas uniquement sur les hommes, mais aussi sur les femmes, le critère YUMF (jeune femme urbaine mobile) prévaut (Goeman 2000).
Plus le nombre de personnes interrogées est élevé, plus les résultats sont précis. C’est pourquoi les méthodes non seulement qualitatives, mais aussi quantitatives ou statistiques, prévalent, voir davantage (Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 24–26; Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019: 65–92).
Les données linguistiques de plusieurs générations de la population permettent de prédire l’avenir de la variété linguistique locale ou, du moins, d’anticiper la direction de son évolution. Les dialectologues peuvent ainsi contribuer aux politiques économiques et socioculturelles des régions grâce aux résultats de leurs recherches linguistiques. Il va sans dire que ces tendances ne représentent pas nécessairement des étapes cohérentes du développement dialectal dans le temps, mais plutôt des classifications dialectales fondées sur les points de vue idéologiques et les approches méthodologiques des chercheurs.
3. MODÈLE DE RECHERCHE DIALECTALE MULTIMODAL
Comme on peut le constater, l’évolution de l’attitude envers la variabilité dialectale produit une enquête beaucoup plus détaillée et plus complète. C’est pourquoi les dialectologues de l’Institut de la langue lituanienne proposent une image sociogéolinguistique dynamique et multidimensionnelle de la formation dialectale. Ce modèle est utilisé depuis 2015 dans l’étude des langues et des dialectes locaux de différentes régions de Lituanie, voir Figure 2.
16
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 7
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Figure 2. Objectifs de la dialectologie régionale au XXIst siècle
Le modèle de variation linguistique régionale comprend trois niveaux: (1) l’étude sélective des données linguistiques des dialectes traditionnels; (2) l’étude de l’environnement linguistique (ou paysage linguistique) et des réseaux socioculturels de la localité; (3) l’étude de l’attitude des sujets envers la variété linguistique locale et l’enquête d’opinion publique. Chaque étape de l’étude sera maintenant examinée plus en détail.
3.1. RECHERCHE DU NIVEAU 1. Le premier niveau consiste en l’étude sélective des données linguistiques traditionnelles des dialectes. Une analyse sélective des données dialectales est choisie; la recherche repose sur des enregistrements sonores et la fréquence des traits phonétiques dialectaux distinctifs est relevée.
Des matrices particulières ont été élaborées en mettant l’accent sur la vérification des traits — leur maintien (+), leur perte (+/−) ou leur extinction (−), voir Figure 3.
Straipsniai / Articles
17
Page 8
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Figure 3. Exemple de matrice de traits (non) dialectaux (Aliukaitė, Jaroslavienė, Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 75)
Si un trait phonétique est relevé dans le parler d’un informateur de plusieurs générations de personnes âgées, ou d’au moins un informateur de cette génération, il doit être considéré comme existant, mais les dialectologues le regardent comme un trait en voie de disparition. Cependant, le trait relevé dans la variété linguistique locale est affecté par la convergence horizontale (V — maintien, v — perte, v₀ — extinction), voir Figure 4.
Figure 4. Pertinence horizontale des traits dialectaux (créé par D. M.)
Il convient de souligner la corrélation entre la pertinence horizontale des traits dialectaux et la pertinence verticale de l’âge des répondants, voir Figure 5.
Figure 5. Pertinence verticale des traits dialectaux (créé par D. M.)
18
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 9
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Dans la plupart des cas, les représentants de la génération âgée reflètent les (sous-)dialectes autochtones de manière plus conservatrice (avec un degré élevé de traits distinctifs), la génération intermédiaire est plus réservée, mais les informateurs les plus jeunes ne reflètent pas nécessairement un degré d’effacement: ils disent aimer utiliser leur dialecte d’origine et le font. Les répondants plus jeunes utilisent soit le code linguistique qui conserve les traits dialectaux les plus fortement marqués, soit celui qui possède les traits les moins saillants du dialecte concerné (Aliūkaitė 2019: 74–76). Toutefois, leur parler n’est pas aussi traditionnel, mais plus moderne (ou à la mode) — les traits primaires tendent à disparaître, tandis que les caractéristiques tertiaires visibles passent au premier plan et assument le rôle des traits principaux (Mikulėnienė 2019: 56–57), voir Figure 6.
Figure 6. Changement et évolution des traits dialectaux 1 (créé par D. M.)
Ainsi, une différence frappante apparaît dans la langue de personnes de cette génération vivant dans la même région et ayant une instruction similaire: un trait prononcé dans le parler d’une personne peut, à d’autres moments, se répéter ou non dans le parler d’une autre. Le principal résultat de l’évolution du dialecte traditionnel est que le trait dialectal primaire devient peu saillant ou tertiaire.
Les traits tertiaires qui ne sont pas reconnus par les informateurs deviennent la base de nouvelles formations dialectales. Au cours des premières décennies du XXIst siècle, lorsque les régiolectes et autres formations plus vastes se sont constitués, le terme traits dialectaux de la dialectologie traditionnelle est progressivement remplacé par le terme marqueur dialectal qui lui correspond (Mikulėnienė 2019: 61), voir Figure 7.
Ces termes ne sont pas synonymes: un trait dialectal est stable, tandis qu’un marqueur dialectal est un élément flottant de la langue locale. De plus, il est moins marqué phonologiquement.
Straipsniai / Articles
19
Page 10
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Figure 7. Changement et évolution des traits dialectaux 2 (Mikulėnienė 2019: 61)
Il faut donc établir un ensemble de marqueurs dialectaux pour chaque nouvelle dérivation (dialecte régional ou régiolecte) sélectionnée par les chercheurs. Si ces ensembles sont différents, plusieurs régiolectes distincts sont possibles. En revanche, si les ensembles ne diffèrent pas de manière significative, cela indique que la variation dialectale régionale est homogène.
Les premiers résultats de recherche montrent que la reconnaissance auditive des traits dialectaux phonétiques (phonologiques) ne permet pas d’identifier facilement un nouveau variant dialectal (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019). Pour cette raison, les marqueurs phonologiques (ou, plus précisément, leur ensemble complet) continuent d’être des éléments différentiels importants, mais la valeur des marqueurs morphologiques et dérivationnels, en plus des marqueurs phonologiques, augmente clairement (Mikulėnienė 2019: 60–61).
Bien que les marqueurs dialectaux révèlent la nature hétérogène et stratifiée du paysage linguistique lituanien du XXIst siècle, ils ne peuvent pas être éliminés mécaniquement du territoire où ils apparaissent.
Il faut donc appliquer des méthodes sociogéolinguistiques afin de mener une analyse plus détaillée.
3.2. RECHERCHE DU NIVEAU 2. La deuxième étape consiste en l’étude de l’environnement linguistique (ou paysage linguistique) et des réseaux socioculturels.
La cartographie de la mobilité des habitants locaux et de leurs déplacements vers les écoles, les marchés, les médecins, etc., permet d’identifier certains centres des variétés linguistiques locales et d’anticiper la direction de l’évolution et du changement dialectaux, voir Figures 8–9.
20
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 11
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Figure 8. Réseaux socioculturels des Aukštaitiens occidentaux de Kaunas (Čepaitienė 2018: 52)
La carte des réseaux socioculturels met en évidence les centres d’attraction et les zones de vitalité. Dans l’aire des Aukštaitiens occidentaux de Kaunas (kauniškiai), les déplacements des habitants locaux se concentrent près de Marijampolė, Vilkaviškis, Jurbarkas et Prienai (voir Figure 8). Cela permet d’identifier les zones régiolectales et géolectales. Actuellement, les zones géolectales de Šakiai, Jurbarkas et Prienai sont distinguées dans le régiolecte aukštaitien occidental de Kaunas (Čepaitienė 2016: 142, 144).
La situation des dialectes périphériques est cependant différente, voir Figure 9.
Figure 9. Directions des déplacements des Lituaniens locaux dans la région de Punsk (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 282)
Straipsniai / Articles
21
Page 12
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
La Figure 9 reflète la périphérie des Lituaniens locaux dans la région de Punsk–Sejny: les directions des déplacements vers les villes de Lituanie et de Pologne sont distribuées de manière à peu près égale (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 276–299).
L’approche multimodale de la dialecticité accorde une importance particulière aux données du paysage linguistique (Inoue 2012: 88–94). L’environnement linguistique (ou paysage linguistique) et les réseaux socioculturels mettent en évidence certains éléments d’attraction (importants pour les habitants locaux: école(s) et école(s) maternelle(s), marchés et cafés, établissements de santé, bibliothèques, maisons communautaires, attractions touristiques, etc.), voir Figure 10.
L’inclusion de ces éléments dans le discours linguistique n’est pas nouvelle: les dialectologues japonais le font depuis plusieurs décennies (Inoue 2012: 96–104). Les études du paysage linguistique sont quelque peu liées aux marques et aux noms d’entreprises locales, aux médias locaux, au patrimoine culturel, historique, ethnographique et linguistique, etc., voir Figure 11. Une orientation distincte, la « dialectologie des souvenirs », est également étudiée au Japon (Inoue 2012: 107–117).
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Ainsi, tout est important pour les dialectologues modernes: non seulement la conscience de la valeur de la langue, mais aussi tout ce qui est lié au patrimoine historique et culturel, voir le tableau.
Tableau. Conscience de la valeur de la langue.
Valeur linguistique | Valeur historique et culturelle Anciens documents et sources | Collecte et préservation du patrimoine culturel local Manuels de textes dialectaux (avec disques compacts) | Recherche et mise en valeur du patrimoine culturel local Dictionnaires dialectaux | Préservation de la mémoire de personnalités locales célèbres Descriptions monographiques | Renforcement des activités des chercheurs locaux
En général, cela permet de parler plus en profondeur de la valeur du dialecte. Les éléments énumérés ci-dessus sont perçus comme objectifs, ce qui permet à son tour de manifester une valeur objective du dialecte.
3.3. RECHERCHE DU NIVEAU 3. Le troisième niveau consiste en l’étude de l’attitude des sujets envers la variété linguistique locale et en l’enquête d’opinion publique. La recherche sociolinguistique moderne utilise les méthodes de la dialectologie perceptuelle (Preston 1999: xxiii–xl).
Pour déterminer l’estime de soi dialectale, il est essentiel de connaître les opinions personnelles et publiques sur un dialecte local. Il faut tenir compte de l’âge, du sexe et du niveau d’instruction, car la diversité sociale existe dans toute variété d’une langue locale. Il est très important d’interroger également la jeune génération. C’est la seule manière de prédire l’avenir d’une variété linguistique, voir Figure 12.
Figure 12. Enquête sur l’opinion autochtone et publique (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 181)
Straipsniai / Articles
23
Page 14
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
La présente analyse des variations de la langue lituanienne repose sur un modèle de questionnaire complexe, qui intègre à la fois la verbalisation et la visualisation. Les répondants ont ainsi eu la possibilité de développer leurs propres interprétations (voir davantage Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59).
L’opinion de la jeune génération est étudiée au moyen de questionnaires et de cartes mentales (voir Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59, 103–160, 224–272).
La valeur objective d’un dialecte ou d’une nouvelle variante dialectale, ainsi que l’estime de soi, contribuent à mettre en évidence sa valeur ajoutée en la désignant et en la reliant à la créativité de la population autochtone (locale), alors que le patrimoine dialectal complexe est aujourd’hui en cours de recomposition; voir la Figure 13.
Figure 13. Composantes de la valeur dialectale (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 194)
Les festivals dialectaux et autres manifestations révèlent que le dialecte traditionnel opère une transition vers un autre niveau, celui du régiolecte.
3.4. MODÈLE DE RECHERCHE PRONOSTIQUE. En résumé, un modèle de recherche pronostique pour les variantes linguistiques régionales a été établi; il comprend toutes les composantes examinées dans ce travail. Ce modèle est placé dans la « bulle » de l’opinion publique; voir la Figure 14.
Par conséquent, la disparition des dialectes traditionnels ne signifie pas la mort du dialecte, mais seulement son changement. Elle ouvre une voie entièrement nouvelle aux dialectologues lituaniens et établit la priorité d’une dialectologie multidimensionnelle dynamique.
24
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 15
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Figure 14. Modèle de recherche pronostique (créé par D. M.)
4. APPLICATION PRATIQUE DU MODÈLE
Le modèle multimodal peut être facilement adapté aux besoins des études régionales. Il est particulièrement efficace lorsqu’un territoire donné ne possède pas une seule variante de langue, mais plusieurs (voire des variantes de langues locales différentes), voir notamment (Mikulėnienė, Rutkowska 2013, Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195; Mikulėnienė 2018, Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2019). Cela libère les nouvelles formations dialectales d’une classification traditionnelle.
Cette méthodologie permet d’identifier plusieurs strates de la ou des langues locales, même lorsqu’elles se sont formées à des périodes différentes. Par exemple, dans l’aire de la langue lituanienne standard actuelle (dans le district de Kaunas), les chercheurs ont distingué, sur la base de ce modèle, pas moins de cinq zones locales différentes: 1) dialectale, 2) dialectale–non dialectale, 3) standard, 4) standard–dialectale, 5) non dialectale.
Straipsniai / Articles
25
Page 16
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Le modèle multimodal élargit l’utilisation des méthodes dialectométriques et de l’analyse quantitative, voir notamment (Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019). Les méthodes dialectométriques et l’analyse quantitative éliminent la subjectivité du chercheur, c’est-à-dire sa tendance archivistique et ses tentatives de « préserver » la variante de la langue locale étudiée, ce qui conduit à la création d’un dialecte standardisé.
Il ne faut pas « traîner » les variantes dialectales vers la classification traditionnelle: la distinction entre les matériaux des 20th et 21st siècles doit être claire. Enfin, il est nécessaire d’éliminer le conflit entre l’objectivité du chercheur et son amour pour le dialecte natal dans sa patrie. Selon Kaj Syriänen, de Finlande (qui utilise le terme fennophile movement), on pourrait dire que la dialectophilia n’est pas une méthode scientifique pour la dialectologie contemporaine (Syriänen 2012: 7).
CONCLUSIONS
La disparition des dialectes traditionnels ne constitue pas la mort d’un dialecte, mais seulement son changement lorsqu’on l’envisage dans le cadre de la dialectologie multimodale contemporaine. On peut donc tirer la conclusion suivante:
1. La méthodologie proposée convient à l’étude de l’ensemble de l’aire linguistique lituanienne. La dialectologie multidimensionnelle permet de créer de nouveaux modèles de changement et de développement linguistiques. 2. La conception modifiée de l’espace et du temps réduit non seulement la possibilité d’une analyse descriptive et atomistique. Elle permet des études holistiques des variantes linguistiques locales. 3. L’approche de la dialectologie multidynamique révèle le caractère conditionnel de la classification dialectale. 4. En outre, les études (socio)géolinguistiques doivent répondre à des exigences particulières: elles doivent utiliser non seulement des méthodes qualitatives, mais aussi quantitatives. 5. Grâce à ce modèle multimodal, il est possible de prédire le cours naturel du développement d’une variation linguistique, ainsi que son changement et son évolution face à des circonstances économiques, démographiques ou autres en mutation.
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Aliūkaitė Daiva, Jaroslavienė Jurgita, Meiliūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Tarminių duomenų analizės principai. Tarmių aprašo metodika. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sous la dir. de Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 63–75.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sous la dir. de Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014¹: Geolektų ir regiolektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sous la dir. de Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastojo kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių kalba 13, [1–22]. Disponible en ligne: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/291/214.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Auer Peter 2018: Changement dialectal en Europe – nivellement et convergence. – The Handbook of Dialectology. Première édition, éd. par Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 159–176.
Auer Peter, Hinskens Frans 1996: La convergence et la divergence des dialectes en Europe. Développements nouveaux et moins nouveaux dans une ancienne aire. – Sociolinguistica, volume 10, numéro 1, 1–30.
Chambers Jack K. 1980: Géolinguistique d’une règle variable. – Toronto Working Papers in Linguistics 1, 47–65.
Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Deuxième édition, Cambridge: Cambridge University Press.
Čepaitienė Agnė 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių ir rytų aukštaičių panevėžiškių sociokultūriniai tinklai. – Taikomoji kalbotyra 8, 136–159. Disponible en ligne: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/95/86.
Čepaitienė Agnė 2018: XXI a. pradžios aukštaičių patarmių kaita: gretinamasis geolingvistinis aspektas. Thèse de doctorat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Straipsniai / Articles
27
Page 18
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien von Georg Gerullis, Leipzig: Markert & Petters.
Gerullis Georg, Stang’as Christian 1933: Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, surašė J. Gerullis ir Chr. Stangas. Série Lietuvių kalbos tarmės, fasc. 1, Kaunas: imprimerie de la société « Spindulys ».
Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sous la dir. de Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, carte XIV et commentaire (encart).
Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sous la dir. de Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, carte XIII et commentaire (encart).
Girdenis Aleksas 2000–2001: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Girdenis Aleksas 2014: Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology, Vilnius: Eugrimas.
Goeman Ton 2000: Outre les NORMS, également les MYSFS dans le paysage dialectal en transformation et le régiolecte, Taal en tongval [De Toekomst van de Variatielinguïstiek. Bundel artikelen aangeboden aan Jo Daan bij gelegenheid van haar negentigste verjaardag], sous la dir. de Hans Bennis, Hugo Ryckeboer, Jan Stroop, Amsterdam: MI, 87–100.
Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014, Convergence entre les variétés dialectales et les groupes dialectaux dans l’aire linguistique néerlandaise, – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, sous la dir. de Benedikt Szmrecsanyi, Bernhard Wälchli, New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–453.
Inoue Fumio 1993: L’importance des nouveaux dialectes. – Dialectologia et Geolinguistica 1, 3–27. Disponible à: https://www.degruyter.com/view/j/dig.1993.1993.issue-1/dig.1993.1993.1.3/dig.1993.1993.1.3.xml.
Inoue Fumio 1997: Valeur marchande des langues au Japon. – Japanese Linguistics 2, 40–61.
Inoue Fumio 1998: Le marché linguistique et ses mécanismes fondamentaux. – Area and Culture Studies 57, 83–103.
28
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 19
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Inoue Fumio 1999: Classification des dialectes par l’image: anglais et japonais. Handbook of Perceptual Dialectology 1, éd. Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphie: John Benjamins Publishing Company, 147–160.
Inoue Fumio 2012: Amélioration du statut sociolinguistique des dialectes observée à travers les paysages linguistiques – utilisation de Google Maps et de Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132.
Kretzschmar William A., Schneider Edgar W. 1996: Introduction to Quantitative Analysis of Linguistic Survey Data: An Atlas by the Numbers, Thousand Oaks, CA: Sage.
Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der litauischen Sprache: mit einer Karte des litauischen Sprachgebiets und einer Abhandlung über litauische Volkspoesie nebst Musikbeilage von 25 Dainosmelodien, par Friedrich Kurschat, Halle: Buchhandlung des Waisenhauses.
Kuršaitis Frydrichas 1876: Frydrichas Kuršaitis, Lietuvių kalbos gramatika, 1876, préparé par Birutė Kabašinskaitė, notes et paroles des chansons lituaniennes retranscrites par Eligija Garšvienė, traduit de l’allemand par Alfonsas Tekorius, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013.
Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Philadelphie: University of Pennsylvania Press.
LKA 1–3: Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, réd. resp. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977; Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, réd. resp. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982; Lietuvių kalbos atlasas 3: Morfologija, réd. resp. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991.
LKŽ 1–20: Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15. Vilnius: Mokslas, 1979–1991; 16–17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995–1996; 18–20, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997–2002.
Mikulėnienė Danguolė 2013: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lituanica 68, 70–91.
Mikulėnienė Danguolė 2016: Struktūralizmas lietuvių tarmėtyroje: Alekso Girdenio fonologijos mokykla. – Tarptautinė mokslinė konferencija profesoriaus Alekso Girdenio (1936–2011) 80 metų sukakčiai paminėti „Dabartinių baltų kalbų ir tarmių transformacijos“ (“Transformations of Contemporary Baltic Languages and Dialects”). Lietuvių kalbos institutas, Vilnius 2016 m. spalio 19–21 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 47–48 (http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/A.Girdenio_KONFERENCIJOS_TEZES_2016.pdf).
Straipsniai / Articles
29
Page 20
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.
Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalusis tarmėtyros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Disponible en ligne: http://www/lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf.
Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Disponible en ligne: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395.
Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Dialektometrinis lietuvių tradicinių tarmių klasifikacijos pjūvis: žvalgomasis tyrimas. Étude collective, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Mikulėnienė Danguolė (éd. et aut.), Meiliūnaitė Violeta (éd. et aut.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis.
Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas. Integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sous la dir. d’Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Liutauras Labanauskas, Austė Kiškienė, Remigijus Venckus, Kastytis Rudokas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 169–195.
Mikulėnienė Danguolė, Pacevičiūtė Aušra 2019: Changement linguistique: le cas de l’aire des Žemaičiai dans la région de Kaunas–Jonava. – Acta Baltico-Slavica 43, 42–58. Disponible à: https://ispan.waw.pl/journals/index.php/abs/article/view/abs.2019.008/5333.
Mikulėnienė Danguolė, Rutkowska Kristina 2013: Situation linguistique contemporaine en Lituanie: aspect géolinguistique et nouvelles possibilités de description. – Acta Baltico-Slavica 37, 459–471.
Morkūnas Kazys 1976: Géographie linguistique et Atlas de la langue lituanienne. – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, réd. resp. Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977, 7–12.
Morkūnas Kazys 1980: Pažintis su lietuvių kalbos tarmėmis, Vilnius: Mokslas.
30
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 21
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
Morkūnas Kazys 1993: Sur la notion de periferinės tarmės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.
Preston Dennis R. 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, éd. Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphie: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.
Preston Dennis R. 2018: Dialectologie perceptive. – The Handbook of Dialectology. Première édition, éd. par Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 177–203.
Salys Antanas 1933: Quelques remarques sur l’histoire des dialectes. – Archivum Philologicum 4, 21–34.
Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės (sous forme de manuscrit), Kaunas.
Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės (sous forme de manuscrit), Tübingenas.
Salys Antanas 1985: Raštai III: Įvairūs straipsniai, Rome: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.
Salys Antanas 1992: Raštai IV: Lietuvių kalbos tarmės, Rome: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.
Schleicher August 1856: Handbuch der litauischen Sprache: Litauische Grammatik, t. 1, Prague: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. – Lituanistinis Augusto Schleicherio palikimas, t. 1, sous la dir. d’Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 150–508.
Schleicher August 1856¹: Lietuvių kalbos vadovas: Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, traduit de l’allemand par Alfonsas Tekorius, Prague, 1856. – Lituanistinis Augusto Schleicherio palikimas, t. 2, sous la dir. d’Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014, 15–33.
Taeldeman Johan 2005: La polarisation revisitée. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), éd. Frans Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 233–248.
Trudgill Peter 1983: On dialect: Social and Geographical Perspectives, Oxford: Basil Blackwell.
Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.
Straipsniai / Articles
31
Page 22
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Zinkevičius Zigmas 1996¹: Différenciation dialectale et intégration linguistique. The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 192–226.
Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.
Zinkevičius Zigmas 2004: Rinktiniai straipsniai 4, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.
Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Nouvelles orientations de la dialectologie lituanienne contemporaine: modèle de recherche multimodal
RÉSUMÉ
La dialectologie moderne reconnaît le changement et la vitalité des dialectes traditionnels. L’objectif de cette étude est de présenter un nouveau modèle de recherche des variations linguistiques contemporaines utilisé par les chercheurs du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne, dans le contexte de la dialectologie lituanienne traditionnelle et contemporaine (multidimensionnelle). Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies: 1) examiner systématiquement les caractéristiques de la dialectologie lituanienne traditionnelle et contemporaine; 2) présenter un modèle de recherche des dialectes contemporains et des nouvelles formations dialectales; 3) décrire les possibilités de fonctionnement de ce modèle. La méthodologie de recherche repose sur des études géolinguistiques contemporaines (sociales) et s’appuie sur la théorie des réseaux sociaux ainsi que sur des recherches relevant de plusieurs orientations de la dialectologie contemporaine menées au Japon, aux États-Unis et aux Pays-Bas.
Le modèle de changement linguistique régional comporte trois couches: 1) l’étude dialectale sélective de données linguistiques traditionnelles; 2) l’étude de l’environnement linguistique (ou du paysage linguistique) et des réseaux socioculturels locaux; 3) l’étude de l’attitude des personnes étudiées à l’égard de la langue locale et l’étude de l’opinion publique. Chaque étape de la recherche est examinée plus en détail.
Le modèle multimodal s’adapte facilement aux besoins du lieu étudié. Cela est particulièrement manifeste lorsque plusieurs variantes linguistiques (voire des variantes de langues locales différentes) y sont utilisées, plutôt qu’une seule. L’approche dynamique révèle le caractère conditionnel de la classification dialectale. Les nouvelles formations dialectales – géolectes, régiolectes – doivent être reconnues et identifiées au moyen non seulement de méthodes qualitatives contemporaines, mais aussi de méthodes quantitatives. Les variantes régionales (ou simplement dialectales) ne doivent pas être enfermées dans la classification des dialectes lituaniens traditionnels: cette exigence découle non seulement de la différence entre les matériaux recueillis aux XXe et XXIe siècles, mais aussi de l’élargissement considérable du champ de recherche,
32
Acta Linguistica Lithuanica LXXXII
Page 23
New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model
des méthodes de la théorie des réseaux sociaux et de la dialectologie perceptive choisies et adaptées à la dialectologie.
Le modèle de recherche multimodal adapté à la dialectologie contemporaine convient à l’étude non seulement des variantes locales dialectales ou dialectales du lituanien, mais aussi de la variation linguistique en général. La dialectologie multidimensionnelle permet de créer de nouvelles théories du changement et du développement linguistiques, tandis que la conception modifiée de l’espace et du temps réduit la possibilité d’une analyse descriptive et atomistique.
Reçu le 16 janvier 2020.
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Institut de la langue lituanienne, rue Petro Vileišio 5, LT–10308 Vilnius, Lituanie danguole.mikulėnienė@lki.lt
