INGĖ LUKŠAITĖ

Institut d’histoire de Lietuvos

Axes de recherche: histoire de la culture de Lietuvos, histoire de la Reformacijos, historiographie et sources de la Mažosios (Prūsų) Lietuvos.

DOI: doi.org/10.35321/all84–18

RÉFLEXIONS SUR L’ÉCRITURE DES TOPONYMES ET DES NOMS DE PERSONNES DANS LES TRADUCTIONS DES RECHERCHES SUR L’HISTOIRE DE L’ANCIENNE Lietuvos

À l’heure actuelle, un nombre croissant d’ouvrages consacrés à l’histoire de l’ancienne Lietuvos sont traduits en langues étrangères: anglais, allemand, etc. Des questions légitimes se posent quant à la manière dont les noms de personnes et les toponymes devraient être écrits dans les traductions. Il existe plusieurs points de vue. L’un d’eux a été avancé par l’habil. dr Haraldas Bichlmeieris dans sa recension de la traduction en allemand du livre d’Ingė Lukšaitė (Bichlmeier 2020: 197–201). L’auteur de la recension porte un regard critique sur les principes d’écriture des noms de personnes et des toponymes retenus dans la traduction et reproche à ce sujet aux collaborateurs de la maison d’édition de l’université de Leipziger. Je me sens tenue de constater que ces principes ont été établis par l’autrice, tandis que la maison d’édition a coopéré à leur mise en œuvre; j’en assume donc l’entière responsabilité.

Selon l’auteur de la recension, « dans la littérature scientifique de Vokietijos, on donne en premier lieu les formes des noms de personnes effectivement attestées. Concrètement, cela signifie que si un Polonais et un Lituanien (même si son nom de famille n’est que la polonisation opérée par un fonctionnaire) de la Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ne sont mentionnés dans les sources que sous une forme polonaise (et/ou latine) de leur nom, c’est précisément cette forme qui doit être employée, et non la forme lituanienne (même si elle est reconstruite avec de bonnes intentions); (une exception peut être la forme lituanienne d’une personne connue internationalement, par ex. Martynas Mažvydas, etc.). Cela vaut tout particulièrement lorsque les formes lituaniennes des noms de personnes ne sont pas utilisées dans l’espace germanophone: Radziwiłł(i) est connu, mais Radvila? » (Bichlmeier 2020: 198).

L’exigence d’employer la forme du nom attestée dans les sources est fondée, et elle est respectée dans le livre recensé. Toutefois, les sources n’attestent généralement pas deux formes, mais bien davantage. Dans les textes scientifiques, comme dans le livre recensé, lors de la première mention, elles sont consignées dans toutes les langues des sources. Lietuvos

Articles / Articles

351

INGĖ LUKŠAITĖ

Dans la Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė, durant les premiers siècles de l’existence de l’État, on employait les langues écrites de chancellerie néo-latine, ruthène (langue des Slaves du Nord-Est vivant dans la Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė) / biélorusse; pour la correspondance avec les États voisins, on employait le plus souvent les langues des destinataires: avec les États de l’Ordre teutonique et de l’Ordre de Livonie, le latin et l’allemand; avec Lenkija, le latin et le polonais; avec les Tatars, leur langue. Avec le début des Temps modernes, l’usage des langues à l’écrit devint encore plus complexe: à partir du milieu du XVIe siècle, le polonais prétendit également au statut de langue écrite, en tant que lingua franca pour l’ensemble des territoires de la République des Deux Nations, multilingue. À partir du XVIe siècle, le polonais commença progressivement à pénétrer aussi dans la langue parlée: les plus hauts fonctionnaires de l’État et les magnats commencèrent à l’adopter; au fil de plusieurs siècles, une partie de la noblesse devint bilingue: ruthène / biélorusse – polonais, ruthène / ukrainien – polonais, lituanien – polonais. Dans les documents de la Mažosios (Prūsų) Lietuvos, prédominaient les formes écrites en allemand. Avec l’apparition d’une littérature en lituanien, le lituanien commença lui aussi peu à peu à devenir une langue écrite; toutefois, dans la Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė, on ne rédigeait pas dans cette langue les documents administratifs, diplomatiques et politiques. Ses données sur les noms de personnes et les toponymes étaient donc non systématiques, souvent sporadiques. Malgré l’usage limité du lituanien écrit, celui-ci commença à nous fournir des données tant sur les toponymes que sur les noms de personnes. Une autre question est de savoir si nous connaissons suffisamment ces informations. Pour les territoires habités par des Lituaniens et pour les personnes d’origine lituanienne, il existe encore une source dont nous devrions tenir compte; la nier ne serait pas historique. Il s’agit de la continuité de la langue lituanienne parlée, de la stabilité relative des formes linguistiques: pour les noms de personnes comme pour les toponymes, nous disposons d’informations en lituanien issues de la langue parlée. Nous devons tenir compte de ces formes au XXIe siècle, d’autant plus que les recherches en onomastique et en hydronymie ont déjà beaucoup progressé, et que nous disposons d’informations recueillies, de dictionnaires et de régularités de l’évolution linguistique qui ont été étudiées. Nous devons reconnaître à la langue parlée le statut de source et nous y référer lorsque nous choisissons les formes lituaniennes des noms de personnes et des toponymes. Celles-ci ne sont pas de simples reconstructions théoriques ou des formes inventées par les historiens. Certes, les historiographies comportent une conception formaliste (et dominante) selon laquelle, si les formes d’un nom de personne ou d’un toponyme ne figurent pas dans des documents écrits dans une langue donnée, elles n’existent tout simplement pas. Cette conception n’est ni historiquement fiable ni argumentée. Ainsi, à partir du XVIe siècle, les noms de personnes et les toponymes sont attestés dans les sources sous les langues écrites suivantes: néo-latin, ruthène de chancellerie, polonais, allemand et lituanien; dans cette dernière langue, ils sont également attestés dans la langue parlée. Si nous restons fidèles aux formes consignées dans les sources, nous devons donc écrire au moins 3–4 formes de chaque nom de personne et de chaque toponyme. Ce principe est respecté dans le livre recensé: toutes les formes de la première mention d’un nom de personne y sont consignées (à l’exception de légères variantes graphiques) lorsqu’elles apparaissent dans les sources de l’époque (pour les personnes d’origine lituanienne, elles sont également attestées dans la langue parlée), puis répétées dans l’index des noms de personnes. Toutefois, écrire toutes les formes chaque fois que le nom apparaît dans la phrase

352

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Réflexions sur l’écriture des toponymes et des noms de personnes dans les traductions des recherches sur l’histoire de l’ancienne Lietuvos

une telle énumération nuit à la fluidité de la phrase; il faut donc en choisir une seule, la principale. Les noms de personnes écrits dans différentes langues écrites diffèrent par l’orthographe du radical et, bien sûr, par la terminaison. Dans le livre, il a été décidé de choisir celle qui correspond à l’origine ethnique de la personne, lorsqu’elle est connue. L’origine ethnique des hauts fonctionnaires de l’État de Lietuvos et de certaines familles de magnats a déjà été étudiée; il est donc désormais possible de choisir la forme du nom de personne en fonction de l’origine de l’individu. L’auteur de la recension accepte que l’on emploie la forme lituanienne du nom du compilateur du premier livre lituanien, Martyno Mažvydo. Il considère la forme lituanienne comme une reconstruction. On peut en convenir. Deux autographes signés de la main de Martynas Mažvydas en latin ont été conservés M. Mofsuīd, Martinus Mossuid, Martinus Mosvidius, Martinus Masvidas; on trouve également de nombreuses formes diverses sur les pages de titre de ses livres, les principales étant M. Mossuidas Vaitkunas, Martinas Mosvidas, Moscouidius, etc. Le dévouement de cette personne à préparer des livres en lituanien constitue aussi le témoignage de son identité nationale. L’emploi d’une telle forme lituanienne de son nom est donc justifié. Toutefois, le recenseur n’accepte pas que soient employés les noms de Radvila et de Palius Megotas (un Prussien, collaborateur de la traduction en prussien du catéchisme de 1564).

Au XVIe siècle et durant la première moitié du XVIIe siècle, les sources attestent également plusieurs formes du nom Radvila: en néo-latin Radivilus (Radvanas 1592: 1r.), en polonais Radziwiłł, dans les signatures de Boguslavas Radvila apposées sur des textes latins et allemands Radzivil / Radzivill (Čapaitė 2020: 15, 20–23), en lituanien Radvilas (Pociūtė 2004: 7). Les recherches de Rūta Čapaitė sur les autographes des magnats ont révélé que la plupart d’entre eux maîtrisaient plusieurs langues et avaient été formés à écrire dans plusieurs écritures (Čapaitė 2019: 228–230). Au milieu du XVIIe siècle, le bourgmestre de Kėdainiai, Steponas Jaugelis Telega, inscrivit dans une dédicace en lituanien à Jonušas Radvila la forme lituanienne du nom de famille, Radivilus: « Jonuſſie Radowilay, Kunigaiͤkſti, Pone... » (Pociūtė 2004: 7). La forme du nom de famille Radvila, Radvilas est conservée et employée jusqu’à nos jours (Vanagas, Maciejauskienė, Razmukaitė 1989: 241–249). Les Radvilos étaient d’origine lituanienne; durant la seconde moitié du XVIe siècle et la première moitié du XVIIe siècle, représentants d’une branche de famille de magnats évangéliques, ils étaient considérés dans la littérature de l’époque comme les défenseurs de l’État de Lietuvos, les gardiens de ses intérêts et les continuateurs de la fidélité à Lietuva et de sa tradition historique. Le livre recensé publie une lettre de Venclovas Agripa à Mikalojus Radvila Rudasis, dans laquelle il est clairement affirmé que Lenkija et Lietuva ont des intérêts différents, que Lenkija cherche à assujettir Lietuva et que Radvila Rudasis est interpellé comme défenseur des intérêts de l’État de Lietuvos (Lukšaitė 2017: 537–553). Il n’existe aucun fondement historique pour considérer les Radvilas comme des Polonais au XVIe siècle et durant la première moitié du XVIIe siècle. Compte tenu de toutes ces informations, nous pouvons légitimement choisir leur forme lituanienne comme forme principale de leurs noms, si nous convenons de choisir la forme principale d’un nom en fonction de l’origine ethnique.

Insights / Insights

353

INGĖ LUKŠAITĖ

Le plus difficile est de choisir la forme principale du nom du Prussien Pauliaus Megoto, auxiliaire du traducteur de l’allemand vers le prussien. Dans les sources, seul subsiste le nom d’une personne inconnue, écrit en allemand dans une lettre signée Paull Megot. L’autographe est actuellement inconnu (Mažiulis 1981: 242). Il n’est donc pas certain que le scripteur de la lettre ait reproduit exactement le nom du traducteur prussien. Selon le recenseur, il ne faudrait soit pas lituaniser le nom, soit fournir la forme allemande; la forme prussienne reconstruite pourrait, selon lui, être Paulli/as/ Megot/i/as/. Puisqu’on peut douter que le seul nom allemand mentionné une fois ait été écrit exactement, et puisque le prussien est une langue balte, c’est la forme lituanisée établie par Vytautas Mažiulis qui a été choisie lors des mentions ultérieures du nom (Mažiulis 1981: 241–249).

Dans le livre recensé, il a été choisi, lors des mentions ultérieures d’un nom, d’en donner la forme correspondant à son origine ethnique. Ainsi, lors des mentions ultérieures, le livre écrit les noms d’origine ruthène Valovič, Chadkevič, Sapega, Eulašauski, ceux d’origine lituanienne Kęsgaila, Goštautas, Radvila, polonaise Kiszka, Laski, allemande Krautmüller, etc. Lorsque l’appartenance ethnique est incertaine, la forme latine est choisie, lorsqu’elle existe.

La situation est analogue pour l’écriture des toponymes. La monographie couvre un territoire très vaste, dans lequel les sources emploient des toponymes en lituanien, en ruthène, en allemand et en polonais. Une partie de ces territoires était ethniquement mixte et a changé d’appartenance politique au fil des siècles. L’auteur de la recension estime qu’il faudrait employer les toponymes répandus dans l’historiographie allemande. Le principe proposé par le recenseur conviendrait aux toponymes largement répandus dans les travaux des historiens, c’est-à-dire le plus souvent aux noms des grands centres politiques, des villes ou des lieux d’événements politiques. Lorsque nous abordons les fondations d’églises de la Reformacijos, il faut, comme réalités du mouvement, mentionner de petites villes, des villages, des domaines et des fermes seigneuriales. La plupart d’entre eux sont inconnus ou peu répandus dans l’historiographie allemande. Trois groupes de toponymes se distinguent donc, qu’il faut examiner séparément et pour lesquels il faut déterminer le mode d’écriture: 1) les noms de grandes villes ou de lieux historiquement connus, largement répandus; 2) les noms de petites localités, répandus dans différentes régions ethniques et zones linguistiques; 3) les toponymes de territoires ethniquement mixtes et de territoires qui ont changé d’appartenance politique.

Comme pour les noms de personnes, les travaux scientifiques consignent les formes des toponymes attestées dans les sources; toutefois, il n’est pas pertinent de mentionner toutes leurs formes à chaque occurrence. Dans l’historiographie allemande, les toponymes de la Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ont le plus souvent été repris de l’historiographie polonaise, ce qui s’explique par les circonstances historiques du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle. L’historiographie polonaise devint influente au XIXe siècle et particulièrement importante au XXe siècle. En effet, elle fut élaborée pendant plusieurs siècles par des historiens qualifiés, couvre de nombreux thèmes, jouit d’une autorité et l’État polonais entretient de nombreuses institutions de recherche historique. Au cours des XIXe et XXe siècles, l’historiographie polonaise est devenue une forme de soft power. Toutefois, on y trouve encore aujourd’hui le point de vue selon lequel la République des Deux

354

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Réflexions sur l’écriture des toponymes et des noms de personnes dans les traductions des recherches sur l’histoire de l’ancienne Lietuvos

Nations serait la Pologne, que tous les individus écrivant en polonais aux XVIe et XVIIe siècles étaient des Polonais, et cette idée est transmise à d’autres historiographies. À partir du début du XXe siècle, les historiographies nationales des pays qui, plus d’un siècle auparavant, formaient la République des Deux Nations commencèrent également à se développer; elles se renforcèrent particulièrement après que Lietuva, Baltarusija et l’Ukraine eurent proclamé leur indépendance. Ces historiographies s’inscrivent depuis un siècle dans la connaissance internationale. Le moment est venu de prendre également en considération les historiographies de Lietuvos, de Baltarusija et de l’Ukraine; leurs toponymes diffèrent de ceux qui étaient écrits en polonais, car ils ont conservé leurs formes toponymiques et la plupart sont employés dans les langues lituanienne, biélorusse et ukrainienne. À l’heure actuelle, le polonais n’est plus lingua franca dans ces territoires; il est donc difficile de voir l’intérêt de continuer à poloniser les toponymes des États et des peuples mentionnés. En maintenant le principe selon lequel les formes des toponymes attestées dans les sources doivent être mentionnées (dans le texte ou regroupées dans les index), il faut, comme dans le cas des noms de personnes, choisir leur forme principale. Dans le livre recensé, elle a été choisie telle qu’elle est actuellement employée sur le territoire, en fonction de son appartenance politique actuelle. Cela résout aussi la question des toponymes situés dans un territoire qui, au fil des siècles, est passé de main en main, se trouve dans des zones frontalières d’États et de peuples et possède donc plusieurs formes dans différentes langues: Gdanskas / Dancigas, Vroclavas / Breslau, Biaresce / Brest, Ošmianý / Ašmena. Les toponymes de la Mažosios (Prūsų) Lietuvos constituent une exception, car leurs formes actuelles ne se sont pas constituées par évolution au fil des siècles, mais ont été introduites par décision politique, sans lien avec les formes anciennes. Pour eux, une autre méthode a été retenue: dans la traduction allemande, les formes allemandes et lituaniennes des toponymes sont indiquées lors de la première mention; la forme principale est la forme allemande, tandis que les formes russes actuelles sont indiquées dans l’index.

Ces principes d’écriture des toponymes et des noms de personnes sont exposés, dans le livre recensé, dans les explications des index des noms de personnes et des toponymes (Lukšaitė 2017: 635, 653). Il faut reconnaître que le livre n’a pas résolu la question des signes de la langue allemande à employer pour transcrire les sons č et ž, nombreux dans les noms de personnes et les toponymes lituaniens et russes: les lettres de l’alphabet lituanien y ont été conservées, comme signe que la traduction a été faite à partir du lituanien.

Zigmantas Kiaupa a déjà expérimenté une démarche similaire dans la traduction anglaise d’une synthèse de l’histoire de Lietuvos (Kiaupa 2002), ainsi que Darius Baronas et Stivenas Kristoferis Rowellas dans leur monographie scientifique sur l’entrée de la Lietuvos païenne dans le concert des États chrétiens (Baronas, Rowell 2015). Dans la traduction anglaise du livre de Z. Kiaupa, les noms de personnes d’origine lituanienne sont écrits sous leur forme lituanienne, tandis que, pour la plupart des personnes d’origine ruthène et polonaise de la Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės, la forme polonaise a été choisie. Dans le livre de Baronas et Rowellas, tous les noms de personnes de l’histoire de Lietuvos sont écrits sous leur forme lituanienne, tandis que l’écriture des toponymes varie: certains sont donnés dans la langue de l’appartenance territoriale actuelle: Gerviaty, Gdansk, Briansk; pour d’autres, la forme historique traditionnelle lituanienne est conservée (Kreva, bien que cette ville se trouve aujourd’hui sur le territoire de Baltarusija), tandis que Brest (Litovsk) est donné sous la forme russe et biélorusse répandue dans l’historiographie.

Insights / Insights

355

INGĖ LUKŠAITĖ

Puisque la langue biélorusse emploie jusqu’à quatre formes de ce toponyme (Brest, Beraście, Bierascie, Berestje), ce choix est justifié.

L’écriture des noms de personnages historiques et des toponymes dans les traductions est complexe; des positions définies commencent déjà à se former, et seul le temps montrera si elles s’imposeront.

LITERATŪRA

Baronas Darius, Stephen C. Rowell 2015: The Conversion of Lithuania from Pagan Barbarians to Late Medieval Christians, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Bichlmeier Harald 2020: Inge Lukšaitė, Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH, 2017 [recenzija]. – Acta Linguistica Lituanica 82, 197–201.

Čapaitė Rūta 2020: Boguslavo Radvilos autografas XVII a. lotyniškojo kursyvo kontekste. – Lietuvos istorijos metraštis 2020 2, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 5–39.

Čapaitė Rūta 2019: Lotyniškojo kursyvo įvairovė Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje asmens autografo aspektu (XV a. paskutinysis ketvirtis – XVI a.). – Ženklai. Simboliai. Prasmės. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės tyrimai pagalbinių istorijos mokslų aspektu, sud. R. Čapaitė, G. Zujienė, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 185–230.

Kiaupa Zigmantas 2002: The History of Lithuania, Vilnius: Baltos lankos.

Lukšaitė Inge 2017: Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Pociūtė Dainora 2004: Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Radvānus Ioannus Lit[uanus] 1592: Radvilias, sive de vita et rebus [...] Nicolai Radvili [...], Vilna: Ioannus Kartzanus.

Vanagas Aleksandras, Maciejauskienė Vitalija, Razmukaitė Marytė 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2: M–Ž, atsak. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Įteikta 2021 m. kovo 2 d.

INGĖ LUKŠAITĖ

Lietuvos istorijos institutas Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės skyrius Architektų g. 25–87, Vilnius LT–04105, Lietuva [email protected]

356

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV