INGĖ LUKŠAITĖ

Litvanya Tarih Enstitüsü

Araştırma alanları: Litvanya kültür tarihi, Reformasyon tarihi, Küçük (Prusya) Litvanyası tarih yazımı ve kaynakları.

DOI: doi.org/10.35321/all84–18

ESKİ LİTVANYA TARİHİ ARAŞTIRMALARININ ÇEVİRİLERİNDE YER ADLARININ VE KİŞİ ADLARININ YAZIMI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER

Günümüzde eski Litvanya tarihine ilişkin giderek daha fazla eser İngilizce, Almanca ve diğer yabancı dillere çevriliyor. Çevirilerde kişi adlarının ve yer adlarının nasıl yazılması gerektiği konusunda haklı sorular ortaya çıkıyor. Birden fazla yaklaşım vardır. Bunlardan birini habil. dr. Haraldаs Bichlmeier, Inge Lukšaitė’nin kitabının Almancaya çevirisine ilişkin eleştirisinde ortaya koydu (Bichlmeier 2020: 197–201). Eleştirinin yazarı, çeviride belirlenen kişi ve yer adı yazım ilkelerine eleştirel yaklaşmakta ve bu nedenle Leipzig Üniversitesi yayınevinin çalışanlarını eleştirmektedir. Bu ilkeleri yazarın belirlediğini, yayınevinin ise bunların uygulanmasında iş birliği yaptığını ve bu nedenle tüm sorumluluğu üstlendiğimi belirtmeyi bir borç bilirim.

Eleştiri yazarının görüşüne göre, “Alman bilimsel literatüründe öncelikle gerçekten tanıklanmış kişi adı biçimleri tercih edilir. Somut olarak bu şu anlama gelir: bir Litvanyalı ve bir Polonyalı (kişi adı yalnızca bir görevli tarafından Polonlaştırılmış olsa bile) Litvanya Büyük Dükalığı’ndan kaynaklarda yalnızca Lehçe (ve/veya Latince) kişi adı biçimiyle anılıyorsa, Litvanca biçim yerine (iyi niyetlerle yeniden oluşturulmuş olsa bile) tam da bu biçim kullanılmalıdır; (istisna, uluslararası ölçekte tanınan bir kişinin Litvanca biçimi olabilir; örneğin Martynas Mažvydas vb.). Bu özellikle kişi adlarının Litvanca biçimlerinin Almanca kullanım bölgesinde kullanılmadığı durumlar için geçerlidir: Radziwiłł(i) bilinir, ama Radvila?” (Bichlmeier 2020: 198).

Kaynaklarda geçen kişi adı biçiminin kullanılması talebi temellidir ve eleştirilen kitabında buna uyulmaktadır. Ancak kaynaklarda çoğunlukla iki değil, çok daha fazla biçim geçer. Bilimsel metinlerde, tıpkı eleştirilen kitapta olduğu gibi, ilk anıldıklarında bunlar tüm kaynak dillerindeki biçimleriyle yazılır. Litvanya

Makaleler / Articles

351

INGĖ LUKŠAITĖ

Büyük Dükalık’ta devletin varlığının ilk yüzyıllarında Yeni Latince, Ruthen (Litvanya Büyük Dükalığı’nda yaşayan kuzeydoğu Slavların dili) / Belarusça kançılarya yazı dilleri kullanılıyordu; komşu devletlerle yazışmalarda ise çoğunlukla muhatapların dilleri kullanılıyordu: Töton ve Livonya Tarikatı devletleriyle Latince ve Almanca, Polonya ile Latince ve Lehçe, Tatarlarla kendi dillerinde. Erken Yeni Çağ’ın başlamasıyla yazı dili kullanımı daha da karmaşıklaştı: XVI. yüzyılın ortalarından itibaren Lehçe de çok dilli İki Ulus Cumhuriyeti’nin bütün toprakları için lingua franca olarak yazı dilinin yerini almaya başladı. XVI. yüzyıldan itibaren Lehçe, konuşma dilinin yerini de yavaş yavaş almaya başladı: devletin en yüksek görevlileri ve soyluları bu dili benimsemeye başladı; birkaç yüzyıl içinde soyluların bir bölümü iki dilli oldu: Ruthen / Belarusça–Lehçe, Ruthen / Ukraynaca–Lehçe, Litvanca–Lehçe. Küçük (Prusya) Litvanyası belgelerinde Almanca biçimlerle yazılmış adlar egemendi. Litvanca yazının ortaya çıkmasıyla Litvanca da yavaş yavaş yazı dili olmaya başladı; ancak Litvanya Büyük Dükalığı’nda yönetim, diplomasi ve siyasete ilişkin belgeler bu dille yazılmadı. Dolayısıyla kişi ve yer adlarına ilişkin sunduğu veriler sistematik değildi, çoğu kez dağınıktı. Litvancanın yazı dili olarak sınırlı kullanımına rağmen, bize hem yer adları hem de kişi adları hakkında veriler sunmaya başladı. Başka bir soru da bu bilgiyi yeterince tanıyıp tanımadığımızdır. Litvanyalıların yaşadığı bölgeler ve Litvanya kökenli kişiler bakımından dikkate almamız gereken bir kaynak daha vardır; bunu reddetmek tarihsel olmazdı. Bu, sözlü Litvancanın sürekliliği ve dil biçimlerinin göreli kalıcılığıdır: hem kişi adları hem de yer adları için Litvanca sözlü dilde korunmuş bilgiler vardır. Bu biçimleri XXI. yüzyılda dikkate almalıyız; özellikle onomastik ve hidronim araştırmaları ilerlemiş, bilgileri ve sözlükleri toplamış, dil değişiminin düzenliliklerini tartışmış olduğumuz için. Sözlü dile kaynak statüsü tanımalı ve Litvanca kişi ve yer adı biçimlerini seçerken buna dayanmalıyız. Bunlar yalnızca kuramsal yeniden oluşturmalardan veya tarihçilerin icatlarından ibaret değildir. Gerçekten de tarih yazımlarında, kişi ya da yer adı biçimleri yazı diliyle kaleme alınmış belgelerde bulunmuyorsa bunların hiç var olmadığı yönünde biçimsel bir yaklaşım vardır (ve bu yaklaşım egemendir). Böyle bir yaklaşım tarihsel açıdan güvenilir ve temellendirilmiş değildir. Dolayısıyla XVI. yüzyıldan itibaren kaynaklarda kişi ve yer adları şu yazı dillerinde geçer: Yeni Latince, Ruthen kançılarya dili, Lehçe, Almanca ve Litvanca; sonuncusunda ayrıca sözlü dilde de tanıklanmıştır. Bu nedenle kaynaklarda kaydedilmiş biçimlere sadık kalarak her kişi ve yer adı için en az 3–4 biçim yazmamız gerekir. Eleştirilen kitapta bu ilkeye uyulmuş; kitapta ilk kez anılan kişi adının, o dönemin kaynaklarında bulunan tüm biçimleri (önemsiz yazım farklılıkları hariç; Litvanya kökenli kişiler için ayrıca sözlü dilde tanıklanan biçimler) yazılmış ve bunlar kişi adı dizininde yeniden verilmiştir. Ancak her cümlede tüm biçimleri yazmak

352

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Eski Litvanya tarihi araştırmalarının çevirilerinde yer adlarının ve kişi adlarının yazımı üzerine düşünceler

böyle bir sıralama cümlenin akıcılığını bozduğundan, bunlardan birinin — temel biçimin — seçilmesi gerekir. Farklı yazı dillerinde kaydedilen kişi adları kökün yazımı ve kuşkusuz son ek bakımından farklılık gösterir. Kitapta, biliniyorsa kişinin etnik kökenine karşılık gelen biçimin seçilmesine karar verilmiştir. Günümüzde Litvanya devletindeki üst düzey görevlilerin ve bazı soylu ailelerin etnik kökeni ele alınmış olduğundan, kişi adının biçimini kişinin kökenine göre seçmek artık mümkündür. Eleştiri yazarı, ilk Litvanca kitabın derleyicisi Martyno Mažvydo için Litvanca kişi adı biçiminin kullanılmasını kabul etmektedir. Litvanca biçimi yeniden oluşturma olarak görür. Buna katılmak mümkündür. Martynas Mažvydas’ın Latince kendi eliyle imzaladığı iki otograf günümüze ulaşmıştır: M. Mofsuīd, Martinus Mossuid, Martinus Mosvidius, Martinus Masvidas; kitaplarının başlık sayfalarında da çok sayıda ve çeşitli biçim bulunur; başlıcaları M. Mossuidas Vaitkunas, Martinas Mosvidas, Moscouidius vb.dir. Bu kişinin Litvanca kitaplar hazırlamaya adanmışlığı, aynı zamanda ulusal kimliğinin de tanıklığıdır. Dolayısıyla kişi adının böyle bir Litvanca biçiminin kullanılması haklı görülebilir. Ancak eleştirmen, Radvila ve Paliaus Mėgot’un (Prusyalı, 1564 tarihli ilmihalin Prusya diline çevirisine yardım eden kişi) kişi adı biçimlerinin kullanılmasına karşı çıkmaktadır.

XVI. yüzyılda ve XVII. yüzyılın ilk yarısında Radvila kişi adının kaynaklarda birden fazla biçimi de vardır: Yeni Latince Radivilus (Radvanas 1592: 1r.), Lehçe Radziwiłł, Boguslavas Radvila’nın Latince ve Almanca metinlerdeki imzaları Radzivil / Radzivill (Čapaitė 2020: 15, 20–23), Litvanca Radvilas (Pociūtė 2004: 7). Rūta Čapaitė’nin soyluların otografları üzerine araştırmaları, çoğunun birkaç dil bildiğini ve birden fazla yazıyla yazmak üzere eğitildiğini ortaya koymuştur (Čapaitė 2019: 228–230). XVII. yüzyılın ortalarında Kėdainiai belediye başkanı Steponas Jaugelis Telega, Jonušas Radvila’ya yazdığı Litvanca ithafında soyadının Litvanca biçimini Radivilus olarak kaydetmiştir: “Jonuſſie Radowilay, Kunigaiͤkſti, Pone...” (Pociūtė 2004: 7). Soyadının günümüze kadar korunmuş ve kullanılmakta olan biçimi de vardır: Radvila, Radvilas (Vanagas, Maciejauskienė, Razmukaitė 1989: 241–249). Radvilalar Litvanya kökenliydi; XVI. yüzyılın ikinci yarısı ile XVII. yüzyılın ilk yarısında Protestan olan bu soylu aile kolunun temsilcileri, dönemin literatüründe Litvanya devletinin savunucuları, onun çıkarlarının koruyucuları, Litvanya’ya ve onun tarihsel geleneğine bağlılığın sürdürücüleri olarak değerlendiriliyordu; eleştirilen kitapta Venclovas Agripa’nın Mikalojus Radvila Rudasis’e mektubu yayımlanır ve bu mektupta Polonya ile Litvanya’nın farklı çıkarları olduğu, Polonya’nın Litvanya’yı kendine bağlamaya çalıştığı açıkça belirtilir; Radvila Rudasis’e Litvanya devletinin çıkarlarının savunucusu olarak hitap edilir (Lukšaitė 2017: 537–553). XVI. yüzyılda ve XVII. yüzyılın ilk yarısında Radvilaları Polonyalı saymak için tarihsel bir temel yoktur. Tüm bu bilgilere dayanarak, kişi adının temel biçimini etnik kökene göre seçmeyi kabul ediyorsak, onların kişi adlarının Litvanca biçimini temel biçim olarak haklı biçimde seçebiliriz.

İçgörüler / Insights

353

INGĖ LUKŠAITĖ

En zor olan, Prusyalı çevirmenin — Almancadan Prusya diline çevirideki yardımcının — Pauliaus Megoto kişi adının temel biçimini seçmektir. Kaynaklarda yalnızca bilinmeyen bir kişinin Almanca yazdığı mektupta geçen Paull Megot kişi adı korunmuştur. Otograf şu anda bilinmemektedir (Mažiulis 1981: 242). Dolayısıyla mektubu yazan kişinin Prusyalı çevirmenin kişi adını doğru aktarıp aktarmadığı belirsizdir. Eleştirmenin görüşüne göre kişi adı ya hiç Litvancalaştırılmamalı ya da Almanca biçimi kullanılmalıdır; ona göre kişi adının yeniden oluşturulmuş Prusya biçimi Paulli/as/ Megot/i/as/. olabilir. Tek kez anılan Almanca kişi adının doğru yazılmış olduğundan kuşku duyulabileceği ve Prusya dilinin Baltık dillerinden biri olduğu için, kişi adı yeniden anılırken Vytautas Mažiulis’in belirlediği Litvancalaştırılmış biçim seçilmiştir (Mažiulis 1981: 241–249).

Eleştirilen kitapta kişi adı yeniden anılırken onun etnik köken biçiminin verilmesi seçilmiştir. Bu nedenle kitapta yeniden anıldıklarında Ruthen kökenliler Valovič, Chadkevič, Sapega, Eulašauski, Litvanya kökenliler Kęsgaila, Goštautas, Radvila, Polonya kökenliler Kiszka, Laski, Alman kökenliler Krautmüller vb. olarak yazılır. Etnik aidiyet belirsiz olduğunda, varsa Latince biçim seçilir.

Yer adlarının yazımında da benzer bir durum vardır. Monografi, kaynaklarda Litvanca, Ruthence, Almanca ve Lehçe kullanılan yer adlarının bulunduğu çok geniş bir bölgeyi kapsar. Bu bölgelerin bir bölümü etnik bakımdan karma niteliğe sahipti ve yüzyıllar boyunca siyasal aidiyetini değiştirdi. Eleştiri yazarı, Alman tarih yazımında yaygın olan yer adlarının kullanılması gerektiğini düşünür. Eleştirmenin önerdiği ilke, tarihçilerin çalışmalarında geniş ölçüde yaygın olan yer adları için uygun olurdu; bunlar çoğunlukla büyük siyasal merkezlerin, kentlerin veya siyasal olayların gerçekleştiği yerlerin adlarıdır. Reformasyon döneminin kilise vakıflarına indiğimizde, hareketin gerçeklikleri olarak küçük kasabaları, köyleri, malikâneleri ve çiftlikleri belirtmek gerekir. Bunların çoğu Alman tarih yazımında bilinmez veya az bilinir. Dolayısıyla ayrı ayrı ele alınması ve nasıl yazılacağının belirlenmesi gereken üç yer adı grubu ortaya çıkar: 1) büyük kentlerin veya tarihte tanınmış yerlerin yaygın adları; 2) farklı etnik bölgelerde ve farklı dil alanlarında yaygın olan küçük yerleşimlerin adları; 3) etnik bakımdan karma bölgelerde bulunan ve siyasal aidiyetini değiştirmiş toprakların yer adları.

Kişi adlarında olduğu gibi, bilimsel çalışmalarda kaynaklarda geçen yer adı biçimleri yazılır; ancak yer adı her anıldığında onun bütün biçimlerini vermek uygun değildir. Alman tarih yazımında Litvanya Büyük Dükalığı’nın yer adları çoğunlukla Polonya tarih yazımından alınmıştır; bunu XIX. yüzyıl ile XX. yüzyılın ilk yarısındaki tarihsel koşullar belirlemiştir. Polonya tarih yazımı XIX. yüzyılda, özellikle de XX. yüzyılda etkili hâle geldi. Gerçekten de birkaç yüzyıl boyunca nitelikli tarihçiler tarafından oluşturuldu, çok sayıda konuyu kapsar ve otorite sahibidir; Polonya devleti birçok tarih bilimi kurumunu ayakta tutar. Polonya tarih yazımı XIX–XX. yüzyıllar boyunca yumuşak güç haline geldi. Ancak bugün bile orada İki Ulus Cumhuriyeti’nin Polonya olduğu yönünde bir yaklaşım vardır; XVI–XVII. yüzyıllarda Lehçe yazanların hepsi Polonyalı kabul edilir ve bu görüş diğer tarih yazımlarına aktarılır.XX

354

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Eski Litvanya tarihi araştırmalarının çevirilerinde yer adlarının ve kişi adlarının yazımı üzerine düşünceler

İki Ulus Cumhuriyeti’nin Polonya olduğu, XVI–XVII. yüzyıllarda Lehçe yazanların hepsinin Polonyalı olduğu yönündeki anlayış başka tarih yazımlarına da aktarılmaktadır. XX. yüzyılın başlarından itibaren, yüz yıldan fazla bir süre önce İki Ulus Cumhuriyeti’ni oluşturan ülkelerin ulusal tarih yazımları da yükselmeye başladı; bunlar Litvanya, Belarus ve Ukrayna devletliklerini ilan ettikten sonra özellikle güçlendi. Bu tarih yazımları bir yüzyıldır uluslararası bilgi alanına girmektedir. Artık Litvanya, Belarus ve Ukrayna tarih yazımlarını da dikkate alma zamanı gelmiştir; bu tarih yazımlarında yer adları Lehçe yazıldıklarından farklıdır, korunmuş yer adı biçimlerine sahiptirler ve bunların çoğu Litvanca, Belarusça ve Ukraynacada kullanılmaktadır. Günümüzde bu bölgelerde Lehçe lingua franca değildir; dolayısıyla adı geçen devletlerin ve halkların yer adlarını Polonlaştırmaya devam etmek pek anlamlı görünmez. Kaynaklarda rastlanan yer adı biçimlerinin anılması gerektiği ilkesini koruyarak (metinde veya dizinlerde toplu hâlde), kişi adlarında olduğu gibi bunların temel biçimini seçmek gerekir. Eleştirilen kitapta bu biçim, toprakların günümüzdeki siyasal aidiyetine göre, o bölgede bugün kullanılan biçim olarak seçilmiştir. Bu, yüzyıllar boyunca el değiştiren, devletlerin ve halkların sınır bölgelerinde bulunan ve bu nedenle farklı dillerde adlandırılan birkaç biçime sahip olan topraklardaki yer adları sorununu da çözer: Gdanskas / Dancigas, Vroclavas / Breslau, Biaresce / Brest, Ošmianý / Ašmena. Bunun istisnası Küçük (Prusya) Litvanyası’nın yer adlarıdır; çünkü bunların günümüzdeki biçimleri yüzyıllar boyunca evrim yoluyla oluşmamış, önceki biçimlerle bağlantı kurulmaksızın siyasal iradeyle kabul edilmiştir. Bunlar için başka bir yol seçilmiştir: Almancaya çeviride ilk kez Almanca ve Litvanca yer adı biçimleri belirtilir, temel biçim Almanca verilir, günümüzdeki Rusça biçimler ise dizinde gösterilir.

Eleştirilen kitapta bu yer ve kişi adı yazım ilkeleri, kişi ve yer adı dizinlerine ilişkin açıklamalarda ele alınmıştır (Lukšaitė 2017: 635, 653). Kitapta, Litvanca ve Rusça kişi ve yer adlarında çok sayıda bulunan č, ž seslerinin Almancada hangi işaretlerle yazılması gerektiği sorununun çözümsüz kaldığını kabul etmek gerekir: bunlarda, çevirinin Litvancadan yapıldığının işareti olarak Litvanca alfabenin harfleri korunmuştur.

Zigmantas Kiaupa, Litvanya tarihi sentezinin İngilizce çevirisinde (Kiaupa 2002) ve Darius Baronas ile Stiven Kristofer Rowell, pagan Litvanyası’nın Hristiyan devletler arasına katılışı üzerine bilimsel monografilerinde benzer bir yolu daha önce denemişlerdir (Baronas, Rowell 2015). Z. Kiaupa’nın kitabının İngilizce çevirisinde Litvanya kökenli kişi adları Litvanca biçimde yazılırken, Litvanya Büyük Dükalığı’ndaki Ruthen ve Polonya kökenli kişilerin çoğu için Lehçe biçim seçilmiştir. Baronas ve Rowell’ın kitabında Litvanya tarihindeki tüm kişi adları Litvanca biçimde yazılmış, yer adlarının yazımı ise çeşitlilik göstermiştir: bazıları günümüzdeki toprakların bağlı olduğu dilde verilmiştir: Gerviaty, Gdansk, Briansk; diğerlerinde geleneksel Litvanca tarihsel biçim korunmuştur (günümüzde Belarus topraklarında bulunan Kreva gibi), Brest (Litovsk) ise tarih yazımında yaygın olan Rusça ve Belarusça biçimiyle verilmiştir.

İçgörüler / Insights

355

INGĖ LUKŠAITĖ

Belarusçada bu yer adının dört ayrı biçimi kullanıldığından (Brest, Beraście, Bierascie, Berestje), böyle bir seçim haklı görülebilir.

Tarihsel şahısların ve yer adlarının çevirilerdeki yazımı karmaşıktır; belirli yaklaşımlar şimdiden oluşmaktadır, bunların yerleşip yerleşmeyeceğini ise zaman gösterecektir.

LITERATŪRA

Baronas Darius, Stephen C. Rowell 2015: The Conversion of Lithuania from Pagan Barbarians to Late Medieval Christians, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Bichlmeier Harald 2020: Inge Lukšaitė, Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH, 2017 [recenzija]. – Acta Linguistica Lituanica 82, 197–201.

Čapaitė Rūta 2020: Boguslavo Radvilos autografas XVII a. lotyniškojo kursyvo kontekste. – Lietuvos istorijos metraštis 2020 2, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 5–39.

Čapaitė Rūta 2019: Lotyniškojo kursyvo įvairovė Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje asmens autografo aspektu (XV a. paskutinysis ketvirtis – XVI a.). – Ženklai. Simboliai. Prasmės. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės tyrimai pagalbinių istorijos mokslų aspektu, sud. R. Čapaitė, G. Zujienė, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 185–230.

Kiaupa Zigmantas 2002: The History of Lithuania, Vilnius: Baltos lankos.

Lukšaitė Inge 2017: Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Pociūtė Dainora 2004: Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Radvānus Ioannus Lit[uanus] 1592: Radvilias, sive de vita et rebus [...] Nicolai Radvili [...], Vilna: Ioannus Kartzanus.

Vanagas Aleksandras, Maciejauskienė Vitalija, Razmukaitė Marytė 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2: M–Ž, atsak. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Įteikta 2021 m. kovo 2 d.

INGĖ LUKŠAITĖ

Lietuvos istorijos institutas Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės skyrius Architektų g. 25–87, Vilnius LT–04105, Lietuva [email protected]

356

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV