INGĖ LUKŠAITĖ

Instituut voor de Geschiedenis van Litouwen

Onderzoeksgebieden: de cultuurgeschiedenis van Litouwen, de geschiedenis van de Reformatie, de historiografie en bronnen van Klein-Litouwen (Pruisisch Litouwen).

DOI: doi.org/10.35321/all84–18

BESCHOUWINGEN OVER DE SCHRIJFWIJZE VAN PLAATS- EN PERSONENNAMEN IN VERTALINGEN VAN ONDERZOEK NAAR DE GESCHIEDENIS VAN HET OUDE LITOUWEN

Tegenwoordig worden steeds meer werken over de geschiedenis van het oude Litouwen in vreemde talen vertaald: het Engels, Duits enzovoort. Daarbij rijzen gerechtvaardigde vragen over de wijze waarop persoons- en plaatsnamen in vertalingen moeten worden geschreven. Er bestaat meer dan één opvatting. Eén daarvan werd naar voren gebracht door habil. dr. Harald Bichlmeier in zijn recensie van de vertaling in het Duits van het boek van Inge Lukšaitė (Bichlmeier 2020: 197–201). De auteur van de recensie staat kritisch tegenover de in de vertaling vastgelegde beginselen voor de schrijfwijze van persoons- en plaatsnamen en bekritiseert de medewerkers van de uitgeverij van de Universiteit van Leipzig vanwege deze beginselen. Ik voel mij verplicht vast te stellen dat die beginselen door de auteur zijn vastgesteld en dat de uitgeverij aan de uitvoering ervan heeft meegewerkt; daarom neem ik de volledige verantwoordelijkheid op mij.

Volgens de auteur van de recensie worden „in de Duitse wetenschappelijke literatuur in de eerste plaats de daadwerkelijk geattesteerde vormen van persoonsnamen gegeven. Concreet betekent dit: als een Pool en een Litouwer (zelfs wanneer zijn persoonsnaam slechts door een ambtenaar is gepoloniseerd) uit het Groothertogdom Litouwen in de bronnen uitsluitend in een Poolse (en/of Latijnse) vorm van de persoonsnaam wordt vermeld, dan moet juist die vorm worden gebruikt, en niet de Litouwse (zelfs wanneer die uit goede bedoelingen is gereconstrueerd); (een uitzondering kan de Litouwse vorm van een internationaal bekend persoon zijn, bijvoorbeeld Martynas Mažvydas enzovoort). Dit geldt vooral in gevallen waarin Litouwse vormen van persoonsnamen in het Duitstalige gebied niet worden gebruikt: Radziwiłł(i) is bekend, maar Radvila?“ (Bichlmeier 2020: 198).

De eis om de in de bronnen vermelde vorm van een persoonsnaam te gebruiken is gegrond en wordt in het door hem gerecenseerde boek nageleefd. In de bronnen worden echter meestal niet twee, maar aanzienlijk meer vormen vermeld. In wetenschappelijke teksten worden, net als in het gerecenseerde boek, bij de eerste vermelding alle vormen in de talen van de bronnen opgeschreven. Litouwse

Artikelen / Articles

351

INGĖ LUKŠAITĖ

In het Groothertogdom werden gedurende de eerste eeuwen van het staatsbestaan neolatinse en Roetheense (de Noordoost-Slaven die in het Groothertogdom Litouwen woonden) / Wit-Russische kanselarijtalen gebruikt; voor correspondentie met naburige staten gebruikte men meestal ook de talen van de geadresseerden: met de staten van de Duitse en Lijflandse Orden in het Latijn en Duits, met Polen in het Latijn en Pools, en met de Tataren in hun taal. Met het aanbreken van de vroegmoderne tijd werd het gebruik van talen in geschriften nog ingewikkelder: vanaf het midden van de XVI eeuw begon ook het Pools een plaats als schrijftaal op te eisen, als lingua franca voor alle gebieden van het meertalige Pools-Litouwse Gemenebest. Vanaf de XVI eeuw begon het Pools geleidelijk ook de plaats van de gesproken taal in te nemen: de hoogste staatsambtenaren en edelen begonnen het over te nemen; in de loop van enkele eeuwen werd een deel van de adel tweetalig: Roetheens / Wit-Russisch – Pools, Roetheens / Oekraïens – Pools, Litouws – Pools. In de documenten van Klein- (Pruisisch) Litouwen overheersten vormen die naar het Duits waren geschreven. Met het ontstaan van Litouwse geschriften begon ook het Litouws langzaam een schrijftaal te worden, maar in het Groothertogdom Litouwen werden daarin geen voor de administratie, diplomatie of politiek bestemde documenten geschreven. De gegevens die het over persoons- en plaatsnamen verschafte, waren dan ook onsystematisch en vaak sporadisch. Ondanks het beperkte gebruik van het Litouws als schrijftaal begon het ons gegevens te leveren over zowel plaatsnamen als persoonsnamen. Een andere vraag is of wij die informatie voldoende kennen. Voor de door Litouwers bewoonde gebieden en voor personen van Litouwse afkomst is er nog een bron waarmee wij rekening zouden moeten houden; haar ontkennen zou onhistorisch zijn. Het gaat om de continuïteit van het gesproken Litouws en de relatieve bestendigheid van taalvormen: zowel voor persoonsnamen als voor plaatsnamen is gesproken-taalkundige informatie in het Litouws bewaard gebleven. In de XXI eeuw moeten wij met deze vormen rekening houden, vooral nu het onderzoek naar de onomastiek en hydroniemen ver gevorderd is, wij verzamelde informatie en woordenboeken hebben en de wetmatigheden van taalverandering zijn besproken. Wij moeten aan de gesproken taal de status van bron toekennen en daarop steunen wanneer wij Litouwse vormen van persoons- en plaatsnamen kiezen. Het zijn geen louter theoretische reconstructies of vormen die door historici zijn bedacht. In de historiografie bestaat echter een formalistische opvatting (en die overheerst) dat, als de vorm van een persoons- of plaatsnaam niet voorkomt in documenten die in een schrijftaal zijn vastgelegd, die vorm helemaal niet bestaat. Een dergelijke opvatting is historisch niet betrouwbaar en niet beargumenteerd. Vanaf de XVI eeuw worden persoons- en plaatsnamen in de bronnen dus vermeld in de volgende schrijftalen: neolatijn, Roetheens kanselarij-Roetheens, Pools, Duits en Litouws; in het Litouws zijn zij bovendien in de gesproken taal overgeleverd. Als wij trouw blijven aan de in de bronnen vastgelegde vormen, moeten wij daarom ten minste 3–4 vormen van iedere persoons- en plaatsnaam opschrijven. Dit beginsel wordt gevolgd in het gerecenseerde boek: daarin zijn alle vormen van een persoonsnaam die voor het eerst wordt genoemd opgeschreven (met uitzondering van onbeduidende schrijfvarianten) die in de bronnen van die tijd voorkomen (voor personen van Litouwse afkomst bovendien in de gesproken taal overgeleverd); vervolgens zijn zij opnieuw opgenomen in de persoonsnamenindex. Maar telkens alle vormen in een zin op te schrijven

352

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Beschouwingen over het schrijven van plaatsnamen en persoonsnamen in vertalingen van onderzoek naar de oude geschiedenis van Litouwen

zou de soepelheid van de zin ondermijnen; daarom moet men er één uit kiezen – de hoofdvorm. Persoonsnamen die in verschillende schrijftalen zijn vastgelegd, verschillen in de spelling van de stam en uiteraard in de uitgang. In het boek is ervoor gekozen die vorm te selecteren die overeenkomt met de etnische afkomst van de persoon, als die bekend is. Tegenwoordig is de etnische afkomst van hoge ambtenaren in de Litouwse staat en van een deel van de adellijke geslachten reeds besproken, waardoor het mogelijk is de vorm van hun persoonsnaam te kiezen op grond van de afkomst van de persoon. De auteur van de recensie stemt ermee in dat de Litouwse persoonsnaamvorm van de samensteller van het eerste Litouwse boek, Martyno Mažvydo, wordt gebruikt. Hij beschouwt de Litouwse vorm als een reconstructie. Daar valt mee in te stemmen. Er zijn twee autografen van Martynas Mažvydas bewaard gebleven die in het Latijn met de hand zijn ondertekend: M. Mofsuīd, Martinus Mossuid, Martinus Mosvidius, Martinus Masvidas; op de titelbladen van zijn boeken zijn veel verschillende vormen te vinden, waarvan de belangrijkste zijn: M. Mossuidas Vaitkunas, Martinas Mosvidas, Moscouidius enzovoort. De toewijding van deze persoon om boeken in het Litouws samen te stellen, getuigt tevens van zijn nationale identiteit. Het gebruik van een dergelijke Litouwse vorm van de persoonsnaam is dan ook gerechtvaardigd. De recensent stemt er echter niet mee in dat de persoonsnamen Radvila en Palius Mėgot (een Pruis en medewerker aan de vertaling van de catechismus van 1564 in het Pruisisch) worden gebruikt.

In de XVI eeuw en de eerste helft van de XVII eeuw komen er in de bronnen eveneens meerdere vormen van de persoonsnaam Radvila voor: in het neolatijn Radivilus (Radvanas 1592: 1r.), in het Pools – Radziwiłł, in de handtekeningen van Boguslavas Radvila onder Latijnse en Duitse teksten – Radzivil / Radzivill (Čapaitė 2020: 15, 20–23), in het Litouws – Radvilas (Pociūtė 2004: 7). Het onderzoek van Rūta Čapaitė naar de autografen van edelen heeft aangetoond dat de meesten van hen meerdere talen kenden en leerden in meer dan één schrift te schrijven (Čapaitė 2019: 228–230). In het midden van de XVII eeuw schreef de burgemeester van Kėdainiai, Steponas Jaugelis Telega, in een Litouwse opdracht aan Jonušas Radvila de Litouwse achternaamvorm Radivilus: „Jonuſſie Radowilay, Kunigaiͤkſti, Pone...“ (Pociūtė 2004: 7). De achternaamvorm Radvila, Radvilas is tot op heden bewaard gebleven en wordt nog gebruikt (Vanagas, Maciejauskienė, Razmukaitė 1989: 241–249). De Radvila’s waren van Litouwse afkomst; als evangelische vertegenwoordigers van takken van adellijke geslachten in de tweede helft van de XVI en de eerste helft van de XVII eeuw werden zij in de literatuur van die tijd gewaardeerd als verdedigers van de staat Litouwen, bewakers van haar belangen en voortzetters van de trouw aan Litouwen en zijn historische traditie. In het gerecenseerde boek wordt de brief van Venclovas Agripa aan Mikalojus Radvila de Bruine gepubliceerd, waarin duidelijk wordt gesteld dat Polen en Litouwen verschillende belangen hebben, dat Polen ernaar streeft Litouwen te onderwerpen, en waarin Radvila de Bruine wordt aangesproken als verdediger van de belangen van de Litouwse staat (Lukšaitė 2017: 537–553). Er is geen historische grond om de Radvila’s in de XVI eeuw en de eerste helft van de XVII eeuw als Polen te beschouwen. Op grond van al deze informatie kunnen wij er terecht voor kiezen hun Litouwse persoonsnaamvorm als hoofdvorm te gebruiken, als wij ermee instemmen dat de hoofdvorm van een persoonsnaam wordt gekozen op basis van etnische afkomst.

Inzichten / Insights

353

INGĖ LUKŠAITĖ

Het moeilijkst is het kiezen van de hoofdvorm van de naam van de Pruisische – de helper van de vertaler uit het Duits in het Pruisisch Paulius Megotas. In de bronnen is alleen de in het Duits geschreven persoonsnaam Paull Megot bewaard gebleven, in een brief die onder die naam door een onbekende persoon is geschreven. Het autograaf is momenteel onbekend (Mažiulis 1981: 242). Het is dus onduidelijk of de schrijver van de brief de naam van de Pruisische vertaler nauwkeurig heeft weergegeven. Volgens de recensent hoeft de persoonsnaam óf helemaal niet te worden gelitouwiseerd, óf moet de Duitse vorm worden gegeven; volgens hem zou de gereconstrueerde Pruisische vorm van de persoonsnaam Paulli/as/ Megot/i/as/. kunnen zijn. Aangezien er twijfel kan bestaan of de slechts eenmaal vermelde Duitse persoonsnaam nauwkeurig is opgetekend, en het Pruisisch een Baltische taal is, is bij herhaalde vermelding van de persoonsnaam gekozen voor de gelitouwiseerde vorm die door Vytautas Mažiulis is vastgesteld (Mažiulis 1981: 241–249).

In het besproken boek is ervoor gekozen om bij herhaalde vermelding van een persoonsnaam de vorm van de etnische herkomst ervan te geven. Daarom worden in het boek bij herhaalde vermelding de Roetheense vormen Valovič, Chadkevič, Sapega, Eulašauski, de Litouwse vormen – Kęsgaila, Goštautas, Radvila, de Poolse – Kiszka, Laski, de Duitse Krautmüller enzovoort. Wanneer de etnische verbondenheid onduidelijk is, wordt de Latijnse vorm gekozen, indien die bestaat.

Een vergelijkbare situatie doet zich voor bij het schrijven van plaatsnamen. De monografie bestrijkt een zeer uitgestrekt gebied waarin in de bronnen plaatsnamen werden gebruikt in het Litouws, Roetheens, Duits en Pools. Een deel van deze gebieden was etnisch gemengd en veranderde in de loop der eeuwen van politieke verbondenheid. De auteur van de recensie meent dat plaatsnamen die in de Duitse geschiedschrijving gangbaar zijn, zouden moeten worden gebruikt. Het door de recensent voorgestelde beginsel zou geschikt zijn voor plaatsnamen die onder historici wijdverbreid zijn; dit zijn meestal de namen van grote politieke centra, steden of plaatsen van politieke gebeurtenissen. Wanneer we ons begeven op het terrein van kerkelijke stichtingen uit de tijd van de Reformatie, moeten als realia van de beweging kleine stadjes, dorpen, landgoederen en folwarks worden genoemd. De meeste daarvan zijn in de Duitse geschiedschrijving onbekend of weinig verbreid. Er tekenen zich dus drie groepen plaatsnamen af die afzonderlijk moeten worden besproken en waarvoor moet worden vastgesteld hoe ze geschreven dienen te worden: 1) wijdverbreide namen van grote steden of historisch bekende plaatsen; 2) namen van kleine nederzettingen die in verschillende etnische gebieden en taalzones voorkomen; 3) plaatsnamen van gebieden die zich in gemengde etnische gebieden bevinden en van politieke verbondenheid zijn veranderd.

Net als bij persoonsnamen worden in wetenschappelijke werken de in de bronnen vermelde vormen van plaatsnamen opgetekend, maar het is niet doelmatig om elke keer dat een plaatsnaam wordt genoemd al zijn vormen te vermelden. In de Duitse geschiedschrijving zijn de plaatsnamen van het Groothertogdom Litouwen meestal overgenomen uit de Poolse geschiedschrijving; dit werd bepaald door de historische omstandigheden van de XIX eeuw en de eerste helft van de XX eeuw. De Poolse geschiedschrijving werd invloedrijk in de XIX eeuw en vooral belangrijk in de XX eeuw. In feite werd zij gedurende enkele eeuwen door gekwalificeerde historici opgebouwd, bestrijkt zij vele thema’s, geniet zij gezag, en onderhoudt de Poolse staat veel instellingen voor historische wetenschap. In de XIX–XX eeuw werd de Poolse geschiedschrijving een zachte machtsfactor. Toch leeft daarin tot op heden de opvatting voort dat de Republiek der Beide Naties Polen is, dat iedereen die in de XVI–XVII eeuw in het Pools schreef, Pools was, en dat dit naar andere historiografieën wordt doorgegeven.

354

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Beschouwingen over het schrijven van plaatsnamen en persoonsnamen in vertalingen van onderzoek naar de geschiedenis van het oude Litouwen

Sinds het begin van de XX eeuw begonnen ook de nationale historiografieën van de gebieden die meer dan honderd jaar geleden de Republiek der Beide Naties vormden, op te komen; zij werden vooral sterker nadat Litouwen, Belarus en Oekraïne hun staatsbestaan hadden uitgeroepen. Deze historiografieën treden al een eeuw lang toe tot de internationale kennis. Het wordt tijd ook rekening te houden met de historiografieën van Litouwen, Belarus en Oekraïne; daarin zijn de plaatsnamen anders dan zij in het Pools werden geschreven, zij hebben bewaard gebleven plaatsnaamvormen en de meeste daarvan worden gebruikt in het Litouws, Belarussisch en Oekraïens. Momenteel is het Pools in die gebieden geen lingua franca, en daarom is het maar de vraag of het zinvol is de plaatsnamen van de genoemde staten en volkeren verder te poloniseren. Terwijl het beginsel wordt gehandhaafd dat de in de bronnen voorkomende plaatsnaamvormen moeten worden vermeld (in de tekst of samengebracht in registers), moet men, net als in het geval van persoonsnamen, hun hoofdvorm kiezen. In het besproken boek is daarvoor gekozen voor de vorm die momenteel in het gebied wordt gebruikt overeenkomstig de huidige politieke verbondenheid ervan. Dit lost de kwestie ook op wanneer plaatsnamen zich bevinden in gebieden die door de eeuwen heen van hand tot hand gingen, in grenszones van staten en volkeren liggen en daarom verschillende vormen in verschillende talen hebben: Gdanskas / Dancigas, Vroclavas / Breslau, Biaresce / Brest, Ošmianý / Ašmena. Een uitzondering vormen de plaatsnamen van Klein-(Pruisisch) Litouwen, aangezien de huidige namen daarvan niet door eeuwenlange evolutie zijn ontstaan, maar door politieke wil zijn ingevoerd zonder verband met vroegere vormen. Hiervoor is een andere weg gekozen: in de vertaling in het Duits worden bij de eerste vermelding de Duitse en Litouwse plaatsnaamvormen aangegeven, wordt de Duitse vorm als hoofdvorm gegeven en worden de huidige Russische vormen in het register vermeld.

Deze beginselen voor de spelling van plaatsnamen en persoonsnamen zijn in het besproken boek behandeld in de toelichtingen bij de registers van persoonsnamen en plaatsnamen (Lukšaitė 2017: 635, 653). Er moet worden erkend dat in het boek onopgelost is gebleven met welke Duitse letters de klanken č en ž moeten worden weergegeven, die veel voorkomen in Litouwse en Russische persoonsnamen en plaatsnamen: daarin zijn de letters van het Litouwse alfabet behouden als teken dat er uit het Litouws is vertaald.

Een vergelijkbare weg werd al bewandeld door Zigmantas Kiaupa in de vertaling in het Engels van een synthese van de geschiedenis van Litouwen (Kiaupa 2002) en door Darius Baronas en Stivenas Kristoferis Rowellas in een wetenschappelijke monografie over de toetreding van het heidense Litouwen tot de rangen van de christelijke staten (Baronas, Rowell 2015). In de Engelse vertaling van het boek van Z. Kiaupa worden persoonsnamen van Litouwse herkomst in Litouwse vorm geschreven, terwijl voor de meeste personen van Roetheense en Poolse herkomst uit het Groothertogdom Litouwen de Poolse vorm is gekozen. In het boek van Baronas en Rowell worden alle persoonsnamen in de geschiedenis van Litouwen in Litouwse vorm geschreven, terwijl de spelling van plaatsnamen varieert: sommige zijn in de taal van de huidige territoriale verbondenheid: Gerviaty, Gdansk, Briansk, voor andere wordt de traditionele Litouwse historische vorm behouden (Kreva, hoewel het zich nu op het grondgebied van Belarus bevindt), en Brest (Litovsk) – de in de geschiedschrijving gangbare vorm in het Russisch en Belarussisch.

Inzichten / Insights

355

INGĖ LUKŠAITĖ

Aangezien er in het Belarussisch maar liefst vier vormen van deze plaatsnaam worden gebruikt (Brest, Beraście, Bierascie, Berestje), is deze keuze gerechtvaardigd.

De schrijfwijze van historische personen en plaatsnamen in vertalingen is complex; er vormen zich al bepaalde opvattingen, maar de tijd zal uitwijzen of deze ingang vinden.

LITERATŪRA

Baronas Darius, Stephen C. Rowell 2015: The Conversion of Lithuania from Pagan Barbarians to Late Medieval Christians, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Bichlmeier Harald 2020: Inge Lukšaitė, Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH, 2017 [recenzija]. – Acta Linguistica Lituanica 82, 197–201.

Čapaitė Rūta 2020: Boguslavo Radvilos autografas XVII a. lotyniškojo kursyvo kontekste. – Lietuvos istorijos metraštis 2020 2, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 5–39.

Čapaitė Rūta 2019: Lotyniškojo kursyvo įvairovė Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje asmens autografo aspektu (XV a. paskutinysis ketvirtis – XVI a.). – Ženklai. Simboliai. Prasmės. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės tyrimai pagalbinių istorijos mokslų aspektu, sud. R. Čapaitė, G. Zujienė, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 185–230.

Kiaupa Zigmantas 2002: The History of Lithuania, Vilnius: Baltos lankos.

Lukšaitė Inge 2017: Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Pociūtė Dainora 2004: Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Radvānus Ioannus Lit[uanus] 1592: Radvilias, sive de vita et rebus [...] Nicolai Radvili [...], Vilna: Ioannus Kartzanus.

Vanagas Aleksandras, Maciejauskienė Vitalija, Razmukaitė Marytė 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2: M–Ž, atsak. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Įteikta 2021 m. kovo 2 d.

INGĖ LUKŠAITĖ

Lietuvos istorijos institutas Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės skyrius Architektų g. 25–87, Vilnius LT–04105, Lietuva [email protected]

356

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV