ЛИНАС КОНТРИМАС

Университет Витаутаса Великого

DOI: doi.org/10.35321/all84-17

ИНФОРМАЦИОННАЯ, ЗНАНИЕВАЯ^¹ СРЕДА: СТРУКТУРА, ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ

0. ВВЕДЕНИЕ

Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что мы живём в окружении предметной, материальной среды. Её существование не нужно доказывать, достаточно оглядеться вокруг себя, прикоснуться к находящимся поблизости предметам, людям.

Точно так же мы не сомневаемся в существовании своей внутренней, как мы говорим, психической, духовной среды. Однако, в отличие от видимых вещей, невидимые требуют постоянного их познания, постоянного создания с ними индивидуального или свойственного группе отношения.

Так обстоит дело с внутренним миром человека, так обстоит дело и с социальной средой: она постоянно меняется вместе с изменением общества, порядки, действовавшие когда-то, рушатся либо пересматриваются и оцениваются заново.

Пожалуй, наиболее широкую среду, охватывающую больше всего судеб, можно назвать историей. Очевидно, что и её можно разделить на бесчисленное множество отрезков: земли, народа, государства, личности... Выбор зависит от нас.

Но это лишь показывает, что субъективный взгляд здесь является определяющим и (неважно, является ли субъектом один человек, одна общность или одно государство. Если такой взгляд подходит многим либо может предложить объяснения сред, подходящие большинству или сохраняющие значимость в течение длительного времени, такой взгляд, скажем — теория, утверждается и остаётся действительным для многих поколений. Так произошло с философскими школами (теориями), различными прозрениями просветителей, религиями и т. п.

^¹ Я пишу оба термина — информационный и знаниевый, но следовало бы употреблять один, его должно быть достаточно. Моё сердце склоняется к слову «знания», но не станут ли тогда вещи пониматься более узко? Ведь, например, в социальной среде невербальная коммуникация может быть для её участников информацией, но не знанием. С другой стороны, знание о конкретных средствах невербальной коммуникации — одновременно и знание, и информация.

338

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veiksmas

По-видимому, следует согласиться с точкой зрения, согласно которой, подобно тому как в физических науках, которые ведь не создают новых физических реальностей, но по мере роста мудрости понимают и открывают новые законы, принципы, так и в социальных, гуманитарных науках с течением времени и изменением общества возникают новые теории, новые объяснения, чтобы мы могли лучше понять себя и окружающие нас среды.

Например, технологии в наше время создали специфическую среду, предметную, но одновременно, если сузить понимание технологий до связей, технологии побудили создать и дополнительную социальную среду, сегодня не вполне правильно называемую социальными сетями.

Точно так же современные общества живут в плотных информационных или знаниевых средах, значительно отличающихся от тех, в которых жил, скажем, человек Готики или Ренессанса. Эта среда возникла не в современную эпоху, но именно в наше время возникающие в информационной, знаниевой среде и закрепляющиеся на более или менее длительный срок вещи воздействуют на наши представления и поведение. Нередко можно услышать, что мы являемся тем, чем наполняем себя из знаниевой среды.

Вопрос: приобрела ли эта среда теперь количественное превосходство или имеет также качественные различия?

Легче всего искать ответ, пытаясь понять и объяснить эту среду. Разумеется, субъективно и лишь одним из многих возможных способов.

Теория полей Пьера Бурдьё и информационная, знаниевая среда

Теория полей французского социолога, философа Пьера Бурдьё представляет собой сильную теоретическую модель, позволяющую очень широко анализировать социальную среду. Пытаясь понять всеобъемлющую информационную, знаниевую среду, я вполне закономерно опёрся на теорию француза, который также искал способ объяснить мир как целое, объединяющее очень много различий и разнообразия.

Интересно было узнать, что «концепцию поля Бурдьё сначала применил именно к литературе, и лишь затем перенёс её и на другие социальные пространства. По его утверждению, понятие поля в исследованиях литературы напоминает, что произведения созданы в конкретном социальном мире с его собственными институтами и специфическими законами; одновременно оно артикулирует относительную самостоятельность, замкнутость художественной продукции по сравнению с более широкими политическими, экономическими и социальными структурами опыта».²

Для меня это важно, поскольку здесь действует своеобразная аналогия: с помощью информации и знаний мы, точно так же как и в литературных произведениях, раскладываем, группируем, создаём

^² Jakonytė Loreta 2015: Pierre Bourdieu’s Sociology of Literature. – Literatūra 47(1), 57–72.

Kalba ir likimai / Language and destiny

339

LINAS KONTRIMAS

свои представления, знание. Всё это может остаться лишь внутренними размышлениями, а может превратиться и в воплощённое произведение — скажем, рассказ, мнение и т. п.

Как действует теория полей и что в ней важно? Как и в любой теории, важно помнить основные понятия и принципы действия. Поле Бурдьё — система социальных связей, обладающая собственной логикой действия, структурой и правилами. Социальных объединений с такими признаками много, поэтому полей также может быть несколько, например поля власти, культуры, искусства, науки, политики и т. п.^³

Автор находился под влиянием теорий К. Маркса, поэтому и в теории полей немало экономических терминов, а местами даже звучит созвучие с коммунистическими теориями классовой борьбы. Однако, зная это и помня, что теории могут очень по-разному вдохновлять мыслителей, а объект исследования Бурдьё иной, нетрудно читать и понимать логику и изящную концептуальность теории француза.

Итак, у поля есть свой центр, ядро, в котором сосредоточены доминирующие. В поле есть и те, над кем доминируют.

Структура полей постоянно меняется, а динамику изменений характеризует понятие борьбы: здесь постоянно происходят конфликты, конкурентная борьба, а её цель — добиться побед, накопить власть и капитал. Они необходимы для того, чтобы можно было доминировать, то есть сохранять соответствующий статус-кво поля или изменять поле по созданным собой правилам.

Накоплению подлежит различный капитал: экономический (имущество, деньги и т. п.), культурный (образование, знания и т. п.), социальный (поведение, связи и т. п.). Существует также символический капитал (приобретённое положение, репутация и т. п.), который как бы объединяет выгоды, предоставляемые первыми тремя. Понятия культурного капитала и символического капитала созданы Бурдьё.

При анализе полей отношения имеют очень большое значение. Поэтому в теории появляется агент — действующее лицо. Им может быть лицо, группа, учреждение и т. д.

Здесь Бурдьё вводит ещё одно созданное им понятие — habitus. Это совокупность, набор убеждений, определяющих восприятие, воображение, мышление, эмоции, потребности, мотивы агента и т. д. Habitus является результатом социализации, приобретённым в процессе накопления опыта; его содержание — диспозиции, накопленные индивидуальным опытом.

Видно, что модель Бурдьё достаточно прочно сконструирована и на её основе можно объяснять социальные среды. Вероятно, сам автор без особого труда включил бы в свою систему и информационную, знаниевую среду; возможно, он просто назвал бы её полем. Тем более что одно из составляющих созданного Бурдьё понятия культурный капитал — знания.

^³ Pierre Bourdieu, Loïc J. D. Wacquant 2003: Įvadas į reflektyviąją sociologiją, Vilnius: Baltos lankos.

340

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas

Однако здесь я делаю иное предположение: в отличие от Бурдьё, я называю создаваемый информацией и знаниями мир не полем, а отдельной средой. Поле, хотя и с трудом, но теоретически имеет границы. Среды обычно поддаются описанию и исследованию, но границ у них нет.

Современный мир, реальный и виртуальный, создаёт наполненные информацией и знаниями среды, которые сами становятся системами, сами действуют и создают социальные среды.

Если говорить в рамках теории Бурдьё, информация и знания могут быть и причиной, и средством, то есть могут быть доминирующими или сами подвергаться доминированию (например, дополняться, искажаться и т. п.).

Другая причина, по которой теория полей Бурдьё пока лишь вдохновляет искать дополнительный способ объяснить мир, а не следовать уже созданной модели, заключается в том, что, в отличие от теории полей, модель информационной, знаниевой среды говорит не только и не столько о социальных феноменах, сколько о совершенно иной реальности, создаваемой медиа и заполняемой информацией, способной благодаря технологиям существовать одновременно с обычной реальностью.

1. ИНФОРМАЦИОННАЯ, ЗНАНИЕВАЯ СРЕДА^⁴

1. a. Структура

В отличие от предметных или, например, технологических полей (я употребляю множественное число, поскольку мы живём в очень разных полях вещей, зависящих и от богатства государства, и от способности конкретного человека или семьи создать предметную среду), информационная, знаниевая среда не имеет осязаемых границ.

Цифровой и технологический прогресс всё больше позволяет любому человеку, заявившему о своей воле и желании, подключаться к неисчислимым пластам знаний, хранящимся на виртуальных носителях. В таких случаях важным становится уже не само существование знаниевой среды, а желание пользоваться ею и понимание того, где и какие знания искать.

Информационную, знаниевую среду составляют три вида феноменов: 1) новости; 2) факты: (a) доказанные; (b) сомнительные; (c) недоказанные; (d) псевдо-/ложные; 3) мнения: (a) обоснованные (субъективные и объективные); (b) необоснованные (субъективные и объективные).

^⁴ Далее в тексте, описывая среду, я буду употреблять либо оба термина — «информационная, знаниевая», либо один из них, но всегда они будут действовать как синонимы, один дополняя другой.

Kalba ir likimai / Language and destiny

341

LINAS KONTRIMAS

В чистом виде знание открывается нам редко; точнее, мы сами редко используем его в чистом виде. И это нормально, поскольку такое употребление определяется другой важной вещью — формами накопления знаний.

1. b. Накопление знаний

Мы привыкли считать, что знания хранятся, например, в энциклопедиях, книгах, содержании средств массовой информации и т. д. Да, они хранятся и там, однако для лучшего понимания феномена знаниевой среды необходима дополнительная, я бы сказал, метаструктура, которая позволила бы яснее понять информационную среду и циркуляцию знаний.

Знания накапливаются в трёх видах хранилищ: 1) изменяющихся; 2) переходных; 3) относительно стабильных.

Изменяющиеся хранилища — это все те, в которых знания циркулируют, обмениваются, смешиваются, словом, изменяются и поддаются изменению в обоих смыслах: ими можно обмениваться и их можно изменять.

Пример таких хранилищ — сам язык, содержание средств массовой информации, социальных медиа и т. п. Допустим, новости нередко проявляются, хранятся и обрабатываются именно в этом хранилище (можно употреблять и слово «среда»).

Переходные хранилища более тонки и менее осязаемы. Их примерами могут быть установки, стереотипы, обычаи и т. п. Кстати, мнения нередко существуют именно в этой среде.

Относительно стабильные вместилища знаний — это научные знания, энциклопедии, некоторые религиозные и культурные догмы. Итак, факты любят храниться именно в этой среде.

Кстати, может возникнуть вопрос: в чём разница между некоторыми переходными и относительно стабильными хранилищами, если, например, мы говорим о некоторых догмах и обычаях, а также как будто хотелось бы видеть их сосредоточенными либо в одном, либо в другом хранилище.

Дело в том, что, в отличие от познания и обозначения материальной действительности (а и это нередко бывает непросто и нелегко), понимание и группировка феноменов, находящихся в знаниевой среде, связаны с гораздо более тонкими вещами. Допустим, с образованием, возможностями влиять, способностью формировать мнения и сохранять их в течение длительного времени.

Вот как мог бы звучать факт знаниевой среды, который является сомнительным и, скорее, ложным, основанным на субъективном мнении: мой бог — единственный и главный, поэтому созданные другими образы бога и культы не имеют права существовать.

342

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas

Образование, существующее в такой форме в поле знаний, может находиться в переходном хранилище — пока кто-нибудь его не подтвердит, не опровергнет или не закрепит. Точно так же оно может находиться в относительно стабильном хранилище, поскольку здесь его удерживает большая, нередко тотальная политическая и силовая власть над всем полем знаний.

В хранилищах знаниевая среда может приобретать вполне конкретные выражения. Тогда мы говорим: новости культуры, научные знания и т. п.

Ситуация станет яснее, когда мы перейдём к основным принципам функционирования информационной, знаниевой среды.

1. c. Функционирование знаниевой среды

Я уже упоминал, что знаниевая среда состоит из трёх видов феноменов. Обычно они находятся в пассивной форме, в чистом виде. Они активируются тогда, когда кто-то начинает использовать эти феномены, конструируя знаниевые среды различной сложности и различного охвата^⁵.

Итак, мы пришли к моменту, когда становится ясно, что информационная среда может быть пассивной и активной. Стало также ясно, что каждый из нас может создавать (конструировать) собственную знаниевую среду или включаться в уже существующую и становиться её участником-пользователем, а возможно — конструктором.

Здесь можно сделать одно предположение: знания в пассивной форме вполне возможно было бы назвать информацией, а активированную информацию — знанием, познанием.

Функционирование информационной, знаниевой среды несложно. Все знания сначала возникают как новости. Это момент, когда неизвестное становится известным. Возможно, поэтому в литовском языке слово žinia представляет собой пассивную форму (можно сказать — стабильную, обретшую выражение), тогда как žinojimas, sužinojimas уже указывает на активную, действующую стадию.

Были времена, когда в жизни возникало не очень много новостей, знание и знаниевая среда были достаточно стабильными, статичными. Представим себе какого-нибудь ювелира тринадцатого века. Его знаниевая среда была соткана из редких новостей ремесла, жизни общины и, возможно, какого-нибудь непонятного знания о чём-то далёком, о чём недавно болтал в трактире купец.

^⁵ Я не стану углубляться в очень интересную дискуссию о том, существуют ли знания в принципе и реальны ли они, скажем, тогда, когда я о них не думаю или не знаю о них. О коллективном знании, коллективном сознании мы говорим в наши дни, а в прошлом, в древних культурах, например в философии йогов, говорили об определённом пространстве, в котором существуют все знания и понимания; нужно лишь научиться подключаться к ним. Как радиоволны: они существуют и без нашего вмешательства, но для того, чтобы мы могли использовать их, нам нужны радиоприёмники. Здесь стоит заметить, что задавать вопросы разного масштаба, когда мы говорим о человеке, сознании, природе, стоит и следует постоянно, всякий раз, когда меняются условия жизни, обстоятельства, уровень знаний. Только так можно найти нечто новое, а не вращаться и вращаться по одному и тому же истоптанному кругу, прикованными крепкой цепью знания.

Kalba ir likimai / Language and destiny

343

LINAS KONTRIMAS

Знаниевая среда последних, хотя и существует одновременно, будет немного, но отличаться. Однако можно предположить, что циркуляция новостей в таких обществах не была очень интенсивной.

Так получилось, что в современных обществах за «производство» новостей в значительной мере стали отвечать журналисты. Ну, не они сами конструируют эти знания, но они обнаруживают сконструированные знания и представляют их в каналах распространения знаний.

Основанная на проверенных, достоверных новостях. Журналистика ещё недавно была важным хранителем и наполнителем знаниевой среды. Это обусловливалось и достаточно ограниченным числом каналов трансляции знаний. По мере их роста, а если включить социальные медиа, пришлось бы сказать — после взрывного увеличения числа каналов трансляции знаний до бесконечности взорвалось и количество новостей. Важно подчеркнуть, что нередко знания, основанные не на фактах, а на эмоциональном содержании и не обязательно надёжные и проверенные, стали доминирующей формой новостей.

Несмотря на содержание, принцип функционирования информационной, знаниевой среды и в прежние, и в нынешние времена остался тем же: сначала знание становится новостью, позднее или, возможно, одновременно с этим она становится мнением и (или) фактом.

Если принцип функционирования знаниевой среды несложен, почему так трудно разобраться, где существует какая новость, почему мы так по-разному понимаем одни и те же вещи, что заставляет менять устоявшиеся интерпретации знаний и т. п.? Эти вопросы связаны с другими вещами — с действующими лицами знаниевой среды (термином Бурдьё — агентами) и создаваемой, конструируемой, сплетаемой ими — кому как нравится — сетью.

1. d. Действующие лица знаниевой среды и их сети

Действующими лицами информационной, знаниевой среды следует назвать и считать всех, кто участвует в потреблении новостей — мнений — фактов и конструирует знаниевые среды различного размера и сложности.

Совершенно верно: подобно тому как все жители планеты являются потребителями существующего здесь кислорода, все люди являются действующими лицами знаниевой среды.

Тривиальная истина не покажется такой простой, если глубже рассмотреть этих действующих лиц знания и сплетаемые ими сети знаний. Именно здесь возникают величайшие проблемы, непонимание, конфликты, заканчивающиеся войнами, а возможно, одной, последней войной.

Двумерная модель дала бы слишком простую картину: представьте круг, который и назовём знаниевой средой. Вокруг этого круга сосредоточено ограниченное (поскольку любой лист ограничен) количество действующих лиц, соединённых двусторонними стрелками с краем круга.

344

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas

Назовём этих действующих лиц так: учёные, предприниматели, священники, журналисты, мы, НПО, министерства и т. д. Будем добавлять, пока на листе бумаги не останется места. Мысль ясна: знаниевую среду создают все перечисленные и не вместившиеся в одно предложение действующие лица.

Точно так же знаниевая среда воздействует и на самих действующих лиц. Почему? Потому что связь действующего лица с каналом информационного, знаниевого поля предполагает двустороннее движение, а после передачи своей информации, своих знаний в общую среду ты гарантированно получишь обратно уже не то же самое, а дополненную, изменённую информацию и знания, распространённые другими действующими лицами.

Информационные войны нередко проигрываются именно потому, что применяется такая двумерная модель понимания. Контролирующие знания были и будут склонны как можно дольше удерживать пользователей этой среды именно в двумерной модели, поскольку так легче и проще манипулировать индивидуальным или коллективным сознанием.

В действительности двумерной модели не существует. Чтобы понять её визуально, нужно представить как минимум трёхмерную картину: представьте, что в огромной фигуре находится множество больших и маленьких точек — действующих лиц знаниевой среды.

Все они распространяют вокруг себя определённый цвет или сочетание цветов — сеть знаний. Часть действующих лиц соединена, их сеть — ярче и больше (скажем, содержимое телевидения, портала, знания сильных институтов, сеть знаний широко действующей компании и т. п.). Несмотря на это, к счастью, а иногда — к несчастью, эти сети не могут видеть все и достичь их может не каждый.

Информационную, знаниевую среду можно было бы сравнить с ночным небом: при определённых условиях — ночью — ярчайшая звезда Солнце удаляется из видимого нами поля. Тогда мы видим другие звёзды, испускаемый ими свет, лунный ореол.

Особенность знаниевой среды состоит в том, что у неё никогда не было и не будет ясных очертаний, границ; её собственное изменение или перемещение действующих лиц в такой среде в идеальном случае может быть безграничным и неуправляемым. В действительности всё иначе.

В действительности всегда идёт борьба за управление знаниевой средой. Гибридные войны, fake news — всё это примеры войны за господство в информационной, знаниевой среде.

1. e. Как действуют субъекты знаниевой среды

Принципы действия будет проще понять, опираясь на пример — аналогию с физическим пространством. Представим человека, который, находясь среди других, занял больше всего территории, устроился удобнее всех: допустим, во время давки в поезде или автобусе он удобно расположился на двух сиденьях.

Или вот другой — он владеет огромными площадями прекрасной земли, огороженной неприступным забором. Раньше — почти всегда, теперь — иногда, такой факт захвата физического пространства был признаком исключительности, победы.

Kalba ir likimai / Language and destiny

345

LINAS KONTRIMAS

В наши дни это может быть важно, но гораздо важнее — управлять знаниевой средой, доминировать в ней и контролировать её содержание, знания, мнения, словарь.

Что же означают начавшиеся когда-то состязания телевизионных каналов в рейтингах? Посылается сообщение, будто мы влияем, за нами стоит следить, нас стоит смотреть, но одновременно посылается сообщение, что мы находимся в знаниевой среде мира, создаваемого кем-то. Теперь такие состязания переняла электронная пресса, крупные порталы.

Модель поведения действующих лиц знаниевой среды всегда одинакова: действовать примитивно или очень изощрённо и желать достичь абсолютного господства. Нужно контролировать не только средства распространения знаний, но и их содержание. В чьих руках находится монополия на истину, а лучше — на решение о том, что является истиной, тот доминирует в информационной, знаниевой среде.

Как и с помощью каких конкретных средств какое-то лицо или группа начинает доминировать в знаниевой среде — это отдельное и всегда новое исследование, поскольку оно связано с конкретной ситуацией, конкретными людьми.

Мы никогда не устанем это делать — выяснять и искать, почему и как колеблются центры власти знаниевой среды. Мы не устанем это делать, потому что являемся социальными существами, находимся в группе, и каждый раз, когда меняется группа, один её член или целое, меняются и ситуации, требующие нового исследования.

Возможно, поэтому социальные науки, в отличие от естественных, не могут стремиться к тому, чтобы выяснить закономерности функционирования общества и фиксировать их столь же точно и надолго, как это делают физические или естественные науки.

Последние имеют дело с относительно неподвижной, статичной реальностью, тогда как социальные науки всегда сталкиваются с постоянно меняющейся средой исследования. При изменении хотя бы одного её члена изменится вся среда: незначительно, если влияние и участие этого лица были слабыми, а может измениться и радикально, если влияние лица на социальную среду было огромным⁶.

Поскольку знаниевые среды различны — они могут быть личными, семейными, средами друзей, профессиональной группы, государства и т. д., — различными будут и уровни действия. Однако общие принципы остаются теми же: прежде всего действующие лица знаниевой среды хотят

⁶ Исчезновение одного человека из государственной знаниевой среды не вызовет больших изменений, воздействие такого исчезновения будет сильным только для самого человека и его близких. Но уход известного политика, обладающего большим влиянием чиновника или служащего может радикально переформатировать знаниевую среду. Элементарный пример такого переформатирования — выборы, когда изменившиеся действующие лица почти заново начинают создавать политическую знаниевую среду. Она всегда будет иной, несмотря на наше желание поддаться иллюзии, что всё остаётся тем же, ничего не меняется, поймите — не действующие лица, а сама политическая знаниевая среда сработает так, что мы сможем увидеть закономерности, общие принципы, правила. Но это, как я уже упоминал, лишь иллюзия. Знаниевая, информационная среда постоянно меняется, и наше мышление, наше отношение к изменившейся знаниевой среде также должны меняться. Чему мы должны учиться, так это способности постоянно адаптироваться к меняющимся социальным средам, а в рассматриваемой мной теме — к постоянно меняющейся знаниевой среде; мы должны уметь плыть и колебаться вместе с этим интересным океаном.

346

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas

доминировать в сфере создания, представления и интерпретации новостей. Такое господство позволяет обрести контроль над содержанием, даже не контролируя каналы распространения знаний. Например, я могу не контролировать информационный портал, но опубликованное мной сообщение на личной странице или в социальной сети может стать темой дня или даже месяца на всех основных каналах.

В чём разница между различными знаниевыми средами? Чем больше среда, тем она сложнее, тем труднее её описать, детализировать, охватить все принципы и закономерности её функционирования, распознать и назвать всех действующих лиц. Такая ситуация до сих пор мучает многих исследователей социальных наук, которые изо всех сил пытаются поймать неуловимое: остановить социальный поток, описать его закономерности, проанализировать действующих лиц.

Но социальные науки никогда не будут и, слава Богу, не могут действовать по принципу естественных наук. Имея дело с разными мирами, мы должны научиться по-разному их оценивать. Это означает не копировать методы работы друг друга, а, напротив, развивать различия и наслаждаться данной нам возможностью смотреть на мир глазами, исследующими его по-разному, и лишь затем, размышляя, анализируя, остановиться и обобщить то, что остаётся в нашем поле зрения на более длительное или очень короткое время.

Именно таковы информационные среды, среды знаний. Вот простая, несложная среда знаний отдельного человека. В ней может быть несколько действующих лиц, скажем, семья. Или микросреда, которую составляют двое; они создают новую среду знаний. Сначала их рассказы, содержание переливаются, соединяются, меняются, позднее это может превратиться в совершенно новое качество, а может случиться и так, что чьи-то рассказы, чьи-то сообщаемые новости, факты, мнения начинают доминировать или даже заслонять факты, новости и мнения, представляемые другим человеком. Неужели такая ситуация незнакома?

Сложные информационные среды, среды знаний, например политические среды знаний, не столь просты. Здесь число и действующих лиц, и участников действий практически не ограничено, средства разнообразны. Несмотря на это, в этой среде происходит тот же процесс: в определённый момент появляются действующие лица, стремящиеся управлять процессами подачи новостей, интерпретации фактов и выражения мнений. Наиболее насыщенное функционирование политической среды знаний — выборы, когда все усилия по установлению доминирования сосредоточены на одном результате. И, заметьте, находясь в одной и той же политической среде знаний, один политик-кандидат будет действовать в ней и на неё совершенно иначе, чем политическая партия.

Поскольку цель этого текста не состоит в детальном анализе принципов функционирования среды знаний и поведения действующих лиц — такая работа могла бы стать целью другого текста и конкретного исследования, — сейчас важнее всего подчеркнуть, что цель действующих лиц среды знаний заключается в том, чтобы влиять на создание новостей, утверждать своё доминирование в сфере представления и интерпретации фактов, а также выражения мнений.

Kalba ir likimai / Language and destiny

347

LINAS KONTRIMAS

Кстати, необходимо отметить, что контроль над средой знаний — не обязательно негативное явление. Напротив, образованное, открытое и здоровое общество должно и обязано добиться того, чтобы среды знаний, сформированные на более длительный или короткий срок, управлялись (а ими всегда управляют) или контролировались (а они всегда контролируются) как можно более порядочными и бескорыстными людьми или их группами. Например, среда знаний, которую родители создают для своих детей. В значительной степени такая среда действительно создаётся не для того, чтобы навредить, а для того, чтобы всесторонне помочь детям. Или, например, информационная среда, среда знаний, создаваемая научными знаниями, — она также будет такой, в которой даже один доминирующий источник не стремится оказать негативное влияние на участников среды.

Точно так же среда знаний может контролироваться негативными действующими лицами. Не зря в тоталитарных государствах власть стремится контролировать не только каналы и содержание средств массовой информации, но также мысли, разговоры, историю, культуру людей и тому подобное.

Представлено 11 мая 2021 г.

LINAS KONTRIMAS

Университет Витаутаса Великого

ул. Влада Путвинскио, 23–604, LT-44243 Каунас, Литва

[email protected]

348

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV