HARALD BICHLMEIER Academia Saxonă de Științe din Leipzig Universitatea Martin Luther din Halle-Wittenberg

Domenii de cercetare: onomastică (toponimie), fonologia istorică a limbilor germanice, lingvistică indo-europeană, texte aljamiado.

DOI: doi.org/10.35321/all84-09

OBSERVAȚII CU PRIVIRE LA UNELE NUME LITUANIENE DE APE CARE ÎNCEP CU AN ȘI LA CORESPONDENȚII LOR EXTRABALTICI

Observații privind câteva hidronime lituaniene care încep cu An și rudele lor de origine nebaltică

NOTĂ

Numele lituaniene de ape de tipul Anatà, Anykštė etc. sunt atribuite în mod tradițional unei rădăcini indo-europene „*en/*on” (în notația modernă proto-indo-europeană *h₁en(H)-), căreia i se atribuie adesea sensul „a curge, râu”. Această rădăcină nu este consemnată nici măcar în Indogermanisches etymologisches Wörterbuch al lui Pokorny (1959). Nici de atunci nu s-a reușit dovedirea fără echivoc a acestei rădăcini în vocabularul apelativ al vreunei limbi indo-europene. În plus, până în prezent nu există atestări certe ale continuatorilor acestei rădăcini în vocabularul onimic: toate numele invocate drept argumente pot fie, deoarece provin din limbi celtice, să se întoarcă la o rădăcină proto-indo-europeană *pen-/*pon- „mlaștină, apă (stătătoare)”, fie să fie explicate pe baza proto-indo-europeanului *h₂en- „a scoate apă”. Instrumentul metodologic numit „briciul lui Occam” impune să nu postulăm mai mult decât aceste două rădăcini atât timp cât nu există atestări apelative certe pentru o rădăcină proto-indo-europeană *h₁en(H)-, care să permită abia atunci atribuirea unui sens acestei rădăcini.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Observații privind câteva nume lituaniene de ape care încep cu An și rudele lor extrabaltice

CUVINTE-CHEIE: hidronime lituaniene, hidronime celtice, hidronime germanice, fonologie indo-europeană, metodologia lingvisticii indo-europene, briciul lui Occam.

NOTĂ

Hidronimele lituaniene de tipul Anatà, Anýkštė etc. au fost explicate în mod tradițional pe baza unei rădăcini proto-indo-europene „*en/*on” (în scrierea modernă proto-indo-europeană *h₁en(H)-), căreia i s-a atribuit în mod obișnuit sensul „a curge, râu” vel sim.. Această rădăcină nu poate fi găsită nici măcar în Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Dicționar etimologic indo-european] al lui Pokorny (1959). Nici ulterior cercetătorii nu au reușit să documenteze fără îndoială această rădăcină în lexicul apelativ al vreuneia dintre limbile indo-europene. Mai mult, nici măcar nu există continuatori siguri ai acestei rădăcini în lexicurile onimice ale acestor limbi. Toate numele invocate ca argumente pot fi explicate fie pe baza unei rădăcini proto-indo-europene *pen-/*pon- „mlaștină, apă (stătătoare)” (deoarece sunt celtice), fie pornind de la o rădăcină proto-indo-europeană *h₂en- „a scoate (apă)”. Aplicarea mijlocului metodologic numit „briciul lui Occam” nu ne lasă altă posibilitate decât să explicăm toate numele în cauză prin aceste două rădăcini — atât timp cât nu poate fi oferită o dovadă a folosirii apelative a unei rădăcini proto-indo-europene *h₁en(H)-, care, în plus, ne-ar putea indica în cele din urmă ce ar fi putut însemna această rădăcină.

CUVINTE-CHEIE: hidronime lituaniene, hidronime celtice, hidronime germanice, fonologie indo-europeană, metodologia lingvisticii indo-europene, briciul lui Occam.

1. INTRODUCERE^¹

Obiectul expunerii de față îl constituie, pe de o parte, etimologiile câtorva nume lituaniene de ape, precum Anatà, Anýkštė, sau ale numelui de localitate Anýkščiai, derivat dintr-un nume de apă. Pe de altă parte, vor fi formulate considerații fundamentale privind lingvistica istorico-comparativă și metodologia științifică generală. Motivul îl constituie efectele aplicării sau neaplicării ambelor în ceea ce privește etimologizarea numelor de ape menționate, precum și a numelui râului Inn (în Elveția, Austria și Germania).

^¹ Le mulțumesc cordial celor doi recenzenți anonimi ai articolului pentru diversele observații, inclusiv pentru cele referitoare la literatura pe care până acum o trecusem cu vederea.

Straipsniai / Articles

191

HARALD BICHLMEIER

În continuare, trebuie să avem mereu „briciul lui Occam”^² la îndemână: dacă uităm să-l luăm cu noi — și, la nevoie, să-l și folosim —, nu vom mai putea stăpâni proliferarea (rădăcinilor) și, prin urmare, arbitrarul.

2. ISTORIA ȘTIINȚEI

Indogermanistica este o știință care s-a dezvoltat de-a lungul a aproape 200 de ani. În cadrul disciplinei s-a format un consens destul de larg cu privire la ce este aceasta și la modul în care funcționează^³. Acest consens larg privește toate domeniile limbii de bază care trebuie reconstruite, denumită de obicei urindogermanică. Discuția din cadrul indogermanisticii se desfășoară pe baza a ceea ce, întemeiat pe acest consens larg, este considerat sigur și recunoscut în linii mari. Pentru specialiștii din cadrul disciplinei, părțile parțial neconsensuale ale sistemului pot constitui un stimulent pentru a progresa în continuare și pentru a găsi soluții la probleme nerezolvate; pentru majoritatea indogermaniștilor, obiectivul este probabil să avanseze în domeniul lor de specializare pe baza acestui consens larg și să explice ceea ce nu a fost explicat.

Acest consens cu privire la acest model explicativ (pentru punctele principale, vezi imediat mai jos) s-a format mai ales deoarece acest model este capabil să explice mai multe lucruri decât celelalte modele prezentate până acum.

3. METODOLOGIE

3.1. În cele ce urmează, argumentarea pornește de la următoarele caracteristici ale urindogermanicei, larg acceptate prin consens în indogermanistică și codificate, de altfel, și în introducerile menționate mai sus:

^² „Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.” (Wilhelm von Ockham 1288–1347), aproximativ: „Nu trebuie presupuse mai multe unități/entități decât sunt necesare.”

^³ Acest lucru este atestat de introducerile în disciplină apărute în ultimii aproximativ 25 de ani și care, în domeniile centrale vizate aici, nu prezintă aproape nicio diferență: Mayrhofer 1986 (reeditat de Lindner 2012), Lehmann 1993; Adrados, Bernabé, Mendoza 1995; 2010; Tichy 2001; Meier-Brügger 2002; 2003; 2010; Fortson 2004; 2009; Tichy 2006; 2009; Clackson 2007; Mallory, Adams 2006; Bičovský 2012; 2017; Fritz, Meier-Brügger 2020. Același lucru este valabil pentru diverse introduceri și lucrări similare dedicate unor limbi individuale; vezi Rix 1992; Weiss 2009; Smoczyński 2016; Weiss 2020 etc.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

A existat clasa fonemelor laringale și, după toate probabilitățile, aceasta era alcătuită din trei elemente.

Nu a existat o clasă fonemică a oclusivelor surde aspirate, acestea apărând în cele din urmă fie ca alofone ale oclusivelor surde în poziția de după *s uridg. sau înainte de *h^₂ („laringala 2”) și întâlnindu-se probabil cel mult (secundar) în onomatopee și în expresive.

Nu a existat un *b uridg. „Thorn” ca fonem, ci acesta este de asemenea doar un alofon al lui *t. Etc. etc.^⁴.

Pentru rădăcină se presupune ca structură minimală KVK, cel puțin pentru rădăcinile verbale (și nominale). Pentru pronume și particule, acest lucru nu trebuie să fi fost neapărat valabil, iar o parte dintre indo-europeniști neagă de asemenea faptul că aceste clase de cuvinte ar fi prezentat structura minimală KVK (astfel, de pildă, implicit în întregul LIPP și explicit în LIPP 1: 31, 236f.).

O consecință a punctelor menționate mai sus este, printre altele, că rădăcinile care, de exemplu, în Indogermanischen etymologischen Wörterbuch al lui Pokorny din 1959 (elaborat pe baza stadiului de dinaintea războiului al indo-europenisticii) au fost postulate ca începând vocalic sunt (sau ar trebui să fie) postulate cu o laringală inițială^⁵. În anumite circumstanțe, acest fapt are consecințe relevante pentru reconstrucția cuvintelor (și, prin urmare, și a numelor), care trebuie luate în considerare – iar tocmai numele (familiile de nume) care vor fi tratate mai jos vor fi afectate de aceasta.

3.2. În contextul de față, este vorba tocmai despre rădăcina (ur)indoeuropeană „*en/*on-“, postulatǎ mereu cu plăcere în cadrul onomasticii, mai ales și în studiile privind „hidronimia veche europeană” și domeniile înrudite, despre care se presupune că ar fi însemnat „a curge” sau ceva asemănător. Pe baza explicațiilor prezentate tocmai, în această formă, în contextul indo-europenisticii moderne, este vorba despre o „ne-rădăcină”, adică o rădăcină care, în această formă, probabil că nu a existat niciodată la acel nivel lingvistic.

Dacă nu este vorba, în ansamblu, pur și simplu despre o „rădăcină fantomă”, chiar dacă astăzi, conform uzului din indo-europenistică, este postulată ca *h_₁en(H)- uridg., va fi clarificat în continuare.

^⁴ Cf. în mod fundamental, în această revistă, deja Bichlmeier 2012.

^⁵ Faptul că acest lucru nu este cu totul lipsit de temei este demonstrat – chiar dacă nu la nivel fonologic, ci cel puțin la nivel fonetic – de germana standard modernă. Aici nu există cuvinte (respectiv morfeme lexicale) care să înceapă cu adevărat vocalic: toate cuvintele clasificate fonologic ca începând vocalic încep corect, din punct de vedere fonetic, cu așa-numita „ocluzie glotală” [ʔ–]. Că aceasta este o observație importantă o demonstrează perechi minimale cunoscute din glumele pentru copii, precum Blumento-pferde ca [bluːməntʰoˌpfeːɐ̯də] față de Blumentopf-erde [ˈbluːməntʰɔpfˌʔeːɐ̯də].

Straipsniai / Articles

193

HARALD BICHLMEIER

În orice caz, până în prezent nu s-a reușit să se demonstreze fără contradicții existența acestei rădăcini în vocabularul apelativ – fapt indicat deja și de împrejurarea că o asemenea rădăcină nici măcar nu este înregistrată în IEW, care, în afara indogermanisticii propriu-zise, este citată cu plăcere ca sursă de referință în domeniul onomasticii (cf. IEW 311 ș.u., 778).

3.3. Tocmai în onomastica referitoare la cele mai vechi straturi de nume din Europa, cercetările realizate pe baza unui nivel de cunoaștere depășit, adică cercetările care nu utilizează modelul explicativ consensual actual al indogermanisticii menționat mai sus, sunt încă larg răspândite. Scopul prezentei lucrări este, de asemenea, de a examina critic și de a pune sub semnul întrebării rezultatele unor astfel de lucrări cu mijloacele modelului explicativ consensual al indogermanisticii moderne.

4. NUMELE BALTICE ȘI PROBLEMA

4.1. În acest context trebuie abordate mai întâi numele baltice de ape care încep cu lit. și lett. An, deci care se întorc la protobalt. *an- (< protouridg. *an-, *on-). Intră aici în discuție mai ales numele cursurilor de apă Anykštà f. Anykštė f., numele lacului Anykštis m., precum și numele de pajiște Anatà f. (în mod eronat prezentat de Udolph 2020: 350 drept nume de apă) și numele de localitate dehidronimic Anykščiai (cf. LVŽ 1: 88 ș.u., 102, pe baza lui Vanagas 1970: 151 ș.u., 1981: 42).

Dacă ar exista nume corespunzătoare care încep cu lit. On-, lett. Ān, ele ar trebui (în măsura în care există și nu derivă de la numele personal lit. Onà ‘Anna’; cf. Vanagas 1981: 234) să se întoarcă teoretic la protobalt. *ān, care poate fi fie o treaptă lungă secundară intrabaltică a lui *an, fie ar trebui să se întoarcă la o altă rădăcină protouridg. *h₁eh₂n. În schimb, o treaptă lungă protouridg. târzie *ōn ar da lett. on- [uon-], lit. uon- (ceea ce nu este atestat deloc în numele de ape; cf. Vanagas 1981: 353). Pentru slavă trebuie presupusă transformarea protouridg. târziu *an-, *on- → sl. On- (în acest context este menționat, de exemplu, numele de apă rus. Onut), respectiv protouridg. târziu *ān, *ōn- → sl. An.

4.2. Atât pentru numele de ape baltice menționate mai sus, cât și pentru cele slave nu există niciun corespondent în vocabularul apelativ al acestor limbi.

4.3. Întrucât, în plus, până în prezent nu s-a reușit nici măcar în mod incipient să se demonstreze existența unei rădăcini protouridg. *h₁en(H)- (în notația învechită, „*en/*on”) în vocabularul apelativ (a se vedea mai jos §§ 4.5.5., 5.2., 5.3.), dacă se dorește o metodă riguroasă, nu este permis nici să se presupună această rădăcină (în forma sa

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

o-grade *h₁on[H-] pentru numele de ape baltice și slave.

4.4. Pentru protouridg. târziu *an care trebuie presupus în numele de ape baltice și slave, din perspectiva actuală a indogermanisticii, poate fi luată în principiu în considerare ca formă precursoare o formă protouridg. *h₂en(H)- (eventual și *h₁/h₂/h₃an(H)-); pentru protouridg. târziu *on există mai multe forme precursoare potențiale: protouridg. *h₁/h₂/h₃on(H)- sau *h₃en(H). Dintre toate aceste forme precursoare potențiale, doar două sunt atestate efectiv ca rădăcini verbale, și anume protouridg. *h₂en- ‘a scoate apă’ (LIV² 266) și protouridg. *h₂enH- ‘a respira’ (LIV² 266) – la acestea se adaugă rădăcina protouridg. *h₂enH- ‘strămoș’, care, pe baza semanticii, este exclusă în contextul de față la fel ca protouridg. *h₂enH- ‘a respira’ (cf. hit. ḫanna- ‘bunică’ și ahd. ana f. ‘id.’ etc.).^⁶

4.5. Astfel, rămâne doar protouridg. *h₂en- ‘a scoate apă’. Dacă nu vrem să reducem în mod arbitrar formele cu protobalt. *an- (> lit. An-, lett. An-) și, respectiv, cu protoslav. *an- (> slava comună *on- > rus. On-) la două rădăcini – ignorând astfel briciul lui Occam –, protouridg. *h₂en este singura rădăcină atestată cu certitudine în vocabularul apelativ care poate fi considerată drept bază pentru numele de ape baltice și slave și, prin urmare, trebuie postulată. Pentru o rădăcină protouridg. *h₁en(H)- nu există din nou nicio dovadă în domeniul onimic baltic și slav: nu există nume de ape cu balt./sl. En- care ar trebui reduse la aceasta (cf. LVŽ 2: 484 ș.u.^⁷), iar un continuator apelativ este cu atât mai puțin atestat.

Este, desigur, un fapt că rădăcina protouridg. *h₂en- ‘a scoate apă’ apare cu certitudine ca apelativ numai în anatolică, în verbul hitit ḫān-i/ḫan- ‘a scoate apă’^⁸, căruia îi aparține și derivatul DUGhaness̄ar c. ‘vas pentru scos apă’; în plus, poate în arm. hanem ‘scot/îndepărtez, aduc afară, apuc’^⁹ și poate și în gr. ἄντλος m. ‘apa din santină, apa din cală’, de asemenea controversat din punct de vedere etimologic (dacă < *h₂n̥-tlo- ‘ceea ce este scos’?)^¹⁰.

4.6. Remarcabilă în acest context este maniera în care Udolph (2020: 360) îl citează pe profesorul său W. P. Schmid:

„W. P. Schmid abordează mai detaliat cuvântul grecesc [este vorba despre ἄντλος ‚apa din cală‘; H. B.]...și conchide în mod convingător că, mai întâi de toate, acesta ar avea o anumită

⁶ Cf. EWAhd 1: 215–217 (ana²); HEG 1: 147 ș.u.; EDHIL 285.

⁷ Potrivit casetei tehnice, Udolph a fost unul dintre recenzenții acestui volum.

⁸ Cf. HEG 1: 144 ș.u., 148; EDHIL 281 ș.u.

⁹ Cf. ED AIL 389, 636 ș.u.; dacă nu < uridg. *senh₂-.

¹⁰ Cf. GEW 1: 114 (cu o etimologie mai veche, astăzi respinsă în general, bazată pe uridg. *semh₂- ‘a scoate apă’; DÉLG 89, 1272 (suplimentar cu o etimologie din gr. ἀν(α)- + uridg. *telh₂- ‘a ridica sus’; GED 1: 109 (legătură cu hit. ḫan, cu trimitere la Benveniste 1954: 39).

Straipsniai / Articles

195

HARALD BICHLMEIER

a desemnat un tip de apă. El trece apoi la hidronimele Inn, Ahne, Anner, Anykščiai ș.a., deja tratate de mine în această contribuție,... și conchide „că aici este într-adevăr atestabil *enneben *pen-.... În cele din urmă, avem fie o rădăcină *₁en, fie o rădăcină *₂en cu sensul ‘a curge, râu’, care poate fi apropiată și de hitita ḫan- ‘a scoate apă’.”

În locul citat, textul lui Schmid sună însă oarecum diferit (Schmid 1988: 311 = 1994: 408), fiind deosebit de importantă restricția formulată la începutul textului original, pe care Udolph a prescurtat-o considerabil și a reformulat-o întrucâtva:

„În cadrul unei regiuni pentru care trebuie presupusă o nomenclatură celtică, nu se va putea decide chestiunea dacă trebuie presupus *en sau *pen.... La această rădăcină *en-/*on se poate lega și ἄντλος...” Fără a aborda aici problemele laringalelor, care ar putea conduce la separarea dintre celt. en și restul an, se obține fie o rădăcină *₁en, fie o rădăcină *₂en cu sensul ‘a curge, râu’, care poate fi apropiată și de hititul ḫan-, ‘a scoate apă’, dacă se poate depăși diferența de sens prin presupunerea unei derivări cu ajutorul ablautului rădăcinii....”

4.7. Și aici se vede că atitudinea critică până la respingere a lui Schmid față de teoria laringalelor i-a blocat calea către soluție și l-a condus la propuneri în cele din urmă incorecte, deși ar fi putut indica drumul corect în fapt. Încă în perioada redactării acelui articol al lui Schmid, în indo-europenistică era general recunoscut faptul că hit. *ḫan nu putea proveni niciodată din „o rădăcină *₁en-”, ci exclusiv din „o rădăcină *₂en-”, adică uridg. *h₂en. Rămâne însă neclar ce a intenționat Schmid prin ultima propoziție subordonată, necitată de Udolph: sensul unei rădăcini nu se schimbă odată cu treapta de ablaut.

4.8. Comentariul ulterior al lui Udolph în această privință este de asemenea revelator și arată necunoașterea de către acesta a literaturii indo-europenistice: „Legătura propusă de W. P. Schmid între hit. ḫan și greacă [completat: ἄντλος] a fost luată în considerare și în LIV: 266 fără cunoașterea acestei contribuții.” Cunoașterea acestei contribuții era pur și simplu irelevantă pentru LIV² în acest context, deoarece Schmid (1988), în raport cu lucrările lui Benveniste din 1954 și cu HEG 1: 144 ș.u. (1977/1983), pe care le citează, nu aduce nimic nou aici, ci doar le rezumă, respectiv le continuă.

^¹¹ Ceea ce, conform observațiilor de mai sus, este pur și simplu fals și, deja în 1988, era de asemenea morfonologic, chiar și la nivelul devenit între timp învechit al epocii la care lucra Schmid, justificabil cel mult prin presupuneri suplimentare.

^¹² Această parte de frază, importantă pentru argumentație, lipsește din citatul lui Udolph.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

5. MATERIALUL EXTRABALTIC

Cea mai mare parte a materialului extrabaltic este prezentată în cea mai recentă publicație consacrată numelui râului Inn (Udolph 2020). Aici sunt ignorate – deși în cazul numelui Inn este posibil să fie vorba chiar despre un nume preceltic, adică vechi-european/preindividual lingvistic indo-european/(proto)indo-european – regulile indo-europeisticii menționate mai sus la § 3.

Scopul său este de a înăbuși, printr-o discuție la un nivel de mult depășit în indo-europeistică, cunoștințele mai recente privind etimologia acelui nume de râu într-o mulțime de exemple presupuse și pseudoargumente.

În legătură cu numele râului Inn, în contribuția respectivă sunt tratate, pe lângă hidronimele baltice/slave deja discutate mai sus, următoarele familii/cuiburi etimologice, despre care se va încerca în continuare să se stabilească dacă aparțin sau nu aceleiași origini.

a) numele Inn însuși, b) apelative irlandeze medii precum en ‘apă’, enach ‘mlaștină’, enbrithe ‘fiertură’ și englas ‘lapte apos’, c) numele râului Enns, irl. mediu an ‘râu’ etc. d) câteva hidronime germane. În detaliu, despre punctele respective:

5.1. Numele Inn însuși

În Wiesinger, Greule (2019: 104) sunt prezentate următoarele atestări antice: Aeni fluminis [Tacitus], τοῦ Αἴνου ποταμοῦ [Ptolemaios], Ἔνος [Arrian]. Acestea permit reconstruirea unui radical preroman *Eno-. Potrivit opiniei majorității cercetătorilor, acesta este fie un nume celtic, fie un nume celticizat.

În Wiesinger, Greule (2019: 122), Wiesinger explică (cu privire la Innbach, „în vorbirea populară die Inn”):

„Numele Inn se întoarce, asemenea numelui marelui Inn,..., la aceeași rădăcină indo-europeană *pen- ‚noroi, mlaștină, apă‘ (vezi acolo). Aici însă este evidentă mai întâi formarea celtică cu *enin irl. mediu en ‚apă‘, enach ‚mlaștină‘ și englas ‚lapte apos‘ (IEW, p. 807), în măsura în care derivatul ona [sic] ca *Enonā este caracteristic limbii celtice.”

În același timp, în aceeași carte a lui Wiesinger se citește (Wiesinger, Greule 2019: 47):

Straipsniai / Articles

197

HARALD BICHLMEIER

„Este adevărat că există mittellir. en «apă», însă originea sa este incertă și este mai plauzibil să se presupună o formație idg-vspr. cu idg. *pen- «noroi, mlaștină, apă» și pierderea lui p- în procesul celtizării.“

Explicația oferită de Greule în Wiesinger, Greule (2019: 104) pare mai degrabă neverosimilă:

„Etymologia ulterioară este neclară. Deoarece mittellir. en «apă» ar fi putut fi transferat de la numele Innului în insulara celtică printr-un proces deonymic, acest apelativ (mittellir. en) apare ca etimonul hidronimului, …“^¹³

Această explicație se găsește deja și în DGNB 243: Ce știa un irlandez medieval despre Inn, care în acea perioadă se afla la o călătorie de mai multe săptămâni? Cum ar fi putut lua naștere un apelativ din numele acestui râu?

Se pare că a existat și o formă de tulpină *en-io: Greule (2015: 341) scrie, de exemplu, „< celtică *Enjos, latină medievală Enus“; ceva similar se citește și la Anreiter, Chapman, Rampl (2009: 16): „*Enios, adică *Penios celtizat ← idg. *pen- «apă cu curgere lent㻓.

În acest context, în Greule (2010: 21) și DGNB 243 se menționează și distincția, bazată pe lucrările lui Pokorny (1948–1949 și 1950/51) și poate inițială, potrivit căreia forma „Enos era folosită inițial pentru cursul inferior, *Enios pentru cursul superior al râului (în Alpi), iar *En-i este o extensie romanică a tulpinii *Eno“.

Problema formei reale a tulpinii, respectiv dacă au existat două forme paralele, nu poate fi clarificată aici^¹⁴.

În ambele cazuri, rădăcina subiacentă este fie celtică veche *pen- <, fie indo-europeană comună *pen- „noroi, mlaștină”, eventual și „apă cu curgere lentă”^¹⁵.

¹³ În literatura mai veche se poate citi uneori ceva similar cu privire la formarea deonymică a denumirilor apelor și în cazul Elbei: aceasta este cel puțin un râu cu adevărat remarcabil și lung (același lucru ar fi valabil pentru Rin și Dunăre), însă chiar și în aceste cazuri autorul consideră că asemenea afirmații nu au fost dovedite până în prezent (cf. cu privire la Elba și etimologia ei, de exemplu, Bichlmeier 2012a; Bichlmeier, Blažek 2015; Scheungraber, Grünzweig 2014: 43–46, fiecare cu bibliografie suplimentară).

¹⁴ Cu privire la Inn, cf. și următoarele lucrări: Pentru atestările numelui râului, de exemplu ANB 553–555 (Inn), 556f. (Inntal), Anreiter 1996: 62 și Borchers 2006: 26–28; pentru istoria văii Inn, Heitmeier 2005; în continuare, pentru etimologie, Anreiter, Haslinger, Jenewein 1995: 23; Grzega 2001: 169; Anreiter 2005: 36f. (la fel deja Anreiter 1996: 62–64); Anreiter 2008: 148; Delamarre 2012: 149; EDPC 127; DTNG 1: 328; în mod explicit cu privire la metodologia determinării nivelului lingvistic la care a fost creat numele Innului și la îndoielile justificate în privința etimologiei, cf. Anreiter 1997: 18f., 127f. Astfel, în Anreiter 2016, numele Innului nu mai este tratat deloc, cu referire la „caracterul discutabil al celticității” (cf. Anreiter 2016: 7).

¹⁵ De exemplu, Anreiter, Chapman, Rampl 2009: 16: „*Enios, adică *Penios celtizat ← idg. *pen- «apă cu curgere lentă».”

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Observații cu privire la câteva hidronime lituaniene care încep cu An și la înruditele lor din afara spațiului baltic

sau „apă stătătoare” intră în discuție, deoarece, după cum se știe, *p- inițial înainte de vocală din protoindoeuropeană (probabil prin *φ-) dispare în celtică. Aceasta este una dintre schimbările fonetice care constituie celtica drept familie lingvistică indoeuropeană distinctă. Este puțin probabil ca aici să stea la bază rădăcina protoindoeuropeană *pen- „a hrăni, a nutri” (continuată în mod clar altundeva doar în lituaniană și latină) sau ca aceasta să fie chiar originar identică cu cea care înseamnă „mlaștină, apă (stătătoare)” etc.

Alternativ, se poate presupune că *en-o celtic sau apărut prin celtizare continuă proto-celticul/pre-celticul *en- < protoindoeuropean *h₁en- (în principiu ar fi de conceput și *h₁enH). Totuși, o asemenea rădăcină nu este consemnată nici în LIV², nici în IEW (311 și urm.).

5.2. Patru apelative din irlandeza medie: en „apă”, enach „mlaștină”, enbruithe „fiertură” și englas „lapte apos”

În timp ce irl. med. en „apă” este un simplu cuvânt de glosar, celelalte trei cuvinte apar și în texte^¹⁹.

În cele din urmă, pentru aceste patru cuvinte, care se reconduc la proto-celtic *(φ)en-o, respectiv *(φ)en-āko- (la fel și EDPC 127, doar că acolo în grafia *feno-, *fenāko-), există aceleași posibilități ca pentru reconstrucția lui *(φ)en-o în raport cu numele Inn: protoindoeuropean atestat și potrivit *pen- „noroi, mlaștină, apă stătătoare” (cf. ahd. fenni n., fennī f., mhd. venne, nhd. Fenn etc.)^²⁰, *pen- atestat, dar nepotrivit, „a hrăni, a nutri” sau protoindoeuropeanul *h₁en(H)., oricum neatestat altundeva și, prin urmare, în principiu imposibil de determinat în privința sensului.

¹⁶ Cf. LatEW 2: 280–283; DÉLL 496; EDLIL 458 și urm.; LitEW 1: 569; EDBIL 350 și urm.; ALEW 2: 755 și urm.; SEJL 449 și urm.; LED 3: 941 și urm.; SEJL² (2018–2020a) s.v. penéti.

¹⁷ Cf. LIV² 471; IEW 807.

¹⁸ Cf. DGNB 243; Bichlmeier 2018: 58: „Considerațiile suplimentare formulate de Greule (2014 [= DGNB; H. B.]: 243), cum ar fi aceea că apelativul irl. med. en «apă» ar fi apărut din numele de râu Enos prin deonomizare sau că rădăcina protoindoeuropeană *pen- «noroi, mlaștină, apă (stătătoare)» prezentă aici ar trebui, în cele din urmă, pusă în legătură cu rădăcina protoindoeuropeană *pen- «a hrăni, a nutri» (continuată în mod clar altundeva doar în lituaniană și latină) sau identificată cu aceasta, trebuie însă considerate o chestiune de credință, respectiv pur speculative.”

¹⁹ Cf. eDIL s.vv. en¹, enach, enbruithe, englas.

²⁰ Cf. EWAhd 3: 152–154.

Straipsniai / Articles

199

HARALD BICHＬMEIER

Dacă recurgem acum la briciul lui Occam, această situație a atestărilor nu înseamnă nimic altceva decât că numele râului Inn și cuvintele înrudite ar trebui — până când nu apare material lexical nou care să facă desuete considerațiile formulate mai sus — să fie puse în legătură cu rădăcina *pen- „mlaștină, noroi, apă stătătoare/curgând lent”, bine atestată de altfel și în indogermanică. Nu este nevoie de o altă rădăcină.

Întrucât, așadar, nu există în mod evident apelative care să impună în mod clar (și exclusiv) această ipoteză a rădăcinii urindoeuropene *h₁en(H)-, chiar dacă această rădăcină ar fi existat totuși în material pur onimic, nu i s-ar putea atribui nicio semnificație, deoarece, după cum se știe, numele nu înseamnă nimic, ci doar trimit la ceva.

Prin urmare, dacă s-ar crede că această rădăcină (presupusă) poate fi identificată în nume de ape, atunci, la atribuirea sensului, s-ar avea de facto mână liberă: drept domenii semantice din care pot proveni rădăcinile „încorporate” în nume de ape din straturile cele mai vechi se oferă, de pildă, materialul, culoarea/aspectul și proprietățile (măsurabile) (adâncimea, viteza etc.). În consecință, o rădăcină urindoeuropeană potențială, neatestată până acum în lexicul apelativ, dar încorporată într-un nume de apă, *h₁en(H)- ar putea însemna „apă”, „a alerga”, „a curge”, „rapid”, „verde”, „albastru”, „luminos”, „a străluci”, „adânc”, „puțin adânc”, „rece”, „cald” etc. Alegerea unei semnificații dintre aceste posibilități este pur arbitrară.

5.3. Numele râului Enns

5.3.1. Numele râului austriac Enns este atribuit în mod tradițional formei preromane *Anis-o/ā-; există câteva atestări din Antichitatea târzie și din Evul Mediu (timpuriu) sub formele Anisus, Anesus, Anesa. Scrierea cu geminată este un fenomen recent. În contextul etimologizării acestui nume de apă se face adesea trimitere și la gall. anam gl. paludem, transmis în glosarul lui Endlicher, păstrat în mai multe manuscrise (cel mai vechi datând din 796 d. Hr.)²¹. Fiabilitatea acestui glosar este evaluată foarte diferit din cauza numeroaselor pasaje corupte. Este posibil ca acesta să nu fie deloc un cuvânt real, ci o interpretare greșită a unui sufix –anum²². În același glosar se găsește

21 A se vedea în acest sens Toorians 2008, cu bibliografie suplimentară, și Blom 2011, cu bibliografie suplimentară.

22 A se vedea DLG²/DLG³ 43 și urm.; Toorians 2008: 173 și urm.; Blom 2011: 161, 167, 174.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

și intrarea onno gl. flumen, pentru care se pune de asemenea la îndoială că ar fi un cuvânt real și se ia în considerare că aici, pe baza unei interpretări greșite a numelor galice de ape, acest sufix –onna a fost interpretat ca al doilea membru al unei compuneri. Dacă însă ar fi vorba despre o formă mai recentă a gal. unna «apă», această formă ar trebui în orice caz ținută la distanță de gal. anam, irl. an, en, deoarece atunci ar proveni dintr-o formă pre-celtică. *ud-nāîși are originea^²³.

Mai rar este menționat și cuvântul de glosă irl. an «apă, urină»^²⁴. În cele din urmă, după opinia generală, aici se include și numele de loc Anif (lângă Salzburg), explicat de regulă prin celt./gal. *an-apā (cf. HELSON 1: 7 și urm.) – rămâne însă cât se poate de discutabil ce anume este sau poate fi aici *apā: cu un «nume apa» nu se va dori să se opereze atât de departe în sud – iar dacă totuși este unul, probabil că a fost preluat în galică/celtica alpină nordică abia foarte târziu, și anume probabil după ce proto-celt. *kʷ devenise deja gal. *p. Sau trebuie presupus un proces atestat și în irlandeza veche, și anume că *p străin, căruia în momentul integrării numelui nu îi corespunde încă niciun /p/ celtic, este substituit prin /kʷ/ și apoi se dezvoltă ca *kʷ autohton, moștenit. În orice caz, există un acord că limba celtică nu a continuat uridg. *h₂eḱu̯- «apă (curgătoare)» (> lat. aqu-a, protogerm. *axʷ-ō). Desigur, aici nu poate apărea nicidecum uridg. *h₂ep- (în notația învechită «*ap-»), deoarece atunci în celtică nu ar putea exista *-apa. Complet lipsită de temei este presupunerea lui Udolph (2020: 349) că în nume «pe lângă idg. *ap- „apă, râu”, celt. *anos „râu” trebuie presupus în idg. *pen-/pon-/pṇ- „noroi, mlaștină, apă”». Practic identică este explicația lui Wiesinger din Wiesinger, Greule (2019: 166). Așadar, ar fi vorba despre un nume mixt celtico-indo-european? Mai puțin clară este explicația din HELSON (1: 8), unde citim: «celt. *ánapa „apă de mlaștină” (nume apa, compus din celtica continentală *anos „râu, mlaștină” și *apa „apă”)», unde pare să se fi presupus aici pentru «*apa» stadiul lingvistic al celticii continentale – sau poate s-a ales o exprimare imprecisă, iar prezentarea este totuși identică cu cea de la Udolph și Wiesinger, Greule.

5.3.2. Ambele (respectiv toate trei) forme menționate mai sus (irl. an, gal. anam, Anisa, -us) se întorc la proto-celt. *(φ)an(-ā)-. O explicație pornind de la mai vechiul *(φ)en-ā și acțiunea regulii lui Joseph este exclusă (astfel EDPC 127): deoarece, în timp ce

^²³ Cf. DLG²/DLG³ 48, 242, 324; Toorians 2008: 175 și urm.; Blom 2011: 161, 167, 175.

^²⁴ Cf. eDIL s.v. an²; este posibil ca lexemul să apară și ca prim membru al unei compuneri în irl. onchú «vidră», literal «câine de apă», cu al doilea membru al compunerii air. cú «câine» (cf. eDIL s.v. onchú). – Pentru etimologie cf. LEIA A-71 și urm.

Straipsniai / Articles

201

HARALD BICHLMEIER

în proto-celtică se poate presupune pe bună dreptate o dezvoltare de la proto-celt. timpuriu *KeRaC- > la proto-celt./celt. comună *KaRaK (Joseph 1982: passim, în special 45, 55, EDPC 8), o asemenea asimilare în secvența proto-celt. *Kerā(K)# nu a avut însă loc (Joseph 1982: 55), după cum arată irl. ben «femeie» < proto-celt. *benā < pre-celt. *gᵘen-ā < uridg. *gᵘen-eh₂.

5.3.3. Prin urmare, *an trebuie explicat altfel²⁵. Wiesinger (în Wiesinger, Greule 2019: 118 și urm.) nu se decide de fapt aici, când scrie în același loc, la p. 119, fără o analiză a formei complete, inclusiv a sufixului: «Este de origine celtică și se bazează pe gal. anam „mlaștină, ținut mlăștinos”, din idg. *pen-/pon-/pṇ- „mlaștină, ținut mlăștinos, apă” (IEW, p. 807), cu pierderea celtică a lui p.»

5.3.3.1. Este clar că uridg. *pṇ poate conduce la proto-celt. *an – însă, propriu-zis, numai în poziție înaintea unui laringal, deoarece înaintea unei vocale ar trebui să apară reprezentarea regulată din punct de vedere fonotactic *pṇ-V, astfel încât s-ar aștepta proto-celt. *(φ)ṇV. O explicație solidă pentru această situație lipsește încă; EDPC 127 ia în considerare o derivare din uridg. *pṇ-Ho-, eventual *pṇ-h₃o- (cf. uridg. *h₂ep-h₃on- > proto-celt. *abon-; nom. pre-celt. *abō(n) > proto-celt. *abū > irl. aub «râu»), dar numește chiar ea această posibilitate de derivare ad hoc. Desigur, o asemenea structură radicală poate apărea oricând și analogic, după cazurile în care derivatele altor rădăcini care se termină în uridg. *-n(H)- apar în forme lexicale corespunzătoare, ce impun gradul zero.

5.3.3.2. Prin urmare, pornind de la o rădăcină uridg. *h₁en(H)- în forma sa la gradul zero *h₁n̥(H)-, s-ar ajunge la proto-celt. *an (cf. uridg. *h₁n̥éh₃-me/on, *h₁n̥h₃-me/on- «nume» > proto-celt. *anman- [pornind de la forma *h₁n̥h₃-me/on-] > irl. ainm)²⁶. Formarea temei ar rămâne însă problematică: ar trebui postulată uridg. *h₁n̥(H)-o/eh₂-, o structură extrem de neobișnuită, pentru care deocamdată lipsesc corespondente în hidronimia straturilor lingvistice mai vechi.

5.3.4. Independent de explicația definitivă a gal. anam, irl. an, aceste forme, asemenea irl. en, enach menționate mai sus, nu constituie o dovadă a existenței unei rădăcini *h₁en(H)-, deoarece formele pot fi explicate și pornind de la rădăcina uridg. *pen.

Trebuie remarcat că, dacă s-ar decide ca rădăcina uridg. *h₂en- (în forma sa la grad plin) să fie considerată și baza lui Enns < Anisa,

²⁵ O direcție de gândire complet diferită urmează Villar (2000: 329–331), care atribuie în cele din urmă rădăcinii *an-, întâlnite în primul rând în nume de ape (printre altele în Spania), sensul «râu» și presupune o origine mediteraneeană. Nici aici nu este oferită o demonstrație a corectitudinii/necesității acestei atribuiri de sens printr-o atestare apelativică neechivocă.

²⁶ Cf. EDPC 38 (cu o abordare radicală diferită), LEIA A–36 și urm.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anisus, mi se pare că și problema pe care o ridică realizarea în gradul zero a rădăcinii *pen în derivarea tradițională a acestor nume și apelative celtice s-ar rezolva de la sine.

5.3.5. Numele irlandeze de ape „hOn^²⁷, Onach, introduse de asemenea în discuție de Udolph (2020: 354), nu constituie, desigur, în mod independent, dovezi pentru o rădăcină *h₁en(H)- la gradul o, adică *h₁on(H)-, ci pot continua în egală măsură *pon sau chiar *h₂on (despre această rădăcină, mai pe larg mai jos).

5.3.6. Trebuie menționată în completare și problema sufixului *-iso-, *-isā: acesta apare de obicei în numele germanice de ape, unde teoretic poate proveni fie dintr-o formă comparativă tematizată secundar, cu sufixul în grad zero urindoeuropean *-is, fie dintr-un sufix cu grad plin, tematizat secundar, al unei teme în s, și anume urindoeuropeanul *-es-o/eh₂-. Pentru un nume pur celtic ar intra inițial în discuție doar soluția comparativă – cu excepția cazului în care se presupune că o temă celtică în s, extinsă, precum *an-es-ā, s-ar fi transformat pur și simplu, la sau după preluarea în germanică/pre-germanică, fie prin legi fonetice, fie analogic, mai devreme sau mai târziu, în (proto)germanicul *an-is-ō – ceea ce nu este improbabil, dar, pe baza materialului disponibil, nici nu poate fi demonstrat. Teoretic concepute, dar probabil și mai greu de justificat, ar fi derivările cu un sufix post-urindoeuropean *-so/ā de la o temă în i, adică *-i-so/ā-.

5.3.7. În cele din urmă, esențialul celor expuse mai sus se găsește deja – deși mult mai concis, la Bichlmeier (2012a: 376; cu privire la acest citat, din nou mai jos, în rezumat), unde se spune:

„Trebuie însă subliniat încă o dată aici, cu toată claritatea, faptul că cea mai cunoscută dintre rădăcinile-fantomă care bântuie onomastica este fără îndoială rădăcina *en-/on-, despre care se presupune că ar însemna «a curge». Aceasta, după părerea mea pe bună dreptate, nu este

²⁷ Această abordare rămâne de neînțeles: râul poate fi numit doar On, h apărând numai după articolul masculin sau (la nevoie) după o prepoziție (indicație amabilă din partea lui Stefan Zimmer). În plus, ar putea fi vorba oricum despre un nume-fantomă: în Hogan 1910 numele nu este atestat, acolo găsindu-se doar de două ori Onach.

²⁸ Păstrarea acestui urgermanic *-s rămâne în continuare remarcabilă și nu poate fi considerată încă pe deplin clarificată, deoarece în proto-indo-europeană nu existau niciun fel de tipuri de teme în s și nici comparative în care accentul să fi căzut invariabil pe sufix și, prin urmare, înaintea lui *-s, astfel încât acesta să fi rămas intact și după acțiunea legii lui Verner (cf. cu privire la temele în s Stüber 2002 passim, în special 19–30; Höfler 2012: 20–27, precum și, ca poziție contrară față de communis opinio, Hartmann 2012). „Normală” este, în schimb, evoluția care se observă, de exemplu, în formele de plural ale temelor vechi în s: nom. pl. proto-indo-europeană *-es-os > urgermanic *-ez-az > vest-germanic *-iz > germana veche de sus -ir > germana medie de sus, germana modernă er. Așadar, trebuie să fi acționat un anumit tip de regularizare paradigmatică.

Straipsniai / Articles

203

HARALD BICHLMEIER

o găsim măcar o dată în IEW! Toate hidronimele sau apelativele revendicate pentru această rădăcină provin fie din limbi celtice, fie sunt cel puțin suspecte de mediere celtică, precum mir. an «râu», gall. anam «paludem», Inn,²⁹ motiv pentru care *p inițial trebuie să fi dispărut și, după toate probabilitățile, în cazul tuturor acestor atestări trebuie să avem de-a face tocmai cu rădăcina *pen- «mlaștină» sau ceva asemănător, care se regăsește și în numele de ținut Pannonia, precum și, de exemplu, în germanică, ca apelativ (cf. ahd. fenni n., fennî f., mhd. venne, nhd. Fenn etc.).³⁰»

Totuși, acest pasaj nu pare să fi fost receptat până acum, în mod (durabil), de către onomastică.

5.4. Câteva hidronime germane

În discuția din Udolph 2020 sunt menționate și câteva hidronime germane care, din punct de vedere strict geografic, pot fi în parte de origine celtică sau germanică, iar în parte doar de origine germanică.

5.4.1. Aceste nume nu trebuie examinate aici unul câte unul. Majoritatea, precum Ahne, Ohne, Unna etc., au prime atestări cu An-, Un-, parțial cu geminată, adică Ann-, Unn-. Toate aceste nume, care probabil trebuie considerate de origine exclusiv germanică, pot fi reduse la o formă radicală protogermanică *an- sau *un- (lucru pe care Udolph însuși îl afirmă în repetate rânduri), deci pot continua și forma pre-protogermanică *an- < urindg. *h₂en(H)-, respectiv protogermanica *un- < urindg. *h₂n̥(H)-, și pot fi dezvoltate ulterior cu sufixe corespunzătoare. Acest lucru este valabil dacă, împreună cu Udolph, credem (acest lucru nu este demonstrat și el nu l-a susținut nicăieri) că Unstrut este o formă onimică *Unstr-, remodelată după numele de teren cu strut «tufiș» (în literatura citată de el se afirmă, de altfel, și altceva), iar atât pentru acest nume, cât și pentru hidronimul baltic Inster (cu In- < din baltica veche *ink- < din pre-baltica veche *Hn̥(H)K-) – corect, în ceea ce privește evoluția fonetică, și la Udolph (2020: 359 și urm.).

În plus, unele atestări ale numelor de tipul Ohne indică (de asemenea, după Udolph, ibidem) existența unei vocale lungi vechi în atestări, ceea ce trebuie să provină fie din germ. *au, caz în care asemenea forme ar trebui oricum excluse din discuție, fie din protogerm. *ō, care ar trimite atunci la pre-protogerm. *ā sau *ō. Prin urmare, nici aceste forme nu fac necesară postularea urindg. *h₁en(H)-. Este posibil să avem și trepte de prelungire formate abia în interiorul germanicei sau, pur și simplu, să stea la bază urindg. *h₂ōn, ceea ce, desigur, însă

²⁹ Cf. în acest sens Bichlmeier 2010: 32 și urm., cu bibliografie suplimentară.

³⁰ Cf. EWAhd 3: 152–154.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

o formă radicală care ar trebui mai întâi fundamentată și morfologic și care, în ansamblu, nu este atestată prea frecvent.

Din toate acestea rezultă: toate hidronimele germanice menționate anterior nu fac necesară postularea unei rădăcini *h₁en(H)-, deci nu dovedesc nimic pentru „*en-/*on-” al lui Krahe și Udolph.

5.4.2. Singurele dovezi ar putea fi hidronimele despre care se poate demonstra că încep cu *enan în germanica veche/de vest. Udolph menționează acum și câteva hidronime care încep cu germ. Ensau I(h)n. Acestea vor fi discutate aici individual:

5.4.2.1. Udolph (2020: 351f.) menționează aici următoarele nume: mai întâi Ober-Ense, Unter-Ense, Nieder-Ense, Ensen, un nume de localitate Annezin (în Pas-de-Calais). Acestea sunt raportate chiar de Udolph și, după caz, și de DGNB la *Anisa/ō – deci nu dovedesc din nou nimic pentru uridg. *h₁en(H)-, deoarece nu este prezent niciun germ. *en.

5.4.2.2. Ennest, Welschenennest, Enste sunt raportate explicit la o formă cu treaptă o, iar geminata este explicată prin geminarea consoanelor din germanica de vest, prin *i̯. Prin urmare, se postulează implicit o formă prealabilă germanică veche *an-ia-stasau similară. Așadar, forma nu oferă nici ea un urgerm. *en- < *h₁en(H)-.

5.4.2.3. Ennepe (numele râului: 1235 Enrepe, 1325 Enepe; numele localității: 1285 de Enepene, 1398 Enepe) nu este clarificat cu certitudine în privința etimologiei, deoarece nici nu este sigur dacă geminata este veche sau nu. Udolph nu se pronunță asupra chestiunii, dar pare să ia în calcul o etimologie *en-apa (fără a menționa explicit această formă), în timp ce DGNB 128 ia inițial în considerare, cu rezerve, o legătură cu gall. anam, dar în cele din urmă pornește mai degrabă de la *Anipa < *ania-apa decât de la un nume în apa, cu „(m.) *ania- (colectivum «loc favorabil»?)”. Greule scrie în orice caz că geminata nu este veche, deci nu se poate presupune *enna- < *ania. Prin urmare, sensul lui *en-apa implicit ar fi probabil «râu curgător», «apă curgătoare». Etimologia este departe de a fi reușită; totuși, aici s-ar putea găsi poate prima atestare a unui germ. real *en.

Totuși, râul se află în zona de tranziție germanico-celtică (vezi harta), astfel încât o etimologie celtică nu poate fi exclusă complet. Iar dacă, urmându-l pe Udolph, care îl citează pe HELSON (1: 7f.), Anif (v. mai sus) se bazează pe *An-apa, ceea ce ar putea fi celtic, același lucru ar putea fi valabil în cele din urmă și pentru En(n)epe < *En-apa (pe care Udolph le menționează împreună), cu atât mai mult cu cât în celtică sunt atestate cu certitudine și mir. en, enach etc., precum și protocelt. *(φ)en.

5.4.2.4. Se constată, prin urmare, că unicitatea dorită nu a putut fi totuși obținută.

Straipsniai / Articles

205

HARALD BICHLMEIER

Fig. 1, hartă preluată din Schumacher (2007: 169)

5.4.3. În cele din urmă, mai trebuie tratată o serie de hidronime, respectiv oiconime, care fie prezintă de asemenea germ. E(h)n, fie încep cu Ihn sau Ein și sunt invocate de Udolph (2020: 352 și urm.) ca argumente.

5.4.3.1. Pentru oiconimul Ehnen (Luxemburg), oiconimul Ihn (Saarland), împreună cu Ihner Bach aferent, se presupune în mod tradițional o explicație din celt. *Eniō/ā-, iar Udolph (2020: 352 și urm.) nu contrazice această posibilitate. Deoarece pare astfel să existe o etimologie celtică paralelă cu cea a numelui de râu Inn, aceste nume nu mai pot fi folosite pentru postularea unei rădăcini proto-indo-europene *h₁én(H)-

5.4.3.2. Pentru oiconimul westfalian Ihne, hidronimul detoponimic Ihne-Bach din Westfalia și, probabil, și Eine (→ Wipper

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Observații asupra unor hidronime lituaniene care încep cu An și asupra cognatelor lor extrabal­tice

→ Saale), cele mai vechi atestări indică, în primul caz, 1461 Eene, sec. al XVI-lea Ehene, iar în cel de-al doilea 1321 Ena, Ene (Udolph oferă, în două locuri din text, două forme diferite ale aceleiași atestări). Pentru numele westfalian, originea celtică trebuie exclusă cu certitudine; pentru afluentul Wipper Eine, ea este puțin probabilă, deși, potrivit hărții menționate mai sus, aici ne-am afla probabil încă la marginea extremă a zonei de tranziție. Derivarea din DGNB (117, 238), respinsă de Udolph, dar formulată oricum cu reținere, din ahd. *Aginaha > *Eina (Eine) > *Ēne (Eene, Ehene) > Ihne (Eine s-ar fi fixat, așadar, la un stadiu evolutiv anterior celui din cazul lui Ihne) ar fi, din punct de vedere fonetic, impecabilă, însă presupunerea unui antroponim ahd. *Ago, Gen. *Agin în primul component rămâne problematică.

Udolph o citează aici ca autoritate pe Schmidt (1970: 54), care, într-o argumentație deja aproape circulară din perspectiva actuală, scrie, potrivit lui Udolph:

„Dacă vrem să considerăm împreună hidronimele Inn < *Enios și Ihne, Eine < *Ena(na), atunci, deoarece atribuirea unui nume celtic este exclusă, nu rămâne decât presupunerea unei rădăcini indogermanice *en- (*on-) cu o semnificație (acvatică) nedeterminată mai îndeaproape, care este încă atestabilă în apelativele celtice.”

5.4.3.3. După cele spuse mai sus, este însă clar că și aici este vorba despre o apreciere eronată, deoarece tocmai celt. en, enach etc. nu sunt nicidecum doveditoare pentru proto-indo-europeanul *h₁en(H)-. Iar dacă se unesc sau nu etimoane diferite nu are nimic de-a face cu voința unui cercetător sau a unei cercetătoare (ori cu credința sa), ci cu faptul că standardele științifice permit sau nu acest lucru.

Ar fi important să fie menționate aici alte cazuri cu germ. *e în prima silabă deschisă, care ar susține evoluția fonetică postulată în hidronimele menționate mai sus în regiunile respective, în care se află râurile.

5.4.3.4. În acest context trebuie menționate și numele a două cursuri de apă pe care Udolph nu le amintește în discuția sa:

a) Ehe (și Ehe­bach; → Aisch → Regnitz → Main), 1073 Eha, 1479, 1481 Ee (DGNB 114);

b) Ehn (în Alsacia, → Ill → Rin), 1284 enahe (pentru ehena?), 1374–1401 în Ahen, oiconimul Niederehnheim (sec. al XI-lea Ahenheim, 1050 Ehenheim), Oberehnheim (788 în Ehin­haim) (DGNB 115).

Pentru primul poate fi avută în vedere o formă prealabilă proto-germanică *axʷiō (DGNB: „germ. *Ahwō f.”), pentru cel de-al doilea DGNB presupune o „formă de bază (ahd.) *Ehina alături de *Ahana (?) < germ. *Ahwinō f. alături de *Ahwanō, derivat cu n din germ. *ahwō «curs de apă»”. Și se poate exclude cu totul ca un asemenea „(ahd.) *Ehina” să stea la baza lui *Eina menționat mai sus?

5.4.4. În acest context, să ne referim pe scurt și la comentariile lui Udolph (2020: 362), potrivit cărora trebuie să cunoști deja materialul atunci când

Straipsniai / Articles

207

HARALD BICHLMEIER

dacă se dorește formularea unor afirmații cu privire la etimologia numelor: În urma celor expuse mai sus ar trebui să fi devenit clar că lucrurile stau oarecum altfel: este, desigur, bine să poți aduce 100 de atestări în loc de 10, însă, dacă aceste atestări nu introduc elemente noi în discuție, care în cele din urmă ar putea modifica rezultatul discuției, se pune întrebarea: La ce bun?

Mai important decât să aduci 90 de atestări suplimentare, dar inutile pentru discuție, este, probabil, să stăpânești metodologia necesară pentru analiza materialului.

De asemenea, nu ajută cu nimic să aduci cantități enorme de citate din literatura astăzi depășită (Krahe, W. P. Schmid etc.), care par să sprijine propria argumentație, atunci când conținutul și fundamentele acestora sunt de mult depășite – în unele cazuri de zeci de ani. Acest lucru are atunci doar o valoare pentru istoria științei, dar nu aduce niciun progres cercetării.

5.5. Rezultat intermediar

În ansamblu, după examinarea numelor prezentate drept argumente, trebuie să ajungem la concluzia că numărul atestărilor (oricum doar într-o măsură rezonabilă) sigure pentru germ. *en- < uridg. „*en–/(*on–)” respectiv *h_₁en(H)– pare să se ridice la cel mult două.

Având în vedere această situație a atestărilor și cu atât mai mult faptul că această uridg. „*en–/*on–” respectiv *h₁en(H)– nu apare nicăieri în mod clar în vocabularul apelativ (după cum s-a spus, nici măcar Pokorny nu a inclus-o în IEW), pare pur și simplu nepotrivit să se opereze în continuare cu o asemenea rădăcină.

6. REZUMAT

6.1. Ne confruntăm cu problema că fie trebuie să explicăm numele apelor baltice și slave pe baza unei rădăcini verbale aparent neatestate altundeva în Europa, dar care, din punct de vedere semantic, are totuși legătură cu apa/lichidul, fie să le explicăm pe baza unei rădăcini nicăieri atestate cu certitudine în vocabularul apelativ și căreia, prin urmare, nu i se poate atribui nici măcar o semnificație.

6.2. Utilizarea briciului lui Ockham impune, în stadiul actual al datelor, următoarea concluzie:

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Atestată cu certitudine în uzul apelativ este o rădăcină *pen-; de asemenea, atestată cu certitudine în uzul apelativ este o rădăcină *h₂en- – însă nu este atestată cu certitudine în uzul apelativ o rădăcină *h₁en(H).

6.3. Acest lucru rezultă din următoarele puncte:

6.3.1. Numele râului Inn poate fi derivat din *pen, la fel ca mir. en, enach etc.

6.3.2. Numele râurilor Enns și Ense < (*)Anisa, (*)Anisus pot fi derivate, la fel ca mir. an, gall. anam, din *pₙ sau *h₂en.

6.3.3. Numele baltice de ape care încep cu An și numele slave de ape care încep cu On pot fi explicate toate prin balt. comun./slav. comun. *an- < din indo-europ. comun. *h₂en.

6.3.4. Practic toate hidronimele germanice/germane discutate, cu (nota bene posibila, nedovedita!) excepție a două etimologii de nume (unul dintre cele două ar putea fi și celtic, iar celălalt ar putea avea o altă etimologie decât cea acceptată până acum), pot fi explicate prin germ. comună *an- (< indoeurop. *h₂en sau *h₂on-), respectiv prin germ. comună *un- (< indoeurop. *h₂n-), respectiv prin germ. comună *ōn- (< indoeurop. *h₂ōn-) sau se întorc la germ. comună *aun și rămân oricum departe.

6.3.5. Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a postula vreo rădăcină *h₁en(H)- (în notația învechită: „*en-/*on-“): la stadiul actual al cunoașterii, respectiv pe baza materialului cunoscut în prezent, probabilitatea existenței unei asemenea rădăcini este nulă.

6.4. Prin urmare, se va putea afirma în continuare (ba chiar va trebui afirmat) că – atât timp cât nu apare un material fundamental nou care să demonstreze postularea unei rădăcini indo-europene comune *h₁en(H)- cu o semantică adecvată și pentru denumirile cursurilor de apă – „*en-/*on-“ indo-european comun nu este, pur și simplu, decât o rădăcină-fantomă.

Cu excepția a două cazuri de nume de ape germane care nu sunt pe deplin elucidate, toate numele de ape menționate de Udolph 2020 pot fi explicate fără contradicții pornind de la rădăcinile *h₂en și *pen, atestate și altminteri în uzul apelativ:

Tertia radix non datur.

6.5. Și aici se poate argumenta că ar putea apărea încă material lingvistic care să impună postularea unei rădăcini *h₁en(H)-. Probabilitatea este mică.

În încheiere, după toate punctele prezentate mai sus, se va putea spune probabil că citatul din Bichlmeier (2012a: 376), incriminat de Udolph (2020: 362) la sfârșitul contribuției sale, poate fi considerat în continuare corect, ba chiar trebuie considerat astfel, într-o formă ușor extinsă:

Straipsniai / Articles

209

HARALD BICHLMEIER

„Toate numele de ape sau apelativele invocate pentru această rădăcină [este vorba despre uridg. *h_₁en(H)-, învechit „*en-/*on-“; H. B.] provin fie din limbi celtice, fie sunt cel puțin suspecte de mediere celtică” – sau trebuie raportate la o rădăcină uridg. *h_₂en.”

Totuși, cel puțin în această privință, în ultimul deceniu s-a înregistrat un progres.

7. PERSPECTIVE

Rămâne valabil ceea ce s-a constatat deja într-un alt context (Bichlmeier 2018a: 230), și anume că „cel care se ocupă de nume de ape «vechi europene» sau, în general, arhaice (indo)germanice trebuie să cunoască indo-germanistica. În lipsa unor asemenea cunoștințe (la zi), nu poate rezulta niciun rezultat corect sau măcar relevant.”

BIBLIOGRAFIE

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 1995: Manual de lingüística indoeuropea. I: Prólogo. Introducción. Fonética. (Manuales universitarios), Madrid: Ediciones clásicas.

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 2010: Manual of Indo-European Linguistics. Vol. 1. (Orbis Supplementa 34), Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters.

ALEW – Dicționar etimologic al limbii lituaniene vechi. Vol. 1: A–M; Vol. 2: N–Ž. Sub conducerea lui W. Hock și cu colaborarea lui E. J. Bukevičiūtė, editat de Ch. Schiller, R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodtko. Vol. 3: Registre și indici. Sub conducerea lui W. Hock și cu colaborarea multor altora, editat de R. Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7/1–3), Hamburg: Baar 2015.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200. Bearb. von I. Hausner, E. Schuster, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1989–2015.

Anreiter Peter 1996: Keltische Ortsnamen in Nordtirol. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und kleinere Schriften 65), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anreiter Peter 1997: Despre metodologia interpretării numelor. Cu exemple din spațiul tirolez. (Contribuții innsbruckeze la știința culturii, număr special), Innsbruck: Institutul de lingvistică.

Anreiter Peter 2005: Stratificarea numelor apelor tiroleze. – Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Prinz Michael (ed.): Numele apelor din Bavaria și Austria. A 3-a conferință a Grupului de lucru pentru cercetarea numelor bavaro-austriece. Regensburg, 27/28 februarie 2004. (Studii regensburgheze de onomastică 1), Regensburg: Edition Vulpes, 35–49.

Anreiter Peter 2008: Wolf-Armin Frhr. von Reitzenstein, Lexiconul numelor de localități bavareze. Originea și semnificația. Bavaria Superioară, Bavaria Inferioară, Palatinatul Superior, München: C. H. Beck 2006 [recenzie]. – Österreichische Namenforschung 36, 145–153.

Anreiter Peter 2016: Nume de origine celtică din Tirolul de Nord, Viena: Praesens.

Anreiter Peter, Chapman Christian, Rampl Gerhard 2009: Numele comunelor din Tirol: origine și semnificație. (Publicațiile Arhivei Provinciale a Tirolului 17), Innsbruck: Universitätsverlag Wagner.

Anreiter Peter, Haslinger Maria­luise, Jenewein Doris 1995: Tezaur onomastic celtic în Tirolul de Nord. – Lingvistică cu chip uman. Volum omagial pentru Norman Denison la împlinirea vârstei de 70 de ani. (Monografii lingvistice din Graz 10), ed. K. Sornig, D. W. Halwachs, Ch. Penzinger, G. Ambrosch, Graz: Institutul de lingvistică al Universității, 15–29.

Benveniste Émile 1954: Studii hitite și indo-europene. – Buletinul societății lingvistice 50, 29–43.

Bichlmeier Harald 2010: Nume de localități și de ape bavaro-austriece din perspectiva studiilor indo-europene. – Foi pentru cercetarea numelor din Germania Superioară 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2012: Câteva probleme selectate ale hidronimiei vechi europene din perspectiva studiilor indo-europene – O pledoarie pentru o nouă perspectivă asupra lucrurilor. – Acta Linguistica Lituanica 66, 11–47.

Bichlmeier Harald 2012a: Observații privind problema terminologică a „hidronimiei vechi europene”, împreună cu completări indo-europene referitoare la numele Elbei. – Contribuții la cercetarea numelor, serie nouă 47/4, 365–395.

Bichlmeier Harald 2018: Despre numele Innului: lucruri cunoscute și uitate. – Informații onomastice 109/110, 2017 [2018], 53–62.

Bichlmeier Harald 2018a: Joachim Andraschke, Numele de localități germanice și germane timpurii din regiunea Regnitz și Mainul Superior. De la colonizarea germanică de pe Elba până în epoca merovingiană. (Seria de publicații a Asociației istorice a districtului Haßberge e.V. 16;

Straipsniai / Articles

211

HARALD BICHLMEIER

Contribuții la cultura și studiile regionale ale Franconiei orientale 4) Haßfurt: Historischer Verein Landkreis Haßberge e. V. 2016 [recenzie la]. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 55, 223–232.

Bichlmeier Harald, Blažek Václav 2015: Elbe – zu den Quellen eines hidronim. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 2014 [2015], 125–146.

Bičovský Jan 2012: Stručná mluvnice praindoevropštiny. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 3), Praga: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Bičovský Jan 2017: Praindoevropština. I: Mluvnice. II: Dodatky. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 62, 63), Praga: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Blom Alderik H. 2011: Glosarul lui Endlicher. – Études Celtiques 37, 159–181.

Clackson James 2007: Lingvistica indo-europeană. O introducere. (Manuale Cambridge de lingvistică), Cambridge: Cambridge University Press.

Delamarre Xavier 2012: Nume de locuri celtice din Europa antică. (− 500 / + 500). Dicționar. (Colecția Hesperides), Paris: Éditions Errance.

DÉLG – Chantraine Pierre 2009: Dicționar etimologic al limbii grecești. Istoria cuvintelor. Ediție nouă, Paris: Klincksieck.

DÉLL – Ernout Alfred, Meillet Antoine 2001: Dicționar etimologic al limbii latine: istoria cuvintelor. Retipărire a ediției a 4-a, augmentată cu adăugiri și corecturi de Jacques André, Paris: Klincksieck.

DGNB – Greule Albrecht 2014: Dicționarul hidronimelor germane. Etimologia numelor de ape și a numelor de ținuturi, localități și terenuri asociate, cu colaborarea lui S. Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter.

DLG^² – Delamarre Xavier 2003: Dicționarul limbii galice. O abordare lingvistică a vechii limbi celtice continentale. Prefață: Pierre-Yves Lambert, ediția a 2-a revizuită și mult augmentată, Paris: Éditions Errance.

DLG^³ – Delamarre Xavier 2018: Dicționarul limbii galice. O abordare lingvistică a vechii limbi celtice continentale. Prefață: Pierre-Yves Lambert, ediția a treia, Paris: Éditions Errance.

DONB – Niemeyer Manfred (ed.) 2012: Dicționarul numelor de locuri germane, Berlin, Boston: de Gruyter.

DTNG – Delamarre Xavier 2019–2021: Dicționarul temelor nominale ale limbii galice. / Un dicționar al radicalilor nominali gali. Vol. 1: Ab-/Ixs(o)-; Vol. 2: Lab-/Uxs-pero-. (Colecția Lingvistică 5, 6), Paris: Éditions Les Cent Chemins.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

EDAIL – Martirosyan Hrach K. 2010: Dicționar etimologic al lexicului moștenit armean. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 8), Leiden, Boston: Brill.

EDBIL – Derksen Rick 2014: Dicționar etimologic al lexicului moștenit baltic. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 13), Leiden, Boston: Brill.

EDG – Beekes Robert cu sprijinul lui Lucien van Beek 2010: Dicționar etimologic al limbii grecești. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 10), Leiden, Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin 2008: Dicționar etimologic al lexicului moștenit hitit. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 5), Leiden, Boston: Brill.

eDIL – Dicționar electronic al limbii irlandeze. Acces: http://www.dil.ie/ [consultat în februarie 2021].

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Dicționar etimologic al limbii latine și al celorlalte limbi italice. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 7), Leiden, Boston: Brill.

EDPC – Matasović Ranko 2009: Un dicționar etimologic al proto-celticei. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 9), Leiden, Boston: Brill.

EDPG – Kroonen Guus 2013: Dicționar etimologic al proto-germanicei. (Seria dicționarelor etimologice indo-europene de la Leiden 11), Leiden, Boston: Brill.

EWAhd – Dicționar etimologic al germanei vechi înalte.

Volumul I: –a – bezzisto, de A. L. Lloyd, O. Springer, Göttingen, Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988.

Volumul II: bī – eǫzo, de A. L. Lloyd, R. Lühr, O. Springer † cu sprijinul lui K. R. Purdy, Göttingen, Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998.

Volumul III: fadum – fūstslag, de A. L. Lloyd, R. Lühr cu colaborarea lui G. Kohlrusch, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2007.

Volumul IV: gāba – hylare, de A. L. Lloyd, R. Lühr, cu colaborarea lui G. Schuhmann, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009.

Volumul V: iba – luzzilo, editat de R. Lühr, elaborat de H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, cu contribuții de A. L. Lloyd și colaborarea lui K. K. Purdy, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014.

Volumul VI: mada – pūzza, editat de R. Lühr, elaborat de H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, L. Sturm, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2017.

Volumul VII: quaderna – skazzōn, editat de R. Lühr, elaborat de D. S. Wodtko (conducerea proiectului), H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2021.

Straipsniai / Articles

213

HARALD BICHLMEIER

Fortson Benjamin W. IV. 2004: Limbă și cultură indo-europeană – o introducere. (Manuale Blackwell de lingvistică 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell.

Fortson Benjamin W. IV. 2009: Limbă și cultură indo-europeană – o introducere. Ediția a doua. (Manuale Blackwell de lingvistică 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell.

Fritz Matthias, Meier-Brügger Michael 2020: Lingvistica indo-europeană. Ediția a 10-a, complet revizuită. (Manual de studii De Gruyter), Berlin, Boston: de Gruyter.

GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Dicționar etimologic al limbii grecești. 3 vol. (Biblioteca indo-europeană: seria 2, dicționare), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Greule Albrecht 2015: Toponimele romanice din Bavaria. – Revista de istorie regională bavareză 78, 333–363.

Grzega Joachim 2001: Romania Gallica Cisalpina. Studii etimologico-geolingvistice asupra cel­tismelor nord-italiene și retoromane. (Suplimente la Revista de filologie romanică 311), Tübingen: Max Niemeyer.

Hartmann Markus 2012: Asupra ablautului temelor neutre în s ale indo-europenei. – Revista internațională de lingvistică diacronică și reconstrucție lingvistică 9, 51–85.

HEG – Tischler Johann 1977–2016: Glosar etimologic al limbii hitite, cu contribuții de G. Neumann, E. Neu. (Contribuții de la Innsbruck la lingvistică 20), Innsbruck: Institutul de Lingvistică al Universității din Innsbruck.

Heitmeier Irmtraud 2005: Valea Innului. Așezarea și dezvoltarea spațială a unei văi alpine la intersecția intereselor politice, de la ocupația romană până în epoca lui Carol cel Mare. (Studii asupra preistoriei istorice a spațiului tirolez istoric 1; Scrieri Schlern 324), Innsbruck: Wagner.

HELSON 1 – Lindner Thomas, Reiffenstein Ingo 2015: Lexicon istorico-etimologic al toponimelor din Salzburg. (HELSON) Vol. 1: Orașul Salzburg și Flachgau, Salzburg, Viena: Edition Tandem.

Höfler Andreas 2012: Untersuchungen zum Ablaut der neutralen s-Stämme des Urindogermanischen: Diplomarbeit, Wien: Universität.

Hogan Edmund 1910: Onomasticon goedelicum locorum et tribuum Hiberniae et Scotiae: un index, cu identificări, al numelor gaelice de locuri și triburi, Dublin: Hodges, Figgis, & Co.

IEW – Pokorny Julius 1959: Dicționar etimologic indo-european, vol. 1, München, Berna: Francke.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Joseph Brian 1982: Tratamentul lui *CR̥Hand originea lui CaRa în celtică. – Ériu 33, 31–57.

LatEW – Walde Alois, Hoffmann Johann Baptist 1930–1954: Dicționar etimologic latin, 2 vol. (Biblioteca indo-europeană: secțiunea 1, Colecția de manuale și tratate indo-europene. Seria 2, Dicționare), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LED – Smoczyński Wojciech 2018: Dicționar etimologic lituanian. Vol. 1: A–G; vol. 2: I–N; vol. 3: O–S; vol. 4: T–Z; vol. 5: Index, ed. A. Holvoet, S. Young, asist. W. Browne, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien: Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften.

Lehmann Winfred P. 1993: Bazele teoretice ale lingvisticii indo-europene, Londra, New York: Routledge.

LEIA – Vendryes Joseph: Lexic etimologic al irlandezei vechi. A: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies, 1959 (reeditare 1981). – B: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1981. – C: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1987. – D: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1983. – R, S: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1974. – T, U: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1978.

Lindner Thomas (ed.) 2012: Gramatica indo-europeană. Vol. I. Partea 1: Introducere de W. Cowgill †. Tradusă în germană și prelucrată bibliografic de A. Bammesberger, M. Peters; partea a 2-a: Fonologie [Fonologia segmentală a limbii indo-europene] de M. Mayrhofer. (Biblioteca indo-europeană: seria 1, Manuale și tratate: Gramatica indo-europeană, vol. 1), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag [1986].

LIPP – Dunkel George E. 2014: Lexiconul particulelor și al tulpinilor pronominale indo-europene. Vol. 1: Introducere, terminologie, legi fonetice, desinențe adverbiale, sufixe nominale, anexe și indici. Vol. 2: Lexicon. (Biblioteca indo-europeană: seria a 2-a, Dicționare), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Dicționar etimologic lituanian. 2 vol. (Biblioteca indo-europeană: seria a 2-a, Dicționare), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV^² – Lexiconul verbelor indo-europene, elaborat sub conducerea lui H. Rix de M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, Wiesbaden: Reichert, 2001.

Straipsniai / Articles

215

HARALD BICHLMEIER

LVŽ 1 – Balode Laimutė et al. (Hrsgg.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas 1: A–B, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (Hrsg.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, Oxford: Oxford University Press.

Meier-Brügger Michael 2002: Lingvistica indo-europeană A 8-a ediție revizuită și completată, cu colaborarea lui M. Fritz, M. Mayrhofer. (Manualul De-Gruyter), Berlin, New York: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2003: Lingvistica indo-europeană, în colaborare cu M. Fritz, M. Mayrhofer. (Manualul De Gruyter), Berlin, New York: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2010: Lingvistica indo-europeană A 9-a ediție revizuită și completată, cu colaborarea lui M. Fritz, M. Mayrhofer. (Manualul De-Gruyter), Berlin, New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irsl inger Britta, Schneider Carolin 2008: Substantive în lexiconul indo-european, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Pokorny Julius 1948–1949: Despre onomastica și etimologia celtică. – Vox Romanica 10, 220–267.

Pokorny Julius 1950–1951: Despre numele celtice. – Contribuții la cercetarea numelor 2, 33–39.

Rix Helmut 1992. Gramatica istorică a limbii grecești: fonetică și morfologie A 2-a ediție corectată. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Scheungraber Corinna, Grünzweig Friedrich E. 2014: Toponimele germanice vechi și toponimele negermanice ale Germaniei. Un manual de etimologie, editat de H. Reichert pe baza unei bibliografii de R. Nedoma. (Philologica Germanica 34), Viena: Fassbaender.

Schmid Wolfgang P. 1988: Etimoane hitite pentru hidronimele vechi europene. – Neu Erich, Rüster Christel (Hrsgg.): Documentum Asiae Minoris Antiquae. Volum omagial pentru Heinrich Otten cu ocazia împlinirii vârstei de 75 de ani, Wiesbaden: Harrassowitz, 307–315 [retipărit în Schmid 1994: 404–412].

Schmid Wolfgang P. 1994: Colecție de scrieri lingvistice, scrieri selectate ale lui W. P. Schmid, editate cu ocazia împlinirii vârstei de 65 de ani de J. Becker, E. Eggers, J. Udolph, D. Weber, Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Schmidt Dagmar 1970: Afluenții de pe malul drept al Rinului dintre Wupper și Lippe: teză de doctorat, Göttingen.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Observații asupra unor hidronime lituaniene care încep cu An și asupra cognatelor lor extrabaltice

Schumacher Stefan 2007: Germanii și triburile vecine: fenomene lexicale și structurale de contact lingvistic de-a lungul zonei de tranziție celtico-germanice. Johann Kaspar Zeuß în context cultural și lingvistic (secolele al XIX-lea–al XXI-lea). Kronach 21.7.–23.7.2006, ed. de H. Hab­lit­zel, D. Stifter, cu colaborarea redacțională a lui H. Tauber. (Cercetări celtice 2), Viena: Präsens, 167–207.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Dicționar etimologic al limbii lituaniene, Vilnius: Universitatea din Vilnius.

SEJL^² 2018 – Smoczyński Wojciech 2018: Dicționar etimologic al limbii lituaniene. A doua ediție, revizuită și considerabil extinsă. f.l. Versiunea din 20.1.2018. Acces: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [accesat în martie 2018].

SEJL^² 2019 – Smoczyński Wojciech 2019: Dicționar etimologic al limbii lituaniene. A doua ediție, revizuită și considerabil extinsă. Colaborare redacțională: M. Osłon. f.l. Versiunea din 9.3.2019. Acces: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [accesat în martie 2019].

SEJL^² 2019a – Smoczyński Wojciech 2019: Dicționar etimologic al limbii lituaniene. A doua ediție, revizuită și considerabil extinsă. Colaborare redacțională: M. Osłon. f.l. Versiunea din 24.9.2019. Acces: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [accesat în octombrie 2019].

SEJL^² 2020 – Smoczyński Wojciech 2020: Dicționar etimologic al limbii lituaniene. A doua ediție, revizuită și considerabil extinsă. Colaborare redacțională: M. Osłon. f.l. Versiunea din 21.6.2020. Acces: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [accesat la 28.6.2020].

SEJL^² 2020a – Smoczyński Wojciech 2020: Dicționar etimologic al limbii lituaniene. A doua ediție, revizuită și considerabil extinsă. Colaborare redacțională: M. Osłon. f.l. Versiunea din 13.11.2020. Acces: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [accesat la 17.11.2020].

Smoczyński Wojciech 2016: Teoria laringalelor și limba lituaniană. (Bibliotheca Salensis 2), Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Stüber Karin 2002: Tulpinile primare în -s ale indo-europenei, Wiesbaden: Reichert.

Tichy Eva 2001: Cunoștințe fundamentale de indo-europeană pentru studenții disciplinelor lingvistice, Bremen: Hempen.

Tichy Eva 2006: O prezentare a proto-indo-europenei, Bremen: Hempen.

Tichy Eva 2009: Cunoștințe fundamentale de indo-europeană pentru studenții disciplinelor lingvistice ediția a 3-a, complet revizuită, Bremen: Hempen.

Straipsniai / Articles

217

HARALD BICHLMEIER

Toorians Lauran 2008: Glosarul lui Endlicher, o încercare de a-i scrie istoria. – Limbile celtice și alte limbi în Europa antică. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 127), ed. J. L. García Alonso, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 153–184.

Udolph Jürgen 2020: Inn < *Penios? – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 57 (100 de ani de Verband für Ortsund Flurnamenforschung in Bayern e.V.; 80 de ani de Wolf-Armin Frhr. v. Reitzenstein: un volum aniversar onomastic), 345–365.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Villar Francisco 2000: Indoeuropeni și non-indoeuropeni în Hispania preromană. Populațiile și limbile preromane din Andaluzia, Catalonia și Aragon potrivit informațiilor furnizate de toponimie. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 277), Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.

Weiss Michael L. 2009: Schiță a gramaticii istorice și comparative a latinei, Ann Arbor, New York: Beech Stave Press.

Weiss Michael L. 2020: Schiță a gramaticii istorice și comparative a latinei, ediția a doua, Ann Arbor, New York: Beech Stave Press.

Wiesinger Peter, Greule Albrecht 2019: Bavarezi și romanici. Cu privire la relația dintre etniile medievale timpurii din perspectiva lingvisticii și a cercetării numelor, Tübingen: Narr, Francke, Attempto.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Observații privind câteva hidronime lituaniene care încep cu An și privind formele lor înrudite de origine nebaltică

R E Z U M A T

Anatà, Anykštė și alte hidronime lituaniene de acest tip sunt asociate în mod obișnuit cu rădăcina ie. „*en-/*on-“ (în uzul modern – ie. veche *h₁en(H)-), căreia i s-ar atribui sensul «a curge, curgere, râu». Această rădăcină nu figurează în lucrarea lui Julius Pokorny Dicționar etimologic al limbilor indo-europene (Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, 1959) și nici până în prezent nu a putut fi demonstrată în mod convingător prin apelativele vreunei limbi indo-europene. În plus, nici dovezile temeinice privind urmele unei asemenea rădăcini în onimie nu sunt suficiente: toate numele invocate până acum provin din limbile celtice și pot fi explicate printr-o singură rădăcină.

Pe baza metodologiei «briciului lui Occam» (germ. «Ockhams Rasiermesser»), care recomandă ca în cercetare să nu se utilizeze mai multe entități decât sunt necesare, rezultă că, în absența unor atestări apelative sigure ale rădăcinii ie. vechi *h₁en(H)-, trebuie să ne limităm la ie. vechile rădăcini *pen-/*pon- «mlaștină, apă (stătătoare)» și ie. veche *h₂en- «a scoate (apă)». Cât timp atestările menționate lipsesc, orice atribuire a unui sens rădăcinii nu este decât o presupunere neglijentă. Anatà, Anykštė și celelalte cazuri de hidronime lituaniene de acest tip arată că, pe baza cunoștințelor disponibile astăzi, ele nu trebuie puse în legătură cu rădăcina ie. veche inexistentă *h₁en(H)-, ci cu ie. veche *h₂en- «a scoate (apă)».

Primit la 4 ianuarie 2021.

H A R A L D B I C H L M E I E R

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut, Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D–06099 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D–07743 Jena [email protected]

Straipsniai / Articles

219