هارالد بيخلماير، أكاديمية العلوم السكسونية في لايبزيغ، جامعة مارتن لوثر هاله-فيتنبرغ

مجالات البحث: علم الأسماء (أسماء الأماكن)، والفونولوجيا التاريخية للغات الجرمانية، واللسانيات الهندوأوروبية، ونصوص العَجَمية.

DOI: doi.org/10.35321/all84-09

ملاحظات حول بعض أسماء المياه الليتوانية التي تبدأ بـ an وأسمائها القريبة خارج البلطيق

ملاحظات حول بعض أسماء المياه الليتوانية التي تبدأ بـ An وأسمائها القريبة غير البلطيقية

ملخص

تُرَدّ أسماء المياه الليتوانية من نمط Anatà, Anykštė إلخ تقليديًا إلى جذر هندو-أوروبي «*en/*on» (بالصياغة الحديثة: الهندوأوروبي البدئي *h₁en(H)-)، وغالبًا ما تُنسَب إليه دلالة «يجري، نهر». ولا يورد هذا الجذر حتى قاموس بوكورني المعجمي الاشتقاقي الهندوأوروبي (1959). ومنذ ذلك الحين أيضًا، لم ينجح أحد في إثبات هذا الجذر إثباتًا قاطعًا في المعجم الاسمي العام لأي لغة هندوأوروبية. وعلاوة على ذلك، لا توجد حتى الآن شواهد واضحة على استمرار هذا الجذر في المعجم الاسمي؛ فجميع الأسماء المستشهد بها حججًا يمكن، إما لأنها آتية من لغات كلتية، أن تُرَدّ إلى جذر الهندوأوروبي بدئي *pen-/*pon- «مستنقع، ماء (راكد)»، أو أن تُفسَّر على أساس الهندوأوروبي بدئي *h₂en- «يَغرف (الماء)». وتقتضي الأداة المنهجية المسماة «شفرة أوكام» ألا نفترض أكثر من هذين الجذرين، ما لم تتوافر شواهد اسمية عامة واضحة على جذر الهندوأوروبي البدئي *h₁en(H)-، وهي الشواهد التي كان من شأنها وحدها أن تتيح إسناد معنى إلى الجذر.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

ملاحظات حول بعض أسماء المياه الليتوانية التي تبدأ بـ An وأسمائها القريبة خارج البلطيق

الكلمات المفتاحية: أسماء المياه الليتوانية، أسماء المياه الكلتية، أسماء المياه الجرمانية، الفونولوجيا الهندوأوروبية، المنهجية في اللسانيات الهندوأوروبية، شفرة أوكام.

ملخص

لقد فُسِّرت أسماء المياه الليتوانية من نمط Anatà, Anýkštė إلخ تقليديًا انطلاقًا من جذر هندو-أوروبي بدئي «*en/*on» (بالكتابة الحديثة: الهندوأوروبي البدئي *h₁en(H)-)، أُسنِدت إليه عادةً دلالة «يجري، نهر» vel sim.. ولا يَرِد هذا الجذر حتى في قاموس بوكورني المعجمي الاشتقاقي الهندوأوروبي [القاموس الاشتقاقي الهندوأوروبي] (1959). وحتى منذ ذلك الحين لم ينجح الباحثون في توثيق هذا الجذر دون شك في المعجم الاسمي العام لأي لغة من اللغات الهندوأوروبية. بل لا توجد حتى استمرارات مؤكدة لهذا الجذر في المعاجم الاسمية لتلك اللغات. ويمكن تفسير جميع الأسماء المقدَّمة حججًا إما على أساس جذر هندو-أوروبي بدئي *pen-/*pon- «مستنقع، ماء (راكد)» (لأنها كلتية)، أو انطلاقًا من جذر هندو-أوروبي بدئي *h₂en- «يَغرف (الماء)». ولا يترك تطبيق الوسيلة المنهجية المسماة «شفرة أوكام» لنا أي إمكان آخر سوى تفسير جميع الأسماء المعنية انطلاقًا من هذين الجذرين، ما دام لا يمكن تقديم دليل على استعمال اسمي عام لجذر هندو-أوروبي بدئي *h₁en(H)-، وهو الدليل الذي قد يمنحنا أخيرًا إشارة إلى معنى ذلك الجذر.

الكلمات المفتاحية: أسماء المياه الليتوانية، أسماء المياه الكلتية، أسماء المياه الجرمانية، الفونولوجيا الهندوأوروبية، المنهجية في اللسانيات الهندوأوروبية، شفرة أوكام.

1. تمهيد^¹

موضوع الملاحظات التالية هو، من جهة، اشتقاق بعض أسماء المياه الليتوانية مثل Anatà, Anýkštė، أو اسم المكان Anýkščiai القابل إرجاعه إلى اسم مائي. ومن جهة أخرى، ستُطرح أيضًا اعتبارات أساسية بشأن اللسانيات التاريخية المقارنة، وأخرى بشأن المنهجية العلمية العامة. والسبب في ذلك هو آثار تطبيق هذين المجالين أو عدم تطبيقهما على اشتقاق أسماء المياه المذكورة، وكذلك على اسم نهر إن (في سويسرا والنمسا وألمانيا).

^¹ أتقدم بخالص الشكر إلى المراجعين المجهولين الاثنين للمقال على ملاحظاتهما المتنوعة، ومنها ما يتعلق بمراجع لم أكن قد التفتُّ إليها حتى الآن.

Straipsniai / Articles

191

HARALD BICHLMEIER

وعلى أي حال، ينبغي أن نُبقي «شفرة أوكام»^² في متناول اليد دائمًا: فإذا نسي المرء أن يضعها في جيبه، وأن يستخدمها عند الحاجة أيضًا، فلن يعود قادرًا على السيطرة على الفوضى (الجذرية) ومن ثم على الاعتباطية.

2. لمحة في تاريخ العلم

علم الهندوأوروبيات علمٌ نما على مدى ما يزيد قليلًا على مئتي عام. وقد نشأ داخل التخصص إجماع واسع نسبيًا حول ماهيته وكيفية عمله^³. ويشمل هذا الإجماع الواسع جميع مجالات اللغة الأم المعاد بناؤها، التي تُسمى غالبًا الهندوأوروبية البدئية. وتجري المناقشة داخل علم الهندوأوروبيات على أساس ما يُعدّ ثابتًا ومعترفًا به عمومًا استنادًا إلى هذا الإجماع الواسع. ولعل الأجزاء التي لا تحظى بإجماع كامل داخل النظام تمثل للمتخصصين في المجال حافزًا للمضي قدمًا وإيجاد حلول للمشكلات العالقة؛ أما غالبية علماء الهندوأوروبيات، فربما يتمثل هدفهم في التقدم في مجال تخصصهم على أساس هذا الإجماع الواسع، وفي تفسير ما لم يُفسَّر.

وقد نشأ هذا الإجماع حول هذا النموذج التفسيري (انظر أدناه النقاط الأهم) قبل كل شيء لأن هذا النموذج قادر على تفسير أشياء أكثر من النماذج الأخرى المقدمة حتى الآن.

3. منهجية

3.1. فيما يلي، ستنطلق الحجة من الخصائص التالية للهندوأوروبية البدئية، التي تحظى بإجماع واسع في علم الهندوأوروبيات، والتي دُوِّنت أيضًا في المقدمات المشار إليها أعلاه:

^² «لا ينبغي مضاعفة الكيانات دون ضرورة.» (فيلهلم فون أوكام 1288–1347)، أي تقريبًا: «ينبغي ألا نفترض وحدات/كيانات أكثر مما هو ضروري.»

^³ وتشهد على ذلك الكتب التمهيدية إلى التخصص التي صدرت خلال ما يزيد قليلًا على الأعوام الخمسة والعشرين الماضية، والتي لا تكاد تُظهر أي اختلافات في المجالات المركزية المعنية هنا: Mayrhofer 1986 (أعيد تحريره في Lindner 2012)، Lehmann 1993؛ Adrados, Bernabé, Mendoza 1995؛ 2010؛ Tichy 2001؛ Meier-Brügger 2002؛ 2003؛ 2010؛ Fortson 2004؛ 2009؛ Tichy 2006؛ 2009؛ Clackson 2007؛ Mallory, Adams 2006؛ Bičovský 2012؛ 2017؛ Fritz, Meier-Brügger 2020. وينطبق الأمر نفسه على كتب تمهيدية متنوعة وما شابهها في اللغات المفردة؛ انظر Rix 1992؛ Weiss 2009؛ Smoczyński 2016؛ Weiss 2020 إلخ.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

كانت هناك فئة فونيمية من الحنجريات، وكانت تتألف على الأرجح من ثلاثة عناصر.

لم تكن هناك فئة فونيمية من الوقفيات المهموسة المضمومة؛ فقد نشأت في نهاية المطاف إما بوصفها تنويعات ألوفونية للوقفيات المهموسة في الموضع الواقع بعد الهندوأوروبي البدئي *s أو قبل *h^₂ («الحنجري 2»)، ولا نلقاها على الأرجح إلا (ثانويًا) في محاكيات الأصوات والتعبيرات الانفعالية.

لم يكن هناك الهندوأوروبي بدئي *b «شوكة» بوصفه فونيمًا، بل كان هذا أيضًا مجرد تنويع ألوفوني لـ *t. إلخ، إلخ^⁴.

يُفترض أن يكون الحد الأدنى لبنية الجذر هو KVK، على الأقل بالنسبة إلى الجذور الفعلية (والجذور الاسمية). وليس من الضروري أن يكون ذلك منطبقًا على الضمائر والجسيمات، بل إن فريقًا من علماء الهندوأوروبيات ينفي أيضًا أن تكون هذه الفئات الكلامية قد اتسمت بالبنية الدنيا KVK (كما هو مفهوم ضمنًا تقريبًا في LIPP بأكمله، ومصرَّح به صراحةً في LIPP 1: 31, 236f.).

ومن نتائج النقاط المذكورة أعلاه، من جملة أمور، أن الجذور التي أُقيمت، مثلًا، في القاموس الاشتقاقي الهندوأوروبي لبوكورني الصادر عام 1959 (والمُعدّ على أساس حالة علم الهندوأوروبيات قبل الحرب) منطلقةً بصائتيًا، تُقام (أو ينبغي أن تُقام) بصنجري حنجري ابتدائي^⁵. وقد تكون لذلك آثار مهمة على إعادة بناء الكلمات (ومن ثم الأسماء أيضًا)، ينبغي أخذها في الحسبان؛ وهذه الآثار ستمس على وجه الخصوص عائلات الأسماء التي ستُبحث أدناه.

3.2. في السياق الحالي، يتعلق الأمر تحديدًا بالجذر (الهندي)وأوروبي «*en/*on-» الذي يُفترض كثيرًا في علم الأسماء، ولا سيما في دراسات «الهيدرونيميا الأوروبية القديمة» وما يتصل بها، والذي يُقال إنه كان يعني «يجري» أو ما شابه. واستنادًا إلى الشروح المقدمة للتو، فإننا نتعامل، في صيغة كهذه وفي سياق علم الهندوأوروبيات الحديث، مع «جذر غير حقيقي»، أي جذر لم يكن من الممكن أن يوجد قط بهذه الصورة في تلك المرحلة اللغوية.

وسيتعين فيما يلي توضيح ما إذا كان الأمر لا يتعلق، إجمالًا، بمجرد «جذر شبح»، حتى إذا أُقيم، كما هو معتاد اليوم في علم الهندوأوروبيات، بوصفه الهندوأوروبيًا بدئيًا *h_₁en(H)-.

^⁴ انظر، على نحو أساسي، في هذا الصدد إلى Bichlmeier 2012 المنشور سابقًا في هذه المجلة.

^⁵ ويُظهر الألمانية العليا الحديثة، وإن لم يكن ذلك على المستوى الفونولوجي، فعلى الأقل على المستوى الصوتي، أن هذا الأمر ليس بعيد الاحتمال تمامًا. فلا توجد فيها كلمات (أو مورفيمات معجمية) تبدأ بصائتًا حقًا؛ فجميع الكلمات المصنفة فونولوجيًا على أنها تبدأ بصائت تبدأ صوتيًا، على نحو صحيح، بما يسمى «الوقفة الحنجرية» [ʔ–]. وتُظهر أزواج دنيا معروفة من نكات الأطفال، مثل Blumento-pferde على صورة [bluːməntʰoˌpfeːɐ̯də] في مقابل Blumentopf-erde [ˈbluːməntʰɔpfˌʔeːɐ̯də] أن هذه معرفة مهمة.

Straipsniai / Articles

193

HARALD BICHLMEIER

على أي حال، لم ينجح الباحثون حتى الآن في إثبات هذا الجذر إثباتًا خاليًا من التناقض في المعجم الاسمي العام؛ وهو ما يشير إليه أيضًا أن مثل هذا الجذر لا يورده قاموس IEW، الذي يُستشهد به خارج علم الهندوأوروبيات الفعلي، في مجال علم الأسماء، كثيرًا بوصفه مصدرًا مرجعيًا (انظر IEW 311ff., 778).

3.3. ولا تزال الدراسات المنجزة على أساس معرفة قديمة، أي الدراسات التي لا تستخدم نموذج التفسير الراهن المتوافق عليه أعلاه في علم الهندوأوروبيات، منتشرة على نطاق واسع، ولا سيما في علم الأسماء المتعلق بأقدم طبقات الأسماء في أوروبا. ومن أهداف هذا البحث أيضًا تمحيص نتائج هذه الأعمال ومساءلتها بأدوات نموذج التفسير المتوافق عليه في علم الهندوأوروبيات الحديثة.

4. الأسماء البلطيقية والمشكلة

4.1. في هذا السياق، ينبغي أولًا تناول أسماء المياه البلطيقية التي تبدأ بالليتوانية lit. واللاتفية lett. An، أي التي ترجع إلى البلطيقية البدئية *an- (< الهندوأوروبية المتأخرة *an-, *on-). والمعنية هنا قبل كل شيء أسماء المجاري المائية Anykštà المؤنث، وAnykštė المؤنث، واسم البحيرة Anykštis المذكر، وكذلك اسم المر草 Anatà المؤنث (الذي أورده Udolph 2020: 350 خطأً بوصفه اسمًا مائيًا)، واسم المكان ذي الأصل الهيدرونيمي Anykščiai (انظر LVŽ 1: 88f., 102، استنادًا إلى Vanagas 1970: 151f., 1981: 42).

ولو وُجدت أسماء مماثلة تبدأ بالليتوانية On- واللاتفية Ān، لوجب عليها (بشرط وجودها وألا تكون مشتقة من اسم الشخص الليتواني Onà «آنا»؛ انظر Vanagas 1981: 234) أن ترجع نظريًا إلى البلطيقية البدئية *ān، التي يمكن أن تكون إما درجة إطالة داخلية بلطيقية ثانوية لـ *an، أو أن ترجع إلى جذر هندو-أوروبي بدئي آخر *h₁eh₂nz. أما درجة الإطالة الهندوأوروبية المتأخرة *ōn، فكانت ستعطي اللاتفية on- [uon-] والليتوانية uon- (وهو ما لا تشهد عليه أسماء المياه؛ انظر Vanagas 1981: 353). وبالنسبة إلى السلافية، ينبغي افتراض الهندوأوروبية متأخرة *an-, *on- ← السلافية On- (ويُذكر في هذا السياق مثلًا اسم المياه الروسي Onut)، أو الهندوأوروبية المتأخرة *ān, *ōn- ← السلافية An.

4.2. لا توجد أي صلة معجمية اسمية عامة في تلك اللغات، لا لأسماء المياه البلطيقية المذكورة أعلاه ولا لأسماء المياه السلافية.

4.3. وبما أنه لم ينجح أحد حتى الآن، ولا من قريب، في إثبات وجود جذر هندو-أوروبي بدئي *h₁en(H)- (بالتهجئة القديمة «*en/*on») في المعجم الاسمي العام (انظر أدناه §§ 4.5.5., 5.2., 5.3.)، فلا يجوز، إذا أردنا العمل بطريقة سليمة منهجيًا، أن نعتمد هذا الجذر (بصورته

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

ذات الدرجة o *h₁on[H-] لأسماء المياه البلطيقية والسلافية.

4.4. بالنسبة إلى الهندوأوروبي المتأخر *an الذي ينبغي افتراضه في أسماء المياه البلطيقية والسلافية، يمكن، من منظور علم الهندوأوروبيات اليوم، أن يكون الشكل السابق المبدئي، من حيث المبدأ، هو الهندوأوروبي البدئي *h₂en(H)- (وربما أيضًا *h₁/h₂/h₃an(H)-). أما بالنسبة إلى الهندوأوروبي المتأخر *on، فهناك عدة أشكال سابقة محتملة: الهندوأوروبي البدئي *h₁/h₂/h₃on(H)- أو *h₃en(H). ومن بين جميع هذه الأشكال السابقة المحتملة، لا يمكن إثبات سوى اثنين فعلًا بوصفهما جذورًا فعلية، وهما الهندوأوروبي البدئي *h₂en- «يَغرف» (LIV² 266) والهندوأوروبي البدئي *h₂enH- «يتنفس» (LIV² 266)؛ ويضاف إليهما جذر الهندوأوروبي بدئي *h₂enH- «يتنفس»، المستبعد في السياق الحالي بسبب دلالته، وكذلك الجذر الهندوأوروبي البدئي *h₂enH- «الجد»، (انظر الحثية ḫanna- «الجدة» والألمانية العليا القديمة ana المؤنث «نفس المعنى» إلخ).^⁶

4.5. وهكذا لا يبقى إلا الهندوأوروبي البدئي *h₂en- «يَغرف». وإذا لم نرد أن نُرجع الصيغ ذات البلطيقية البدئية *an- (> الليتوانية An-، واللاتفية An-) أو السلافية البدئية *an- (> السلافية العامة *on- > الروسية On-) اعتباطًا إلى جذرين، ومن ثم نتجاهل شفرة أوكام، فإن الهندوأوروبي البدئي *h₂en هو الجذر الوحيد الثابت في المعجم الاسمي العام الذي يمكن أن يصلح أساسًا لأسماء المياه البلطيقية والسلافية، ولذلك يجب افتراضه. أما بالنسبة إلى جذر هندو-أوروبي بدئي *h₁en(H)-، فلا يظهر هنا، في المجال الاسمي في البلطيقية والسلافية، أي دليل أيضًا: فلا توجد أسماء مياه تبدأ بالبلطيقية/السلافية En- يتعين ردّها إليه (انظر LVŽ 2: 484ff.^⁷)، ولا يوجد استمرار اسمي عام له بدرجة أكبر.

ولا شك في أن من الحقائق أن الجذر الهندوأوروبي البدئي *h₂en- «يَغرف» لا يظهر بثبوت في الاستعمال الاسمي العام إلا في الأناضولية، في الفعل الحثي ḫān-i/ḫan- «يَغرف (الماء)»^⁸، وينتمي إليه أيضًا الاشتقاق DUGhaness̄ar المحايد «وعاء الغرف»، وربما كذلك في الأرمنية hanem «أُخرج/أُبعد، أُخرج، أتناول»^⁹، وربما في اليونانية، المختلف في اشتقاقها أيضًا، ἄντλος المذكر «ماء قاع السفينة، ماء الآسن» (إذا كانت < *h₂n̥-tlo- «ما يُغرف»؟)^¹⁰.

4.6. ومن اللافت في هذا السياق الطريقة التي يقتبس بها Udolph (2020: 360) معلمه W. P. Schmid:

«يتناول W. P. Schmid الكلمة اليونانية بمزيد من الدقة [والمقصود هو ἄντλος «ماء الآسن»؛ H. B.]... ويستنتج على نحو مقنع أنها تدل أولًا على نوع معين

⁶ انظر EWAhd 1: 215–217 (ana²)؛ HEG 1: 147f.؛ EDHIL 285.

⁷ وفقًا لبيانات النشر، كان Udolph أحد محكمي هذا المجلد.

⁸ انظر HEG 1: 144f., 148؛ EDHIL 281f.

⁹ انظر ED AIL 389, 636f.؛ ما لم يكن < الهندوأوروبي البدئي *senh₂-.

¹⁰ انظر GEW 1: 114 (مع اشتقاق أقدم، مرفوض عمومًا اليوم، على أساس الهندوأوروبي البدئي *semh₂- «يَغرف»؛ DÉLG 89, 1272 (بالإضافة إلى اشتقاق من اليونانية ἀν(α)- + الهندوأوروبي البدئي *telh₂- «يرفع إلى أعلى»؛ GED 1: 109 (ربط بالحثية ḫanu استنادًا إلى Benveniste 1954: 39).

Straipsniai / Articles

195

HARALD BICHLMEIER

نوعًا من الماء. ثم ينتقل إلى أسماء المياه Inn, Ahne, Anner, Anykščiai وغيرها، التي عالجتها في هذا المقال من قبل،... ويستنتج «أن *en يمكن إثباته هنا فعلًا إلى جانب *pen... وفي النهاية، لدينا إما جذر *₁en أو جذر *₂en بمعنى «يجري، نهر»، ويمكن أن يكون قريبًا أيضًا من الحثية ḫan- «يَغرف»».

غير أن نص شميت في الموضع المقتبس يختلف قليلًا (Schmid 1988: 311 = 1994: 408)، ولا سيما أن القيد الذي أورده في مطلع النص الأصلي مهم، وقد اختصره Udolph بشدة وأعاد صياغته إلى حد ما:

«في نطاق يُضطر فيه إلى افتراض تسمية كلتية، لا يمكن حسم مسألة ما إذا كان ينبغي افتراض *en أو *pen.... ويمكن أيضًا ربط ἄντλος بهذا الجذر *en-/*on...». ومن دون التطرق هنا إلى المشكلات الحنجرية التي قد تؤدي إلى الفصل بين الكلتية en وسائر اللغات an، نحصل إما على جذر *₁en أو على جذر *₂en بمعنى «يجري، نهر»، يمكن أن يكون قريبًا أيضًا من الحثية ḫan- «يَغرف»، إذا أمكن جسر الفرق الدلالي بافتراض اشتقاق بمساعدة تبدل الجذر الصوتي...».

4.7. يتضح هنا أيضًا أن موقف شميت النقدي، بل الرافض، من نظرية الحنجريات قد سدّ أمامه الطريق إلى الحل وأفضى إلى مقترحات غير صحيحة في نهاية المطاف، مع أنه كان يستطيع أن يبيّن الطريق الصحيح فعلًا. فمنذ زمن نشوء مقال شميت ذاك، كان معترفًا به عمومًا في علم الهندوأوروبيات أن الحثية *ḫanni لا يمكنها قط أن ترجع إلى «جذر *₁en-»، بل حصرًا إلى «جذر *₂en-»، أي الهندوأوروبي البدئي *h₂en. غير أن ما قصده شميت بالعبارة الأخيرة التي لم يعد Udolph يقتبسها يظل غير واضح: فمعنى الجذر لا يتغير تبعًا لدرجة التبدل الصوتي.

4.8. كما أن تعليق Udolph اللاحق على هذا الأمر كاشف أيضًا، ويُظهر عدم إلمامه بالأدبيات الهندوأوروبية: «إن الربط الذي اقترحه W. P. Schmid بين الحثية ḫan واليونانية [المضاف إليها ἄντλος] قد نوقش أيضًا في LIV: 266 دون معرفة هذا البحث». وكانت معرفة هذا البحث غير ذات صلة ببساطة بـ LIV² في هذا السياق، لأن Schmid (1988) لم يقدّم هنا، في مقابل الأعمال التي استشهد بها لبنفنيست من عام 1954 وHEG 1: 144f. (1977/1983)، شيئًا جديدًا، بل أعاد صياغة تلك الأعمال الأقدم أو واصلها.

^¹¹ وهو أمر خاطئ ببساطة وفقًا للملاحظات المذكورة أعلاه، وكان حتى في عام 1988، من الناحية المورفونولوجية، لا يمكن تبريره، في أحسن الأحوال، إلا بافتراضات إضافية، حتى على أساس المعرفة المتقادمة التي كان شميت يعمل وفقها آنذاك.

^¹² وهذا الجزء المهم حجاجيًا من الجملة مفقود في اقتباس Udolph.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

5. المادة خارج البلطيق

تَرِد معظم المادة خارج البلطيق في أحدث منشور عن اسم نهر إن (Udolph 2020). ومع أن اسم إن قد يكون اسمًا سابقًا حتى للكلتية، أي اسمًا أوروبيًا قديمًا/هندو-أوروبيًا سابقًا للغات المفردة/هندو-أوروبيًا بدئيًا، فإن قواعد علم الهندوأوروبيات المذكورة في § 3 أعلاه لم تُراعَ.

ويتمثل هدفه، من خلال المناقشة على مستوى تجاوزه علم الهندوأوروبيات منذ زمن طويل، في إغراق المعارف الأحدث بشأن اشتقاق اسم ذلك النهر في كثرة من الأمثلة المزعومة والحجج الزائفة.

وفيما يتعلق باسم النهر Inn، يعالج ذلك البحث، إلى جانب أسماء المياه البلطيقية/السلافية التي نوقشت أعلاه، العائلات/المجموعات الاشتقاقية التالية، التي سيُحاول فيما يلي استجلاء ما إذا كانت تنتمي معًا أم لا.

أ) الاسم Inn نفسه، ب) أسماء عامة أيرلندية وسطى مثل en «ماء»، enach «مستنقع»، enbrithe «مَرَق» وenglas «حليب مائي»، ج) اسم نهر إنس، الأيرلندية الوسطى an «نهر» إلخ، د) بعض أسماء المياه الألمانية. وفيما يلي تفصيل النقاط:

5.1. اسم Inn نفسه

يورد Wiesinger, Greule (2019: 104) الشواهد القديمة التالية: Aeni fluminis [تاسيتوس]، τοῦ Αἴνου ποταμοῦ [بطليموس]، Ἔνος [أريان]. وتتيح هذه الشواهد إعادة بناء جذر سابق للرومانية *Eno-. ويرى معظم الباحثين أن هذا اسم كلتي أو اسم تكلْت.

وفي Wiesinger, Greule (2019: 122)، يفسر Wiesinger (بالنسبة إلى Innbach، «شعبيًا die Inn»):

«إن اسم Inn، شأنه شأن اسم Inn الكبير،... يرجع إلى الجذر الهندوأوروبي نفسه *pen- «الطين، المستنقع، الماء» (انظر هناك). غير أن من المعقول هنا، بالنسبة إلى الكلتية، افتراض تكوين كلتي بـ *en في الأيرلندية الوسطى en «ماء»، وenach «مستنقع»، وenglas «حليب مائي» (IEW، ص. 807)، بقدر ما أن اللاحقة ona [كذا] بوصفها *Enonā سمة مميزة للكلتية.»

وفي الوقت نفسه، نقرأ في الكتاب نفسه لـ Wiesinger (Wiesinger, Greule 2019: 47):

Straipsniai / Articles

197

HARALD BICHLMEIER

«صحيح أن هناك في الأيرلندية الوسطى en «ماء»، غير أن أصله مشكوك فيه، والأرجح افتراض تكوين هندو-أوروبي سابق للكلتية مع الهندوأوروبي *pen- «الطين، المستنقع، الماء» وفقدان p عند التكلْت.»

ويبدو التفسير الذي قدمه Greule في Wiesinger, Greule (2019: 104) بعيدًا إلى حد أكبر عن المعقول:

«الاشتقاق اللاحق غير واضح. وبما أن الأيرلندية الوسطى en «ماء» يمكن أن تكون قد انتقلت اشتقاقيًا من الاسم إلى الاسم العام في الكلتية الجزرية انطلاقًا من اسم إن، فإن هذا الاسم العام (الأيرلندية الوسطى en) يبدو إتيمونًا مشكوكًا فيه لاسم المياه، …»^¹³

ويرد هذا التفسير أيضًا في DGNB 243: ماذا كان يعرف أيرلندي من العصور الوسطى عن إن، الذي كان يبعد عنه آنذاك رحلة تستغرق أسابيع عدة؟ وكيف كان يمكن أن ينشأ اسم عام من اسم هذا النهر؟

ويبدو أن هناك أيضًا صيغة جذرية *en-io: إذ يكتب Greule (2015: 341) مثلًا «< الكلتية *Enjos، واللاتينية الوسطى Enus»؛ ونقرأ شيئًا مشابهًا لدى Anreiter, Chapman, Rampl (2009: 16): «*Enios، أي *Penios مكلْتة ← الهندوأوروبية *pen- «ماء يجري ببطء»».

ويُذكر كذلك في Greule (2010: 21) وDGNB 243 التمييز، القائم على أعمال بوكورني (1948–1949 و1950/51)، وربما كان أصليًا، ومفاده أن الصيغة «Enos كانت تُستعمل أصلًا للمجرى الأدنى، و*Enios للمجرى الأعلى للنهر (في الألب)، وأن *En-i توسعة رومانسية للجذر *Eno».

لا يمكن حسم مسألة الصيغة الجذرية الفعلية، أو ما إذا كانت هناك صيغتان متجاورتان، هنا^¹⁴.

في كلتا الحالتين، يمكن أن يكون الجذر الكامن إما ما قبل الكلتية *pen- < الهندوأوروبي البدئي *pen- «الطين، المستنقع»، وربما أيضًا «ماء يجري ببطء»^¹⁵

¹³ يَرِد في الأدبيات الأقدم أحيانًا شيء مشابه بشأن نشوء أسماء المياه اشتقاقيًا من أسماء الأعلام، وذلك أحيانًا أيضًا فيما يتعلق بالإلبه: فهذا النهر، على الأقل، لافت وطويل حقًا (وينطبق شيء مشابه على الراين والدانوب)، لكن المؤلف يرى، حتى في هذه الحالات، أن مثل هذه الادعاءات لم تُثبت حتى الآن (انظر بشأن الإلبه واشتقاقها، مثلًا، Bichlmeier 2012a؛ Bichlmeier, Blažek 2015؛ Scheungraber, Grünzweig 2014: 43–46، وكلها مع مراجع إضافية).

¹⁴ بخصوص Inn، انظر أيضًا الأعمال التالية: فيما يتعلق بالشواهد على اسم النهر، انظر مثلًا ANB 553–555 (Inn)، 556f. (Inntal)، وAnreiter 1996: 62 وBorchers 2006: 26–28؛ وبشأن تاريخ وادي إن، Heitmeier 2005؛ وكذلك بشأن الاشتقاق Anreiter, Haslinger, Jenewein 1995: 23؛ Grzega 2001: 169؛ Anreiter 2005: 36f. (وكذلك Anreiter 1996: 62–64)؛ Anreiter 2008: 148؛ Delamarre 2012: 149؛ EDPC 127؛ DTNG 1: 328؛ وللاطلاع صراحةً على المنهجية الخاصة بتحديد المرحلة اللغوية التي صيغ فيها اسم إن، وعلى الشكوك المناسبة بشأن الاشتقاق، انظر Anreiter 1997: 18f., 127f. وهكذا، مع الإشارة إلى «إشكالية كونه كلتيًا»، لم يعد اسم إن يُعالَج أصلًا في Anreiter 2016 (انظر Anreiter 2016: 7).

¹⁵ انظر مثلًا Anreiter, Chapman, Rampl 2009: 16: «*Enios، أي *Penios مكلْتة ← الهندوأوروبي *pen- «ماء يجري ببطء».»

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

ملاحظات حول بعض أسماء المياه الليتوانية التي تبدأ بـ An وأسمائها القريبة خارج البلطيق

أو «ماء راكد»، إذ إن *p- الابتدائي السابق للحركة، كما هو معروف، (ربما عبر *φ-) يختفي في الكلتية. وهذا أحد التغيرات الصوتية التي أسست الكلتية بوصفها أسرة لغوية هندو-أوروبية مستقلة. ومن الصعب افتراض أن الجذر الهندو-أوروبي البدائي *pen- «يُطعم، يغذي» (المستمر، بوضوح، في الليتوانية واللاتينية فقط) يمكن أن يكون أساسًا هنا، أو أن يكون متحد الأصل مع الجذر الذي يعني «مستنقعًا، ماءً (راكدًا)».

وبديلًا عن ذلك يمكن افتراض أن *en-o الكلتي أو الناشئ عن التكْلُت يستمر في الكلتي البدائي/ما قبل الكلتي *en- < الهندو-أوروبي البدائي *h₁en- (ومن حيث المبدأ يمكن أيضًا تصور *h₁enH). غير أن هذا الجذر غير مُدرج، كما ذُكر أعلاه، لا في LIV² ولا في IEW (311 وما يليها).

5.2. أربعة أسماء شائعة أيرلندية وسطى: en «ماء»، enach «مستنقع»، enbruithe «مرق» وenglas «حليب مائي»

في حين أن en الأيرلندية الوسطى «ماء» كلمة واردة في المسارد فحسب، تظهر الكلمات الثلاث الأخرى أيضًا في النصوص^¹⁹.

وفي نهاية المطاف، تترتب على هذه الكلمات الأربع، التي تُرد إلى الكلتي البدائي *(φ)en-o أو *(φ)en-āko- (وكذلك في EDPC 127، غير أنها مكتوبة هناك *feno-, *fenāko-)، الإمكانات نفسها المتاحة لإعادة بناء *(φ)en-o فيما يتعلق باسم Inn: الهندو-أوروبي البدائي المشهود والملائم *pen- «وحل، مستنقع، ماء راكد» (قارن بالألمانية القديمة العليا fenni المحايد، fennī المؤنث، وبالألمانية الوسطى العليا venne، والألمانية الحديثة Fenn، إلخ.)^²⁰، أو *pen- المشهود، لكنه غير الملائم، «يغذي، يطعم»، أو الهندو-أوروبي البدائي *h₁en(H). غير المشهود أصلًا، وبالتالي غير القابل من حيث المبدأ لتحديد معناه.

¹⁶ قارن LatEW 2: 280–283؛ DÉLL 496؛ EDLIL 458 وما يليها؛ LitEW 1: 569؛ EDBIL 350 وما يليها؛ ALEW 2: 755 وما يليها؛ SEJL 449 وما يليها؛ LED 3: 941 وما يليها؛ SEJL² (2018–2020a)، المدخل penéti.

¹⁷ قارن LIV² 471؛ IEW 807.

¹⁸ قارن في هذا الشأن DGNB 243؛ Bichlmeier 2018: 58: «أما الاعتبارات الأخرى التي طرحها Greule (2014 [= DGNB؛ H. B.]: 243)، مثل أن الاسم الشائع الأيرلندي الأوسط en «ماء» نشأ من اسم النهر Enos عن طريق إزالة الاسم، أو أن الجذر الهندو-أوروبي البدائي الوارد هنا *pen- «وحل، مستنقع، ماء (راكد)» ينبغي في نهاية المطاف ربطه بالجذر الهندو-أوروبي البدائي *pen- «يطعم، يغذي» (المستمر بوضوح في الليتوانية واللاتينية فقط) أو اعتباره مطابقًا له، فيجب، مع ذلك، تقييمها بوصفها مسألة إيمانية أو محض تخمين.»

¹⁹ قارن eDIL، المداخل en¹ وenach وenbruithe وenglas.

²⁰ قارن EWAhd 3: 152–154.

Straipsniai / Articles

199

HARALD BICHLMEIER

إذا تناولنا الآن موسى أوكام للحلاقة، فإن حالة الشواهد هذه لا تعني شيئًا آخر سوى أنه ينبغي رد اسم نهر Inn والكلمات الأيرلندية الوسطى—ما لم تظهر مادة لغوية جديدة تجعل الاعتبارات السابقة بالية—إلى الجذر *pen- «مستنقع، وحل، ماء راكد/بطيء الجريان»، وهو جذر موثق جيدًا أيضًا في بقية اللغات الهندو-أوروبية. لا حاجة إلى جذر آخر.

وبما أنه لا توجد، على ما يبدو، أسماء شائعة تتطلب بوضوح (وحصرًا) افتراض الجذر الهندو-أوروبي البدائي *h₁en(H)- هذا، فيمكن، حتى لو كان هذا الجذر موجودًا بالفعل في مادة اسمية محضة، ألا ننسب إليه أي معنى؛ إذ إن الأسماء، كما هو معروف، لا تعني شيئًا، بل تحيل فحسب.

فإذا ظن المرء أنه يستطيع، إذن، تحديد هذا الجذر (المفترض) في أسماء المسطحات المائية، كان له، تبعًا لذلك، de facto حرية الاختيار في إسناد المعنى: ومن مجالات المعنى التي يمكن أن تكون الجذور «المركبة» في أسماء المسطحات المائية من أقدم الطبقات قد أتت منها، يمكن اقتراح المادة، واللون/المظهر، والخصائص (القابلة للقياس) (العمق، والسرعة، إلخ). وبناءً عليه، يمكن أن يعني الجذر الهندو-الأوروبي البدائي المحتمل، غير المشهود حتى الآن في المعجم الشائع، لكنه مركب في اسم مسطح مائي، *h₁en(H)- «ماء»، أو «يجري»، أو «يفيض»، أو «سريع»، أو «أخضر»، أو «أزرق»، أو «مضيء»، أو «لامع»، أو «عميق»، أو «ضحل»، أو «بارد»، أو «دافئ»، إلخ. أما اختيار معنى من بين هذه الحالات فمحض اعتباط.

5.3. اسم نهر Enns

5.3.1. يُرد اسم النهر النمساوي Enns تقليديًا إلى ما قبل الرومانية *Anis-o/ā-، وتوجد بعض الشواهد المتأخرة القديمة و(المبكرة) في العصور الوسطى على صيغ Anisus, Anesus, Anesa. أما الكتابة بالتضعيف فهي ظاهرة حديثة. وفي سياق اشتقاق اسم هذا المسطح المائي يُشار غالبًا أيضًا إلى الغالية anam gl. paludem، الواردة في مسرد إندليشر المحفوظ في عدة مخطوطات (أقدمها مؤرخ بسنة 796 م.)²¹. وتُقوَّم موثوقية هذا المسرد تقويمًا متباينًا جدًا بسبب مواضع فاسدة كثيرة. وربما لم تكن هذه الكلمة كلمة حقيقية أصلًا، بل تفسيرًا خاطئًا للّاحقة –anum²². وفي المسرد نفسه نجد

21 قارن في هذا الشأن Toorians 2008 مع مراجع إضافية، وBlom 2011 مع مراجع إضافية.

22 قارن DLG²/DLG³ 43 وما يليها؛ Toorians 2008: 173 وما يليها؛ Blom 2011: 161، 167، 174.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

كما يرد أيضًا المدخل onno gl. flumen، ويُشكك كذلك في كونه كلمة حقيقية، ويُطرح احتمال أن يكون قد فُسِّر هنا، بسبب سوء تفسير لأسماء مسطحات مائية غالية، على أن –onna هذه اللاحقة عنصرًا لاحقًا في تركيب الاسم. أما إذا كانت هذه الصيغة شكلًا أحدث من الغالية unna «ماء»، فينبغي في جميع الأحوال إبعادها عن الغالية anam، والأيرلندية الوسطى an، وen، لأنها تعود عندئذ إلى صيغة ما قبل الكلتية البدائية *ud-nā^²³.

ويُذكر على نحو أقل شيوعًا أيضًا لفظ المسرد الأيرلندي الأوسط an «ماء، بول»^²⁴. وأخيرًا، يُعد اسم الموضع Anif (بالقرب من سالزبورغ) من هذا الباب أيضًا، في الرأي العام، وهو ما يُفسَّر عادةً من الغالية/الكلتية *an-apā (قارن HELSON 1: 7 وما يليها)—مع بقاء السؤال مفتوحًا تمامًا حول ماهية *apā هنا أو ما يمكن أن تكونه: فمن غير المرغوب في مثل هذا الجنوب افتراض «اسم apa»، وإذا كان الأمر كذلك فعلًا، فلا بد أنه دخل الغالية/الكلتية الشمالية الألبية في وقت متأخر جدًا، أي على الأرجح بعد أن كان الكلتي البدائي *kʷ قد صار بالفعل الغالية *p. أو ينبغي افتراض عملية مشهودة أيضًا في الأيرلندية القديمة، وهي أن *p الأجنبي، الذي لا يقابله في البداية /p/ كلتي عند إدماج الاسم، يُستبدل بـ /kʷ/، ثم يتطور مثل *kʷ المحلي الموروث. وثمة اتفاق، في جميع الأحوال، على أن الكلتية لم تستمر في الهندو-أوروبي البدائي *h₂eḱu̯- «ماء (جارٍ)» (> اللاتينية aqu-a، والجرمانية البدائية *axʷ-ō). وبالطبع لا يمكن هنا بأي حال أن يكون الهندو-أوروبي البدائي *h₂ep- (في التدوين القديم «*ap-»)، إذ لا يمكن أن توجد عندئذ في الكلتية *-apa. أما تخمين Udolph (2020: 349) القائل إن الاسم يتضمن «إلى جانب الهندو-أوروبي *ap- «ماء، نهر» الكلتي *anos «نهر» إلى جانب الهندو-أوروبي *pen-/pon-/pṇ- «وحل، مستنقع، ماء»»، فهو شاذ تمامًا. والتفسير الذي يقدمه Wiesinger في Wiesinger, Greule (2019: 166) مطابق عمليًا لذلك. فهل يُفترض، إذن، وجود اسم هجين كلتي-هندو-أوروبي؟ أما التفسير في HELSON (1: 8) فأقل وضوحًا، إذ نقرأ: «الكلتي *ánapa «ماء المستنقع» (اسم apa، مركب من الكلتي القاري *anos «نهر، مستنقع» و*apa «ماء»)»، ويبدو أن المرحلة اللغوية المفترضة لـ«*apa» هنا هي الكلتية القارية—أو اختير تعبير غير دقيق، وأن العرض مطابق في الواقع لما لدى Udolph وWiesinger, Greule.

5.3.2. تعود الصيغتان (أو الصيغ الثلاث) المذكورتان أعلاه (الأيرلندية الوسطى an، والغالية anam، وAnisa، -us) إلى الكلتي البدائي *(φ)an(-ā)-. ويُستبعد هنا تفسيرها من *(φ)en-ā الأقدم وتأثير قاعدة Joseph (وهذا ما يذهب إليه EDPC 127): إذ إنه بينما

^²³ قارن DLG²/DLG³ 48، 242، 324؛ Toorians 2008: 175 وما يليها؛ Blom 2011: 161، 167، 175.

^²⁴ قارن eDIL، المدخل an²؛ وربما يظهر المعجم أيضًا بوصفه عنصرًا أماميًا في تركيب الاسم في الأيرلندية الوسطى onchú «قضاعة»، حرفيًا «كلب الماء»، مع العنصر اللاحق في التركيب air. cú «كلب» (قارن eDIL، المدخل onchú). – حول الاشتقاق، قارن LEIA A-71 وما يليها.

Straipsniai / Articles

201

HARALD BICHLMEIER

ففي الكلتية البدائية يمكن بالتأكيد افتراض تطور مبكر كلتي بدائي *KeRaC- > كلتي بدائي/كلتي مشترك *KaRaK (Joseph 1982: passim، ولا سيما 45، 55، EDPC 8)، غير أن مثل هذا الإدغام في التسلسل الكلتي البدائي *Kerā(K)# لم يحدث تحديدًا (Joseph 1982: 55)، كما يتضح من الأيرلندية القديمة ben «امرأة» < الكلتي البدائي *benā < ما قبل الكلتي البدائي *gᵘen-ā < الهندو-أوروبي البدائي *gᵘen-eh₂.

5.3.3. لذلك يجب تفسير *an تفسيرًا آخر²⁵. ولا يحسم Wiesinger (في Wiesinger, Greule 2019: 118 وما يليها) الأمر حقًا، إذ يكتب في الموضع نفسه، ص. 119، من دون تحليل للصيغة الكاملة بما في ذلك اللاحقة: «إنه من أصل كلتي ويستند إلى الغالية anam «مستنقع، وحل» من الهندو-أوروبي *pen-/pon-/pṇ- «مستنقع، وحل، ماء» (IEW، ص. 807)، مع فقدان p الكلتي.»

5.3.3.1. من الواضح أن الهندو-أوروبي البدائي *pṇ يمكن أن يؤدي إلى الكلتي البدائي *an—لكن في الواقع فقط في الوضع السابق لصامت حنجري، إذ ينبغي قبل الحركة أن يكون التمثيل المنتظم من الناحية الفونوتاكتية *pṇ-V، أي إن المتوقع هو الكلتي البدائي *(φ)ṇ-V. ولا يزال التفسير السليم لهذا الأمر مفقودًا؛ إذ ينظر EDPC 127 في اشتقاق من الهندو-أوروبي البدائي *pṇ-Ho-، وربما *pṇ-h₃o- (قارن الهندو-أوروبي البدائي *h₂ep-h₃on- > الكلتي البدائي *abon-؛ الاسمي ما قبل الكلتي *abō(n) > الكلتي البدائي *abū > الأيرلندية القديمة aub «نهر»)، لكنه نفسه يسمي هذا الاحتمال الاشتقاقي اعتباطيًا. وبالطبع يمكن أن ينشأ مثل هذا الشكل الجذري تماثليًا في أي وقت، قياسًا على حالات تظهر فيها اشتقاقات من جذور أخرى منتهية بالهندو-أوروبي البدائي *-n(H)- في صيغ لفظية مناسبة تتطلب درجة الصفر.

5.3.3.2. وبناءً على جذر هندو-أوروبي بدائي *h₁en(H)-، كان المرء سيصل، إذن، في شكله ذي درجة الصفر *h₁n̥(H)-، إلى الكلتي البدائي *an (قارن الهندو-أوروبي البدائي *h₁n̥éh₃-me/on، *h₁n̥h₃-me/on- «اسم» > الكلتي البدائي *anman- [انطلاقًا من الصيغة *h₁n̥h₃-me/on-] > الأيرلندية القديمة ainm)²⁶. غير أن تشكيل الساق يظل إشكاليًا: إذ ينبغي افتراض الهندو-أوروبي البدائي *h₁n̥(H)-o/eh₂-، وهو تركيب لافت للغاية، لا تتوافر له في الوقت الراهن نظائر في أسماء المسطحات المائية للطبقات اللغوية الأقدم.

5.3.4. وبصرف النظر عن التفسير النهائي للغالية anam والأيرلندية الوسطى an، فإن هذه الصيغ، شأنها شأن الأيرلندية الوسطى en وenach المذكورتين أعلاه، ليست دليلًا على وجود جذر *h₁en(H)-، إذ يمكن أيضًا تفسير الصيغ انطلاقًا من الجذر الهندو-أوروبي البدائي *pen-.

وتجدر الإشارة إلى أنه إذا تقرر اعتبار الجذر الهندو-أوروبي البدائي *h₂en- (في صيغته الكاملة الدرجة) أساسًا لـ Enns < Anisa،

²⁵ يتبع Villar (2000: 329–331) اتجاهًا فكريًا مختلفًا تمامًا؛ فهو ينسب في نهاية المطاف إلى الجذر *an-، الذي يرد أساسًا في أسماء المسطحات المائية (ومنها في إسبانيا)، معنى «نهر»، ويفترض أصلًا متوسطيًا للكلمة. غير أنه لا يقدم هنا أيضًا إثباتًا لصحة/ضرورة هذا المعنى من خلال شاهد شائع واضح.

²⁶ قارن EDPC 38 (مع افتراض جذر مختلف)، وLEIA A–36 وما يليها.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anisus، والأيرلندية الوسطى an، يفترض أيضًا أن المشكلة المتعلقة بتحقيق درجة الصفر للجذر *pen في الاشتقاق التقليدي لهذه الأسماء والألفاظ الكلتية ستتلاشى.

5.3.5. أما أسماء المسطحات المائية الأيرلندية «hOn^²⁷, Onach» التي أضافها Udolph (2020: 354) إلى النقاش، فلا تؤيد بالطبع، بصورة مستقلة، جذرًا *h₁en(H)- في درجة o، أي *h₁on(H)-، بل يمكنها كذلك أن تستمر في *pon أو أيضًا *h₂on (وللمزيد عن هذا الجذر انظر أدناه).

5.3.6. وينبغي، استكمالًا، الإشارة إلى إشكالية اللاحقة *-iso-, *-isā: فهي تظهر عادةً في أسماء المسطحات المائية الجرمانية، حيث يمكن نظريًا أن تعود إما إلى صيغة مقارنة مُموضعة ثانويًا ذات اللاحقة الهندو-أوروبية البدائية ذات درجة الصفر *-is، أو إلى لاحقة كاملة الدرجة مُموضعة ثانويًا لجذع s، أي الهندو-أوروبي البدائي *-es-o/eh₂-. أما في اسم كلتي محض، فلا يُطرح أولًا إلا حل المقارنة—إلا إذا افترضنا أن جذع s الكلتي الموسع مثل *an-es-ā يتحول ببساطة، عند أو بعد انتقاله إلى الجرمانية/الألمانية القديمة، إما قانونيًا صوتيًا أو تماثليًا، عاجلًا أو آجلًا، إلى الجرمانية (البدائية) *an-is-ō—وهو أمر غير مستبعد، لكنه لا يمكن إثباته بسبب حالة المادة. ومن الممكن نظريًا، وإن كان تبريره أصعب، افتراض اشتقاقات بلاحقة الهندو-أوروبية البدائية المتأخرة *-so/ā من جذع i، أي *-i-so/ā-.

5.3.7. وفي نهاية المطاف، فإن جوهر الملاحظات أعلاه موجود بالفعل—وإن كان بصورة أقصر بكثير—لدى Bichlmeier (2012a: 376؛ وللاقتباس، انظر مرة أخرى أدناه في الخلاصة)، حيث يقول:

«لكن ينبغي هنا أن نلفت الانتباه مرة أخرى، بكل وضوح، إلى أشهر الجذور الوهمية التي تتداولها دراسة الأسماء: إنه بلا شك الجذر *en-/on-، الذي يُفترض أن يعني «يجري». وهذا الجذر، في رأيي، وبحق، ليس

²⁷ يظل هذا الافتراض غير مفهوم: لا يمكن أن يسمى النهر إلا On، أما h فلا يظهر إلا بعد أداة التعريف المذكرة أو (عند الضرورة) بعد حرف جر (تنبيه مشكور من Stefan Zimmer). وعلاوة على ذلك، قد يكون الأمر اسمًا وهميًا أصلًا: ففي Hogan 1910 لا يثبت الاسم، ولا يرد هناك إلا Onach مرتين.

²⁸ يظل احتفاظ الجرمانية البدائية *-s لافتًا هنا، ولا يمكن اعتباره محسومًا تمامًا بعد، إذ لم تكن في الهندو-أوروبية البدائية لا أنواع من جذوع s ولا صيغ مقارنة يكون فيها النبر واقعًا باستمرار على اللاحقة، ومن ثم قبل *-s، بحيث كان هذا الأخير سيبقى محفوظًا حتى بعد عمل قانون Verner (قارن بشأن جذوع s Stüber 2002 passim، ولا سيما 19–30؛ Höfler 2012: 20–27، وكذلك Hartmann 2012 بوصفه موقفًا مضادًا للرأي السائد communis opinio). أما التطور «الطبيعي» في المقابل، فيظهر مثلًا في صيغ جمع جذوع s القديمة: الاسم في الجمع الهندو-أوروبي البدائي *-es-os > الجرمانية البدائية *-ez-az > الجرمانية الغربية *-iz > الألمانية القديمة العليا -ir > الألمانية الوسطى والعالية الحديثة er. فلا بد، إذن، من أن نوعًا من التسوية التصريفية قد عمل.

Straipsniai / Articles

203

HARALD BICHLMEIER

لم تَرِد حتى مرة واحدة في IEW! فجميع الأسماء المائية أو الألفاظ العامة التي نُسبت إلى هذا الجذر إما من لغات كلتية أو يُشتبه، على الأقل، في توسط الكلتية في نقلها، مثل an «نهر»، والغالية anam «مستنقعًا»، وInn،²⁹ ولذلك يُرجَّح أن تكون الصامتة *p في أول الكلمة قد سقطت، ومن المرجح جدًا أن الأمر يتعلق في جميع هذه الشواهد تحديدًا بالجذر *pen- «مستنقع» أو ما شابه، وهو الذي يَرِد أيضًا في اسم المنطقة Pannonien، وكذلك في الألمانية بوصفه لفظًا عامًا (راجع الألمانية العليا القديمة fenni مذكرًا، وfennî مؤنثًا، والألمانية العليا الوسطى venne، والألمانية العليا الحديثة Fenn، إلخ).³⁰

غير أن الأوساط المعنية بدراسة الأسماء لم تستوعب هذه الفقرة، على ما يبدو، استيعابًا مستمرًا حتى الآن.

5.4. بعض أسماء المسطحات المائية الألمانية

يُذكر في النقاش لدى Udolph 2020 أيضًا بعض أسماء المسطحات المائية الألمانية التي يمكن، من الناحية الجغرافية المحضة، أن تكون ذات أصل كلتي أو جرماني جزئيًا، أو جرمانيًا فقط.

5.4.1. لا حاجة إلى استعراض هذه الأسماء واحدًا واحدًا هنا. فأغلبها، مثل Ahne, Ohne, Unna، إلخ، له شواهد أولى تبدأ بـ An-, Un-، وبعضها بالتضعيف، أي Ann-, Unn-. ويمكن رد جميع هذه الأسماء، التي لا بد أنها جرمانية الأصل فقط، إلى شكل جذري جرماني بدائي *an أو *un (وهو ما يكتبه Udolph نفسه مرارًا)، ومن ثم يمكنها أيضًا أن تعود إلى ما قبل الجرمانية البدائية *an- < الهندو-أوروبي البدائي *h₂en(H)- أو الجرمانية البدائية *un- < الهندو-أوروبي البدائي *h₂n̥(H)-، وأن تكون قد اشتُقت بمزيد من اللواحق. وينطبق ذلك إذا صح، مع Udolph الاعتقاد (فهذا لم يثبت، ولا يثبته في أي موضع)، أن Unstrut يستمر في صيغة اسمية *Unstr أُعيد تشكيلها بعد أسماء الحقول التي تتضمن strut «أجمة» (وتقول المؤلفات التي يستشهد بها شيئًا مختلفًا تمامًا)، سواء بالنسبة إلى هذا الاسم أو إلى اسم النهر البلطيقي Inster (مع In- < البلطيقي البدائي *ink- < ما قبل البلطيقي البدائي *Hn̥(H)K-)—وهذا صحيح من حيث التطور الصوتي أيضًا عند Udolph (2020: 359 وما يليها).

وفوق ذلك، تشير بعض شواهد أسماء من نوع Ohne (وكذلك عند Udolph في الموضع نفسه) إلى حركة طويلة قديمة في الشواهد، وهو ما يجب أن يعود إما إلى الجرمانية *au، وبذلك ينبغي استبعاد هذه الصيغ أصلًا من النقاش، أو إلى الجرمانية البدائية *ō، التي ستشير عندئذ إلى ما قبل الجرمانية البدائية *ā أو *ō. ومن ثم لا تجعل هذه الصيغ أيضًا افتراض الهندو-أوروبي البدائي *h₁en(H)- ضروريًا. وربما تكون هنا درجات مدّ نشأت داخل الجرمانية نفسها، أو يكون الأساس هو الهندو-أوروبي البدائي *h₂ōn، وإن كان ذلك

²⁹ قارن في هذا الشأن Bichlmeier 2010: 32 وما يليها، مع مراجع إضافية.

³⁰ قارن EWAhd 3: 152–154.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

شكلًا جذريًا يحتاج هو نفسه إلى تعليل صرفي، وليس إثباته شائعًا جدًا إجمالًا.

ويترتب على كل ذلك أن جميع أسماء المسطحات المائية الجرمانية المذكورة أعلاه لا تجعل افتراض الجذر *h₁en(H)- ضروريًا، ومن ثم لا تثبت شيئًا بالنسبة إلى «*en-/*on-» لدى Krahe أو Udolph.

5.4.2. وحدها يمكن أن تكون أسماء المسطحات المائية التي يثبت أنها تبدأ بالجرمانية البدائية/الغربية *en. ويورد Udolph الآن أيضًا بعض أسماء المسطحات المائية التي تبدأ بالألمانية En أو I(h)n. وسيجري تناولها هنا واحدًا واحدًا:

5.4.2.1. يورد Udolph (2020: 351 وما يليها) الأسماء التالية هنا: أولًا Ober-Ense, Unter-Ense, Nieder-Ense, Ensen, واسم الموضع Annezin (على Pas-de-Calais). وهذه الأسماء يردها Udolph نفسه، وربما DGNB أيضًا، إلى *Anisa/ō—ومن ثم لا تثبت مرة أخرى شيئًا للهندو-أوروبي البدائي *h₁en(H)-، إذ لا توجد جرمانية *en.

5.4.2.2. تُرد Ennest, Welschenennest, Enste صراحةً إلى صيغة ذات درجة o، ويُفسَّر التضعيف بالتضعيف الساكن الجرماني الغربي بواسطة *i̯. ومن ثم يُفترض ضمنيًا شكل سابق جرماني بدائي *an-ia-sta أو ما شابه. ولذلك لا تقدم الصيغة أيضًا الجرمانية البدائية *en- < *h₁en(H)-.

5.4.2.3. أما Ennepe (اسم النهر: 1235 Enrepe، 1325 Enepe؛ واسم الموضع: 1285 de Enepene، 1398 Enepe) فلم يُحسم اشتقاقه على نحو يقيني، إذ ليس مؤكدًا أيضًا أن التضعيف قديم أم لا. ولا يبدي Udolph رأيًا في ذلك، لكنه يبدو أنه يفترض اشتقاقًا *en-apa (من دون أن يورد هذه الصيغة صراحة)، في حين ينظر DGNB 128 أولًا بتحفظ في صلة بالغالية anam، لكنه ينطلق في النهاية بالأحرى من *Anipa < *ania-apa لا من اسم apa، مع «(م.) *ania- (جمع «موضع ملائم»؟)». ويكتب Greule، في جميع الأحوال، أن التضعيف ليس قديمًا، ومن ثم لا يمكن افتراض *enna- < *ania. ولذلك فمعنى *en-apa الضمني سيكون على الأرجح «نهر جارٍ» أو «ماء جارٍ». والاشتقاق أبعد ما يكون عن الإقناع، غير أنه قد يكون لدينا هنا، ربما، أول شاهد على جرمانية فعلية *en.

غير أن النهر يقع في منطقة الانتقال الجرمانية-الكلتية (انظر الخريطة)، ومن ثم لا يمكن استبعاد اشتقاق كلتي استبعادًا تامًا. وإذا كان Anif (أعلاه)، مع Udolph ناقلًا عن HELSON (1: 7 وما يليها)، قائمًا على *An-apa، وهو ما يُرجح أن يكون كلتيًا، فقد ينطبق ذلك في نهاية المطاف أيضًا على En(n)epe < *En-apa (اللذين يوردهما Udolph معًا)، ولا سيما أن الكلتية تشهد بوضوح، في الأيرلندية الوسطى en, enach إلخ، الكلتي البدائي *(φ)en.

5.4.2.4. يتضح، تبعًا لذلك، أن التفرد المطلوب لم يتحقق في النهاية.

Straipsniai / Articles

205

HARALD BICHLMEIER

الشكل 1، خريطة من Schumacher (2007: 169)

5.4.3. وأخيرًا، ينبغي تناول مجموعة أخرى من أسماء المسطحات المائية أو أسماء المواضع التي تُظهر أيضًا الألمانية E(h)n أو تبدأ بـ Ihn أو Ein، والتي يستشهد بها Udolph (2020: 352 وما يليها) حججًا.

5.4.3.1. بالنسبة إلى اسم الموضع Ehnen (لوكسمبورغ)، واسم الموضع Ihn (سارلاند)، ومعه مجرى Ihner Bach المرتبط به، يُفترض تقليديًا تفسير من الكلتية *Eniō/ā-، ولم يعترض Udolph (2020: 352 وما يليها) على هذا الاحتمال أيضًا. وبما أنه يبدو أن هناك اشتقاقًا كلتيًا موازيًا لاشتقاق اسم النهر Inn، تخرج هذه الأسماء من افتراض جذر هندو-أوروبي بدائي *h₁én(H)-.

5.4.3.2. أما اسم الموضع الوستفالي Ihne، واسم المسطح المائي الناشئ عن اسم موضع Ihne-Bach في وستفاليا، وربما أيضًا Eine (→ Wipper

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

ملاحظات على بعض أسماء المسطحات المائية الليتوانية التي تبدأ بـ An وأقاربها من خارج البلطيق

→ Saale)، فتُظهر أقدم الشواهد في الحالة الأولى 1461 Eene، والقرن السادس عشر Ehene، وفي الحالة الثانية 1321 Ena, Ene (ويورد Udolph في موضعين من النص شكلين مختلفين للشاهد نفسه). وبالنسبة إلى الاسم الوستفالي، يُستبعد الأصل الكلتي استبعادًا يقينيًا، أما بالنسبة إلى رافد Wipper Eine فاحتماله ضعيف، غير أن المرء، وفقًا للخريطة المذكورة أعلاه، لا يزال على الأرجح عند الحافة القصوى لمنطقة الانتقال. أما الاشتقاق الذي رفضه Udolph، وإن كان قد صيغ أصلًا بتحفظ، في DGNB (117، 238) من الألمانية القديمة العليا *Aginaha > *Eina (Eine) > *Ēne (Eene, Ehene) > Ihne (أي إن Eine قد تثبتت في مرحلة تطورية أسبق مما حدث في حالة Ihne)، فسيكون سليمًا صوتيًا على الأرجح، لكن افتراض اسم علم ألماني قديم عالٍ *Ago، Gen. *Agin في العنصر الأمامي يظل إشكاليًا.

ويستشهد Udolph هنا بشميت (Schmidt 1970: 54) بوصفها شاهدة، وهي تكتب، في حجاج يكاد يكون دائريًا وفق منظور اليوم، بحسب نقل Udolph:

«إذا أردنا اعتبار أسماء المسطحات المائية Inn < *Enios وIhne, Eine < *Ena(na) مترابطة، فإن الأمر، بما أن التسمية الكلتية تُستبعد عندئذ، لا يترك إلا افتراض جذر هندو-أوروبي *en- (*on-) ذي معنى (مائي) لا يمكن تحديده بدقة، ولا يزال يمكن الإمساك به اسميًا في الألفاظ الكلتية الشائعة.»

5.4.3.3. بعد ما سبق، من الواضح، مع ذلك، أن الأمر هنا أيضًا يتعلق بتقدير خاطئ، إذ إن الكلتية en, enach إلخ ليست، على وجه التحديد، دليلًا على الهندو-أوروبي البدائي *h₁en(H)-. وسواء وحّد المرء بين أصول اشتقاقية مختلفة أم لم يوحد بينها، فليس ذلك متعلقًا بإرادة الباحث/الباحثة (أو إيمانه/إيمانها)، بل بما إذا كانت المعايير العلمية تسمح بذلك أم لا.

ومن المهم أن نذكر هنا حالات أخرى ذات *e في المقطع المفتوح الأول، من شأنها أن تدعم، مثلًا، التطور الصوتي المفترض في أسماء المسطحات المائية المذكورة أعلاه في المناطق المعنية التي تقع فيها الأنهار.

5.4.3.4. في هذا السياق، تجدر الإشارة أيضًا إلى اسمي مجريَي مياه جارِيَين لم يذكرهما Udolph في مناقشته:

a) Ehe (أيضًا Ehe­bach؛ → Aisch → Regnitz → Main)، 1073 Eha، 1479، 1481 Ee (DGNB 114)؛

b) Ehn (في الألزاس، → Ill → Rhein)، 1284 enahe (من أجل ehena؟)، 1374–1401 في Ahen، واسم موضع Niederehnheim (القرن الحادي عشر Ahenheim، 1050 Ehenheim)، Oberehnheim (في 788 بصيغة Ehin­haim) (DGNB 115).

يمكن افتراض شكل سابق جرماني أولي *axʷiō للأول (DGNB: «gm. *Ahwō f.»)، أما للثاني فيفترض DGNB «الشكل الأساسي (الألمانية العليا القديمة) *Ehina neben *Ahana (?) < gm. *Ahwinō f. neben *Ahwanō، اشتقاق n من الجرمانية الأولى *ahwō ‘مجرى مائي’». وهل يمكن استبعاد أن يكون مثل هذا «(الألمانية العليا القديمة) *Ehina» أساسًا لـ *Eina المذكور أعلاه استبعادًا تامًا؟

5.4.4. في هذا الصدد، يجدر التطرق بإيجاز إلى تعليقات Udolph (2020: 362)، ومفادها أنه ينبغي للمرء أن يعرف المادة حين

Straipsniai / Articles

207

HARALD BICHLMEIER

يرغب في الإدلاء بعبارات حول إيتيمولوجيا الأسماء: ينبغي أن يكون واضحًا من الشروح السابقة أن الأمر يختلف قليلًا؛ فمن الجميل بلا شك أن يستطيع المرء تقديم 100 شاهد بدلًا من 10، لكن إذا لم تُدخل هذه الشواهد عناصر جديدة في النقاش يمكنها في النهاية أن تغيّر مآل النقاش أيضًا، فالسؤال هو: لماذا؟

فالأهم من إيراد 90 شاهدًا إضافيًا، لكنها زائدة عن الحاجة بالنسبة إلى النقاش، هو بلا شك إتقان المنهجية اللازمة لتحليل المادة.

كما لا جدوى من إيراد كميات هائلة من الاقتباسات من مؤلفات قديمة اليوم (Krahe وW. P. Schmid وغيرهما)، تبدو وكأنها تؤيد حجج المرء، إذا كانت مضامينها وأسسها قد عفا عليها الزمن منذ أمد بعيد – وأحيانًا منذ عقود؛ فذلك لا يحمل عندئذ إلا قيمة في تاريخ العلم، ولا يحقق تقدمًا للبحث.

5.5. النتيجة المرحلية

بعد استعراض الأسماء المقدمة بوصفها حججًا، لا بد إجمالًا من التوصل إلى أن عدد الشواهد الآمنة (إلى حد معقول فحسب) على الجرمانية *en- < الهندوأوروبية البدائية «*en–/(*on–)» أو *h_₁en(H)– يبدو أنه لا يتجاوز شاهدين.

في ضوء هذا الوضع التوثيقي، وبالأحرى بسبب حقيقة أن الهندوأوروبية البدائية «*en–/*on–» أو *h₁en(H)– لا تظهر بوضوح في أي موضع في المعجم الاسمي العام (وكما قيل، لم يُدرجها حتى Pokorny في قاموسه IEW)، يبدو من غير المناسب ببساطة مواصلة التعامل مع مثل هذا الجذر.

6. الخلاصة

6.1.نواجه مشكلة تتمثل في أنه ينبغي إما تفسير أسماء المسطحات المائية البلطيقية والسلافية على أساس جذر فعلي غير موثق، على ما يبدو، في أي مكان آخر في أوروبا، لكنه يرتبط دلاليًا، على الأقل، بالماء/السائل، أو تفسيرها على أساس جذر موثق بثقة في أي موضع من المعجم الاسمي العام، ومن ثم لا يمكن حتى إسناد معنى إليه.

6.2.يفرض استخدام شفرة أوكام، في ضوء المعطيات الحالية، الاستنتاج الآتي:

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

ثمة جذر *pen- موثق يقينًا في المعجم الاسمي العام؛ كما أن جذرًا *h₂en- موثق يقينًا في المعجم الاسمي العام أيضًا، أما الجذر *h₁en(H) فليس موثقًا توثيقًا يقينيًا في المعجم الاسمي العام.

6.3.ينتج ذلك من النقاط الآتية:

6.3.1.يمكن إرجاع اسم نهر Inn إلى *pen، وكذلك الأشكال الأيرلندية الوسطى en, enach إلخ.

6.3.2.يمكن، على نحو مماثل، إرجاع اسمي نهري Enns وEnse < (*)Anisa, (*)Anisus، وكذلك الأيرلندية الوسطى an, gall. anam، إلى *pₙ أو *h₂en.

6.3.3.يمكن تفسير جميع أسماء المسطحات المائية البلطيقية التي تبدأ بـ An والأسماء السلافية التي تبدأ بـ On انطلاقًا من البلطيقية الأولية/السلافية الأولية *an- < الهندوأوروبية البدائية *h₂en.

6.3.4. يمكن تفسير جميع أسماء المياه الجرمانية/الألمانية تقريبًا التي نوقشت، مع الاستثناء المحتمل، غير المثبت (nota bene!) لاسمين اثنَين فقط (قد يكون أحدهما كلتيًا أيضًا، وقد يكون الآخر قابلًا للتفسير الاشتقاقي على نحو مختلف عن الشائع حتى الآن)، انطلاقًا من الجرمانية البدائية *an- (< الهندوأوروبية البدائية *h₂en أو *h₂on-)، أو الجرمانية البدائية *un- (< الهندوأوروبية البدائية *h₂n-)، أو الجرمانية البدائية *ōn- (< الهندوأوروبية البدائية *h₂ōn-)، أو تعود إلى الجرمانية البدائية *aun، ومن ثم فهي بعيدة الصلة على أي حال.

6.3.5.وبالتالي لا يوجد سبب لافتراض أي جذر *h₁en(H)- (بالصيغة القديمة للترميز: «*en-/*on-»): فبحسب حالة المعرفة الراهنة، أو على أساس قاعدة المادة المعروفة حاليًا، يبلغ احتمال وجود مثل هذا الجذر صفرًا.

6.4.وبالتالي سيظل من الجائز – بل من الضروري – القول إنه ما لم تظهر مادة جديدة جذريًا تثبت افتراض جذر هندو-أوروبي بدائي *h₁en(H)- بدلالة ما تصلح أيضًا لتسمية المجاري المائية، فإن الهندوأوروبية البدائية «*en-/*on-» ليست ببساطة إلا جذرًا وهميًا.

باستثناء حالتين لم تُحسم دلالتهما على نحو تام في أسماء المسطحات المائية الألمانية، يمكن تفسير جميع أسماء المسطحات المائية التي أوردها Udolph 2020 تفسيرًا خاليًا من التناقض انطلاقًا من الجذرين الموثقين أيضًا في المعجم الاسمي العام، *h₂en و*pen:

لا يوجد جذر ثالث.

6.5.يمكن للمرء هنا أيضًا أن يجادل بأن مادة لغوية قد تظهر بعدُ، فتجبر على افتراض جذر *h₁en(H)-. وهذا غير مرجح.

وفي الختام، يمكن، على الأرجح، القول بعد جميع النقاط المذكورة أعلاه إن الاقتباس من Bichlmeier (2012a: 376) الذي استنكره Udolph (2020: 362) في نهاية مقالته، بصيغته الموسعة قليلًا، يظل صالحًا، بل ينبغي اعتباره كذلك:

Straipsniai / Articles

209

HARALD BICHLMEIER

«إن جميع أسماء المسطحات المائية أو الأسماء العامة التي جرى الاحتجاج بها لهذا الجذر [والمقصود هو الهندوأوروبية البدائية *h_₁en(H)-، والقديمة «*en-/*on-»؛ H. B.] إما منحدرة من لغات كلتية أو يُشتبه، على الأقل، في توسط كلتي فيها» – أو ينبغي إرجاعها إلى جذر هندو-أوروبي بدائي *h_₂en.

على الأقل، أُحرز تقدم في هذه النقطة تحديدًا خلال العقد الماضي.

7. آفاق مستقبلية

يبقى ما سبق إثباته في سياق آخر (Bichlmeier 2018a: 230)، أي إن «من يدرس أسماء المسطحات المائية “الأوروبية القديمة” أو الجرمانية (الهندو)أوروبية القديمة عمومًا، يجب أن يكون ملمًا بالهندو-أوروبية. وإذا غابت هذه المعارف (بمستواها الراهن)، فلن يكون بالإمكان التوصل إلى نتيجة سليمة أو حتى ذات صلة».

المراجع

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 1995: Manual de lingüística indoeuropea. I: Prólogo. Introducción. Fonética. (Manuales universitarios), Madrid: Ediciones clásicas.

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 2010: Manual of Indo-European Linguistics. Vol. 1. (Orbis Supplementa 34), Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters.

ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. المجلد 1: A–M؛ المجلد 2: N–Ž. بإشراف W. Hock وبمشاركة E. J. Bukevičiūtė وCh. Schiller، أعدّه R. Fecht وA. H. Feulner وE. Hill وD. S. Wodtko. المجلد 3: Verzeichnisse und Indices. بإشراف W. Hock وبمشاركة كثيرين آخرين، أعدّه R. Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7/1–3)، Hamburg: Baar 2015.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200. إعداد I. Hausner وE. Schuster، Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften، 1989–2015.

Anreiter Peter 1996: Keltische Ortsnamen in Nordtirol. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft، Vorträge und kleinere Schriften 65)، Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anreiter Peter 1997: Zur Methodik der Namendeutung. Mit Beispielen aus dem Tiroler Raum. (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft، Sonderheft)، Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.

Anreiter Peter 2005: طبقات أسماء المسطحات المائية في تيرول. – Greule Albrecht، Janka Wolfgang، Prinz Michael (محررون): Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004. (Regensburger Studien zur Namenforschung 1)، Regensburg: Edition Vulpes، 35–49.

Anreiter Peter 2008: Wolf-Armin Frhr. von Reitzenstein، Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz, München: C. H. Beck 2006 [مراجعة]. – Österreichische Namenforschung 36، 145–153.

Anreiter Peter 2016: Nordtiroler Namen keltischer Herkunft, Wien: Praesens.

Anreiter Peter، Chapman Christian، Rampl Gerhard 2009: Die Gemeindenamen Tirols: Herkunft und Bedeutung. (Veröffentlichungen des Tiroler Landesarchivs 17)، Innsbruck: Universitätsverlag Wagner.

Anreiter Peter، Haslinger Maria­luise، Jenewein Doris 1995: الإرث الاسمي الكلتي في شمال تيرول. – Linguistics with a Human Face. Festschrift für Norman Denison zum 70. Geburtstag. (Grazer Linguistische Monographien 10)، حرره K. Sornig وD. W. Halwachs وCh. Penzinger وG. Ambrosch، Graz: Institut für Sprachwissenschaft der Universität، 15–29.

Benveniste Émile 1954: Études hittites et indo-européennes. – Bulletin de la société linguistique 50، 29–43.

Bichlmeier Harald 2010: أسماء المواضع والمسطحات المائية البافارية-النمساوية من منظور الهندوأوروبية. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46، 2009 [2010]، 3–63.

Bichlmeier Harald 2012: بعض المشكلات المختارة في علم أسماء المياه الأوروبية القديمة من منظور الهندوأوروبية الحديثة – مرافعة من أجل رؤية جديدة للأمور. – Acta Linguistica Lituanica 66، 11–47.

Bichlmeier Harald 2012a: ملاحظات حول المشكلة الاصطلاحية في «علم أسماء المياه الأوروبية القديمة» مع إضافات من منظور الهندوأوروبية إلى اسم نهر Elbe. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 47/4، 365–395.

Bichlmeier Harald 2018: حول اسم Inn: المعروف والمنسي. – Namenkundliche Informationen 109/110، 2017 [2018]، 53–62.

Bichlmeier Harald 2018a: Joachim Andraschke، Die germanisch-frühdeutschen Ortsnamen des Regnitzund Obermaingebietes. Von der elbgermanischen Landnahme bis zur Merowingerzeit. (Schriftenreihe des Historischen Vereins Landkreis Haßberge e.V. 16؛

Straipsniai / Articles

211

HARALD BICHLMEIER

Beiträge zur ostfränkischen Kulturund Landeskunde 4) Haßfurt: Historischer Verein Landkreis Haßberge e. V. 2016 [مراجعة]. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 55، 223–232.

Bichlmeier Harald، Blažek Václav 2015: Elbe – zu den Quellen eines هيدرونيم. – Acta Linguistica Lithuanica 71، 2014 [2015]، 125–146.

Bičovský Jan 2012: Stručná mluvnice praindoevropštiny. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy، Varia 3)، Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Bičovský Jan 2017: Praindoevropština. I: Mluvnice. II: Dodatky. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy، Varia 62، 63)، Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Blom Alderik H. 2011: مسرد Endlicher. – Études Celtiques 37، 159–181.

Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction. (Cambridge textbooks in linguistics)، Cambridge: Cambridge University Press.

Delamarre Xavier 2012: Noms de lieux celtiques de l’Europe ancienne. (− 500 / + 500). Dictionnaire. (Collection les Hesperides)، Paris: Éditions Errance.

DÉLG – Chantraine Pierre 2009: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Nouvelle édition، Paris: Klincksieck.

DÉLL – Ernout Alfred، Meillet Antoine 2001: Dictionnaire étymologique de la langue latine: histoire des mots. Retirage de la 4. éd. augm. d’additions et de corr. par Jacques André، Paris: Klincksieck.

DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen, بمشاركة S. Hackl-Rößler، Berlin، Boston: de Gruyter.

DLG^² – Delamarre Xavier 2003: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental. تقديم: Pierre-Yves Lambert، الطبعة الثانية منقحة وموسعة جدًا، Paris: Éditions Errance.

DLG^³ – Delamarre Xavier 2018: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental. تقديم: Pierre-Yves Lambert، الطبعة الثالثة، Paris: Éditions Errance.

DONB – Niemeyer Manfred (محرر) 2012: Deutsches Ortsnamenbuch, Berlin، Boston: de Gruyter.

DTNG – Delamarre Xavier 2019–2021: Dictionnaire des thèmes nominaux du gaulois. / A Dictionary of Gaulish Nominal Stems. المجلد 1: Ab-/Ixs(o)-؛ المجلد 2: Lab-/Uxs-pero-. (Collection Linguistique 5، 6)، Paris: Éditions Les Cent Chemins.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

EDAIL – Martirosyan Hrach K. 2010: Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 8)، Leiden، Boston: Brill.

EDBIL – Derksen Rick 2014: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 13)، Leiden، Boston: Brill.

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10)، Leiden، Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5)، Leiden، Boston: Brill.

eDIL – Electronic Dictionary of the Irish Language. الوصول: http://www.dil.ie/ [تم الاطلاع عليه في فبراير 2021].

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7)، Leiden، Boston: Brill.

EDPC – Matasović Ranko 2009: An Etymological Dictionary of Proto-Celtic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 9)، Leiden، Boston: Brill.

EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11)، Leiden، Boston: Brill.

EWAhd – Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen.

المجلد الأول: –a – bezzisto، بقلم A. L. Lloyd وO. Springer، Göttingen، Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht، 1988.

المجلد الثاني: bī – eǫzo، بقلم A. L. Lloyd وR. Lühr وO. Springer † بمشاركة K. R. Purdy، Göttingen، Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht، 1998.

المجلد الثالث: fadum – fūstslag، بقلم A. L. Lloyd وR. Lühr، بمشاركة G. Kohlrusch وM. Kozianka وK. R. Purdy وR. Schuhmann، Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht، 2007.

المجلد الرابع: gāba – hylare، بقلم A. L. Lloyd وR. Lühr، بمشاركة G. Schuhmann وM. Kozianka وK. R. Purdy وR. Schuhmann، Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht، 2009.

المجلد الخامس: iba – luzzilo، حرره R. Lühr، وأعده H. Bichlmeier وM. Kozianka وR. Schuhmann، مع إسهامات من A. L. Lloyd، بمشاركة K. K. Purdy، Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht، 2014.

المجلد السادس: mada – pūzza، حرره R. Lühr، وأعده H. Bichlmeier وM. Kozianka وR. Schuhmann وL. Sturm، Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht، 2017.

المجلد السابع: quaderna – skazzōn، حرره R. Lühr، وأعده D. S. Wodtko (رئيس فريق العمل) وH. Bichlmeier وM. Kozianka وR. Schuhmann، Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht، 2021.

Straipsniai / Articles

213

HARALD BICHLMEIER

Fortson Benjamin W. IV. 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction. (Blackwell textbooks in linguistics 19)، Malden، Oxford، Carlton: Blackwell.

Fortson Benjamin W. IV. 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. الطبعة الثانية. (Blackwell textbooks in linguistics 19)، Malden، Oxford، Carlton: Blackwell.

Fritz Matthias، Meier-Brügger Michael 2020: Indogermanische Sprachwissenschaft. الطبعة العاشرة، منقحة بالكامل. (De-Gruyter-Studienbuch)، Berlin، Boston: de Gruyter.

GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Griechisches etymologisches Wörterbuch. 3 مجلدات. (Indogermanische Bibliothek: Reihe 2، Wörterbücher)، Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Greule Albrecht 2015: أسماء المواضع الرومانسية في بافاريا. – Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 78، 333–363.

Grzega Joachim 2001: Romania Gallica Cisalpina. Etymologisch-geolinguistische Studien zu den oberitalienisch-rätoromanischen Keltizismen. (Beihefte zur Zeitschrift für Romanische Philologie 311)، Tübingen: Max Niemeyer.

Hartmann Markus 2012: حول التبادل الصوتي في الجذوع المحايدة ذات s في الهندوأوروبية. – International Journal of Diachronic Linguistics and Linguistic Reconstruction 9، 51–85.

HEG – Tischler Johann 1977–2016: Hethitisches etymologisches Glossar، بمساهمات G. Neumann وE. Neu. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 20)، Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

Heitmeier Irmtraud 2005: Das Inntal. Siedlungsund Raumentwicklung eines Alp entales im Schnittpunkt der politischen Interessen von der römischen Okkupation bis in die Zeit Karls des Großen. (Studien zur Frühgeschichte des historischen Tiroler Raums 1؛ Schlern-Schriften 324)، Innsbruck: Wagner.

HELSON 1 – Lindner Thomas، Reiffenstein Ingo 2015: Historisch-Etymologisches Lexikon der Salzburger Ortsnamen. (HELSON) المجلد 1: مدينة Salzburg وFlachgau، Salzburg، Wien: Edition Tandem.

Höfler Andreas 2012: Untersuchungen zum Ablaut der neutralen s-Stämme des Urindogermanischen: رسالة دبلوم، Wien: Universität.

Hogan Edmund 1910: Onomasticon goedelicum locorum et tribuum Hiberniae et Scotiae: an index, with identifications, to the Gaelic names of places and tribes، Dublin: Hodges، Figgis، & Co.

IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch، المجلد 1، München، Bern: Francke.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Joseph Brian 1982: معالجة *CR̥Hand وأصل CaRa في الكلتية. – Ériu 33، 31–57.

LatEW – Walde Alois، Hoffmann Johann Baptist 1930–1954: Lateinisches Etymologisches Wörterbuch، مجلدان. (Indogermanische Bibliothek: Abteilung 1، Sammlung indogermanischer Lehrund Handbücher. Reihe 2، Wörterbücher)، Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LED – Smoczyński Wojciech 2018: Lithuanian Etymological Dictionary. المجلد 1: A–G؛ المجلد 2: I–N؛ المجلد 3: O–S؛ المجلد 4: T–Z؛ المجلد 5: الفهرس، حرره A. Holvoet وS. Young، بمساعدة W. Browne، Berlin، Bern، Bruxelles، New York، Oxford، Warszawa، Wien: Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften.

Lehmann Winfred P. 1993: Theoretical Bases of Indo-European Linguistics، London، New York: Routledge.

LEIA – Vendryes Joseph: Léxique étymologique d’Irlandais ancien. A: Dublin: School of Celtic Studies، Dublin Inst. for Advanced Studies، 1959 (إعادة الطبع 1981). – B: Dublin: School of Celtic Studies، Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique، 1981. – C: Dublin: School of Celtic Studies، Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique، 1987. – D: Dublin: School of Celtic Studies، Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique، 1983. – R, S: Dublin: School of Celtic Studies، Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique، 1974. – T, U: Dublin: School of Celtic Studies، Dublin Inst. for Advanced Studies – Paris: Centre National de la Recherche Scientifique، 1978.

Lindner Thomas (محرر) 2012: Indogermanische Grammatik. المجلد I. النصف الأول: Einleitung von W. Cowgill †. ترجمه إلى الألمانية وأعده ببليوغرافيًا A. Bammesberger وM. Peters؛ النصف الثاني: Lautlehre [Segmentale Phonologie des Indogermanischen] بقلم M. Mayrhofer. (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1، Lehrund Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1)، Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag [1986].

LIPP – Dunkel George E. 2014: Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme. المجلد 1: Einleitung, Terminologie, Lautgesetze, Adverbialendungen, Nominalsuffixe, Anhänge und Indices. المجلد 2: المعجم. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher)، Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. مجلدان. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher)، Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV^² – Lexikon der indogermanischen Verben، بإشراف H. Rix، أعده M. Kümmel وT. Zehnder وR. Lipp وB. Schirmer، Wiesbaden: Reichert، 2001.

Straipsniai / Articles

215

HARALD BICHLMEIER

LVŽ 1 – Balode Laimutė وآخرون (محررون) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas 1: A–B، Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (محرر) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F، Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World، Oxford: Oxford University Press.

Meier-Brügger Michael 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft الطبعة الثامنة، منقحة وموسعة، بمشاركة M. Fritz وM. Mayrhofer. (De-Gruyter-Studienbuch)، Berlin، New York: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2003: Indo-European Linguistics، بالتعاون مع M. Fritz وM. Mayrhofer. (De Gruyter Textbook)، Berlin، New York: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft الطبعة التاسعة، مصححة وموسعة، بمشاركة M. Fritz وM. Mayrhofer. (De-Gruyter-Studienbuch)، Berlin، New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S.، Irsl inger Britta، Schneider Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon، Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Pokorny Julius 1948–1949: في علم الأسماء والإيتيمولوجيا الكلتية. – Vox Romanica 10، 220–267.

Pokorny Julius 1950–1951: حول الأسماء الكلتية. – Beiträge zur Namenforschung 2، 33–39.

Rix Helmut 1992. Historische Grammatik des Griechischen: Lautund Formenlehre الطبعة الثانية، مصححة. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Scheungraber Corinna، Grünzweig Friedrich E. 2014: Die altgermanischen Toponyme sowie ungermanische Toponyme Germaniens. Ein Handbuch zu ihrer Etymologie، أعده H. Reichert بالاستناد إلى ببليوغرافيا R. Nedoma. (Philologica Germanica 34)، Wien: Fassbaender.

Schmid Wolfgang P. 1988: إيتيمات هيتية لأسماء المسطحات المائية الأوروبية القديمة. – Neu Erich، Rüster Christel (محرران): Documentum Asiae Minoris Antiquae. Festschrift لـ Heinrich Otten بمناسبة عيد ميلاده الخامس والسبعين، Wiesbaden: Harrassowitz، 307–315 [أعيد نشره في Schmid 1994: 404–412].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea، كتابات مختارة لـ W. P. Schmid بمناسبة عيد ميلاده الخامس والستين، حررها J. Becker وE. Eggers وJ. Udolph وD. Weber، Berlin، New York: Walter de Gruyter.

Schmidt Dagmar 1970: Die rechtsrheinischen Zuflüsse zwischen Wupper und Lippe: أطروحة دكتوراه في الفلسفة، Göttingen.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

ملاحظات حول بعض أسماء المسطحات المائية الليتوانية التي تبدأ بـ An وأقربائها خارج البلطيق

Schumacher Stefan 2007: الألمان والقبائل المجاورة: ظواهر التماس اللغوي المعجمية والبنيوية على امتداد المنطقة الانتقالية السلتية-الجرمانية. يوهان كاسبار تسيوس في السياق الثقافي واللغوي (من القرن التاسع عشر إلى القرن الحادي والعشرين). كروناخ 21.7.–23.7.2006، تحرير H. Hab­lit­zel وD. Stifter، بمشاركة تحريرية من H. Tauber. (البحوث السلتية 2)، فيينا: Präsens، 167–207.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية، فيلنيوس: جامعة فيلنيوس.

SEJL^² 2018 – Smoczyński Wojciech 2018: المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية. الطبعة الثانية، منقحة وموسعة بصورة كبيرة. دون مكان نشر. إصدار 20.1.2018. الوصول: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [تم الاطلاع عليه في مارس 2018].

SEJL^² 2019 – Smoczyński Wojciech 2019: المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية. الطبعة الثانية، منقحة وموسعة بصورة كبيرة. التعاون التحريري: M. Osłon. دون مكان نشر. إصدار 9.3.2019. الوصول: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [تم الاطلاع عليه في مارس 2019].

SEJL^² 2019a – Smoczyński Wojciech 2019: المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية. الطبعة الثانية، منقحة وموسعة بصورة كبيرة. التعاون التحريري: M. Osłon. دون مكان نشر. إصدار 24.9.2019. الوصول: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [تم الاطلاع عليه في أكتوبر 2019].

SEJL^² 2020 – Smoczyński Wojciech 2020: المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية. الطبعة الثانية، منقحة وموسعة بصورة كبيرة. التعاون التحريري: M. Osłon. دون مكان نشر. إصدار 21.6.2020. الوصول: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [تم الاطلاع عليه في 28.6.2020].

SEJL^² 2020a – Smoczyński Wojciech 2020: المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية. الطبعة الثانية، منقحة وموسعة بصورة كبيرة. التعاون التحريري: M. Osłon. دون مكان نشر. إصدار 13.11.2020. الوصول: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [تم الاطلاع عليه في 17.11.2020].

Smoczyński Wojciech 2016: نظرية الحنجريات واللغة الليتوانية. (Bibliotheca Salensis 2)، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية.

Stüber Karin 2002: الجذوع الأولية ذات s في الهندوأوروبية، فيسبادن: Reichert.

Tichy Eva 2001: المعارف الأساسية في الهندوأوروبية لطلاب التخصصات اللغوية، بريمن: Hempen.

Tichy Eva 2006: مسح للغة الهندوأوروبية البدائية، بريمن: Hempen.

Tichy Eva 2009: المعارف الأساسية في الهندوأوروبية لطلاب التخصصات اللغوية، الطبعة الثالثة، منقحة بالكامل، بريمن: Hempen.

Straipsniai / Articles

217

HARALD BICHLMEIER

Toorians Lauran 2008: مسرد إندليشر، محاولة لكتابة تاريخه. – اللغات السلتية وغيرها من اللغات في أوروبا القديمة. (Acta Salamanticensia، الدراسات الفيلولوجية 127)، تحرير J. L. García Alonso، سالامانكا: منشورات جامعة سالامانكا، 153–184.

Udolph Jürgen 2020: Inn < *Penios? – دورية أبحاث أسماء المناطق الألمانية العليا 57 (مئة عام على رابطة أبحاث أسماء الأماكن وأسماء الحقول في بافاريا e.V.؛ ثمانون عامًا على Wolf-Armin Frhr. v. Reitzenstein: حزمة أعياد ميلاد أونومستية)، 345–365.

Vanagas Aleksandras 1970: اشتقاق أسماء المياه في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية، فيلنيوس: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: المعجم الاشتقاقي لأسماء المياه الليتوانية، فيلنيوس: Mokslas.

Villar Francisco 2000: الهندوأوروبيون وغير الهندوأوروبيين في إسبانيا ما قبل الرومانية. السكان واللغات ما قبل الرومانية في الأندلس وكاتالونيا وأراغون وفقًا للمعلومات التي تقدمها لنا أسماء الأماكن. (Acta Salamanticensia، الدراسات الفيلولوجية 277)، سالامانكا: منشورات جامعة سالامانكا.

Weiss Michael L. 2009: مخطط النحو التاريخي والمقارن للاتينية، آن آربر، نيويورك: Beech Stave Press.

Weiss Michael L. 2020: مخطط النحو التاريخي والمقارن للاتينية، الطبعة الثانية، آن آربر، نيويورك: Beech Stave Press.

Wiesinger Peter، Greule Albrecht 2019: البافاريون والرومان. حول علاقة الإثنيات في أوائل العصور الوسطى من منظور علم اللغة وأبحاث الأسماء، توبنغن: Narr، Francke، Attempto.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

ملاحظات حول بعض أسماء المسطحات المائية الليتوانية التي تبدأ بـ An وأقربائها من أصل غير بلطيقي

مُلَخَّص

Anatà, Anykštė وسائر أسماء المسطحات المائية الليتوانية من هذا النوع تُرَدّ عادةً إلى الجذر الهندوأوروبي *en-/*on- (وفي الاستعمال الحديث: الهندوأوروبي البدائي *h₁en(H)-)، الذي يُفترَض أن معناه «يجري، جريان، نهر». ولا يَرِد هذا الجذر في عمل يوليوس بوكورني المعجم الاشتقاقي الهندوأوروبي (Indogermanisches etymologisches Wörterbuch، 1959)، كما لم ينجح إثباته حتى الآن إثباتًا موثوقًا في المفردات الاسمية العامة لأي لغة هندوأوروبية. وعلاوةً على ذلك، لا تتوافر أدلة راسخة كافية على آثار مثل هذا الجذر في علم الأسماء: فجميع الأسماء التي استُدل بها حتى الآن ذات أصل في اللغات السلتية، ويمكن تفسيرها بجذر واحد.

استنادًا إلى منهج «موسى أوكام» (بالألمانية: ‘Ockhams Rasiermesser’)، الذي يدعو في البحث إلى عدم استخدام وحدات أكثر مما يلزم، يتضح أنه في غياب شواهد معجمية عامة موثوقة على الجذر الهندوأوروبي البدائي *h₁en(H)-، ينبغي الاكتفاء بالجذر الهندوأوروبي البدائي *pen-/*pon- «مستنقع، ماء (راكد)» والجذر الهندوأوروبي البدائي *h₂en- «يستقي (الماء)». وما دامت الشواهد المذكورة غير متوافرة، فإن إسناد أي معنى إلى الجذر ليس سوى افتراض متسرع. Anatà, Anykštė وسائر أسماء المسطحات المائية الليتوانية من هذا النوع تعني أنه، استنادًا إلى المعارف المتاحة اليوم، لا ينبغي ربطها بجذر هندو أوروبي بدائي غير موجود *h₁en(H)-، بل بالجذر الهندوأوروبي البدائي *h₂en- «يستقي (الماء)».

قُدِّم في 4 يناير 2021.

هارالد بيتشلمایر

جامعة مارتن لوثر هاله-فيتنبرغ، المعهد الشرقي، شعبة الدراسات الهندوأوروبية واللسانيات العامة، Ludwig-Wucherer-Str. 2، D–06099 Halle (Saale)، [email protected]

أكاديمية العلوم السكسونية في لايبزيغ، مقر يينا: المعجم الاشتقاقي للألمانية العليا القديمة، Zwätzengasse 12a، D–07743 Jena، [email protected]

Straipsniai / Articles

219