RITA MILIŪNAITĖ Institutul Limbii Lituaniene ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Direcții de cercetare: neologie, lingvistică normativă, sociolingvistică. DOI: doi.org/10.35321/all85-15

DERIVATELE CU SUFIXUL –IETIS, –Ė ÎN LIMBA LITUANIANĂ CONTEMPORANĂ: NORMĂ ȘI SCHIMBĂRI ÎN UZ

Derivate cu sufixul –ietis, –ė în limba lituaniană: normă și schimbări în uz

REZUMAT

Articolul examinează derivatele cu sufixul –ietis, –ė care ridică probleme pentru codificarea limbii lituaniene standard și evidențiază relația dintre normele codificate și tendințele utilizării contemporane a acestor derivate. Pe baza trăsăturilor formale și semantice ale bazei de derivare sunt discutate cinci grupuri de derivate cu sufixul –ietis, –ė. Sunt evidențiate principalele momente ale evoluției codificării derivatelor cu sufixul –ietis, –ė și sunt indicați factorii care determină instabilitatea normelor acestor derivate și direcțiile schimbărilor. Sunt propuse soluții posibile pentru modificarea codificării, care ar permite reducerea contradicțiilor apărute între norma codificată și uz. Articolul constituie baza pentru aprofundarea cercetărilor, pe baza caracteristicilor sistematizate ale derivatelor cu sufixul –ietis, –ė și a problematicii codificării acestora evidențiate.

CUVINTE-CHEIE: limbă standard, formarea cuvintelor, sufix, codificare, destandardizare.

ANNOTATION

Articolul abordează derivatele problematice (în ceea ce privește codificarea limbii lituaniene standard) cu sufixul –ietis, –ė și dezvăluie relația dintre normele codificate și tendințele utilizării contemporane a acestor derivate. Cinci

Straipsniai / Articles

293

RITA MILIŪNAITĖ

Sunt discutate grupuri de derivate cu sufixul -ietis, -ė pe baza atributelor formale și semantice ale bazei lor derivative. Sunt identificate momentele-cheie din dezvoltarea codificării derivatelor cu sufixul -ietis, -ė și sunt precizați factorii care determină instabilitatea normelor acestor derivate și direcția transformării lor. Sunt sugerate o serie de soluții potențiale pentru modificarea codificării, în vederea reducerii la minimum a contrastului rezultat dintre norma codificată și uz. Articolul pune bazele unor cercetări aprofundate ulterioare, întemeiate pe atributele structurate ale derivatelor cu sufixul -ietis, -ė și pe problemele de codificare evidențiate.

CUVINTE-CHEIE: limbă standard, formare a cuvintelor, sufix, codificare, destandardizare.

INTRODUCERE

În ultimele decenii, procesele de poststandardizare a limbilor europene standard, determinate de globalizare (a se vedea Coupland, Kristiansen 2011: 161–176; Ghyselen et al. 2016: 75–91; Ayres-Bennett 2021: 49–50), sunt evidente și în limba lituaniană (a se vedea Miliūnaitė 2019: 1–29). Granițele dintre limba standard și varietățile nestandardizate devin nu întotdeauna clar definite. Indiferent care dintre versiunile schimbării — „popularizarea” (demotizarea) limbilor standard, formarea unui nou standard (restandardizarea) sau restrângerea granițelor limbilor standard și răspândirea varietăților nestandardizate (destandardizarea) — ar fi caracteristică diferitelor limbi, uzul public trece prin transformări considerabile.

Ca urmare a interacțiunii dintre limba lituaniană standard și substandard (a se vedea Miliūnaitė 2019: 8–16) în uzul public, inclusiv în mass-media, s-au înmulțit fenomenele de stil colocvial sau cele care nu sunt considerate normă a limbii standard. Totodată, aceasta a sporit variația uzului public, care, fiind o caracteristică naturală a limbii vii și un motor al schimbării (cf. Aitchison 2013: 99), ridică, la rândul său, și problema schimbării normelor. Din cauza inerției caracteristice codificării, apar adesea contradicții între aceasta și uzul real, astfel încât uneori este necesară reconsiderarea codificării și reevaluarea argumentelor care trasează limita normelor. Unele decizii ale normatorilor arată că codificarea devine mai flexibilă, legitimând mai multe variante considerate până atunci nenormative, dar larg răspândite în stilurile neîngrădite. Acceptarea lor în limba standard poate fi justificată prin oportunitatea funcțională și, în parte, prin evoluția internă a sistemului limbii lituaniene^¹

¹ Cf. modificările codificării sufixului considerat argotic –iokas, –ė (în derivatele klasiokas, –ė, grupiokas, –ė și altele asemenea) (EKP: Žodžių sandara, priesaga –iokas, –ė). Accesibil online: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20C5%BDod%C5%BEi%C5%BE%20sudarymas:%2055.%20-iokas,%20-%C4%97?paieska=-iokas*&i=484ab071-33d3-4ed0-8a33-bf687c91e12f [consultat la 2021-09-30].

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Revizuirea sistematică a normelor de formare a cuvintelor din limba lituaniană a fost realizată în esență încă în a doua jumătate a secolului al XX-lea, la elaborarea Kalbos praktikos patarimus (KPP₁ 1976; KPP₂ 1985). Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană (în continuare – VLKK) examinează constant normele de accentuare, lexic, gramatică, ortografie și punctuație și își actualizează recomandările privind utilizarea acestora. Aspectele formării cuvintelor nu au fost revizuite mai coerent în ultima perioadă.

Articolul își propune să examineze codificarea derivatelor cu sufixul –ietis, –ė, una dintre cele mai problematice norme, și să analizeze relația dintre normele codificate și tendințele uzului actual. Pentru atingerea acestui obiectiv sunt prevăzute următoarele sarcini:

1) descrierea derivatelor cu sufixul –ietis, –ė aflate în afara limitelor normei sau la periferia acesteia și evidențierea principalelor particularități ale formării, funcționării și codificării lor;

2) evidențierea factorilor care determină instabilitatea normelor derivatelor cu sufixul –ietis, –ė și direcțiile schimbărilor;

3) formularea principalelor probleme ale codificării derivatelor cu sufixul –ietis, –ė și discutarea posibilităților de modificare a acesteia.

În acest context, este important să fie cuprinsă sistematic totalitatea derivatelor cu sufixul –ietis, –ė; prin urmare, tema analizată este amplă și, înțelegând acest lucru, articolul se limitează la aspectele esențiale, care pot fi dezvoltate și precizate în cercetări ulterioare.

Se aplică metoda cercetării calitative: studierea cazului (a stării uzului real și a codificării derivatelor cu sufixul –ietis, –ė), în scopul prezentării problematicii rezultate din analiza situației. Această cercetare cuprinde analiza conținutului a trei componente — datele uzului, principalele lucrări descriptive și conținutul recomandărilor lingvistice. Sunt comparate următoarele variabile: caracteristicile structurale și funcționale ale derivatelor cu sufixul –ietis, –ė, relația lor cu norma limbii standard și argumentarea valorii normative; sunt stabilite relațiile dintre acestea și posibilele direcții ale schimbării.

Datele au fost colectate din diverse surse digitale și baze de date: DVK, RekB, ND, eKP, VLKK KB^², precum și prin utilizarea instrumentului de căutare pe internet „Google” pentru verificarea faptelor de uz. Din sursele foarte numeroase de date privind uzul și de literatură normativă tipărită au fost selectate pentru acest articol doar cele mai esențiale fapte și enunțuri ale recomandărilor lingvistice.

² Au fost analizate informațiile acumulate în aceste surse despre derivatele cu sufixul –ietis, –ė: DVK – aproximativ 100 de fapte selectate din uzul public începând cu 1998, cu caracteristici relevante pentru codificare; RekB – 152 de recomandări lingvistice începând cu 1983; ND – 25 de neologisme; eKP – 16 recomandări lexicalizate și 5 recomandări generale din două lucrări de codificare. Principiile de elaborare a surselor concrete sunt prezentate în descrierile surselor respective.

Straipsniai / Articles

295

RITA MILIŪNAITĖ

1. DERIVATE NORMATIVE CU SUFIXUL –IETIS, –Ė

Limitele normelor derivatelor cu sufixul –ietis, –ė sunt definite de două linii: afirmațiile gramaticilor descriptive, care caracterizează uzul normativ, și evaluarea cazurilor nenormative prezentată în recomandările lingvistice.

În principalele gramatici ale limbii lituaniene, derivatele cu sufixul –ietis, –ė sunt atribuite categoriei de formare a denumirilor persoanelor după originea și locul lor de trai (LKG 1965: 411–412; DLKG 2006: 139–140). Examinând nomenclatoarele câtorva dicționare principale ale limbii lituaniene (LKŽᵉ, DLKŽ, BŽ), se observă că termenii de bază ai acestor derivate pot fi denumiri de orașe (Kaunas → kaunietis, –ė), de târguri (Zapyškis → zapyškietis, –ė), de sate (Gudiškiai → gudiškietis, –ė) sau nume de obiecte mai mari – unități administrative (kaimas → kaimietis, –ė; miestas → mietietis, –ė), regiuni (Suvalkija → suvalkietis, –ė), state (Kanada → kanadietis, –ė), continente (Europa → europietis, –ė), alte localități sau locuri (kalnas → kalnietis, –ė; šiaurė – šiaurietis, –ė; užsienis – užsienietis, –ė). Prin urmare, drept cuvânt de bază apar substantive proprii și comune din grupuri semantic destul de bine delimitate – denumiri ale originii sau ale locului de trai al persoanei.

În stilurile libere apar și derivate izolate, mai puțin obișnuite, care păstrează relația semantică a cuvântului de bază cu denumirea unui loc, de exemplu:

Iar după ce omul a ispășit cinci ani pentru un sac de făină furat, a trecut prin asemenea „^{užgrotiečių} academii ale țării”, încât îl mănâncă palmele să se apuce de „afaceri serioase”! (Jurgis Kunčinas, Lietuvos aidas, 1999–02–12)

De asemenea, gramaticile menționate indică existența unor derivate mai rare ale acestui sufix:

Aici pot fi menționate și derivatele relativ rare ale sufixului –ietis, –ė (de obicei neologisme), care nu indică legătura persoanei cu un loc (exprimat cel mai adesea printr-un substantiv propriu, mai rar printr-un substantiv comun), ci apartenența sa (ideologia, activitatea, rudenia de sânge...) la o colectivitate, un grup de oameni sau ceva similar, de exemplu: ansambletis, –ė, giminietis, –ė, gvardietis, –ė, leninietis, –ė, pasaulietis, –ė, spartakietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (LKG 1965: 412)

^³ Adică cei care locuiesc temporar după gratii (în închisoare). Cuvântul de bază poate fi grupul už grotų sau užgrotis, deși în LKŽ acesta este asociat doar cu mediul bisericesc (v. 1. altar; 2. loc separat prin gratii: Bobnyčios užgrotis).

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Distinct are those derivatives (usually neologisms) that denote not a person’s connection with a place, but rather their belonging (their ideology, activity, blood relationship...) to some group of people or the like, e.g.: ansamblietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (DLKG 2006: 140)

Thus, grammars essentially also record the possibility of another derivational category, but do not clearly define it, highlighting the novelty and “distinctness” of such derivatives. In present-day usage, they are much more diverse and are no longer new or rare; on the contrary, they are numerous.

2. DERIVATIVES OF THE SUFFIX –IETIS, –Ė THAT ARE BEYOND OR AT THE MARGIN OF THE NORM^⁴

Aprašomuosiuose ir norminamuosiuose veikaluose priesagos –ietis, –ė ^{vediniams daryti pažymimi keli apribojimai⁵}, atsižvelgiant į darybos pamato formaliuosius bei semantinius požymius ir priklausymą darybos kategorijai. Pagal šias ypatybes, taip pat problemišką santykį su bendrinės kalbos normomis vartosenoje funkcionuojančius priesagos –ietis, –ė vedinius galima suskirstyti į kelias grupes.

2.1. Derivatives with the suffix –ietis, –ė from adjectives – names of persons according to an internal characteristic

At the end of the 20th century, derivatives with the suffix –ietis, –ė appeared in Lithuanian usage whose derivational base is not the noun indicated in grammars, but an adjective. Only a few such derivatives actually function, but in usage—not only in everyday speech but also in the media—they are very widespread: gerietis, –ė (geras + –ietis) ‘one who does good, behaves well’ and blogietis, –ė (blogas + –ietis) ‘one who does evil, behaves badly’. For example:

⁴ The term vediniai is used in the article because most words with the suffix –ietis, –ė are new words that arose through derivation. The term dariniai is used only to designate the words formed by a mixed method discussed in section 2.2.

⁵ Restrictions related to the structure and semantic properties of the derivational base concern not only derivatives with the suffix –ietis, –ė. This is a common phenomenon in Lithuanian word formation. For example, the highly productive adjective-forming suffix –inis, –ė is subject to quite a few such restrictions (see Kniūkšta 1976: 7–55 for more details).

Straipsniai / Articles

297

RITA MILIŪNAITĖ

[...] scriitorul, apelând la tradițiile basmului, șterge treptat schema didactică „a celor buni și a celor răi“. (Lietuvos aidas, 1998–10–17, DVK)

„Este el bun sau rău? – întreba mama. (Literatūra ir menas, 2007–05–25, DVK)

Această fobie se întâlnește foarte des printre bărbații care nu vor să fie răi în ochii femeii cu care inițial stabilesc un contact intim, iar apoi o părăsesc și se întorc la fosta lor parteneră. (lrytas.lt, 2011–11–10, DVK)

„Dar nu toate virusurile sunt rele. Fără anumite tipuri de virusuri nu am putea supraviețui, deoarece unele sunt folosite în biotehnologie pentru crearea vaccinurilor“, – explică profesoara de biologie. (delfi.lt, 2020–04–19, DVK)

Baza derivării determină în acest caz și apartenența unor asemenea derivate la o altă categorie de derivare – nu la denumirile persoanelor după origine și apartenență, ci la denumirile posesorilor unei însușiri nominale. Astfel, pot fi denumite nu numai persoane, ci și alte ființe însuflețite sau personificate. Din punctul de vedere al derivării, aceste derivate cu sufixul -ietis, -ė seamănă cu derivatele normative cu sufixul -uolis, -ė (cf. geruolis, -ė; smarkuolis, -ė, baikštuolis, -ė etc.).

Cel târziu începând din 1992, asemenea derivate cu sufixul –ietis, –ė au început să fie corectate în diverse publicații și articole de practică lingvistică (în KPP₂ 1985 asemenea corectări încă nu existau). Se motivează prin faptul că, cu sufixul -ietis, -ė, se formează denumiri ale persoanelor după locul de trai sau de origine, iar pentru a sublinia abundența însușirii de bunătate sau răutate a omului, derivatele acestui sufix nu sunt potrivite (RekB 1992, 1999). Este menționată și limitarea bazei derivării: în limba literară, cu sufixul –ietis, –ė nu se formează derivate de la adjective (VLKK KB). Sunt oferite următoarele echivalente:

blogietis, -ė ntk. = blogasis, -oji; blogiukas, -ė; bloguolis, -ė; blogutis, -ė; gerietis, -ė ntk. = gerasis, -oji; geruolis, -ė; gerutis, -ė; geriukas, -ė.

Datele privind uzul arată că, în limbajul publicațiilor editate, se încearcă introducerea acestor echivalente, însă nu întotdeauna în mod sistematic. Apar variații chiar și în același text:

[...] directoarea studioului, disperată, semnează un contract cu o aproape clasică a animației și, prin aceasta, aprinde lumina verde nu numai pentru cei buni Rოკas și Bulvinklis, ci și pentru cei răi, fără de care acest film nu ar exista. (Respublika, priedas Plius TV, 2021–03–23, DVK)

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

În stilurile libere (în vorbirea cotidiană, în comunicarea electronică și altele asemenea), derivatele nenormative sunt încă răspândite. Unul dintre motivele abundenței lor este că echivalentele recomandate, în special blogiečio, –ės, nu li se par întotdeauna potrivite utilizatorilor limbii, sună oarecum artificial, de exemplu:

Gyvenime esate geriukas ar blogiukas? (Lietuvos žinios, 2001–08–18, DVK)

Testas prenumeratoriams: ar pažinsite bent 9 iš 12-os garsiausių kino „blogiukų“? (15min.lt, 2021–06–30, DVK)

Derivatul blogietis, –ė are adesea o puternică încărcătură semantică negativă (de exemplu, când denumește personaje din opere destinate adulților), iar echivalentele blogiukas, –ė, blogutis, –ė sunt formate cu sufixe diminutivale; derivatele cu sufixul –uolis, –ė exprimă adesea însușiri pozitive (cf. darbštuolis, šaunuolis, gražuolis și altele asemenea). Adjectivele pronominale substantivizate blogasis, –oji, gerasis, –oji nu sunt, de asemenea, întotdeauna potrivite în propoziție. Prin urmare, uzul arată că norma recomandată nu este deosebit de stabilă. Care este soluția de codificare? Pentru a păstra sistematicitatea dintre baza derivatelor în discuție și sensul derivativ, în limba literară asemenea derivate, cu atât mai mult cele foarte limitate semantic, ar trebui în continuare să nu fie recunoscute ca normă – să fie lăsate în categoria substandardului. În căutarea unor echivalente adecvate, posibilitățile de derivare a cuvintelor în limba lituaniană ar trebui valorificate mai intens. Sufixe cu nuanță depreciativă există mai multe (a se vedea ŽDV): blogūnas, –ė, blogišius, –ė (ND) și altele.

2.2. Derivate cu sufixul –ietis, –ė din grupuri de cuvinte, care denumesc persoane în funcție de locul de trai sau de apartenența la o comunitate

În uz există denumiri de persoane cu sufixul –ietis, –ė, formate prin procedeul mixt – compunere și sufixare (Keinys 1999: 23) sau prin procedeul compoziție–sufixare, în care „formantul este constituit din sufix împreună cu forma de compunere (joncțiunea)” (Urbutis 2009: 341). De exemplu, în ND este inclus neologismul laisvarinkietis, –ė („promotor al pieței libere”), format din grupul de cuvinte laisvoji rinka și sufixul –ietis, –ė⁶ (a se vedea și Murmulaitytė 2020: 4). În descrierile derivării cuvintelor în limba lituaniană se menționează că asemenea cuvinte vii „sunt foarte puține”,

⁶ De altfel, în ND există și varianta de derivare cu aceeași semnificație, cu sufixul –ininkas, –ė: laisvarinkininkas, –ė. A se compara și plokščiažemininkas, –ė, „susținător al teoriei că Pământul este plat”, format din grupul plokščia žemė și sufixul –ininkas, –ė (ND).

Straipsniai / Articles

299

RITA MILIŪNAITĖ

de exemplu, keturvėjininkas, –ė, pelėkautai și altele (Keinys 1999: 23), iar „rolul său în derivarea cuvintelor în limba lituaniană este cu totul neînsemnat” (Urbutis: 2009: 341). Aceste descrieri reflectă uzul normativ al limbii lituaniene de la sfârșitul secolului al XX-lea. Totuși, în realitate, la acea vreme asemenea derivate se răspândeau – nu fără influența limbii ruse^⁷, de aceea publicațiile practice privind limba din perioada sovietică abundă în corectări ale acestora.

În KPP_₁ a fost inclusă o singură recomandare restrictivă privind uzul: „pentru formarea denumirilor de persoane din denumiri bisilabice ale locurilor de trai și de muncă”. Sunt corectate exemple tipice ale perioadei sovietice – naujagyvenimietis și raudonžvaigždietis (KPP_₁ 1976: 88). Aceeași recomandare a fost repetată și la cuvintele compuse, doar că definiția a fost extinsă într-o oarecare măsură (KPP_₁ 1976: 255):

[Nevart.] 1. cuv. comp. denumiri de persoane formate din denumiri bisilabice și plurisilabice ale locurilor de trai sau de muncă, ale instituțiilor, întreprinderilor ori organizațiilor”.

În KPP_₂ această recomandare a fost ușor modificată și prezentată, de asemenea, în două locuri (în articolele despre sufixul –ietis și despre cuvintele compuse); la exemplele anterioare a fost adăugat metalokonstrukcijietis (KPP_₂ 1985: 89; 283):

1) -ietis – nerecomandat pentru denumiri de persoane formate din denumiri bisilabice ale colectivelor sau locurilor de trai: naujagyvenimietis (= membru al colhozului „Naujojo gyvenimo”), raudonžvaigždietis (= muncitor la fabrica „Raudonosios žvaigždės”).

2) Cuvinte compuse. III. Sufixe. 3. cuvinte compuse care denumesc persoane, formate din denumiri bisilabice sau plurisilabice ale locurilor de trai sau de muncă, ale instituțiilor, întreprinderilor ori organizațiilor: naujavilnietis (= locuitor al Naujoji Vilnia), naujagyvenimietis (= colhoznic al colhozului „Naujojo gyvenimo”, membru al colhozului „Naujojo gyvenimo”), raudonžvaigždietis (= muncitor la artelea „Raudonosios žvaigždės”), metalokonstrukcijietis (= angajat al fabricii de construcții metalice).

În exemplele corectate predomină derivatele cu sufixul –ietis, –ė formate din denumiri ale locurilor de muncă și ale colectivelor. Dintre denumirile plurisilabice ale locurilor de trai este corectat un singur derivat – naujavilnietis.

În DKKS (1997) a fost preluată aceeași abordare evaluativă față de aceste derivate: recomandarea este similară, doar că, pe lângă naujavilniečio, au mai fost adăugate două derivate – unul din denumirea bisilabică a unui loc de trai și altul din grupul de cuvinte varikų namai, care desemnează atât un loc de trai, cât și apartenența la o anumită comunitate:

^⁷ În principalele dicționare erau deja consacrate la acea vreme calcurile din limba rusă jaunagvardietis, –ė (Jaunoji gvardija) și raudonarmietis, –ė (Raudonoji Armija) (Simonaitytė 1979: 44).

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2.3. Cuvinte compuse nerecomandate

2.3.1. Cuvinte cu sufixele –ietis, –ietė, care denumesc persoane și sunt formate de la denumiri din două sau mai multe cuvinte ale unor localități, locuri de muncă, instituții, întreprinderi sau organizații, de exemplu: naujavilnietis (= locuitor al Naujiosios Vilnios), kazlūrūdietis (= locuitor al Kazlų Rūda, kazlinis), vaiknamietis (= beneficiar al unui cămin de copii).

În uzul actual există formații de ambele tipuri ale acestui model derivativ.

1) Formațiile pentru denumirea persoanelor, cu sufixele –ietis, –ė, sunt create de la denumiri din mai multe cuvinte ale unor localități atât din Lituania, cât și din alte țări (a se vedea mai pe larg Liutkevičienė 2008: 80–102). De regulă, se procedează în două moduri:

a) denumirile persoanelor sunt formate numai de la al doilea cuvânt; prin urmare, în acest caz, derivatul cu sufixele –ietis, –ė nu încalcă norma, de exemplu:

Kudirkos Naumiestis – naumiestietis, –ė^⁸ (RekB, DLKŽ); Maršalo salos – maršalietis, –ė (VGP); Rytų Timoras – timorietis, –ė (VGP);

b) limitele normei codificate sunt încălcate atunci când denumirile persoanelor sunt formate din rădăcinile ambelor cuvinte ale îmbinării sau, uneori, din primul cuvânt întreg^⁹. În DVK sunt atestate:

Kazlų Rūda – kazlūrūdietis, –ė^¹⁰, Naujoji Akmenė – naujaakmenietis, –ė, Naujoji Vilnia – naujavilnietis, –ė Naujasis Orleanas – naujaorleanietis, –ė, Naujoji Zelandija – naujazelandietis, –ė^¹¹.

^⁸ Pentru denumirea locuitorilor din Žemaičių Naumiestis sau din împrejurimi se folosește un derivat cu sufixele –iškis, –ė: naumiestiškis, –ė (DLKŽ).

⁹ Acest caz nu include formațiile create de la denumiri din mai multe cuvinte ale unor localități, al căror prim element este invariabil, deoarece o astfel de denumire compusă este tratată convențional ca un singur cuvânt, cf.: Burkina Fasas – burkinafasietis, –ė; Kosta Rika – kostarikietis, –ė, San Marinas – sanmarinietis, –ė și altele (VGP).

¹⁰ Este adevărat că VLK K KB face o excepție în privința acestui cuvânt: „forma propusă kazlinis (în uz este adesea necesară o denumire dintr-un singur cuvânt) nu s-a impus; locuitorii din Kazlų Rūda folosesc kazlūrūdietį, prin urmare kazlūrūdietis ar putea fi considerat o excepție de la regulă.” [accesat la 2021–08–27].

¹¹ În lista VGP este consacrată doar denumirea compusă Naujosios Zelandijos gyventojas, însă în lista de articole a BŽ este inclus și naujazelandietis (deocamdată fără articol), astfel că se pot anticipa schimbări în codificare.

Straipsniai / Articles

301

RITA MILIŪNAITĖ

Așadar, atât uzul, cât și excepțiile deocamdată izolate de la codificare indică o direcție clară a schimbărilor – regularitatea derivatelor cu sufixul -ietis, -ė, indiferent de baza derivativă. Cu alte cuvinte, dacă vom privi denumirile locurilor de trai formate din mai multe cuvinte ca unități lexicale stabile de cuvinte strâns legate (Kazlų Rūda, Naujoji Zelandija), posibilitatea de a forma din acestea denumiri de persoane cu sufixul -ietis, -ė prevalează în mod justificat asupra restricțiilor formale ale bazei derivative a unor asemenea formații.

2) În uz, derivatele formate din denumiri alcătuite din mai multe cuvinte, care desemnează diverse comunități – locuri de muncă sau întreprinderi, organizații, partide, grupuri sociale etc. – nu sunt foarte frecvente. Într-adevăr, de regulă nici nu sunt durabile, deoarece realitățile vieții se schimbă. În cazul de față este important însuși modelul derivativ care funcționează în uz. De exemplu:

liberalsąjūdiečiai – membrii Mișcării Liberale a Republicii Lituania (ND); socialdarbiečiai – membrii Partidului Social-Democrat al Muncii din Lituania (ND); lietrytiečiai – 1. angajații cotidianului „Lietuvos rytas”; 2. foștii jucători ai echipei de baschet „Lietuvos rytas” (DVK); šiaurvasariečiai – participanții la forumul literar internațional „Šiaurės vasara” (DVK).

Ce determină vitalitatea derivatelor cu sufixul –ietis, –ė discutate mai sus, a căror bază o constituie denumiri formate din mai multe cuvinte? Fără îndoială, în acest caz norma reală (nu cea codificată) este reglementată de principiul economiei limbii. Echivalentele formate din mai multe cuvinte, propuse în recomandări, cu termenii gyventojas, darbuotojas, darbininkas, narys și altele asemenea nu sunt convenabile pentru uzul cotidian. Ca urmare a eliberării menționate a limbajului public și a „caracterului oral” al limbii comune, variantele formate dintr-un singur cuvânt cu sufixul –ietis, –ė devin norma reală și creează o contradicție dublă a codificării (în privința bazei derivative și a apartenenței la categoria derivativă), precum și necesitatea eliminării acesteia.

2.3. Derivatele cu sufixul –ietis, –ė – denumiri ale locuitorilor, formate de la denumiri de state care au sufixul –ija

În limba lituaniană s-a format o tendință puternică de a folosi, alături de denumirile statelor care se termină în –ija, denumirile tradiționale ale locuitorilor acestora (adesea

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

care coincid cu etnonimele¹²), cu terminațiile –as, –ė sau –is, –ė – fără sufixul –ietis, –ė. De exemplu:

albanas, –ė (Albanija), australas, –ė (Australija), brazilas, –ė (Brazilija), graikas, –ė (Graikija), kinas, –ė (Kinija), latvis, –ė (Latvija), siras, –ė (Sirija), turkas, –ė (Turkija).

Această tendință este menționată frecvent în publicațiile de practică lingvistică din perioada sovietică. KPP₁ (1979) face distincție între denumirile tradiționale și cele mai noi: „în prezent se folosește de regulă sufixul –ietis, indiferent dacă denumirea statului respectiv are sufixul –ija sau nu îl are“. KPP₂ (1985) recomandă, de asemenea, evitarea sufixului –ietis, –ė pentru „denumirile tradiționale mai vechi ale statelor cu sufixul –ija“ și corectează patru derivate: australietis, brazilietis, kinietis, portugalietis.

În uz se observă tendința opusă: unele variante tradiționale fără sufix continuă să concureze cu derivatele cu sufixul –ietis, –ė. Este corectat în mod deosebit de frecvent probabil cel mai răspândit derivat kinietis, –ė. Au fost corectate chiar și formele întâlnite în uz albanietis, –ė (RekB 2000); belgietis, –ė (Piročkinas 1990: 56); în prezent, norma reală a acestor cuvinte s-a stabilizat și coincide cu cea codificată – albanas, –ė; belgas, –ė. De altfel, s-a propus renunțarea la sufixul –ietis, –ė în câteva alte cazuri izolate, însă variantele fără sufix nu s-au impus, de exemplu: în locul formelor indonezas, –ė, melanezas, –ė (RekB 1993) au fost consacrate indonezietis, –ė; melanezietis, –ė.

Nu s-a pierdut din vedere faptul că există și derivate consacrate fără sufix (Azija – azijietis, –ė, Suvalkija – suvalkietis, –ė) (Piročkinas 1990: 56). În cele mai recente cercetări, după examinarea unor date mai numeroase și mai variate, se arată de asemenea că această tendință derivativă este caracteristică doar denumirilor mai vechi (tradiționale) ale locuitorilor statelor: „regula are prea multe excepții pentru a putea fi respectată în toate cazurile“ (Liutkevičienė 2008: 83). Denumirile mai noi și mai rar folosite ale locuitorilor, menținând regularitatea acestui tip derivativ, se formează cu sufixul –ietis, –ė, de exemplu:

Gambija – gambietis, –ė,

¹² Pentru relația dintre denumirile locuitorilor statelor și etnonime, a se vedea mai pe larg Liutkevičienė 2001: 61–62. În general, tendința de a diferenția derivațional denumirile locuitorilor statelor (formându-le cu sufixul –ietis, –ė) de etnonime (fără sufixul –ietis, –ė, doar cu terminațiile –as, –ė; –is, –ė) nu este deosebit de pronunțată (a se vedea Liutkevičienė 2001: 61).

Straipsniai / Articles

303

RITA MILIŪNAITĖ

Kenija – kenietis, -ė. Namibia – namibietis, -ė.

Nu când au început să fie corectate denumirile locuitorilor formate cu sufixul –ietis, –ė din acest grup, nu există date exacte. Juozas Balčikonis, în comunicarea prezentată în 1952 în sala Academiei de Științe a RSS Lituaniene, la conferința internațională de lexicologie, lexicografie și terminologie desfășurată în limba rusă, vorbind despre noul dicționar normativ al limbii comune (pe atunci – literare) aflat în pregătire¹³, a menționat corectarea făcută de Jonas Jablonskis. Odinioară, în locul cuvântului kumaeų se scria kinietis, iar Jablonskis ar fi explicat în presă că trebuie să fie kinas (Balčikonis 1978: 2013). Totuși, în scrierile lui Jablonskis însuși (atât în ediția în cinci volume, cât și în cea în două volume), acest fapt nu a putut fi identificat; nici cercetătorul operei lui Jablonskis, Arnoldas Piročkinas (1986), nu îl menționează.

Așadar, norma codificată este presată din două părți: de tradiția folosirii derivatelor fără sufix și de dorința de a păstra regularitatea tipului de derivare cu sufixul –ietis, –ė. Este adevărat că, în unele cazuri, în recomandări intervine și criteriul distinctivității: unele derivate fără sufix, printre care și denumirile locuitorilor care desemnează realități istorice, se pot confunda cu alte cuvinte, iar derivatele cu sufixul –ietis, –ė ajută la evitarea ambiguităților. De exemplu, apărând forma kinietis, se spune că, prin folosirea cuvântului fără sufix kinas (m. sg.), se poate crea o ambiguitate cu omonimul kinas (n. „1. arta cinematografiei; 2. tehnica cinematografiei“, LKŽ). Totuși, de regulă, contextul ajută la înțelegerea subiectului, astfel încât variația acestor variante de derivare chiar și în cadrul aceluiași text indică mai degrabă doar deficiențe de redactare, cf.:

Kinietis a desfășurat harta în care erau puse 1000 de litas și a început să-i explice uneia dintre fete ce caută. Abia aruncând o privire, fata a înșfăcat harta cu banii și a fugit. Între timp, prietena ei a apucat două rucsacuri kino puse pe jos. (Lietuvos rytas, 2000-08-30, DVK)

Restaurant kiniečių al S.R.L. „V[...]“ KINŲ DRAKONAS (rekvizitai.lt, 2021-08-18, DVK)

În recomandări sunt indicate și alte cazuri care pot crea ambiguități (dar sunt folosite rar):

^{¹³ Dicționarul menționat –} Dabartinės lietuvių kalbos žodynas – a fost publicat în 1954. Până în prezent au apărut 8 ediții ale sale (inclusiv ediții electronice și online). În prima ediție, derivatul discutat a fost inclus cu trimiterea: kiniečiai žr. kinai, iar în cele mai recente nu mai apare ca formă nenormativă.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Babilonija – babilonietis, –ė (nu babilonas, –ė), Kalifornija – kalifornietis, –ė (nu kalifornis¹⁴, –ė), Kolumbija – kolumbietis, –ė (nu kolumbas, –ė).

VLKK a aprobat în 2008 recomandarea „Privind denumirile locuitorilor statelor“ (VGP), în care se păstrează norma tradițională, fiind totodată legalizate excepțiile menționate. Aceasta a stabilizat considerabil codificarea și are, fără îndoială, un efect asupra uzului oficial. Având în vedere numărul relativ limitat, atât lexical, cât și derivațional, al cuvintelor de bază care denumesc diverse locuri de reședință și au sufixul –ija, se poate prognoza o stabilitate relativă a normelor, deși, din cauza diversității excepțiilor și a abundenței variantelor tradiționale în uz, mai ales în cel liber, variația este inevitabilă.

2.4. Derivatele cu sufixul –ietis, –ė – denumiri ale persoanelor în funcție de asocierea lor pe o anumită bază (profesie, domeniu de activitate, organizație, colectiv etc.)

Acest grup de derivate cu sufixul –ietis, –ė este cel mai numeros și se completează constant. Semantica cuvintelor de bază, care denumesc diverse grupuri de persoane asociate pe o anumită bază, este extrem de variată. Există date potrivit cărora încă de la începutul secolului al XX-lea J. Jablonskis a început să corecteze unele derivate cu sufixul –ietis, –ė – tocmai pe cele aparținând acestui grup. După cum arată Arnoldas Piročkinas, în însemnările din 1905 ale lui Liudas Gira, care a asistat la cursurile lui Jablonskis, este consemnat că Jablonskis recomanda corectarea denumirilor membrilor societăților cu acest sufix (Piročkinas 1986: 68). De exemplu, se menționează că trebuie corectat juozapiečiai, iar ca echivalent este indicat, cu semnul întrebării, derivatul cu sufixul –ininkas, –ė juozapininkai (adică membrii Societății Sfântului Iosif).

În 1914, Jablonskis și-a fundamentat mai amplu corectările derivatelor cu sufixul –ietis, –ė, observând că substantivele de acest fel „nu exprimau în mod limpede înclinația omului, munca preferată de el, culoarea sa“ (Jablonskis 1914: 88–89):

Pe omul care s-a alăturat „societății științei, agriculturii, Aušra, Ryto“ și se ocupă de treburile lor [...] ar trebui să-l numim, mi se pare, la fel, m o k s l i n i n k u, ū k i n i n k u, a u š r i n i n k u, r y t i n i n k u (așa scrie acum majoritatea ziarelor). [...] să-i numim pe membrii anumitor societăți, vorbind repede, aušr iečiais, mald iečiais, moks l iečiais, ryt iečiais, ūk iečiais, varp iečiais“ – limba oamenilor nu ne oferă niciun drept.

¹⁴ Cf. kalifornis – element chimic radioactiv – metal artificial care se dezintegrează lent (Cf) (Bž).

Straipsniai / Articles

305

RITA MILIŪNAITĖ

Arnoldas Piročkinas, indicând încă câteva corectări ulterioare ale acestei sufixe făcute de Jablonskis, printre care pasaulietį, în locul căruia fusese propus pasaulininkas, scrie: „Utilizarea ulterioară a sufixului –ietis în limba literară nu a urmat direcția indicată de Jablonskis: astăzi sunt considerate normative derivatele žalgirietis, tiesietis, pasaulietis, leninietis, partietis (KPP 8915). O asemenea utilizare a sufixului este, printre altele, deja prezentă în cuvântul propus de Jablonskis tautietis” (Piročkinas 1986: 68).

Așadar, argumentul principal al lui Jablonskis este: „limba oamenilor nu ne acordă niciun drept”. După perioada jablonskiană, recomandările privind utilizarea derivatelor cu sufixul -ietis, -ė, după cum se vede din Kalbos patarėjo (KP 1939), nu au fost numeroase: în acest ghid de limbă au fost incluse doar una-două. De exemplu, derivatul corectat darbietis, -ė în sintagma darbiečių partija – darbo partija (se avea în vedere Partidul Laburist din Anglia).

Recomandările s-au înmulțit considerabil în perioada sovietică – corectări au fost publicate în presa periodică și în reviste de specialitate dedicate limbii, precum și în KPP₂:

–ietis [...] se recomandă evitarea: 1. pentru denumirea persoanelor după profesie, natura muncii sau locul frecventat: švietimietis (– lucrător din domeniul educației, pedagog), būre lietis (– membru al unui cerc), geležinkelietis (– lucrător feroviar), darželietis (– copil de grădiniță).

Conținutul și abundența acestor recomandări arată că exista o mare nevoie de a denumi persoanele după asocierea lor pe baza vreunui criteriu, iar sufixul -ietis, -ė s-a dovedit foarte potrivit pentru formarea unor asemenea denumiri. Alegerea nu a celui mai strict grad de evaluare, „nerecomandabil”, ci doar a formulei „se recomandă evitarea” permite să presupunem că existau argumente care nu permiteau delimitarea clară a normei de încălcarea acesteia. Cel mai probabil, aceasta are legătură cu afirmațiile din LKG menționate în secțiunea 1 a articolului, care nu neagă posibilitatea formării denumirilor persoanelor din această grupă. Prin urmare, în KPP₁ punctul privind unul dintre derivatele utilizabile cu sufixul -ietis, -ė este formulat astfel:

[De utilizat:] 2. pentru denumirea persoanelor în funcție de apartenența la vreo colectivitate, organizație sau curent: spartakietis, žalgirietis, kolūkietis, ansamblietis, tautietis, pasaulietis, leninietis.

În KPP₂ unele cuvinte din ediția anterioară nu au mai fost incluse ca utilizabile, iar formularea a fost restrânsă într-o anumită măsură:

¹⁵ exemplele prezentate de Arnoldas Piročkinas în citat nu coincid întru totul nici cu cele din KPP₁, nici cu exemplele din KPP₂, deși în lista abrevierilor cărții (p. 238) este indicată cea de-a doua ediție, publicată chiar atunci (KPP₂).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

[Vart.] 2. după apartenența la anumite colective, echipe: kibirkštietės (: „Kibirkštis“), kolūkietis (: kolūkis), žalgiriečiai (: „Žalgiris“).

Granița dintre recomandarea KPP₂ „mai bine să nu se folosească” și propunerea „poate fi folosit” a devenit neclară, deoarece la poli opuși se află grupuri care se suprapun parțial din punct de vedere semantic: norma este asociată cu apartenența persoanelor la „anumite colective”, iar recomandarea „mai bine să nu se folosească” este asociată cu profesia și natura muncii sau cu locul vizitat. De exemplu, būreliečiai sau darž eliečiai ar putea fi atribuiți semantic și grupului formelor recomandate — după apartenența la colective.

În 1975, Stasys Keinys, în articolul „Formarea cu sufixe a termenilor lituanieni”, examinând formațiile prezentate în dicționarele terminologice, a inclus sufixul –ietis, –ė în secțiunea „Denumiri de persoane care posedă o însușire nominală și denumiri profesionale de persoane” și a oferit următoarele exemple: kolūkietis, olimpietis, pasienietis, pilietis, užsienietis, valstietis. La acestea a adăugat următoarea observație (Keinys 1975: 45):

O parte considerabilă a formațiilor de acest tip denumește persoane după locul lor de origine și de trai, însă formații precum olimpietis și altele sunt strâns legate de denumirile persoanelor care posedă o însușire nominală.

Prin urmare, se recunoaște că nici chiar într-un domeniu mai strict reglementat, precum terminologia, formațiile cu sufixul –ietis, –ė nu se încadrează în limitele unei singure categorii derivaționale.

În 1976, Vida Simonaitytė a examinat în detaliu particularitățile cuvintelor-bază ale formațiilor cu sufixul –ietis, –ė din acest grup, devenite mai frecvente în uz, și, pe baza acestora, a împărțit formațiile în mai multe subgrupuri (Simonaitytė 1976: 38–44). Ținând seama de aceste particularități, în continuare sunt prezentate succint și schimbările din uzul actual¹⁶.

1) Denumiri de persoane după apartenența la un colectiv, formate de la denumiri de localități. În perioada sovietică, acestea erau formate „după apartenența la un colhoz, la o gospodărie sovietică sau la o altă gospodărie, la o întreprindere de producție, la o școală” și altele asemenea, de exemplu: butrimonietis, –ė (colhozul din Butrimonys); arvydietis, –ė (gospodăria piscicolă din Arvydai), skiemonietis, –ė (școala secundară din Skiemonys). În acest caz, deplasarea semantică de la denumirea locuitorului asociat unei localități la denumirea persoanei care aparține unui colectiv purtând numele localității este firească, deși, după cum remarcă V. Simonaitytė, ar fi nef firească atunci când denumirile locuitorilor unei localități s-au consacrat cu alte sufixe (de exemplu, salantiškiai), iar denumirile colectivelor formate din acestea

¹⁶ Trebuie menționat că este dificil să se colecteze date despre denumirile persoanelor aparținând unor colective mici, deoarece în uzul public, în special în mass-media principală, ajung puține astfel de denumiri. Aceste denumiri funcționează într-o măsură destul de limitată și sunt mai frecvente în presa regională sau în textele create de comunități concrete.

Straipsniai / Articles

307

RITA MILIŪNAITĖ

din înseși toponimele sunt formate cu sufixul –ietis, –ė (de exemplu, šalantiečiai) (Simonaitytė 1979: 40). Odată cu ieșirea din sistemul sovietic și apariția fermelor private, câmpul semantic al derivatelor din acest subgrup s-a schimbat vizibil la începutul secolului al XXI-lea. În ce măsură mai este astăzi actuală formarea, de la toponime, a denumirilor persoanelor aparținând unor colective cu sufixul –ietis, –ė nu pare să fi fost cercetată mai amplu.

2) Denumiri ale persoanelor formate din denumirile simbolice ale unor colective (sportive, artistice, publicații, edituri și altele asemenea). Acest subgrup de denumiri ale persoanelor este deosebit de bogat și se reînnoiește constant. În perioada sovietică, asemenea derivate erau favorizate și de calchierile din limba rusă, unde au sufixul –еу, iar în limba lituaniană derivatele formate după acest model „umbresc alte forme, în primul rând substantivele cu sufixul –ininkas (Simonaitytė 1979: 41). În perioada post-sovietică timpurie, DVK a consemnat numeroase exemple similare (adesea ca denumiri colective), de exemplu: plekšniečiai (membrii clubului artistic „Plekšnė”), hermiečiai (angajații băncii „Hermis”), respublikiečiai – angajații cotidianului „Respublika”, santariečiai (membrii organizației „Santara–Šviesa”), vaidiliečiai (actorii teatrului „Vaidila”) și altele. Ele sunt numeroase și în uzul actual, de exemplu: pegasiečiai (membrii clubului rețelei de librării „Pegasus”, ND), bohemiečiai (trupa de artă lirică – după prima operă pusă în scenă, „Bohema”, ND) și altele.

3) Denumiri ale persoanelor formate din substantive (mai rar – adjective) care intră în denumiri compuse de întreprinderi și indică produsele fabricate de acestea; și în perioada sovietică asemenea derivate erau „rare, neobișnuite și, în majoritatea cazurilor, nejustificate”, de exemplu: hidraulietis, –ė (Uzina de acționări hidraulice) (Simonaitytė 1979: 42–43). În perioada sovietică erau corectate autokompresorietis (Uzina de autocompresoare), grąžtietis (Uzina de burghie), metalietis (Uzina de articole metalice) (RekB 1983) și altele. După restaurarea independenței, în Lituania au apărut întreprinderi cu denumiri nelituaniene sau hibride. Modul în care sunt denumiți angajații acestor întreprinderi ar necesita cercetări separate, bazate pe anchete.

4) Asmenų pavadinimai, padaryti iš asmenvardžių, kuriais žymimų asmenų vardais vadinami kolektyvai, judėjimai ir pan., pvz.: čiurlioniečiai (Čiurlionio vidurinės meno mokyklos auklėtiniai), janoniečiai (Janonio popieriaus fabriko darbininkai). V. Simonaitytės teigimu, tai „naujas, neįprastas kalbos reiškinys; jam plisti gali padėti rusų kalba“ (Simonaitytė 1979: 42). Sovietinio laikotarpio rekomendacijose taisyti kudirietis, –ė (= kudirkaitis, –ė; kudirkininkas, –ė; kudirkinukas, –ė), maironietis, –ė (= maironaitis, –ė) (RekB 1989) ir kt., taip pat asmenvardinės kilmės filosofijos mokyklų šalininkų ar sekėjų pavadinimai, pvz., berklietis (= berklininkas) (RekB 1987). Atkūrus nepriklausomybę, atgaivintos įvairios religinės draugijos, taisyti ir jų pavadinimai: birutietės (= birutininkės), ursulietės (= ursulininkės), zitietės (= zitininkės) (RekB 1994, 1996). Šių dienų vartosenoje iš asmenvardžių daromų asmens pavadinimų taip pat esama, pvz. (DVK): daukantiečiai (1. Vilniaus Simono Daukanto gimnazijos auklėtiniai,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2. membrii clubului bibliofililor Simono Daukanto și alții), vydūniečiai (1. membrii Societății Vydūnas, 2. elevii gimnaziului Vydūnas din Šilutė) și altele asemenea. Și acestea tind să concureze cu derivatele formate cu alte sufixe. DVK a consemnat čiurlioniukai (elevii Școlii de arte Čiurlionis), naujaliukai (elevii gimnaziului de muzică Juozas Naujalis din Kaunas).

5) Denumiri ale persoanelor formate din denumiri comune ale diverselor colective și organizații, de exemplu: darželietis, -ė (preșcolar), leidyklietis, -ė (angajat al editurii), švietimietis, -ė (lucrător în domeniul educației populare) și altele asemenea (Simonaitytė 1979: 43). Darželiečiai (alături de varianta darželinukai) și švietimiečiai sunt larg răspândite și în uzul actual, deși în recomandări se explica faptul că aceasta din urmă este o calchiere după rusă просвещенец (RekB 1990). Se recunoaște existența unor excepții corecte (ansamblietis, tautietis), însă „multiplicarea unor asemenea formații exceptate nu este oportună” (RekB 1992). În uz, ansambliečiai continuă să concureze cu varianta promovată ansamblininkai.

Mult timp s-a desfășurat o intensă luptă normativă în privința termenului pentru desemnarea angajaților transportului feroviar: geležinkelietis, -ė sau geležinkelininkas, -ė. După cum remarcă S. Keinys, varianta normativă geležinkelininkas, -ė fusese deja propusă de Comisia de terminologie de stat, care a funcționat în perioada 1921–1926, iar concurentul său geležinkelietis, -ė a fost respins, deoarece în limba lituaniană pentru persoanele desemnate după domeniul lor de muncă sau activitate, precum și după locul de muncă, instrumentul, obiectul muncii și altele asemenea se folosesc derivate cu sufixul -ininkas, -ė (Keinys 2000). Principalele dicționare ale limbii lituaniene prezintă derivatul cu sufixul -ininkas, -ė ca variantă principală (LKŽₑ) sau ca singura variantă normativă¹⁷; în terminologie este propus spre utilizare numai acesta, însă în uzul stilurilor libere cele două derivate continuă să concureze.

S-a încercat fără succes corectarea cuvintelor olimpietis, -ė (= olimpininkas, -ė, olimpiadininkas, -ė), pasienietis, -ė (= pasienininkas, -ė; pasientukas, -ė) (RekB 1993, 1996, 2000). Olimpietis, -ė nu a fost inclus în DLKŽ, fiind propus doar olimpiadininkas, -ė, însă în uzul actual sensurile acestor cuvinte s-au diferențiat: olimpiadininkas, -ė înseamnă „elev sau student participant la o olimpiadă științifică”, iar olimpietis, -ė – „participant la Jocurile Olimpice” și locuitor al muntelui Olimp din Grecia, unul dintre zeii mitologiei grecești antice (BŽ). Pasienietį, -ę i s-a recomandat inițial să fie păstrat doar pentru desemnarea locuitorilor zonei de frontieră, însă în dicționarele principale se observă concurența ambelor variante și stabilirea recomandării de a utiliza acest derivat cu sensul „militar al pazei de frontieră a țării” (DLKŽ₇). Mai poate fi comparat: klubietis, -ė „membru al unui club” este mai frecvent în uz decât varianta klubininkas, -ė (ND). Aceasta arată că derivatele cu sufixul -ietis, -ė pentru desemnarea membrilor diferitelor colective ocupă adesea poziția competitorului mai puternic.

¹⁷ Cf.: în DLKŽ, începând cu ediția a 3-a (1993), se indică: geležinkelietis, -ėntk. = g e l e ž i n k e l i n i n k a s.

Straipsniai / Articles

309

RITA MILIŪNAITĖ

6) Un subgrup distinct, care în perioada sovietică se retrăsese în uzul pasiv, îl constituie denumirile membrilor partidelor, cărora li se alătură și denumirile membrilor mișcărilor sociale. În principalele dicționare este consemnat doar cuvântul partietis, –ė, cu trimiterea „vezi” și varianta preferabilă partinis, –ė. Participanții la mișcarea socială apărută în ajunul restaurării independenței Lituaniei – Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis – sunt numiți și astăzi adesea sąjūdiečiais, deși acest derivat a fost adesea corectat și concurează cu varianta mai recomandabilă pentru uzul oficial sąjūdininkai, iar uneori și cu derivatul cu nuanță negativă sąjūdistai^¹⁸.

După restaurarea independenței Lituaniei și reluarea activității partidelor care existaseră înainte de război, precum și după înființarea unora noi, pentru denumirea membrilor acestora sunt alese cel mai adesea derivate cu sufixul –ietis, –ė, formate de la denumirile partidelor sau de la anumite cuvinte ale acestora, de exemplu¹⁹: darbiečiai (membrii Lietuvos demokratinės darbo partijos, ulterior membrii Darbo partijos); prisikėliečiai (membrii Tautos prisikėlimo partijos); tvarkiečiai (membrii partidului „Tvarka ir teisingumas“); laisviečiai (membrii partidului „Laisvės“)²⁰ și altele. A se compara și: maršiečiai – participanții la evenimentul „Marșul cel Mare pentru Apărarea Familiei“ și la mișcarea care s-a dezvoltat pornind de la acesta²¹. În general, formarea denumirilor partidelor și concurența variantelor acestora constituie un subiect promițător pentru studii distincte.

Întregul grup de derivate discutat – denumiri ale persoanelor în funcție de asocierea lor pe baza vreunui criteriu comun – este cel mai complicat în privința normelor, atât din cauza excepțiilor consacrate, cât și a estompării granițelor dintre normă și greșeală, precum și a apariției permanente și abundente a unor derivate noi.

După cum se scrie într-o recomandare, „sistemul de semnificații al sufixelor –ietis, –ė și –ininkas, –ė este destrămat“ (RekB 1996). Așadar, uzul actual marchează un proces care se desfășoară de mulți ani – creșterea productivității²² sufixului –ietis, –ė și extinderea posibilităților de derivare, concomitent cu îndepărtarea de norma codificată. În cei peste o sută de ani de evoluție a normelor limbii literare, codificarea s-a relaxat în unele cazuri, însă câteva tendințe evidente ale uzului continuă să i se opună. Codificarea ar trebui să reflecte doar tendințele generale ale normei reale, iar derivatele concrete ar trebui evaluate ținând seama de trăsăturile concurențiale ale fiecăruia dintre ele

^¹⁸ Pentru detalii privind formarea și frecvența utilizării derivatelor acestei rădăcini, a se vedea Čižik-Prokaševa 2018: 149–150; 161–162.

^¹⁹ Sunt prezentate și denumiri ale unor partide care sunt consemnate în DVK și ND, dar cu timpul partidele înseși au dispărut.

^²⁰ În ND sunt consemnate și alte variante pentru denumirea membrilor acestui partid: laisvistai, laisvūnai, laisvininkai.

^²¹ În ND sunt consemnate și alte variante pentru denumirea membrilor acestei mișcări: maršininkai, maršistai, šeimamar­šininkai, šeimamaršiai.

^²² Pentru conceptul de productivitate în derivarea cuvintelor, a se vedea Urbutis 2009: 309–314. Pentru cazul analizat este importantă posibilitatea de a forma derivate noi cu acest sufix.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

(frecvența, tradiția normării, individualizarea unui sens nou sau a nuanței sale stilistico-funcționale etc.).

2.5. Derivatele cu sufixul –ietis, –ė pentru anumite denumiri de persoane după locul de reședință sau de origine

Derivatele normative cu sufixul –ietis, –ė sunt tocmai potrivite pentru denumirea persoanelor după locul de reședință sau de origine. În unele graiuri nord-estice și învecinate ale aukštaițienilor răsăriteni se folosesc în mod tradițional pasvaliečiai, pakruojiečiai, joniškiečiai etc. Totuși, spre deosebire de limba literară, acest sufix nu este foarte caracteristic graiurilor (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13). În diferite regiuni ale Lituaniei sunt uzuale alte sufixe, de exemplu –ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė etc. De exemplu, pentru žemaițieni sunt deosebit de caracteristice derivatele cu sufixul –iškis, –ė (telšiškis, –ė; salantiškis, –ė; tauragiškis, –ė etc.), iar în Lituania de Est este frecvent sufixul –ėnas, –ė (Anykštėnas, –ė; kupiškėnas, –ė; užpalėnas, –ė etc.).

Productivitatea sufixului –ietis, –ė și factorul extern — răspândirea migrației — fac ca această varietate de sufixe, împreună cu graiurile tradiționale, să dispară. În prezent, astfel de denumiri sunt create cel mai adesea cu acest sufix (ocolind și restricția formală discutată în secțiunea 2.3). De aceea, în uz apar variante concurente, de exemplu linkuvis, –ė – linkuvietis, –ė, telšiškis, –ė – telšietis, –ė etc. Atât recomandările lingvistice din perioada sovietică, cât și cele din ultimele decenii recomandă păstrarea în limba literară a derivatelor autentice cu sufixe sau terminații diferite, caracteristice diverselor regiuni ale Lituaniei, care de regulă denumesc și un reprezentant al graiului corespunzător, de exemplu:

1) –ėnas, –ė: anykštėnas, –ė „locuitor din Anykščiai sau din împrejurimile sale”; biržėnas, –ė „locuitor din Biržai sau din împrejurimile sale”; ratnyčėnas, –ė „locuitor din satul Ratnyčia”; 2) –iškis, –ė: kelmiškis, –ė „locuitor din Kelmė sau din împrejurimile sale”; skuodiškis, –ė „locuitor din Skuodas sau din împrejurimile sale”; skaudviliškis, –ė „locuitor din Skaudvilė sau din împrejurimile sale”; 3) –ininkas, –ė: nidininkas, –ė „vechiul locuitor al localității Nida”; ventininkas, –ė „locuitor al satului Ventė”; 4) –uvis, –ė:

Straipsniai / Articles

311

RITA MILIŪNAITĖ

linkuvis, –ė „locuitor din Linkuva sau din împrejurimile sale”; šeduvis, –ė „locuitor din Šeduva sau din împrejurimile sale”; 5) –inis, –ė: vechiul marijampolinis, –ė | marijampolietis, –ė „locuitor din Marijampolė sau din împrejurimile sale”; vechiul šakinis, –ė | šakietis, –ė „locuitor din Šakiai sau din împrejurimile sale”; f) –is, –ė: baisogalis, –ė „locuitor din Baisogala sau din împrejurimile sale”.

În recomandările lingvistice din a doua jumătate a secolului al XX-lea este menționată tendința de a distinge denumirile tradiționale de locuitori menționate mai sus de denumirile locuitorilor orașelor și ai altor localități mai mari. Cu alte cuvinte, dacă este vorba despre locuitorii unui oraș sau ai unui orășel, pot fi folosite derivatele cu sufixul –ietis, –ė, iar dacă trebuie subliniată originea locală și graiul sau dialectul, se folosesc, dacă există, derivatele tradiționale cu alte sufixe. Cf.: kupiškietis, –ė „locuitor al orașului Kupiškis” și kupiškėnas, –ė „locuitor din Kupiškis și din împrejurimile sale, vorbitor al graiului local”, în revista Mūsų kalba din 1987 Milda Norkaitienė și Aleksas Girdenis scriau (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13–15):

În graiurile care au mai mult de un sufix, derivatele acestora tind să fie diferențiate după sens. De exemplu, în unele zone ale aukštaițienilor, derivatele cu sufixul –ėnas, –ė pot desemna o persoană dintr-o anumită regiune sau dintr-un anumit grai, în timp ce derivatele cu –iškis, –ė sau cu –ietis, –ė îl pot desemna pe locuitorul orășelului sau al orașului respectiv [...]. Este greu de spus acum ce trebuie făcut cu tendința de divizare semantică a derivatelor duble. Ni se pare că, deocamdată, această divizare ar fi destul de artificială, impusă limbii cu forța – am putea-o justifica doar în cazurile în care unul dintre derivate este un termen științific special.

Așadar, relațiile dintre derivatele cu sufixul –ietis, –ė și variantele lor nu sunt stabile; este vorba despre un proces de lungă durată, care continuă și în zilele noastre. Nici în dicționarele normative (DLKŽ, BŽ) nu se observă un sistem clar. Direcția schimbărilor indică nivelarea expresiei și poate fi oarecum corectată prin codificare, păstrând atât denumirile autentice ale locuitorilor unei localități, cât și consacrând denumirile graiurilor ca termeni de lingvistică.

CONCLUZII

1. În principalele gramatici ale limbii lituaniene, derivatele normative cu sufixul –ietis, –ė sunt încadrate în categoria denumirilor de persoane după originea și locul lor de reședință

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

categoriei derivării, iar sursele de codificare indică existența anumitor restricții privind baza derivării. Datele privind uzul limbii lituaniene contemporane și recomandările lingvistice arată că derivatele cu sufixul –ietis, –ė care funcționează efectiv nu corespund întotdeauna normei codificate, ceea ce generează contradicții între codificare și uz.

2. Diversitatea actuală a derivatelor cu sufixul –ietis, –ė reflectă un proces desfășurat de-a lungul multor ani – extinderea posibilităților derivationale ale acestui sufix, adică regularitatea și creșterea numărului derivatelor, în pofida normelor consacrate în gramatici. Acest proces a fost intensificat în ultimul deceniu de valul de post-standardizare deosebit de pronunțat în țările europene, care determină „vorbirea” limbilor literare, estomparea granițelor dintre standard și varietățile nonstandard.

2.1. În uz, baza derivării derivatelor cu sufixul –ietis, –ė devine mai complexă și mai variată decât este indicat în gramaticile descriptive: aceste derivate se formează nu numai de la cuvinte cu structură derivativă simplă, ci și de la tulpinile unor cuvinte de bază mai complexe, iar în câte un caz – nu numai de la substantive, ci și de la adjective.

2.2. O parte dintre derivatele cu sufixul –ietis, –ė nu aparține categoriei derivationale a denumirilor de persoane după originea și locul lor de trai, indicată de gramatici, ci unei alte categorii – cea a denumirilor de posesori ai unei însușiri exprimate printr-un nume.

2.3. Acest proces este însoțit de o concurență intensă între derivatele variante, în cadrul căreia derivatele cu sufixul –ietis, –ė tind, de regulă, să ocupe o poziție mai puternică și să se impună în uz. Aceasta este determinată de productivitatea sufixului –ietis, –ė, de principiul economiei limbii (kazlūrūdietis, –ė este mai comod decât Kazlų Rūdos gyventojas, –a), iar în unele cazuri – de caracterul distinctiv (olimpiadininkas, –ė nu este același lucru cu olimpietis, –ė).

3. Pe baza caracteristicilor formale și a semanticii cuvintelor de bază, precum și a apartenenței derivatelor la categorii diferite de derivare a cuvintelor, se pot distinge cinci grupuri de derivate cu sufixul –ietis, –ė problematice din punctul de vedere al codificării. Totodată, ținând seama de regularitățile sistemului derivării cuvintelor, de tendințele uzului (frecvența utilizării derivatelor) și de direcțiile schimbărilor, se pot propune câteva soluții pentru revizuirea codificării.

3.1. Derivarea denumirilor de persoane din îmbinări de mai multe cuvinte contravine codificării – după locul de trai al persoanei sau apartenența la o comunitate (de exemplu, kazlūrūdietis, –ė, naujazelandietis, –ė). Codificarea ar trebui flexibilizată (iar acest lucru a început deja să fie făcut prin intermediul excepțiilor), deoarece schimbarea uzului este naturală și funcțional justificată prin economia limbii.

3.2. Derivarea denumirilor locuitorilor din denumiri de state terminate în –ija contravine codificării (kinietis, –ė), atunci când există o denumire tradițională fără sufix (kinas, –ė). Starea actuală a codificării trebuie menținută, pe baza principiului stabilității normelor.

3.3. Problema, fără limite clare ale normei, este denumirea persoanelor după asocierea lor pe baza unui anumit criteriu (în funcție de profesie, domeniul de activitate, organizație, colectiv etc.)

Straipsniai / Articles

313

RITA MILIŪNAITĖ

formarea denumirilor (švietimietis, –ė; darž­elietis, –ė; maironietis, –ė; laisvietis, –ė). Întrucât codificarea recunoaște anumite rezerve și excepții, iar în uz există foarte multe astfel de derivate, trebuie căutate criterii mai clare pentru extinderea și definirea mai precisă a limitelor normelor.

3.4. Derivatele cu sufixul –ietis, –ė nivelează formarea denumirilor tradiționale ale persoanelor după locul de trai, care reflectă diferențele regionale (salantietis, –ė – salantiškis, –ė). Derivatele cu alte sufixe tradițional consacrate (–ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė și altele) sunt de susținut prin codificare.

4. Codificarea derivatelor cu sufixul –ietis, –ė, formată pe parcursul a peste o sută de ani de evoluție a normelor limbii literare, ar trebui să reflecte mai bine tendințele naturale de formare a cuvintelor care se evidențiază în uz. Stabilitatea codificării trebuie menținută acolo unde schimbările din uz au apărut sub influența altor limbi și nu au un fundament sistemic și funcțional în limba lituaniană însăși.

ŠALTINIAI

BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.ikl.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2021–09–01–09–30].

DKKS – Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos patvirtintas 1997–12–18. Nr. 68. 2019–01–31 nutarimas atšauktas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.E6FA99389109.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

_DLKŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 6-asis (3-iasis e.) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

_DLKŽ₇ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 7-asis (4-asis e.) leidimas, atnaujinta versija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2017. Prieiga internete: ekalba.ikl.lt/dabartinės-lietuvių-kalbos-žodynas.

DVK – Dabartinės vartosenos kartoteka, asmeninis e. išteklius.

eKP – Kalbos patarimai. Kalbos rekomendacijų duomenynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/ [žiūrėta 2021–09–16].

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

KP 1939 – Kalbos patarėjas, par. L. Dambrauskas, red. A. Salys, P. Skardžius, Kaunas: Lietuvių kalbos draugija.

KPP_₁ 1976 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

KPP_₂ 1985 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKŽ_ₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2021-10-02].

RekB – Kalbos rekomendacijų kompiuterinė bazė. [Netiražuota kompaktinė plokštelė], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

VGP – Rekomendacija „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų“. Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2008-10-02 protokoliniu nutarimu Nr. PN-6; paskutinį kartą keista 20201221, Nr. PN11. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/svetimvardziai/valstybiu-gyventoju-pavadinimai [žiūrėta 2021-09-01].

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

ŽDV – Murmulaitytė D., Aleksaitė A. Žodžių darybos vedlys. [Elektroninis išteklius], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [žiūrėta 2021-09-10].

Straipsniai / Articles

315

RITA MILIŪNAITĖ

LITERATŪRA

Aitchison Jean 2013: Language Change: Progress or Decay? 4th ed., Cambridge: Cambridge University Press.

Ayres-Bennett Wendy 2021: Modeling Language Standardization. The Cambridge Handbook of Language Standardization (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics), eds. by W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 27–64.

Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas.

Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. by T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176.

Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Sąvokos sąjūdis išaškinimas lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lituanica 79, 144–176.

Ghyselen et al. 2016: Ghyselen Anne-Sophie, Delarue Steven, Lybaert Chloé. Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68(2), 75–91.

Jablonskis Jonas 1914: Rygiškių Jonas. Kalbos dalykai. – Vilties priedas 3, 81–94; 4 118–128. Taip pat: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Akcinė „Ryto“ bendrovė, 1935, 147–173.

Keinys Stasys 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys Stasys 2000: Keletas atsakymų į klausimus. – Geležinkelininkas, spalio 16 d.

Kniūkšta Pranas 1976: Priesagos –inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius: Mokslas.

Liutkevičienė Danutė 2001: Apie tautybių ir gyventojų pavadinimus su priesaga -ietis, -ė. – Kalbos kultūra 74, 60–64. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/74/Liutkeviciene_KK_74_straipsnis.pdf.

Liutkevičienė Danutė 2008: Valstybių gyventojų pavadinimai ir tautovardžiai. – Kalbos kultūra 81, 80–102. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/81/Liutkeviciene_KK_81_straipsnis.pdf.

Miliūnaitė Rita 2019: Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste. – Bendrinė kalba 92, 1–29. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Miliūnaitė_BK_92_straipsnis.pdf. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10.

316

Acta Linguistica Lituanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Murmulaitytė Daiva 2016: Naujieji asmenų pavadinimai darybos ir semantiniu aspektu. – Lietuvių kalba 10, 1–22. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22591/21824.

Norkaitienė Milda, Girdenis Aleksas 1987: Dėl asmenų pavadinimo pagal gyvenamąją vietą. – Mūsų kalba 1, 13–15.

Piročkinas Arnoldas 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas Arnoldas 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis.

Simonaitytė Vida 1979: Priesagos –ietis, –ė daiktavardžiai tarybinių metų raštų kalboje. – Kalbos kultūra 36, 38–44. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/36/Simonaityte_KK_36_straipsnis.pdf.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-rasis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Derivatives with the Suffix –ietis, –ė in the Lithuanian Language: Norm and Changes in Usage

SUMMARY

The object of the article is the derivatives with the suffix –ietis, –ė, which are problematic from the point of view of the codification of the standard Lithuanian language. As far as their formation is concerned, normative derivatives with this suffix in the mainstream grammars of the Lithuanian language are classed as personal names based on the person’s place of origin or residence. Codification sources also point to certain restrictions of the derivational base. The derivatives with the suffix –ietis, –ė that are actually in use in the contemporary Lithuanian language do not always conform to the codified norm.

Based on the formal and the semantic attributes of the derivational base, there are five groups of derivatives with the suffix –ietis, –ė that fall outside or exist in the margins of the codified norm. The key moments in the development of the codification of the derivatives are highlighted and the factors that determine the instability of the norms of these derivatives and the course of their transformation are specified. The usage data have been collected in the databases and other digital resources listed among the references.

The variety of derivatives with the suffix –ietis, –ė in usage reflects the expansion of the derivational potential of this suffix – the regularity of derivatives and the increase in their number regardless of the traditional norms rooted in grammars – a process that has been taking place for years. The derivational base of the derivatives with the suffix

Straipsniai / Articles

317

RITA MILIŪNAITĖ

–ietis, –ė is becoming more intricate and variegated compared to descriptive grammars, with derivatives being made from both nouns and adjectives; both from structurally simple and more complex stems of underlying words. Some derivatives with the suffix –ietis, –ė fall within the formational category of the bearers of a nominal attribute rather than the one that is specified in grammars. This level of productivity of the suffix –ietis, –ė is driven both by the internal laws of language development and external factors.

This process is followed by a vibrant rivalry among varied derivatives, in which the derivatives with the suffix –ietis, –ė usually tend to come out on top and become prevalent in usage. It is the product of the principle of language efficiency (the derivatives are shorter and easier to use than phrases), the means of linguistic expression becoming increasingly productive, and the general course of language transformation: over the past decade, European states have been seeing a highly distinct wave of post-standardisation that brings substandard elements into public usage and erases the boundaries between standard languages and their non-standard variants.

Established after more than a hundred years of development, the codification of the derivatives with the suffix –ietis, –ė ought to respond to the natural trends in word formation that are emerging in usage with a higher degree of accuracy. The stability of codification should be preserved where changes are driven by the impact from other languages and are pushing the traditional derivatives with other suffixes out of usage and do not have a systemic and functional foundation in the Lithuanian language as such.

Įteikta 2021 m. spalio 11 d.

RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV