RITA MILIŪNAITĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kierunki badań naukowych: neologizm, językoznawstwo normatywne, socjolingwistyka. DOI: doi.org/10.35321/all85-15

Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė we współczesnym języku litewskim: norma i zmiany w użyciu

Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė w języku litewskim: norma i zmiany w użyciu

STRESZCZENIE

W artykule analizowane są derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė, które stwarzają problemy w kodyfikacji ogólnego języka litewskiego, oraz ukazany zostaje stosunek skodyfikowanych norm do tendencji współczesnego użycia tych derywatów. Na podstawie formalnych i semantycznych cech podstawy słowotwórczej omówiono pięć grup derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė. Wskazano najważniejsze momenty rozwoju kodyfikacji derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė oraz czynniki determinujące niestabilność norm tych derywatów i kierunki zmian. Zaproponowano możliwe rozwiązania dotyczące zmiany kodyfikacji, które pozwoliłyby zmniejszyć powstałe sprzeczności między skodyfikowaną normą a użyciem. Artykuł stanowi podstawę do dalszego pogłębiania badań na podstawie usystematyzowanych właściwości derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė oraz ukazanej problematyki ich kodyfikacji.

SŁOWA KLUCZOWE: język ogólny, słowotwórstwo, przyrostek, kodyfikacja, destandaryzacja.

ADNOTACJA

Artykuł dotyczy problematycznych — z punktu widzenia kodyfikacji ogólnego języka litewskiego — derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, ukazuje relację między skodyfikowanymi normami a tendencjami we współczesnym użyciu tych derywatów. Omówiono pięć

Straipsniai / Articles

293

RITA MILIŪNAITĖ

Omówiono grupy derywatów z przyrostkiem -ietis, -ė na podstawie formalnych i semantycznych cech ich podstaw słowotwórczych. Wskazano kluczowe etapy rozwoju kodyfikacji derywatów z przyrostkiem -ietis, -ė oraz określono czynniki warunkujące niestabilność norm tych derywatów i kierunek ich przekształceń. Zaproponowano szereg możliwych rozwiązań dotyczących zmiany kodyfikacji, aby zminimalizować powstający rozdźwięk między normą skodyfikowaną a użyciem. Artykuł stwarza podstawy do dalszych pogłębionych badań opartych na uporządkowanych cechach derywatów z przyrostkiem -ietis, -ė oraz na uwypuklonych problemach kodyfikacji.

SŁOWA KLUCZOWE: język standardowy, słowotwórstwo, przyrostek, kodyfikacja, destandaryzacja.

WSTĘP

W ostatnich dziesięcioleciach procesy poststandaryzacji standardowych języków europejskich, wywołane globalizacją (zob. Coupland, Kristiansen 2011: 161–176; Ghyselen et al. 2016: 75–91; Ayres-Bennett 2021: 49–50), są wyraźne także w języku litewskim (zob. Miliūnaitė 2019: 1–29). Granice między językiem standardowym a odmianami niestandardowymi stają się nie zawsze wyraźne. Niezależnie od tego, która wersja zmian byłaby właściwa dla różnych języków — „uludowienie” języków standardowych (demotyzacja), kształtowanie się nowego standardu (restandaryzacja) czy zawężanie granic języków standardowych i rozpowszechnianie się odmian niestandardowych (destandaryzacja) — użycie publiczne doświadcza znacznych przemian.

Wskutek wzajemnego oddziaływania standardowego języka litewskiego i substandardu (zob. Miliūnaitė 2019: 8–16) w użyciu publicznym, w tym w mediach, przybyło zjawisk o charakterze potocznym lub nieuznawanych za zgodne z normą języka standardowego. Jednocześnie zwiększyło to wariantywność użycia publicznego, która, będąc naturalną cechą żywego języka i siłą napędową zmian (por. Aitchison 2013: 99), z kolei rodzi także pytanie o zmianę norm. Z powodu właściwej kodyfikacji inercji nierzadko pojawiają się sprzeczności między nią a rzeczywistym użyciem, dlatego kodyfikację niekiedy trzeba poddać rewizji i ponownie rozważyć argumenty wyznaczające granicę normy. Niektóre decyzje normatywistów pokazują, że kodyfikacja staje się bardziej elastyczna, uznając za dopuszczalne więcej wariantów dotychczas uważanych za nienormatywne, lecz niezwykle rozpowszechnionych w stylach swobodnych. Ich przyjęcie do języka standardowego można uzasadnić celowością funkcjonalną, a częściowo także wewnętrznym rozwojem systemu języka litewskiego^¹

¹ Por. zmiany kodyfikacyjne dotyczące uznawanego za żargonowy przyrostka –iokas, –ė (w derywatach klasiokas, –ė, grupiokas, –ė itp.) (EKP: Žodžių sandara, priesaga –iokas, –ė). Dostęp online: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20C5%BDod%C5%BEi%C5%BE%20sudarymas:%2055.%20-iokas,%20-%C4%97?paieska=-iokas*&i=484ab071-33d3-4ed0-8a33-bf687c91e12f [dostęp: 2021-09-30].

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Systematyczny przegląd norm słowotwórczych języka litewskiego przeprowadzono zasadniczo już w drugiej połowie XX wieku, opracowując Kalbos praktikos patarimus (KPP₁ 1976; KPP₂ 1985). Państwowa Komisja Języka Litewskiego (dalej – VLKK) stale rozpatruje normy akcentuacji, leksyki, gramatyki, ortografii i interpunkcji oraz aktualizuje zalecenia dotyczące ich stosowania. Zagadnienia słowotwórcze w ostatnim czasie nie były poddawane bardziej konsekwentnemu przeglądowi.

Celem artykułu jest omówienie kodyfikacji derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, należących do grupy najbardziej problematycznych pod względem norm, oraz zbadanie relacji między skodyfikowanymi normami a tendencjami we współczesnym użyciu. Aby osiągnąć ten cel, wyznaczono następujące zadania:

1) scharakteryzować derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė znajdujące się poza granicami normy lub na jej pograniczu oraz ukazać najważniejsze cechy ich tworzenia, funkcjonowania i kodyfikacji;

2) uwypuklić czynniki warunkujące niestabilność norm derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė oraz kierunki zmian;

3) wskazać najważniejsze problemy kodyfikacji derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė oraz omówić możliwości jej zmiany.

Tym razem istotne jest systematyczne ujęcie całokształtu derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, dlatego analizowany temat jest szeroki; mając to na uwadze, w artykule ograniczono się do kwestii zasadniczych, które w dalszych badaniach mogą być rozwijane i precyzowane.

Zastosowano metodę badań jakościowych: badanie przypadku (rzeczywistego użycia i stanu kodyfikacji derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė) w celu przedstawienia problematyki wynikającej z analizy sytuacji. Badanie to obejmuje analizę treści trzech składników — danych dotyczących użycia, głównych dzieł opisowych oraz zaleceń językowych. Porównywano następujące zmienne: strukturalne i funkcjonalne cechy derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, ich relację do normy języka standardowego oraz uzasadnienie ich wartości normatywnej; ustalano wzajemne związki między nimi i możliwe kierunki zmian.

Dane zebrano z różnych źródeł cyfrowych i baz danych: DVK, RekB, ND, eKP, VLKK KB^², a także weryfikowano fakty użycia za pomocą internetowego narzędzia wyszukiwania „Google”. Spośród niezwykle licznych źródeł danych dotyczących użycia oraz książkowej literatury normatywnej do niniejszego artykułu wybrano jedynie najistotniejsze fakty i stwierdzenia zawarte w zaleceniach językowych.

² Przeanalizowano informacje zgromadzone w tych źródłach na temat derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė: DVK – około 100 wybranych faktów z użycia publicznego od 1998 r., mających cechy istotne dla kodyfikacji; RekB – 152 zalecenia językowe od 1983 r.; ND – 25 neologizmów; eKP – 16 zleksykalizowanych i 5 ogólnych zaleceń z dwóch prac kodyfikacyjnych. Zasady opracowania poszczególnych źródeł przedstawiono w opisach samych źródeł.

Straipsniai / Articles

295

RITA MILIŪNAITĖ

1. NORMATYWNE FORMACJE Z PRZEDROSTKIEM –IETIS, –Ė

Granice norm formacji z przyrostkiem –ietis, –ė wyznaczają dwie linie: twierdzenia gramatyk opisowych, charakteryzujące normatywne użycie, oraz ocena przypadków nienormatywnych przedstawiana w zaleceniach językowych.

W podstawowych gramatykach języka litewskiego formacje z przyrostkiem –ietis, –ė zalicza się do kategorii nazw osób według ich pochodzenia oraz miejsca zamieszkania (LKG 1965: 411–412; DLKG 2006: 139–140). Analiza haseł kilku podstawowych słowników języka litewskiego (LKŽᵉ, DLKŽ, BŽ) pokazuje, że wyrazami podstawowymi tych formacji mogą być nazwy miast (Kaunas → kaunietis, –ė), miasteczek (Zapyškis → zapyškietis, –ė), wsi (Gudiškiai → gudiškietis, –ė) lub większych obiektów – jednostek administracyjnych (kaimas → kaimietis, –ė; miestas → mietietis, –ė), regionów (Suvalkija → suvalkietis, –ė), państw (Kanada → kanadietis, –ė), kontynentów (Europa → europietis, –ė), innych obszarów lub miejsc (kalnas → kalnietis, –ė; šiaurė – šiaurietis, –ė; užsienis – užsienietis, –ė). Zatem wyrazami podstawowymi są semantycznie dość wyraźnie określone grupy rzeczowników własnych i pospolitych – nazwy pochodzenia osoby lub jej miejsca zamieszkania.

W stylach swobodnych występują również pojedyncze, niezbyt typowe formacje, zachowujące semantyczny związek wyrazu podstawowego z nazwą miejsca, na przykład:

A po odsiedzeniu pięciu lat za zwędzenie worka mąki człowieczek ma za sobą takie „^{užgrotiečių} akademie tego kraju”, że aż świerzbią go paznokcie, by zabrać się do „poważnego interesu”! (Jurgis Kunčinas, Lietuvos aidas, 1999–02–12)

We wspomnianych gramatykach wskazuje się również na istnienie rzadszych innych formacji z tym przyrostkiem:

W tym miejscu można również wspomnieć o stosunkowo nielicznych formacjach z przyrostkiem –ietis, –ė (zwykle neologizmach), które oznaczają nie związek osoby z miejscem (wyrażonym najczęściej rzeczownikiem własnym, rzadziej pospolitym), lecz jej przynależność (jej ideologię, działalność, pokrewieństwo krwi...) do jakiegoś kolektywu, grupy ludzi itp., np.: ansambletis, –ė, giminietis, –ė, gvardietis, –ė, leninietis, –ė, pasaulietis, –ė, spartakietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (LKG 1965: 412)

^³ To znaczy tych, którzy tymczasowo mieszkają za kratami (w więzieniu). Wyrazem podstawowym może być połączenie už grotų „za kratami” albo užgrotis, choć w LKŽ jest ono łączone wyłącznie z kontekstem kościelnym (r. 1. ołtarz; 2. miejsce oddzielone kratami: Bobnyčios užgrotis).

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Odrębną grupę stanowią te derywaty (zwykle neologizmy), które oznaczają nie związek osoby z miejscem, lecz jej przynależność (jej ideologię, działalność, pokrewieństwo krwi...) do jakiegoś skupiska ludzi itp., np.: ansamblietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (DLKG 2006: 140)

A zatem gramatyki zasadniczo odnotowują również możliwość istnienia innej kategorii słowotwórczej, lecz nie definiują jej wyraźnie, zaznaczając nowość i „odrębność” takich derywatów. We współczesnym użyciu są one znacznie bardziej zróżnicowane i nie są już nowe ani rzadkie, lecz przeciwnie – liczne.

2. DERYWATY Z PRZEDROSTKIEM –IETIS, –Ė ZNAJDUJĄCE SIĘ POZA NORMĄ LUB NA JEJ POGRANICZU^⁴

Aprašomuosiuose ir norminamuosiuose veikaluose priesagos –ietis, –ė ^{vediniams daryti pažymimi keli apribojimai⁵}, atsižvelgiant į darybos pamato formaliuosius bei semantinius požymius ir priklausymą darybos kategorijai. Pagal šias ypatybes, taip pat problemišką santykį su bendrinės kalbos normomis vartosenoje funkcionuojančius priesagos –ietis, –ė vedinius galima suskirstyti į kelias grupes.

2.1. Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė od przymiotników – nazwy osób według cechy wewnętrznej

Pod koniec XX wieku w użyciu języka litewskiego pojawiły się derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė, których podstawą słowotwórczą nie jest wskazany w gramatykach rzeczownik, lecz przymiotnik. W rzeczywistości funkcjonuje zaledwie kilka takich derywatów, jednak w użyciu – nie tylko w języku codziennym, lecz także w mediach – są one bardzo rozpowszechnione: gerietis, –ė (geras + –ietis) ‘ten, kto czyni dobro, dobrze się zachowuje’ oraz blogietis, –ė (blogas + –ietis) ‘ten, kto czyni zło, źle się zachowuje’. Na przykład:

⁴ W artykule używa się terminu derywaty, ponieważ większość słów z przyrostkiem –ietis, –ė stanowią nowe słowa powstałe w drodze derywacji. Terminu dariniai używa się wyłącznie do określenia słów utworzonych sposobem mieszanym, omawianych w rozdziale 2.2.

⁵ Ograniczenia związane ze strukturą i cechami semantycznymi podstawy słowotwórczej dotyczą nie tylko derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė. Jest to częste zjawisko w słowotwórstwie języka litewskiego. Na przykład liczne ograniczenia ma niezwykle produktywny przyrostek słowotwórczy przymiotników –inis, –ė (szerzej zob. Kniūkšta 1976: 7–55).

Straipsniai / Articles

297

RITA MILIŪNAITĖ

[...] pisarz, wykorzystując tradycje baśni magicznych, stopniowo zaciera dydaktyczny schemat „dobrych i złych”. (Lietuvos aidas, 1998–10–17, DVK)

„Czy on jest dobry czy zły? – pytała mama. (Literatūra ir menas, 2007–05–25, DVK)

Fobia ta wyjątkowo często występuje wśród tych mężczyzn, którzy nie chcą być źli w oczach kobiety, z którą początkowo nawiązują intymny kontakt, a potem ją zostawiają i wracają do swojej byłej. (lrytas.lt, 2011–11–10, DVK)

„Ale nie wszystkie wirusy są złe. Bez pewnego typu wirusów nie moglibyśmy przetrwać, ponieważ niektóre wykorzystuje się w biotechnologii do tworzenia szczepionek” – wyjaśnia nauczycielka biologii. (delfi.lt, 2020–04–19, DVK)

Podstawa słowotwórcza w tym przypadku decyduje również o przynależności takich derywatów do innej kategorii słowotwórczej – nie do nazw osób według pochodzenia i przynależności, lecz do nazw nosicieli cechy wyrażonej przez rzeczownik. Mogą więc być nazywane nie tylko osoby, lecz także inne istoty żywe lub ożywione. Pod względem słowotwórczym te derywaty z przyrostkiem -ietis, -ė są podobne do normatywnych derywatów z przyrostkiem -uolis, -ė (por. geruolis, -ė; smarkuolis, -ė, baikštuolis, -ė itd.).

Nie później niż od 1992 r. takie derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė zaczęto poprawiać w różnych publikacjach i artykułach dotyczących praktyki językowej (w KPP₂ 1985 takich poprawek jeszcze nie było). Uzasadnia się to tym, że za pomocą przyrostka -ietis, -ė tworzy się nazwy osób według miejsca zamieszkania lub pochodzenia, natomiast derywaty z tym przyrostkiem nie są odpowiednie, jeśli chce się podkreślić dużą intensywność cechy dobroci lub złości człowieka (RekB 1992, 1999). Wspomina się również o ograniczeniu podstawy słowotwórczej: w języku ogólnym za pomocą przyrostka –ietis, –ė nie tworzy się derywatów od przymiotników (VLKK KB). Podaje się następujące odpowiedniki:

blogietis, -ė ntk. = blogasis, -oji; blogiukas, -ė; bloguolis, -ė; blogutis, -ė; gerietis, -ė ntk. = gerasis, -oji; geruolis, -ė; gerutis, -ė; geriukas, -ė.

Dane dotyczące użycia pokazują, że w języku redagowanych publikacji stara się wprowadzać te odpowiedniki, choć nie zawsze systematycznie. Zdarzają się warianty nawet w tym samym tekście:

[...] kierowniczka studia z rozpaczy podpisuje kontrakt z niemal klasyką animacji i tym samym zapala zielone światło nie tylko dobrym Rokowi i Bulwinklowi, lecz także złym, bez których nie byłoby tego filmu. (Respublika, priedas Plius TV, 2021–03–23, DVK)

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

W stylach swobodnych (w mowie codziennej, komunikacji elektronicznej itp.) nienormatywne derywaty nadal są rozpowszechnione. Jedną z przyczyn ich liczebności jest to, że zalecane odpowiedniki, zwłaszcza blogiečio, –ės, nie zawsze wydają się użytkownikom języka odpowiednie, brzmią nieco sztucznie, na przykład:

W życiu jesteście geriukas ar blogiukas? (Lietuvos žinios, 2001–08–18, DVK)

Test dla prenumeratorów: czy rozpoznacie co najmniej 9 z 12 najsłynniejszych filmowych „blogiukų“? (15min.lt, 2021–06–30, DVK)

Derywat blogietis, –ė często ma silnie negatywny ładunek semantyczny (na przykład przy określaniu postaci z utworów dla dorosłych), natomiast odpowiedniki blogiukas, –ė, blogutis, –ė utworzono za pomocą przyrostków zdrobniających; derywaty z przyrostkiem –uolis, –ė często oznaczają cechy pozytywne (por. darbštuolis, šaunuolis, gražuolis itd.). Rzeczownikowe przymiotniki określone blogasis, –oji, gerasis, –oji również nie zawsze pasują do zdania. Zatem użycie pokazuje, że zalecana norma nie jest szczególnie trwała. Jakie jest wyjście z sytuacji w kodyfikacji? Aby zachować systemowość podstawy omawianych derywatów i znaczenia derywacyjnego, w języku ogólnym takich derywatów, tym bardziej bardzo ograniczonych semantycznie, nadal nie należy uznawać za normę – trzeba pozostawić je jako substandard. Poszukując adekwatnych odpowiedników, należy szerzej wykorzystywać możliwości słowotwórcze języka litewskiego. Przyrostków o odcieniu pejoratywnym można znaleźć wiele (zob. ŽDV): blogūnas, –ė, blogišius, –ė (ND) i in.

2.2. Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė utworzone od wielowyrazowych połączeń – nazwy osób według miejsca zamieszkania lub przynależności do wspólnoty

W użyciu występują nazwy osób z przyrostkiem –ietis, –ė, utworzone sposobem mieszanym – derywacyjno-przyrostkowym (Keinys 1999: 23), czyli kompozycyjno-sufiksacyjnym, w którym „formantem jest przyrostek wraz z formą derywacji (połączeniem)” (Urbutis 2009: 341). Na przykład w ND uwzględniono neologizm laisvarinkietis, –ė („propagator wolnego rynku”), utworzony od połączenia wyrazowego laisvoji rinka i przyrostka –ietis, –ė⁶ (zob. także Murmulaitytė 2020: 4). W opisach słowotwórstwa języka litewskiego zaznacza się, że żywych słów utworzonych w ten sposób „jest całkiem niewiele”,

⁶ Notabene w ND znajduje się również wariant słowotwórczy o tym samym znaczeniu z przyrostkiem –ininkas, –ė: laisvarinkininkas, –ė. Por. także plokščiažemininkas, –ė „zwolennik teorii, że Ziemia jest płaska”, utworzony od połączenia plokščia žemė i przyrostka –ininkas, –ė (ND).

Straipsniai / Articles

299

RITA MILIŪNAITĖ

na przykład keturvėjininkas, –ė, pelėkautai i in. (Keinys 1999: 23), a jego „rola w słowotwórstwie języka litewskiego jest zupełnie niewielka” (Urbutis: 2009: 341). W opisach tych odzwierciedlono normatywne użycie języka litewskiego pod koniec XX wieku. Jednak w rzeczywistości w owym czasie takie derywaty się rozpowszechniały – nie bez wpływu języka rosyjskiego^⁷, dlatego w publikacjach dotyczących praktyki językowej okresu sowieckiego jest wiele ich korekt.

KPP_₁ zawierało jedno zalecenie ograniczające użycie: „do tworzenia nazw osób od dwuwyrazowych nazw miejsc zamieszkania i miejsc pracy”. Poprawiane są typowe przykłady z okresu sowieckiego – naujagyvenimietis i raudonžvaigždietis (KPP_₁ 1976: 88). To samo zalecenie powtórzono również przy wyrazach złożonych, tylko definicję nieco rozszerzono (KPP_₁ 1976: 255):

[Nieużyw.] 1. wyrazy złoż. nazwy osób utworzone od dwu- i wielowyrazowych nazw miejsc zamieszkania lub miejsc pracy, instytucji, przedsiębiorstw albo organizacji”.

W KPP_₂ zalecenie to nieco skorygowano i również podano w dwóch miejscach (w artykułach dotyczących przyrostka –ietis oraz wyrazów złożonych), do wcześniejszych przykładów dodano metalokonstrukcijietis (KPP_₂ 1985: 89; 283):

1) -ietis – nieużyw. do nazw osób od dwuwyrazowych nazw kolektywów lub miejsc zamieszkania: naujagyvenimietis (= członek kołchozu „Naujojo gyvenimo”), raudonžvaigždietis (= robotnik fabryki „Raudonosios žvaigždės”).

2) Wyrazy złożone. III. Przyrostki. 3. wyrazy złożone oznaczające osoby, utworzone od dwu- lub wielowyrazowych nazw miejsc zamieszkania albo miejsc pracy, instytucji, przedsiębiorstw lub organizacji: naujavilnietis (= mieszkaniec Nowej Wilejki), naujagyvenimietis (= kołchoźnik „Naujojo gyvenimo”, członek kołchozu „Naujojo gyvenimo”), raudonžvaigždietis (= robotnik artelu „Raudonosios žvaigždės”), metalokonstrukcijietis (= pracownik fabryki konstrukcji metalowych).

W poprawianych przykładach dominują derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė od nazw miejsc pracy i kolektywów. Z wielowyrazowych nazw miejsc zamieszkania poprawiany jest tylko jeden derywat – naujavilnietis.

DKKS (1997) przejęto takie samo wartościujące podejście do tych derywatów: zalecenie jest podobne, tylko oprócz naujavilniečio dodano jeszcze dwa derywaty – od dwuwyrazowej nazwy miejsca zamieszkania oraz od połączenia wyrazowego varikų namai, które oznacza zarówno miejsce zamieszkania, jak i przynależność do konkretnej wspólnoty:

^⁷ W podstawowych słownikach wówczas usankcjonowano kalki z języka rosyjskiego jaunagvardietis, –ė (Jaunoji gvardija) i raudonarmietis, –ė (Raudonoji Armija) (Simonaitytė 1979: 44).

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2.3. Niewskazane wyrazy złożone

2.3.1. Wyrazy z przyrostkiem –ietis, –ietė oznaczające osoby, utworzone od dwuwyrazowych lub wielowyrazowych nazw miejsc zamieszkania, miejsc pracy, instytucji, przedsiębiorstw lub organizacji, np.: naujavilnietis (= mieszkaniec Nowej Wilejki), kazlūrūdietis (= mieszkaniec Kazlų Rūdy, kazlinis), vaiknamietis (= wychowanek domu dziecka).

We współczesnym użyciu występują różnego rodzaju derywaty tego typu słowotwórczego.

1) Derywaty nazywające osoby z przyrostkiem –ietis, –ė tworzy się od wielowyrazowych nazw miejsc zamieszkania zarówno na Litwie, jak i w innych krajach (szerzej zob. Liutkevičienė 2008: 80–102). Zwykle stosuje się dwa sposoby:

a) nazwy osób tworzy się wyłącznie od drugiego wyrazu, a więc derywat z przyrostkiem –ietis, –ė w takim przypadku nie narusza normy, na przykład:

Kudirkos Naumiestis – naumiestietis, –ė^⁸ (RekB, DLKŽ); Wyspy Marshalla – maršalietis, –ė (VGP); Timor Wschodni – timorietis, –ė (VGP);

b) granice skodyfikowanej normy zostają naruszone, gdy nazwy osób tworzy się z rdzeni obu wyrazów połączenia lub niekiedy z całego pierwszego wyrazu^⁹. W DVK odnotowano:

Kazlų Rūda – kazlūrūdietis, –ė^¹⁰, Naujoji Akmenė – naujaakmenietis, –ė, Naujoji Vilnia – naujavilnietis, –ė Naujasis Orleanas – naujaorleanietis, –ė, Nowa Zelandia – naujazelandietis, –ė^¹¹.

^⁸Do nazywania mieszkańców Žemaičių Naumiestis lub okolic używa się derywatu z przyrostkiem –iškis, –ė: naumiestiškis, –ė (DLKŽ).

⁹ Przypadek ten nie obejmuje derywatów utworzonych od wielowyrazowych nazw miejsc zamieszkania, których pierwszy człon jest nieodmienny, ponieważ taka nazwa złożona jest umownie traktowana jako jednowyrazowa, por. Burkina Faso – burkinafasietis, –ė; Kostaryka – kostarikietis, –ė, San Marino – sanmarinietis, –ė i in. (VGP).

¹⁰ Wprawdzie VLK K KB czyni w odniesieniu do tego wyrazu wyjątek: „proponowany kazlinis (w użyciu często potrzebne jest jednowyrazowe określenie) nie przyjął się, mieszkańcy Kazlų Rūdy używają kazlūrūdietį, zatem kazlūrūdietis mógłby być oceniany jako wyjątek od reguły.” [dostęp: 2021–08–27].

¹¹ W wykazie VGP usankcjonowano jedynie złożoną nazwę Naujosios Zelandijos gyventojas, jednak do hasłownika BŽ włączono również naujazelandietis (na razie bez artykułu), można więc oczekiwać zmian w kodyfikacji.

Straipsniai / Articles

301

RITA MILIŪNAITĖ

Zatem zarówno użycie, jak i dotychczasowe pojedyncze wyjątki kodyfikacyjne wskazują wyraźny kierunek zmian – regularność derywatów z przyrostkiem -ietis, -ė, niezależnie od podstawy słowotwórczej. Innymi słowy, jeśli wielowyrazowe nazwy miejsc zamieszkania będziemy traktować jako jednostki leksykalne złożone ze ściśle powiązanych słów (Kazlų Rūda, Naujoji Zelandija), możliwość tworzenia od nich nazw osób za pomocą przyrostka -ietis, -ė celowo przeważa nad formalnymi ograniczeniami podstawy słowotwórczej takich formacji.

2) Derywaty utworzone od wielowyrazowych nazw oznaczających różne wspólnoty – miejsc pracy lub przedsiębiorstw, organizacji, partii, grup społecznych itp. – nie są w użyciu bardzo częste. Co prawda zazwyczaj nie są też długowieczne, ponieważ zmieniają się realia życia. W tym przypadku istotny jest sam funkcjonujący w użyciu model słowotwórczy. Na przykład:

liberalsąjūdiečiai – członkowie Litewskiego Ruchu Liberalnego (ND); socialdarbiečiai – członkowie Litewskiej Partii Socjaldemokratycznej Pracy (ND); lietrytiečiai – 1. pracownicy dziennika „Lietuvos rytas”; 2. byli zawodnicy drużyny koszykarskiej „Lietuvos rytas” (DVK); šiaurvasariečiai – uczestnicy międzynarodowego forum literackiego „Šiaurės vasara” (DVK).

Kas lemia aptartųjų priesagos –ietis, –ė darinių, kurių pamatas – keliažodžiai pavadinimai, gyvybingumą? Be abejo, šiuo atveju realiąją (ne kodifikuotąją) normą reguliuoja kalbos ekonomijos principas. Rekomendacijose siūlomi keliažodžiai atitikmenys su žodžiais gyventojas, darbuotojas, darbininkas, narys ir pan. kasdienei vartosenai nėra patogūs. Dėl minėto viešosios kalbos išlaisvėjimo ir bendrinės kalbos „šnek­iškumo“ vienažodžiai variantai su priesaga –ietis, –ė tampa realiąja norma ir sukuria dvejopą kodifikacijos prieštarą (dėl darybos pamato ir priklausymo darybos kategorijai), kartu būtinybę ją šalinti.

2.3. Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė – nazwy mieszkańców utworzone od nazw państw mających przyrostek –ija

W języku litewskim utrwaliła się silna tendencja, aby obok nazw państw zakończonych na –ija używać tradycyjnych nazw ich mieszkańców (często

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

zbieżnych z nazwami etnicznymi¹²) z końcówkami –as, –ė lub –is, –ė – bez przyrostka –ietis, –ė. Na przykład:

albanas, –ė (Albanija), australas, –ė (Australija), brazilas, –ė (Brazilija), graikas, –ė (Graikija), kinas, –ė (Kinija), latvis, –ė (Latvija), siras, –ė (Sirija), turkas, –ė (Turkija).

Tendencja ta jest często wspominana w publikacjach dotyczących praktyki językowej z okresu sowieckiego. W KPP₁ (1979) rozróżnia się nazwy tradycyjne i nowsze: „obecnie zazwyczaj stosuje się przyrostek –ietis, niezależnie od tego, czy nazwa państwa ma przyrostek –ija, czy go nie ma”. W KPP₂ (1985) również zaleca się raczej nie używać przyrostka –ietis, –ė w odniesieniu do „starszych tradycyjnych nazw utworzonych od nazw państw z przyrostkiem –ija”, a poprawia się cztery derywaty: australietis, brazilietis, kinietis, portugalietis.

W użyciu obserwuje się tendencję przeciwną: niektóre tradycyjne warianty bezprzyrostkowe nadal konkurują z derywatami z przyrostkiem –ietis, –ė. Szczególnie często poprawiany jest bodaj najbardziej rozpowszechniony derywat kinietis, –ė. Zdarzało się poprawiać nawet występujące w użyciu formy albanietis, –ė (RekB 2000); belgietis, –ė (Piročkinas 1990: 56); obecnie realna norma tych wyrazów ustaliła się i pokrywa się z normą skodyfikowaną – albanas, –ė; belgas, –ė. Nawiasem mówiąc, w kilku pojedynczych przypadkach proponowano również rezygnację z przyrostka –ietis, –ė, jednak warianty bezprzyrostkowe się nie przyjęły, np.: zamiast indonezas, –ė, melanezas, –ė (RekB 1993) usankcjonowano indonezietis, –ė; melanezietis, –ė.

Nie pominięto faktu, że utrwaliły się także derywaty bezprzyrostkowe (Azija – azijietis, –ė, Suvalkija – suvalkietis, –ė) (Piročkinas 1990: 56). W najnowszych badaniach, po przeanalizowaniu większej i bardziej zróżnicowanej liczby danych, również wskazuje się, że taka tendencja słowotwórcza jest właściwa jedynie starszym (tradycyjnym) nazwom mieszkańców państw: „reguła ma zbyt wiele wyjątków, aby można jej było przestrzegać we wszystkich przypadkach” (Liutkevičienė 2008: 83). Nowsze i rzadziej używane nazwy mieszkańców, zachowując regularność tego typu słowotwórstwa, tworzy się za pomocą przyrostka –ietis, –ė, np.:

Gambija – gambietis, –ė,

¹² Więcej na temat relacji między nazwami mieszkańców państw a nazwami etnicznymi zob. Liutkevičienė 2001: 61–62. Ogólnie rzecz biorąc, tendencja do słowotwórczego rozróżniania nazw mieszkańców państw (tworzonych za pomocą przyrostka –ietis, –ė) od nazw etnicznych (bez przyrostka –ietis, –ė, jedynie z końcówkami –as, –ė; –is, –ė) nie jest szczególnie wyraźna (zob. Liutkevičienė 2001: 61).

Straipsniai / Articles

303

RITA MILIŪNAITĖ

Kenia – Kenijczyk, -ka. Namibia – Namibijczyk, -ka.

Nie ma dokładnych danych, kiedy zaczęto poprawiać nazwy mieszkańców tej grupy z przyrostkiem –ietis, –ė. Juozas Balčikonis w referacie wygłoszonym w 1952 r. w sali Akademii Nauk Litewskiej SRR podczas odbywającej się w języku rosyjskim międzynarodowej konferencji leksykologii, leksykografii i terminologii, mówiąc o przygotowywanym nowym normatywnym słowniku ogólnego języka (wówczas – literackiego)¹³, wspomniał o poprawce Jona Jablonskisa. Dawniej zamiast słowa kumaeų pisano kinietis, a Jablonskis wyjaśnił w prasie, że powinno być kinas (Balčikonis 1978: 2013). Jednak w pismach samego Jablonskisa (zarówno w wydaniu pięciotomowym, jak i dwutomowym) nie udało się odnaleźć tego faktu; nie wspomina o nim również badacz prac Jablonskisa Arnoldas Piročkinas (1986).

Zatem skodyfikowana norma znajduje się pod naciskiem z dwóch stron: tradycji używania derywatów bezprzyrostkowych oraz dążenia do zachowania regularności typu słowotwórczego przyrostka –ietis, –ė. W niektórych przypadkach w zaleceniach pojawia się także kryterium dystynktywności: niektóre derywaty bezprzyrostkowe, wśród nich nazwy mieszkańców odnoszące się do realiów historycznych, mogą pokrywać się z innymi słowami, natomiast derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė pomagają uniknąć dwuznaczności. Na przykład, broniąc formy kinietis, mówi się, że przy użyciu słowa bezprzyrostkowego kinas (rodz. m.) może powstać dwuznaczność z homonimem kinas (rodz. ż. „1. sztuka kinematograficzna; 2. technika kinematograficzna”, LKŽ). Mimo to zazwyczaj kontekst pomaga zrozumieć, o czym mowa, dlatego zróżnicowanie tych wariantów słowotwórczych nawet w tym samym tekście wskazuje raczej wyłącznie na niedostatki redakcyjne, por.:

Kinietis rozłożył mapę, w której umieszczono 1000 litów, i zaczął wyjaśniać jednej z dziewcząt, czego szuka. Zaledwie spojrzawszy, dziewczyna chwyciła mapę z pieniędzmi i uciekła. W tym czasie jej koleżanka porwała dwa położone na ziemi kino plecaki. (Lietuvos rytas, 2000-08-30, DVK)

UAB „V[...]“ chiński restauracja CHIŃSKI SMOK (rekvizitai.lt, 2021-08-18, DVK)

W zaleceniach wskazuje się także więcej przypadków mogących powodować dwuznaczność (jednak rzadko używanych):

^{¹³ Wspomniany słownik –} Dabartinės lietuvių kalbos žodynas – został wydany w 1954 r. Do tej pory ukazało się 8 jego wydań (w tym elektroniczne, internetowe). W pierwszym wydaniu omawiany derywat zamieszczono z odsyłaczem: kiniečiai žr. kinai, a w najnowszych nie występuje już jako nienormatywny.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Babilonia – Babilończyk, –ka (nie babilonas, –ė), Kalifornia – Kalifornijczyk, –ka (nie kalifornis¹⁴, –ė), Kolumbia – Kolumbijczyk, –ka (nie kolumbas, –ė).

VLKK w 2008 r. zatwierdziła zalecenie „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų” (VGP), w którym zachowuje się tradycyjną normę, a zarazem zalegalizowano wspomniane wyjątki. Zalecenie to znacznie ustabilizowało kodyfikację i niewątpliwie wpływa na oficjalne użycie języka. Biorąc pod uwagę dość ograniczoną leksykalnie i słowotwórczo liczbę słów podstawowych oznaczających różne miejsca zamieszkania i mających przyrostek –ija, można prognozować względną stabilność norm, choć ze względu na różne wyjątki i mnogość tradycyjnych wariantów zróżnicowanie w użyciu, zwłaszcza swobodnym, jest nieuniknione.

2.4. Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė – nazwy osób zrzeszonych na jakiejś podstawie (według zawodu, dziedziny działalności, organizacji, kolektywu itp.)

Ta grupa derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė jest najliczniejsza i stale się powiększa. Semantyka słów podstawowych oznaczających różne grupy osób zrzeszonych na jakiejś podstawie jest niezwykle różnorodna. Istnieją dane, że już na początku XX w. J. Jablonskis zaczął poprawiać niektóre derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė – właśnie należące do tej grupy. Jak wskazuje Arnoldas Piročkinas, w zapiskach Liudasa Giros, który uczęszczał na wykłady Jablonskisa, z 1905 r. odnotowano, że Jablonskis zalecał poprawianie nazw członków stowarzyszeń z tym przyrostkiem (Piročkinas 1986: 68). Na przykład zaznaczono, że należy poprawić juozapiečiai, a ze znakiem zapytania podano odpowiednik – derywat z przyrostkiem –ininkas, –ė juozapininkai (tj. członkowie Towarzystwa św. Józefa).

W 1914 r. Jablonskis szerzej uzasadnił poprawki derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, zaznaczając, że tego rodzaju rzeczowniki „nie wyrażały wyraźnie upodobania człowieka, jego ulubionej pracy ani jego barwy” (Jablonskis 1914: 88–89):

Człowieka, który przyłączył się do „towarzystwa naukowego, gospodarczego, Aušry, Ryto” i troszczy się o ich sprawy [...] powinniśmy, jak mi się zdaje, nazywać tak samo n a u k o w c e m, g o s p o d a r z e m, a u š r y n i n k a s e m, r y t y n i n k a s e m (tak też pisze obecnie większość gazet). [...] nazywać członków określonych towarzystw, mówiąc szybko, aušr iečiai, mald iečiai, moks l iečiai, ryt iečiai, ūk iečiai, varp iečiai” – mowa ludzka nie daje nam do tego żadnego prawa.

¹⁴ Por. kalifornis – radioaktywny pierwiastek chemiczny – sztuczny metal powoli ulegający rozpadowi (Cf) (Bž).

Straipsniai / Articles

305

RITA MILIŪNAITĖ

Arnoldas Piročkinas, wskazując jeszcze kilka późniejszych poprawek Jablonskisa dotyczących tej formantu, wśród nich pasaulietį, zamiast którego proponowano pasaulininkas, pisze: „Dalsze użycie formantu –ietis w języku ogólnym poszło w kierunku innym niż wskazany przez Jablonskisa: dziś za normatywne uważa się derywaty žalgirietis, tiesietis, pasaulietis, leninietis, partietis (KPP 8915). Takie użycie tego formantu zawiera między innymi słowo zaproponowane już przez Jablonskisa: tautietis” (Piročkinas 1986: 68).

Zatem główny argument Jablonskisa brzmiał: „język ludu nie daje nam żadnego prawa”. Jak wynika z Kalbos patarėjo (KP 1939), w okresie po Jablonskisie nie było wielu zaleceń dotyczących użycia derywatów z formantem -ietis, -ė: w tym poradniku językowym zamieszczono zaledwie kilka. Na przykład poprawiono derywat darbietis, -ė w połączeniu darbiečių partija – darbo partija (chodziło o angielską Partię Pracy).

Zaleceń szczególnie przybyło w okresie sowieckim — poprawki publikowano w prasie periodycznej i specjalistycznych czasopismach językowych, a także w KPP₂:

–ietis [...] lepiej nie używać: 1. do nazywania osób ze względu na zawód, charakter pracy, miejsce uczęszczania: švietimietis (– švietimo darbuotojas, pedagogas), būrelie­tis (– būrelio narys), geležinkelietis (– geležinkelininkas), darželietis (– darželinukas).

Treść i obfitość tych zaleceń wskazują, że istniała duża potrzeba nazywania osób według ich zrzeszenia na jakiejś podstawie, a formant -ietis, -ė okazał się bardzo dogodny do tworzenia takich nazw. Wybór nie najsurowszego stopnia oceny „niezalecane”, lecz jedynie „lepiej nie używać” pozwala przypuszczać, że istniały argumenty, które nie pozwalały wyraźnie oddzielić normy od jej naruszenia. Najprawdopodobniej wiąże się to ze wspomnianymi w 1. rozdziale artykułu twierdzeniami LKG, które nie wykluczały możliwości tworzenia nazw osób z tej grupy. Dlatego jeden z punktów KPP₁ dotyczących użycia derywatów z formantem -ietis, -ė został sformułowany następująco:

[Używać:] 2. do nazw osób ze względu na przynależność do jakiegoś kolektywu, organizacji, nurtu: spartakietis, žalgirietis, kolūkietis, ansamblie­tis, tautietis, pasaulietis, leninietis.

Do KPP₂ nie włączono już jako zalecanych niektórych słów z wcześniejszego wydania, a sformułowanie nieco zawężono:

¹⁵Przykłady przytoczone przez Arnoldasa Piročkinasa nie pokrywają się w pełni ani z przykładami z KPP₁, ani z przykładami KPP₂, chociaż w wykazie skrótów książki (s. 238) wskazano wydane wówczas dopiero co 2. wydanie (KPP₂).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

[Vart.] 2. według przynależności do niektórych kolektywów, zespołów: kibirkštietės (: „Kibirkštis”), kolūkietis (: kołchoz), žalgiriečiai (: „Žalgiris”).

Granica między zaleceniem KPP₂ „lepiej nie używać” a określeniem „do użycia” stała się niejasna, ponieważ po przeciwnych stronach znalazły się grupy częściowo pokrywające się semantycznie: norma wiązana jest z przynależnością osób „do niektórych kolektywów”, natomiast „lepiej nie używać” — z zawodem i charakterem pracy lub miejscem odwiedzania. Na przykład būreliečiai lub darž eliečiai można by semantycznie zaliczyć także do grupy form zalecanych — według przynależności do kolektywów.

W 1975 r. Stasys Keinys w artykule „Priesaginė lietuviškų terminų daryba”, analizując derywaty podawane w słownikach terminologicznych, umieścił przyrostek –ietis, –ė w rozdziale „Nazwy osób posiadających cechę rzeczownikową i nazwy zawodowe” oraz podał następujące przykłady: kolūkietis, olimpietis, pasienietis, pilietis, užsienietis, valstietis. Dodano do nich uwagę (Keinys 1975: 45):

Znaczna część derywatów tego typu nazywa osoby według miejsca ich pochodzenia i zamieszkania, jednak takie derywaty jak olimpietis i podobne są blisko związane z nazwami osób posiadających cechę rzeczownikową.

A zatem uznaje się, że nawet w tak ściśle regulowanej dziedzinie jak terminologia derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė nie mieszczą się w granicach jednej kategorii słowotwórczej.

Vida Simonaitytė w 1976 r. szczegółowo przeanalizowała właściwości wyrazów podstawowych derywatów z tego przyrostka –ietis, –ė, które stały się częstsze w użyciu, i na tej podstawie podzieliła derywaty na kilka podgrup (Simonaitytė 1976: 38–44). Uwzględniając te właściwości, poniżej pokrótce omówiono również zmiany we współczesnym użyciu¹⁶.

1) Nazwy osób według przynależności do kolektywu, utworzone od nazw miejscowości. W czasach sowieckich tworzono je „według przynależności do kołchozu, gospodarstwa państwowego lub innego gospodarstwa, przedsiębiorstwa produkcyjnego, szkoły” itp., np.: butrimonietis, –ė (kołchoz w Butrimonys); arvydietis, –ė (gospodarstwo rybackie w Arvydai), skiemonietis, –ė (szkoła średnia w Skiemonys). W tym przypadku przesunięcie semantyczne od nazwy mieszkańca związanego z miejscowością do nazwy osoby należącej do kolektywu noszącego nazwę miejscowości jest naturalne, choć, jak zauważa V. Simonaitytė, ma być nienaturalne, jeżeli nazwy mieszkańców danej miejscowości utrwaliły się z innymi przyrostkami (np. salantiškiai), a nazwy kolektywów od nich

¹⁶ Należy zauważyć, że zebranie danych o nazwach osób należących do niewielkich kolektywów jest trudne, ponieważ do publicznego użycia, zwłaszcza do głównych mediów, trafia ich niewiele. Nazwy takie funkcjonują w dość ograniczonym zakresie i są częstsze w prasie regionalnej lub w tekstach tworzonych przez konkretne wspólnoty.

Straipsniai / Articles

307

RITA MILIŪNAITĖ

od samych nazw miejscowości tworzy się za pomocą przyrostka –ietis, –ė (np. šalantiečiai) (Simonaitytė 1979: 40). Wraz z odejściem od systemu radzieckiego i powstawaniem gospodarstw prywatnych pole semantyczne derywatów tej podgrupy wyraźnie zmieniło się na początku XXI wieku. Wydaje się, że nie zbadano szerzej, na ile aktualne jest dziś tworzenie za pomocą przyrostka –ietis, –ė od nazw miejscowości nazw osób należących do kolektywów.

2) Nazwy osób utworzone od kolektywów (sportowych, artystycznych, wydawnictw, oficyn wydawniczych itp.) od ich nazw symbolicznych. Ta podgrupa nazw osób jest niezwykle liczna i stale się odnawia. W czasach radzieckich takie derywaty były także pobudzane przez kalki z języka rosyjskiego, gdzie mają przyrostek –еу, a w języku litewskim utworzone na ich wzór derywaty „przyćmiewają inne formy, przede wszystkim rzeczowniki z przyrostkiem –ininkas (Simonaitytė 1979: 41). We wczesnym okresie postsowieckim DVK odnotowano wiele podobnych przykładów (często jako nazw zbiorowych), np.: plekšniečiai (członkowie artystycznego klubu „Plekšnė”), hermiečiai (pracownicy banku „Hermis”), respublikiečiai – pracownicy dziennika „Respublika”, santariečiai (członkowie organizacji „Santara–Šviesa”), vaidiliečiai (aktorzy teatru „Vaidila”) i in. Są one liczne także we współczesnym użyciu, np.: pegasiečiai (członkowie klubu sieci handlu książkami „Pegasus”, ND), bohemiečiai (trupa sztuki operowej – od pierwszej wystawionej opery „Bohema”, ND) i in.

3) Nazwy osób utworzone od rzeczowników (rzadziej – przymiotników), które wchodzą w skład złożonych nazw przedsiębiorstw i wskazują na wytwarzaną przez nie produkcję; takie derywaty także w czasach radzieckich były „rzadkie, niezwykłe i najczęściej nieuzasadnione”, np.: hidraulietis, –ė (Fabryka Napędów Hydraulicznych) (Simonaitytė 1979: 42–43). W czasach radzieckich poprawiano autokompresorietis (Fabryka Autokompresorów), grąžtietis (Fabryka Wierteł), metalietis (Fabryka Wyrobów Metalowych) (RekB 1983) i in. Po odzyskaniu przez Litwę niepodległości pojawiły się przedsiębiorstwa o nielitewskich lub hybrydowych nazwach. To, jak nazywani są pracownicy tych przedsiębiorstw, wymagałoby odrębnych badań opartych na ankietach.

4) Nazwy osób utworzone od nazw osobowych, którymi nazywa się kolektywy, ruchy itp., np.: čiurlioniečiai (wychowankowie Średniej Szkoły Artystycznej im. Čiurlionisa), janoniečiai (robotnicy fabryki papieru im. Janonisa). Według V. Simonaitytė jest to „nowe, niezwykłe zjawisko językowe; jego rozpowszechnianiu się może sprzyjać język rosyjski” (Simonaitytė 1979: 42). W zaleceniach z okresu radzieckiego poprawiano kudirietis, –ė (= kudirkaitis, –ė; kudirkininkas, –ė; kudirkinukas, –ė), maironietis, –ė (= maironaitis, –ė) (RekB 1989) i in., a także nazwy zwolenników lub wyznawców szkół filozoficznych pochodzące od nazw osobowych, np. berklietis (= berklininkas) (RekB 1987). Po odzyskaniu niepodległości odrodziły się różne stowarzyszenia religijne, poprawiano także ich nazwy: birutietės (= birutininkės), ursulietės (= ursulininkės), zitietės (= zitininkės) (RekB 1994, 1996). We współczesnym użyciu również występują nazwy osób tworzone od nazw osobowych, np. (DVK): daukantiečiai (1. wychowankowie Gimnazjum im. Simona Daukantasa w Wilnie,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2. członkowie Klubu Bibliofilów Simona Daukantasa i in.), vydūniečiai (1. członkowie Towarzystwa Vydūnasa, 2. wychowankowie Gimnazjum im. Vydūnasa w Šilutė) itp. One również mają tendencję do konkurowania z derywatami tworzonymi za pomocą innych przyrostków. W DVK odnotowano čiurlioniukai (wychowankowie Szkoły Sztuk Pięknych im. Čiurlionisa), naujaliukai (wychowankowie Gimnazjum Muzycznego im. Juozasa Naujalisa w Kownie).

5) Nazwy osób utworzone od pospolitych nazw różnych kolektywów i organizacji, np.: darželietis, -ė (wychowanek przedszkola), leidyklietis, -ė (pracownik wydawnictwa), švietimietis, -ė (pracownik oświaty ludowej) i in. (Simonaitytė 1979: 43). Darželiečiai (obok wariantu darželinukai) i švietimiečiai są szeroko rozpowszechnione także we współczesnym użyciu, choć w zaleceniach wyjaśniano, że ten ostatni jest kalką rosyjskiego просвещенец (RekB 1990). Uznaje się istnienie poprawnych wyjątków (ansamblietis, tautietis), lecz „mnożenie takich wyjątkowych tworów jest niecelowe” (RekB 1992). W użyciu ansambliečiai nadal konkurują z wprowadzonym wariantem ansamblininkai.

Przez długi czas toczyła się silna walka normatywna dotycząca terminu określającego pracowników transportu kolejowego: geležinkelietis, -ė czy geležinkelininkas, -ė. Jak zauważa S. Keinys, wariant normatywny geležinkelininkas, -ė był już podawany przez działającą w latach 1921–1926 państwową Komisję Terminologiczną, a jego konkurent geležinkelietis, -ė został odrzucony, ponieważ w języku litewskim do oznaczania osób według ich dziedziny pracy lub działalności, a także miejsca pracy, jego środka, przedmiotu itp. stosuje się derywaty z przyrostkiem -ininkas, -ė (Keinys 2000). Główne słowniki języka litewskiego podają derywat z przyrostkiem -ininkas, -ė jako wariant podstawowy (LKŽₑ) albo jako jedyny normatywny¹⁷; w terminologii również tylko on jest zalecany do użycia, jednak w użyciu stylów swobodnych oba te derywaty nadal konkurują.

Bezskutecznie próbowano poprawiać wyrazy olimpietis, -ė (= olimpininkas, -ė, olimpiadininkas, -ė), pasienietis, -ė (= pasienininkas, -ė; pasientukas, -ė) (RekB 1993, 1996, 2000). Olimpietis, -ė nie został umieszczony w DLKŽ, podawano jedynie olimpiadininkas, -ė, jednak we współczesnym użyciu znaczenia tych słów rozeszły się: olimpiadininkas, -ė oznacza ‘ucznia lub studenta, uczestnika olimpiady naukowej’, natomiast olimpietis, -ė – ‘uczestnika igrzysk olimpijskich’ oraz mieszkańca greckiej góry Olimp, jednego z bogów w mitologii starożytnej Grecji (BŽ). Pasienietį, -ę początkowo zalecano pozostawić wyłącznie na określenie mieszkańców pogranicza, jednak w głównych słownikach widoczna jest konkurencja obu wariantów oraz utrwalająca się rekomendacja używania tego derywatu w znaczeniu ‘żołnierza straży granicznej kraju’ (DLKŽ₇). Por. także: klubietis, -ė ‘członek klubu’ jest w użyciu częstsze niż wariant klubininkas, -ė (ND). Pokazuje to, że derywaty z przyrostkiem -ietis, -ė używane do określania członków różnych kolektywów często zajmują pozycję silniejszego konkurenta.

¹⁷ Por.: DLKŽ od 3. wydania (1993) podaje: geležinkelietis, -ėntk. = g e l e ž i n k e l i n i n k a s.

Straipsniai / Articles

309

RITA MILIŪNAITĖ

6) Odrębną podgrupę, która w okresie sowieckim wycofała się do użycia pasywnego, tworzą nazwy członków partii, do których dołączają także nazwy członków ruchów społecznych. W podstawowych słownikach odnotowano jedynie wyraz partietis, –ė z odsyłaczem „zob.” oraz lepszy wariant partinis, –ė. Uczestnicy ruchu społecznego – Litewskiego Ruchu Przebudowy Sąjūdis – który powstał w przededniu odzyskania przez Litwę niepodległości, do dziś często nazywani są sąjūdiečiais, chociaż ten derywat często poprawiano i konkuruje on z wariantem sąjūdininkai, bardziej zalecanym w użyciu oficjalnym, a niekiedy także z derywatem sąjūdistai^¹⁸., mającym negatywne zabarwienie.

Po odzyskaniu przez Litwę niepodległości i rozpoczęciu ożywiania istniejących przed wojną partii, a także zakładania nowych, do nazywania ich członków najczęściej wybiera się derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė, tworzone od nazw partii lub poszczególnych ich wyrazów, np.¹⁹: darbiečiai (członkowie Litewskiej Demokratycznej Partii Pracy, później członkowie Partii Pracy); prisikėliečiai (członkowie Partii Zmartwychwstania Narodu); tvarkiečiai (członkowie partii „Porządek i Sprawiedliwość”); laisviečiai (członkowie partii „Wolność”)²⁰ i in. Por. także: maršiečiai – uczestnicy wydarzenia „Wielki Marsz Obrony Rodziny” i wyłaniającego się z niego ruchu²¹. Ogólnie rzecz biorąc, tworzenie nazw partii i konkurencja między ich wariantami to obiecujący temat odrębnych badań.

Cała omówiona grupa derywatów – nazwy osób określanych według przynależności do jakiejś wspólnej podstawy – jest najbardziej skomplikowana z punktu widzenia norm, zarówno ze względu na utrwalone wyjątki, jak i zacieranie się granic między normą a błędem, a także nieustanne i masowe powstawanie nowych derywatów.

Jak napisano w jednym z zaleceń, „system znaczeń” przyrostków –ietis, –ė i –ininkas, –ė „został naruszony” (RekB 1996). Zatem współczesne użycie wskazuje na trwający od wielu lat proces – wzrost produktywności²² przyrostka –ietis, –ė i rozszerzanie możliwości słowotwórczych, a zarazem oddalanie się od skodyfikowanej normy. W ciągu ponad stu lat rozwoju norm języka ogólnego w niektórych przypadkach kodyfikacja łagodniała, jednak kilka wyraźnych tendencji w użyciu nadal pozostaje z nią w sprzeczności. Kodyfikacja powinna odzwierciedlać jedynie ogólne tendencje rzeczywistej normy, natomiast konkretne derywaty powinny być oceniane z uwzględnieniem cech konkurencyjnych każdego z nich.

^¹⁸ Szerzej o słowotwórstwie i częstości użycia derywatów od tego rdzenia zob. Čižik-Prokaševa 2018: 149–150; 161–162.

^¹⁹ Podawane są także nazwy takich partii, które odnotowano w DVK i ND, lecz z czasem same partie przestały istnieć.

^²⁰ W ND odnotowano także więcej wariantów nazw członków tej partii: laisvistai, laisvūnai, laisvininkai.

^²¹ W ND odnotowano także więcej wariantów nazw członków tego ruchu: maršininkai, maršistai, šeimamar­šininkai, šeimamaršiai.

^²² O pojęciu produktywności w słowotwórstwie zob. Urbutis 2009: 309–314. W analizowanym przypadku istotna jest możliwość tworzenia za pomocą tego przyrostka nowych derywatów.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

(częstotliwość, tradycję normatywną, wyodrębnienie nowego znaczenia lub jego stylistyczno-funkcjonalnego odcienia itp.).

2.5. Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė tworzone dla niektórych nazw osób według miejsca zamieszkania lub pochodzenia

Normatywne derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė doskonale nadają się właśnie do nazywania osób według miejsca zamieszkania lub pochodzenia. W niektórych gwarach północno-wschodniej części dialektu wschodnioauksztockiego i gwarach sąsiednich tradycyjnie używa się form pasvaliečiai, pakruojiečiai, joniškiečiai itp. Jednak ten przyrostek nie jest tak charakterystyczny dla gwar, jak dla języka ogólnego (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13). W różnych regionach Litwy zwyczajowo używa się innych przyrostków, na przykład –ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė i in. Na przykład dla Żmudzinów szczególnie charakterystyczne są derywaty z przyrostkiem –iškis, –ė (telšiškis, –ė; salantiškis, –ė; tauragiškis, –ė i in.), natomiast na Litwie Wschodniej często występuje przyrostek –ėnas, –ė (Anykštėnas, –ė; kupiškėnas, –ė; užpalėnas, –ė i in.).

Wskutek produktywności przyrostka –ietis, –ė oraz czynnika zewnętrznego — nasilonej migracji — ta różnorodność przyrostków zanika wraz z tradycyjnymi gwarami. Obecnie najczęściej dąży się do tworzenia takich nazw właśnie za pomocą tego przyrostka (z pominięciem także omówionego w rozdziale 2.3 ograniczenia formalnego). W związku z tym w użyciu pojawiają się konkurencyjne warianty, na przykład linkuvis, –ė – linkuvietis, –ė, telšiškis, –ė – telšietis, –ė itp. Zarówno w zaleceniach językowych z okresu sowieckiego, jak i z ostatnich dziesięcioleci zaleca się zachowanie w języku ogólnym autentycznych derywatów z różnymi przyrostkami lub końcówkami, charakterystycznych dla poszczególnych regionów Litwy, które zazwyczaj oznaczają również przedstawiciela odpowiedniej gwary, na przykład:

1) –ėnas, –ė: anykštėnas, –ė „mieszkaniec Anykščių lub ich okolic”; biržėnas, –ė „mieszkaniec Birż lub ich okolic”; ratnyčėnas, –ė „mieszkaniec wsi Ratnyčia”; 2) –iškis, –ė: kelmiškis, –ė „mieszkaniec Kelme lub jej okolic”; skuodiškis, –ė „mieszkaniec Skuodas lub jego okolic”; skaudviliškis, –ė „mieszkaniec Skaudvilė lub jej okolic”; 3) –ininkas, –ė: nidininkas, –ė „dawny mieszkaniec Nidy”; ventininkas, –ė „mieszkaniec wsi Ventė”; 4) –uvis, –ė:

Straipsniai / Articles

311

RITA MILIŪNAITĖ

linkuvis, –ė „mieszkaniec Linkuvy lub jej okolic”; šeduvis, –ė „mieszkaniec Šeduvy lub jej okolic”; 5) –inis, –ė: daw. marijampolinis, –ė | marijampolietis, –ė „mieszkaniec Marijampolė lub jej okolic”; daw. šakinis, –ė | šakietis, –ė „mieszkaniec Šakiai lub jego okolic”; f) –is, –ė: baisogalis, –ė „mieszkaniec Baisogali lub jej okolic”.

W zaleceniach językowych z drugiej połowy XX wieku wspomina się o tendencji użycia polegającej na odróżnianiu wymienionych tradycyjnych nazw mieszkańców od nazw mieszkańców miast i innych większych miejscowości. Innymi słowy, jeżeli mowa o mieszkańcach miasta lub miasteczka, można używać derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, natomiast jeżeli trzeba podkreślić pochodzenie miejscowe oraz gwarę lub dialekt, używa się — jeśli istnieją — tradycyjnych derywatów z innymi przyrostkami. Por.: kupiškietis, –ė „mieszkaniec miasta Kupiškis, –a” oraz kupiškėnas, –ė „mieszkaniec Kupiškis i jego okolic, posługujący się miejscowym dialektem”, w 1987 roku w czasopiśmie Mūsų kalba Milda Norkaitienė i Aleksas Girdenis napisali (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13–15):

W tych gwarach, które mają więcej niż jeden przyrostek, derywaty z nimi utworzone mają tendencję do różnicowania się pod względem znaczenia. Na przykład w niektórych miejscach na obszarze dialektu auksztockiego derywaty z przyrostkiem –ėnas, –ė mogą oznaczać osobę z określonej okolicy lub posługującą się określoną gwarą, natomiast derywaty z przyrostkiem –iškis, –ė lub –ietis, –ė – mieszkańca odpowiedniego miasteczka lub miasta [...]. Trudno obecnie powiedzieć, co zrobić z tendencją do znaczeniowego różnicowania derywatów dwojakiego rodzaju. Wydaje nam się, że na razie podział ten byłby dość sztuczny, narzucany językowi siłą – moglibyśmy uzasadnić go tylko w tych przypadkach, gdy jeden z derywatów jest specjalistycznym terminem naukowym.

A zatem relacje między derywatami z przyrostkiem –ietis, –ė a ich wariantami nie są trwałe; jest to długotrwały proces, trwający również obecnie. W słownikach normatywnych (DLKŽ, BŽ) także nie widać wyraźnego systemu. Kierunek zmian wskazuje na niwelowanie różnic w zakresie formy i może być w pewnym stopniu korygowany przez kodyfikację, przy zachowaniu zarówno autentycznych nazw mieszkańców poszczególnych miejsc, jak i utrwaleniu nazw gwar jako terminów językoznawczych.

WNIOSKI

1. Normatywne derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė w podstawowych gramatykach języka litewskiego zalicza się do nazw osób według ich pochodzenia oraz miejsca zamieszkania

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

należących do kategorii słowotwórczej, natomiast źródła kodyfikacji wskazują na istnienie pewnych ograniczeń dotyczących podstawy słowotwórczej. Dane dotyczące współczesnego użycia języka litewskiego oraz rekomendacji językowych pokazują, że realnie funkcjonujące derywaty z sufiksem –ietis, –ė nie zawsze odpowiadają skodyfikowanej normie, dlatego powstają sprzeczności między kodyfikacją a użyciem.

2. Obecna różnorodność derywatów z sufiksem –ietis, –ė odzwierciedla trwający od wielu lat proces — rozszerzanie możliwości słowotwórczych tego sufiksu, tj. regularność i przyrost liczby derywatów, mimo norm utrwalonych w gramatykach. Proces ten wzmocniła szczególnie wyraźna w ostatnim dziesięcioleciu w krajach europejskich fala postandaryzacji, powodująca „mówioność” języków standardowych oraz zacieranie się granic między standardem a odmianami niestandardowymi.

2.1. W użyciu podstawa słowotwórcza derywatów z sufiksem –ietis, –ė staje się bardziej złożona i różnorodna, niż wskazano w gramatykach opisowych: derywaty te tworzy się nie tylko od wyrazów o prostej budowie słowotwórczej, lecz także od bardziej złożonych tematów wyrazów podstawowych, a w pojedynczych przypadkach — nie tylko od rzeczowników, lecz także od przymiotników.

2.2. Część derywatów z sufiksem –ietis, –ė nie należy do wskazywanej przez gramatyki kategorii słowotwórczej nazw osób według ich pochodzenia oraz miejsca zamieszkania, lecz do innej — kategorii słowotwórczej nazw nosicieli cechy wyrażonej przez wyraz nominalny.

2.3. Procesowi temu towarzyszy liczna konkurencja wariantowych derywatów, w której derywaty z sufiksem –ietis, –ė zazwyczaj mają tendencję do zajmowania silniejszej pozycji i utrwalania się w użyciu. Decydują o tym produktywność sufiksu –ietis, –ė, zasada ekonomii języka (kazlūrūdietis, –ė jest wygodniejsze niż Kazlų Rūdos gyventojas, –a), a w niektórych przypadkach — dystynktywność (olimpiadininkas, –ė to nie to samo co olimpietis, –ė).

3. Na podstawie formalnych cech wyrazów podstawowych i ich semantyki, a także przynależności derywatów do różnych kategorii słowotwórczych, można wyróżnić pięć grup derywatów z sufiksem –ietis, –ė problematycznych z punktu widzenia kodyfikacji. Jednocześnie, uwzględniając prawidłowości systemu słowotwórczego, tendencje w użyciu (częstość stosowania derywatów) oraz kierunki zmian, można zaproponować kilka rozstrzygnięć dotyczących rewizji kodyfikacji.

3.1. Kodyfikacji sprzeciwia się tworzenie nazw osób od wielowyrazowych połączeń — według miejsca zamieszkania osoby lub jej przynależności do wspólnoty (np. kazlūrūdietis, –ė, naujazelandietis, –ė). Kodyfikację należy złagodzić (i już zaczęto to robić w drodze wyjątków), ponieważ zmiana w użyciu jest naturalna i funkcjonalnie celowa ze względu na ekonomię języka.

3.2. Kodyfikacji sprzeciwia się tworzenie nazw mieszkańców od nazw państw zakończonych na –ija (kinietis, –ė), gdy istnieje tradycyjna nazwa bezsufiksalna (kinas, –ė). Należy utrzymać obecny stan kodyfikacji, kierując się zasadą stabilności norm.

3.3. Problematyczne, bez wyraźnych granic normy, jest tworzenie nazw osób według ich zrzeszenia na jakiejś podstawie (według zawodu, dziedziny działalności, organizacji, zespołu itp.)

Straipsniai / Articles

313

RITA MILIŪNAITĖ

tworzenie nazw (švietimietis, –ė; darž­elietis, –ė; maironietis, –ė; laisvietis, –ė). Ponieważ kodyfikacja uznaje pewne odstępstwa i wyjątki, a w użyciu takich derywatów jest szczególnie dużo, należy poszukiwać jaśniejszych kryteriów, aby rozszerzyć i wyraźniej określić granice norm.

3.4. Derywaty z przyrostkiem –ietis, –ė niwelują tworzenie tradycyjnych nazw osób według miejsca zamieszkania, odzwierciedlających różnice regionalne (salantietis, –ė – salantiškis, –ė). Derywaty z innych tradycyjnie utrwalonych przyrostków (–ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė i in.) należy wspierać kodyfikacyjnie.

4. Kodyfikacja derywatów z przyrostkiem –ietis, –ė, ukształtowana w ciągu ponad stu lat rozwoju norm języka ogólnego, powinna lepiej odzwierciedlać naturalne tendencje słowotwórcze ujawniające się w użyciu. Stabilność kodyfikacji należy zachować tam, gdzie zmiany w użyciu powstały pod wpływem innych języków i nie mają podstaw systemowych ani funkcjonalnych w samym języku litewskim.

ŠALTINIAI

BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.ikl.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2021–09–01–09–30].

DKKS – Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos patvirtintas 1997–12–18. Nr. 68. 2019–01–31 nutarimas atšauktas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.E6FA99389109.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

_DLKŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 6-asis (3-iasis e.) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

_DLKŽ₇ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 7-asis (4-asis e.) leidimas, atnaujinta versija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2017. Prieiga internete: ekalba.ikl.lt/dabartinės-lietuvių-kalbos-žodynas.

DVK – Dabartinės vartosenos kartoteka, asmeninis e. išteklius.

eKP – Kalbos patarimai. Kalbos rekomendacijų duomenynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/ [žiūrėta 2021–09–16].

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

KP 1939 – Kalbos patarėjas, par. L. Dambrauskas, red. A. Salys, P. Skardžius, Kaunas: Lietuvių kalbos draugija.

KPP_₁ 1976 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

KPP_₂ 1985 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKŽ_ₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2021-10-02].

RekB – Kalbos rekomendacijų kompiuterinė bazė. [Netiražuota kompaktinė plokštelė], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

VGP – Rekomendacija „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų“. Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2008-10-02 protokoliniu nutarimu Nr. PN-6; paskutinį kartą keista 20201221, Nr. PN11. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/svetimvardziai/valstybiu-gyventoju-pavadinimai [žiūrėta 2021-09-01].

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

ŽDV – Murmulaitytė D., Aleksaitė A. Žodžių darybos vedlys. [Elektroninis išteklius], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [žiūrėta 2021-09-10].

Straipsniai / Articles

315

RITA MILIŪNAITĖ

LITERATŪRA

Aitchison Jean 2013: Language Change: Progress or Decay? 4th ed., Cambridge: Cambridge University Press.

Ayres-Bennett Wendy 2021: Modeling Language Standardization. The Cambridge Handbook of Language Standardization (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics), eds. by W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 27–64.

Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas.

Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. by T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176.

Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Sąvokos sąjūdis išaškinimas lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lituanica 79, 144–176.

Ghyselen et al. 2016: Ghyselen Anne-Sophie, Delarue Steven, Lybaert Chloé. Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68(2), 75–91.

Jablonskis Jonas 1914: Rygiškių Jonas. Kalbos dalykai. – Vilties priedas 3, 81–94; 4 118–128. Taip pat: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Akcinė „Ryto“ bendrovė, 1935, 147–173.

Keinys Stasys 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys Stasys 2000: Keletas atsakymų į klausimus. – Geležinkelininkas, spalio 16 d.

Kniūkšta Pranas 1976: Priesagos –inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius: Mokslas.

Liutkevičienė Danutė 2001: Apie tautybių ir gyventojų pavadinimus su priesaga -ietis, -ė. – Kalbos kultūra 74, 60–64. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/74/Liutkeviciene_KK_74_straipsnis.pdf.

Liutkevičienė Danutė 2008: Valstybių gyventojų pavadinimai ir tautovardžiai. – Kalbos kultūra 81, 80–102. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/81/Liutkeviciene_KK_81_straipsnis.pdf.

Miliūnaitė Rita 2019: Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste. – Bendrinė kalba 92, 1–29. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Miliūnaitė_BK_92_straipsnis.pdf. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10.

316

Acta Linguistica Lituanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Murmulaitytė Daiva 2016: Naujieji asmenų pavadinimai darybos ir semantiniu aspektu. – Lietuvių kalba 10, 1–22. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22591/21824.

Norkaitienė Milda, Girdenis Aleksas 1987: Dėl asmenų pavadinimo pagal gyvenamąją vietą. – Mūsų kalba 1, 13–15.

Piročkinas Arnoldas 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas Arnoldas 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis.

Simonaitytė Vida 1979: Priesagos –ietis, –ė daiktavardžiai tarybinių metų raštų kalboje. – Kalbos kultūra 36, 38–44. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/36/Simonaityte_KK_36_straipsnis.pdf.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-rasis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Derivatives with the Suffix –ietis, –ė in the Lithuanian Language: Norm and Changes in Usage

SUMMARY

The object of the article is the derivatives with the suffix –ietis, –ė, which are problematic from the point of view of the codification of the standard Lithuanian language. As far as their formation is concerned, normative derivatives with this suffix in the mainstream grammars of the Lithuanian language are classed as personal names based on the person’s place of origin or residence. Codification sources also point to certain restrictions of the derivational base. The derivatives with the suffix –ietis, –ė that are actually in use in the contemporary Lithuanian language do not always conform to the codified norm.

Based on the formal and the semantic attributes of the derivational base, there are five groups of derivatives with the suffix –ietis, –ė that fall outside or exist in the margins of the codified norm. The key moments in the development of the codification of the derivatives are highlighted and the factors that determine the instability of the norms of these derivatives and the course of their transformation are specified. The usage data have been collected in the databases and other digital resources listed among the references.

The variety of derivatives with the suffix –ietis, –ė in usage reflects the expansion of the derivational potential of this suffix – the regularity of derivatives and the increase in their number regardless of the traditional norms rooted in grammars – a process that has been taking place for years. The derivational base of the derivatives with the suffix

Straipsniai / Articles

317

RITA MILIŪNAITĖ

–ietis, –ė is becoming more intricate and variegated compared to descriptive grammars, with derivatives being made from both nouns and adjectives; both from structurally simple and more complex stems of underlying words. Some derivatives with the suffix –ietis, –ė fall within the formational category of the bearers of a nominal attribute rather than the one that is specified in grammars. This level of productivity of the suffix –ietis, –ė is driven both by the internal laws of language development and external factors.

This process is followed by a vibrant rivalry among varied derivatives, in which the derivatives with the suffix –ietis, –ė usually tend to come out on top and become prevalent in usage. It is the product of the principle of language efficiency (the derivatives are shorter and easier to use than phrases), the means of linguistic expression becoming increasingly productive, and the general course of language transformation: over the past decade, European states have been seeing a highly distinct wave of post-standardisation that brings substandard elements into public usage and erases the boundaries between standard languages and their non-standard variants.

Established after more than a hundred years of development, the codification of the derivatives with the suffix –ietis, –ė ought to respond to the natural trends in word formation that are emerging in usage with a higher degree of accuracy. The stability of codification should be preserved where changes are driven by the impact from other languages and are pushing the traditional derivatives with other suffixes out of usage and do not have a systemic and functional foundation in the Lithuanian language as such.

Įteikta 2021 m. spalio 11 d.

RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV