RITA MILIŪNAITĖ Instituto da Língua Lituana ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Áreas de investigação: neologia, linguística normativa, sociolinguística. DOI: doi.org/10.35321/all85-15

DERIVADOS DA –IETIS, –Ė NA LÍNGUA LITUANA CONTEMPORÂNEA: NORMA E MUDANÇAS NO USO

Derivados com o sufixo –ietis, –ė na língua lituana: norma e mudanças no uso

RESUMO

O artigo analisa os derivados com o sufixo –ietis, –ė que suscitam problemas na codificação da língua lituana padrão, revelando a relação entre as normas codificadas e as tendências do uso contemporâneo desses derivados. Com base nas características formais e semânticas da base de derivação, são examinados cinco grupos de derivados com o sufixo –ietis, –ė. São destacados os momentos mais importantes da evolução da codificação dos derivados com o sufixo –ietis, –ė e indicados os fatores que determinam a instabilidade das normas desses derivados e as direções das mudanças. Propõem-se possíveis soluções para a alteração da codificação que permitiriam reduzir as contradições surgidas entre a norma codificada e o uso. O artigo constitui uma base para aprofundar posteriormente a investigação, com fundamento nas características sistematizadas dos derivados com o sufixo –ietis, –ė e na problemática da sua codificação, aqui evidenciada.

PALAVRAS-CHAVE: língua padrão, formação de palavras, sufixo, codificação, despadronização.

ANOTAÇÃO

O artigo aborda derivados problemáticos (no que diz respeito à codificação da língua lituana padrão) com o sufixo –ietis, –ė, revelando a relação entre as normas codificadas e as tendências do uso contemporâneo desses derivados. Cinco

Straipsniai / Articles

293

RITA MILIŪNAITĖ

grupos de derivados com o sufixo -ietis, -ė são discutidos com base nos atributos formais e semânticos da sua base derivacional. Identificam-se os momentos-chave do desenvolvimento da codificação dos derivados com o sufixo -ietis, -ė e especificam-se os fatores que determinam a instabilidade das normas desses derivados e o curso da sua transformação. Sugerem-se várias soluções potenciais para alterar a codificação, a fim de minimizar o contraste resultante entre a norma codificada e o uso. O artigo lança as bases para pesquisas futuras aprofundadas, fundamentadas nos atributos estruturados dos derivados com o sufixo -ietis, -ė e nos problemas de codificação destacados.

PALAVRAS-CHAVE: língua padrão, formação de palavras, sufixo, codificação, despadronização.

INTRODUÇÃO

Nas últimas décadas, os processos de pós-padronização das línguas europeias padrão, determinados pela globalização (ver Coupland, Kristiansen 2011: 161–176; Ghyselen et al. 2016: 75–91; Ayres-Bennett 2021: 49–50), também são evidentes na língua lituana (ver Miliūnaitė 2019: 1–29). As fronteiras entre a língua padrão e as variedades não padrão tornam-se nem sempre claramente definidas. Independentemente da versão das mudanças característica das diversas línguas — a “popularização” (demotização) das línguas padrão, a criação de um novo padrão (repadronização) ou o estreitamento das fronteiras das línguas padrão e a propagação de variedades não padrão (despadronização) —, o uso público passa por mudanças consideráveis.

Devido à interação entre o lituano padrão e o subpadrão (ver Miliūnaitė 2019: 8–16) no uso público, incluindo os meios de comunicação, aumentou a ocorrência de fenômenos do estilo coloquial ou não considerados parte da norma da língua padrão. Ao mesmo tempo, isso ampliou a variabilidade do uso público, que, sendo uma característica natural da língua viva e um motor de mudança (cf. Aitchison 2013: 99), por sua vez também suscita a questão da mudança das normas. Devido à inércia característica da codificação, surgem com frequência contradições entre esta e o uso real, pelo que às vezes é necessário reconsiderar a codificação e reavaliar os argumentos que delimitam as normas. Algumas decisões dos normatizadores mostram que a codificação se torna mais flexível, legitimando mais variantes antes consideradas não normativas, mas muito difundidas nos estilos informais. A sua aceitação na língua padrão pode ser fundamentada pela adequação funcional e, em parte, pelo desenvolvimento interno do sistema da língua lituana^¹

¹ Cf. as mudanças na codificação do sufixo considerado jargonal –iokas, –ė (nos derivados klasiokas, –ė, grupiokas, –ė e semelhantes) (EKP: Žodžių sandara, priesaga –iokas, –ė). Disponível na internet: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20C5%BDod%C5%BEi%C5%BE%20sudarymas:%2055.%20-iokas,%20-%C4%97?paieska=-iokas*&i=484ab071-33d3-4ed0-8a33-bf687c91e12f [consultado em 2021-09-30].

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

A revisão sistemática das normas de formação de palavras da língua lituana foi realizada essencialmente já na segunda metade do século XX, durante a preparação de Kalbos praktikos patarimus (KPP₁ 1976; KPP₂ 1985). A Comissão Estatal da Língua Lituana (doravante – VLKK) examina continuamente as normas de acentuação, léxico, gramática, ortografia e pontuação, e atualiza as recomendações para o seu uso. Nos últimos tempos, as questões de formação de palavras não foram revistas de maneira mais sistemática.

O objetivo do artigo é discutir a codificação de uma das formações mais problemáticas do ponto de vista das normas — os derivados do sufixo –ietis, –ė — e examinar a relação entre as normas codificadas e as tendências do uso atual. Para alcançar esse objetivo, propõem-se as seguintes tarefas:

1) caracterizar os derivados do sufixo –ietis, –ė que se encontram fora dos limites da norma ou na sua periferia e revelar as principais particularidades da sua formação, funcionamento e codificação;

2) evidenciar os fatores que determinam a instabilidade das normas dos derivados do sufixo –ietis, –ė e as direções das mudanças;

3) levantar os principais problemas da codificação dos derivados do sufixo –ietis, –ė e discutir as possibilidades de alterá-la.

Neste momento, é importante abranger sistematicamente o conjunto dos derivados do sufixo –ietis, –ė; por isso, o tema analisado é amplo e, consciente disso, o artigo limita-se apenas aos aspectos essenciais, que poderão ser ampliados e especificados em pesquisas posteriores.

Aplica-se o método de pesquisa qualitativa: o estudo de caso (dos derivados com o sufixo –ietis, –ė no uso real e do estado da sua codificação), com o objetivo de apresentar a problemática decorrente da análise da situação. Esta pesquisa abrange a análise do conteúdo de três componentes — dados de uso, principais obras descritivas e conteúdo das recomendações linguísticas. Comparam-se as seguintes variáveis: características estruturais e funcionais dos derivados com o sufixo –ietis, –ė, relação com a norma da língua padrão e fundamentação do seu valor normativo; determinam-se as relações entre elas e as possíveis direções das mudanças.

Os dados foram recolhidos de várias fontes digitais e bases de dados: DVK, RekB, ND, eKP, VLKK KB^², bem como mediante o uso da ferramenta de pesquisa na internet “Google” para verificar fatos de uso. Entre as fontes extremamente abundantes de dados de uso e de literatura normativa publicada em livro, foram selecionados para este artigo apenas os fatos mais essenciais e as afirmações das recomendações linguísticas.

² Foi analisada a informação acumulada nas seguintes fontes sobre os derivados do sufixo –ietis, –ė: DVK — cerca de 100 ocorrências selecionadas do uso público desde 1998, com características relevantes para a codificação); RekB — 152 recomendações linguísticas desde 1983; ND — 25 neologismos; eKP — 16 recomendações lexicalizadas e 5 recomendações gerais provenientes de dois trabalhos de codificação. Os princípios de elaboração das fontes específicas são apresentados nas próprias descrições das fontes.

Straipsniai / Articles

295

RITA MILIŪNAITĖ

1. DERIVADOS NORMATIVOS DO SUFIXO –IETIS, –Ė

Os limites das normas dos derivados do sufixo –ietis, –ė são definidos por duas linhas: as afirmações das gramáticas descritivas, que caracterizam o uso normativo, e a avaliação dos casos não normativos apresentada nas recomendações linguísticas.

Nas principais gramáticas da língua lituana, os derivados do sufixo –ietis, –ė são atribuídos à categoria de formação das denominações de pessoas segundo a sua origem e o seu local de residência (LKG 1965: 411–412; DLKG 2006: 139–140). Um exame dos lemas de vários dos principais dicionários da língua lituana (LKŽᵉ, DLKŽ, BŽ) mostra que as palavras de base desses derivados podem ser nomes de cidades (Kaunas → kaunietis, –ė), de cidades pequenas (Zapyškis → zapyškietis, –ė), de aldeias (Gudiškiai → gudiškietis, –ė) ou denominações de objetos maiores — unidades administrativas (kaimas → kaimietis, –ė; miestas → mietietis, –ė), regiões (Suvalkija → suvalkietis, –ė), países (Kanada → kanadietis, –ė), continentes (Europa → europietis, –ė), ou nomes de outros locais ou lugares (kalnas → kalnietis, –ė; šiaurė – šiaurietis, –ė; užsienis – užsienietis, –ė). Assim, a palavra de base é constituída por substantivos próprios e comuns de grupos semanticamente bastante definidos — denominações da origem ou do local de residência de uma pessoa.

Nos estilos livres, também ocorrem derivados isolados e pouco usuais, que preservam a relação semântica da palavra de base com uma denominação de lugar, por exemplo:

E, depois de cumprir cinco aninhos por ter surrupiado um saco de farinha, o homenzinho costuma ter passado por tais academias da “^{užgrotiečių} do país” que fica com as unhas coçando para se dedicar aos “negócios sérios”! (Jurgis Kunčinas, Lietuvos aidas, 1999–02–12)

As mesmas gramáticas também indicam a existência de outros derivados relativamente raros deste sufixo:

Aqui também se podem mencionar aqueles derivados relativamente pouco frequentes do sufixo –ietis, –ė (geralmente neologismos), que indicam não a relação da pessoa com um lugar (expressa geralmente por um substantivo próprio, mais raramente por um substantivo comum de base), mas a sua pertença (a sua ideologia, atividade, parentesco de sangue...) a algum coletivo, grupo de pessoas ou semelhante, por exemplo: ansambletis, –ė, giminietis, –ė, gvardietis, –ė, leninietis, –ė, pasaulietis, –ė, spartakietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (LKG 1965: 412)

^³ Isto é, aqueles que vivem temporariamente atrás das grades (na prisão). A palavra de base pode ser a expressão už grotų ou užgrotis, embora no LKŽ esta esteja associada apenas ao contexto eclesiástico (cf. 1. altar; 2. lugar separado por grades: Bobnyčios užgrotis).

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Diferentes são os derivados (geralmente neologismos) que designam não a relação da pessoa com um lugar, mas sua pertença (sua ideologia, atividade, parentesco consanguíneo...) a algum agrupamento de pessoas ou algo semelhante, por exemplo: ansamblietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (DLKG 2006: 140)

Assim, as gramáticas registram essencialmente também a possibilidade de outra categoria de formação, mas não a definem claramente, assinalando a novidade e a “excepcionalidade” desses derivados. No uso atual, eles são muito mais variados e já não são novos ou raros, mas, pelo contrário, abundantes.

2. DERIVADOS COM O SUFIXO –IETIS, –Ė FORA DOS LIMITES DA NORMA OU NA SUA PERIFERIA^⁴

Aprašomuosiuose ir norminamuosiuose veikaluose priesagos –ietis, –ė ^{vediniams daryti pažymimi keli apribojimai⁵}, atsižvelgiant į darybos pamato formaliuosius bei semantinius požymius ir priklausymą darybos kategorijai. Pagal šias ypatybes, taip pat problemišką santykį su bendrinės kalbos normomis vartosenoje funkcionuojančius priesagos –ietis, –ė vedinius galima suskirstyti į kelias grupes.

2.1. Derivados com o sufixo –ietis, –ė a partir de adjetivos — denominações de pessoas segundo uma característica interna

No final do século XX, surgiram no uso da língua lituana derivados com o sufixo –ietis, –ė cuja base de formação não é o substantivo indicado nas gramáticas, mas o adjetivo. Há, na realidade, apenas alguns desses derivados, mas eles estão muito difundidos no uso — não apenas na linguagem cotidiana, mas também na imprensa: gerietis, –ė (geras + –ietis) ‘quem faz o bem, comporta-se bem’ e blogietis, –ė (blogas + –ietis) ‘quem faz o mal, comporta-se mal’. Por exemplo:

⁴ No artigo, emprega-se o termo vediniai, pois a maioria das palavras com o sufixo –ietis, –ė consiste em palavras novas surgidas por derivação. O termo dariniai é usado apenas para designar, na seção 2.2, as palavras formadas por um método misto.

⁵ As restrições relacionadas à estrutura e aos aspectos semânticos da base de formação não dizem respeito apenas aos derivados com o sufixo –ietis, –ė. Trata-se de um fenômeno frequente na formação de palavras da língua lituana. Por exemplo, muitas restrições desse tipo são próprias do sufixo de formação de adjetivos altamente produtivo –inis, –ė (ver, mais detalhadamente, Kniūkšta 1976: 7–55).

Straipsniai / Articles

297

RITA MILIŪNAITĖ

[...] o escritor, recorrendo às tradições do conto maravilhoso, apaga gradualmente o esquema didático de “bons e maus”. (Lietuvos aidas, 1998–10–17, DVK)

“Ele é bom ou mau? – perguntava a mãe. (Literatūra ir menas, 2007–05–25, DVK)

Esta fobia é particularmente frequente entre os homens que não querem ser maus aos olhos da mulher com quem inicialmente estabelecem um contacto íntimo e que depois abandonam para voltar para a antiga companheira. (lrytas.lt, 2011–11–10, DVK)

“Mas nem todos os vírus são maus. Sem certos tipos de vírus não poderíamos sobreviver, pois alguns são utilizados na biotecnologia para criar vacinas”, explica a professora de biologia. (delfi.lt, 2020–04–19, DVK)

A base derivacional, neste caso, determina também a pertença de tais derivados a outra categoria de formação – não à dos nomes de pessoas segundo a origem e a pertença, mas à dos nomes de portadores de uma propriedade nominal. Assim, podem ser designadas não apenas pessoas, mas também outras criaturas vivas ou personificadas. Do ponto de vista da formação, estes derivados dos sufixos -ietis, -ė são semelhantes aos derivados normativos dos sufixos -uolis, -ė (cf. geruolis, -ė; smarkuolis, -ė, baikštuolis, -ė, etc.).

O mais tardar desde 1992, esses derivados dos sufixos –ietis, –ė começaram a ser corrigidos em diversas publicações e artigos de prática linguística (em KPP₂ 1985 ainda não havia tais correções). A justificação é que com o sufixo -ietis, -ė formam-se nomes de pessoas segundo o local de residência ou de origem, e, para salientar a intensidade da propriedade de bondade ou maldade de uma pessoa, os derivados desses sufixos não são adequados (RekB 1992, 1999). Também é mencionada a restrição da base derivacional: na língua padrão, com o sufixo –ietis, –ė não se formam derivados de adjetivos (VLKK KB). São apresentados os seguintes equivalentes:

blogietis, -ė ntk. = blogasis, -oji; blogiukas, -ė; bloguolis, -ė; blogutis, -ė; gerietis, -ė ntk. = gerasis, -oji; geruolis, -ė; gerutis, -ė; geriukas, -ė.

Os dados de uso mostram que, na linguagem das publicações editadas, se procura introduzir esses equivalentes, embora nem sempre de forma sistemática. Ocorrem variações até no mesmo texto:

[...] a gerente de estudos assina, desesperada, um contrato com um clássico quase da animação e, com isso, dá luz verde não apenas aos bons Roka e Bulvinklis, mas também aos maus, sem os quais este filme também não existiria. (Respublika, priedas Plius TV, 2021–03–23, DVK)

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Nos estilos livres (na linguagem cotidiana, na comunicação eletrônica etc.), os derivados não normativos continuam difundidos. Uma das razões de sua abundância é que os equivalentes recomendados, especialmente blogiečio, –ės, nem sempre parecem adequados aos usuários da língua, soam um tanto artificiais, por exemplo:

Na vida, você é geriukas ou blogiukas? (Lietuvos žinios, 2001–08–18, DVK)

Teste para assinantes: você reconhecerá pelo menos 9 dos 12 mais famosos personagens malvados do cinema „blogiukų“? (15min.lt, 2021–06–30, DVK)

O derivado blogietis, –ė frequentemente tem uma forte carga semântica negativa (por exemplo, ao designar personagens de obras para adultos), enquanto os equivalentes blogiukas, –ė, blogutis, –ė são formados com sufixos diminutivos; os derivados com os sufixos –uolis, –ė frequentemente expressam qualidades positivas (cf. darbštuolis, šaunuolis, gražuolis etc.). Os adjetivos pronominais substantivados blogasis, –oji, gerasis, –oji também nem sempre se ajustam à frase. Assim, o uso mostra que a norma recomendada não é particularmente estável. Qual seria a solução de codificação? Para manter o sistematismo entre a base dos derivados em questão e o significado derivacional, na língua padrão tais derivados, sobretudo por serem semanticamente muito restritos, também deveriam continuar não sendo reconhecidos como norma – deveriam permanecer como subpadrão. Na busca por equivalentes adequados, as possibilidades de formação de palavras do lituano deveriam ser mais bem aproveitadas. Há vários sufixos com matiz depreciativo (ver ŽDV): blogūnas, –ė, blogišius, –ė (ND) e outros.

2.2. Derivados do sufixo –ietis, –ė a partir de combinações de várias palavras – denominações de pessoas segundo o local de residência ou a pertença a uma comunidade

No uso, há denominações de pessoas com o sufixo –ietis, –ė formadas pelo método misto – composição e sufixação (Keinys 1999: 23), ou por composição-sufixação, em que “o formante é constituído pelo sufixo juntamente com a forma de composição (juntura)” (Urbutis 2009: 341). Por exemplo, no ND foi incluído o neologismo laisvarinkietis, –ė (‘defensor do livre mercado’), formado a partir da combinação laisvoji rinka e do sufixo –ietis, –ė⁶ (ver também Murmulaitytė 2020: 4). Nas descrições da formação de palavras lituana, observa-se que “são muito poucos os vocábulos vivos formados por esse método”,

⁶ Aliás, no ND há também uma variante derivacional de mesmo significado com o sufixo –ininkas, –ė: laisvarinkininkas, –ė. Compare-se ainda plokščiažemininkas, –ė, “defensor da teoria de que a Terra é plana”, formado a partir da combinação plokščia žemė e do sufixo –ininkas, –ė (ND).

Straipsniai / Articles

299

RITA MILIŪNAITĖ

por exemplo, keturvėjininkas, –ė, pelėkautai e outros (Keinys 1999: 23), e seu “papel na formação de palavras lituanas é muito pequeno” (Urbutis: 2009: 341). Essas descrições refletem o uso normativo do lituano no final do século XX. Contudo, na realidade, naquela época tais derivados se difundiam – não sem a influência do russo^⁷; por isso, as publicações linguísticas do período soviético são repletas de correções desses vocábulos.

No KPP_₁ foi incluída uma recomendação que restringe o uso: “para formar denominações de pessoas a partir de nomes de locais de residência ou de trabalho constituídos por duas palavras”. São corrigidos exemplos típicos do período soviético – naujagyvenimietis e raudonžvaigždietis (KPP_₁ 1976: 88). A mesma recomendação foi repetida também na seção sobre palavras compostas, apenas com a definição um pouco ampliada (KPP_₁ 1976: 255):

[Não usar.] 1. Palavras compostas. denominações de pessoas formadas a partir de nomes de duas ou várias palavras de locais de residência ou de trabalho, instituições, empresas ou organizações”.

No KPP_₂, essa recomendação foi ligeiramente ajustada e também apresentada em dois lugares (nos artigos sobre o sufixo –ietis e sobre palavras compostas); aos exemplos anteriores foi acrescentado metalokonstrukcijietis (KPP_₂ 1985: 89; 283):

1) -ietis – não usar em denominações de pessoas formadas a partir de nomes de coletivos ou locais de residência constituídos por duas palavras: naujagyvenimietis (= membro da fazenda coletiva “Naujojo gyvenimo”), raudonžvaigždietis (= trabalhador da fábrica “Raudonosios žvaigždės”).

2) Palavras compostas. III. Sufixos. 3. palavras compostas que designam pessoas, formadas a partir de nomes de duas ou várias palavras de locais de residência ou de trabalho, instituições, empresas ou organizações: naujavilnietis (= residente de Naujoji Vilnia), naujagyvenimietis (= membro da fazenda coletiva “Naujojo gyvenimo”, membro da fazenda coletiva “Naujojo gyvenimo”), raudonžvaigždietis (= trabalhador da artel “Raudonosios žvaigždės”), metalokonstrukcijietis (= trabalhador da fábrica de estruturas metálicas).

Nos exemplos corrigidos predominam os derivados com –ietis, –ė formados a partir de nomes de locais de trabalho e coletivos. Dos nomes de locais de residência constituídos por várias palavras, corrige-se apenas um derivado – naujavilnietis.

O DKKS (1997) adotou a mesma abordagem avaliativa em relação a esses derivados: a recomendação é semelhante, mas, além de naujavilniečio, foram acrescentados mais dois derivados – um formado a partir do nome de um local de residência constituído por duas palavras e outro a partir da combinação varikų namai, que designa tanto um local de residência quanto a pertença a uma comunidade específica:

^⁷ Nos principais dicionários, naquela época, estavam legitimados os decalques do russo jaunagvardietis, –ė (Jaunoji gvardija) e raudonarmietis, –ė (Raudonoji Armija) (Simonaitytė 1979: 44).

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2.3. Palavras compostas não recomendadas

2.3.1. Palavras com os sufixos –ietis, –ietė, que designam pessoas e são formadas a partir de nomes de locais de residência, locais de trabalho, instituições, empresas ou organizações compostos por duas ou mais palavras, por exemplo: naujavilnietis (= habitante de Naujoji Vilnia), kazlūrūdietis (= habitante de Kazlų Rūda, kazlinis), vaiknamietis (= interno de um orfanato).

Na utilização atual, existem derivados de ambos os tipos de formação.

1) Os nomes de pessoas com o sufixo –ietis, –ė formam-se a partir de nomes de locais de residência compostos por várias palavras, tanto da Lituânia como de outros países (ver mais detalhadamente Liutkevičienė 2008: 80–102). Em geral, recorre-se a dois modos:

a) os nomes de pessoas formam-se apenas a partir da segunda palavra; portanto, nesse caso, o derivado com o sufixo –ietis, –ė não viola a norma, por exemplo:

Kudirkos Naumiestis – naumiestietis, –ė^⁸ (RekB, DLKŽ); Maršalo salos – maršalietis, –ė (VGP); Rytų Timoras – timorietis, –ė (VGP);

b) os limites da norma codificada são violados quando os nomes de pessoas são formados a partir das raízes de ambas as palavras do composto ou, por vezes, da primeira palavra inteira^⁹. No DVK, estão registrados:

Kazlų Rūda – kazlūrūdietis, –ė^¹⁰, Naujoji Akmenė – naujaakmenietis, –ė, Naujoji Vilnia – naujavilnietis, –ė Naujasis Orleanas – naujaorleanietis, –ė, Naujoji Zelandija – naujazelandietis, –ė^¹¹.

^⁸ Para designar os habitantes de Žemaičių Naumiestis ou das suas redondezas, usa-se um derivado com o sufixo –iškis, –ė: naumiestiškis, –ė (DLKŽ).

⁹ Este caso não inclui derivados formados a partir de nomes de locais de residência compostos por várias palavras cujo primeiro elemento é invariável, pois esse nome composto é tratado convencionalmente como uma palavra única, cf.: Burkina Fasas – burkinafasietis, –ė; Kosta Rika – kostarikietis, –ė, San Marinas – sanmarinietis, –ė e outros (VGP).

¹⁰ É verdade que, na VLK K KB, se faz uma ressalva quanto a esta palavra: «a forma kazlinis proposta (na utilização, muitas vezes é necessária uma designação de uma só palavra) não se consolidou; os habitantes de Kazlų Rūda usam kazlūrūdietį, portanto kazlūrūdietis poderia ser avaliado como uma exceção à regra.» [consultado em 2021–08–27].

¹¹ Na lista VGP, apenas está legitimado o nome composto Naujosios Zelandijos gyventojas, porém no cabeçalho BŽ também foi incluído naujazelandietis (por enquanto sem artigo), pelo que se podem esperar mudanças na codificação.

Straipsniai / Articles

301

RITA MILIŪNAITĖ

Assim, tanto o uso quanto as exceções de codificação, ainda pontuais, mostram uma direção clara das mudanças – a regularidade dos derivados do sufixo -ietis, -ė, independentemente da base derivacional. Em outras palavras, se considerarmos os nomes de lugares com várias palavras como unidades lexicais de palavras estreitamente relacionadas (Kazlų Rūda, Naujoji Zelandija), a possibilidade de formar a partir deles nomes de pessoas com o sufixo -ietis, -ė supera justificadamente as limitações formais da base derivacional de tais formações.

2) Os derivados de nomes com várias palavras que designam diversas comunidades – locais de trabalho ou empresas, organizações, partidos, grupos sociais etc. – não são muito frequentes no uso. É verdade que, em geral, também não são duradouros, pois as realidades da vida mudam. Neste caso, importa o próprio modelo derivacional que funciona no uso. Por exemplo:

liberalsąjūdiečiai – membros do Movimento Liberal da República da Lituânia (ND); socialdarbiečiai – membros do Partido Social-Democrata Trabalhista da Lituânia (ND); lietrytiečiai – 1. funcionários do diário „Lietuvos rytas“; 2. antigos jogadores da equipe de basquetebol „Lietuvos rytas“ (DVK); šiaurvasariečiai – participantes do fórum literário internacional „Šiaurės vasara“ (DVK).

O que determina a vitalidade dos derivados do sufixo –ietis, –ė aqui discutidos, cuja base são nomes com várias palavras? Sem dúvida, neste caso, a norma real (não codificada) é regulada pelo princípio da economia linguística. Os equivalentes com várias palavras propostos nas recomendações, com palavras como gyventojas, darbuotojas, darbininkas, narys e semelhantes, não são convenientes para o uso cotidiano. Devido à liberalização mencionada da linguagem pública e ao caráter mais “coloquial” da língua padrão, as variantes de uma só palavra com o sufixo –ietis, –ė tornam-se a norma real e criam uma dupla contradição na codificação (quanto à base derivacional e à pertença à categoria derivacional), juntamente com a necessidade de eliminá-la.

2.3. Derivados do sufixo –ietis, –ė – nomes de habitantes formados a partir de nomes de Estados que contêm o sufixo –ija

Na língua lituana consolidou-se uma forte tendência a usar, ao lado dos nomes de Estados terminados em –ija, os nomes tradicionais de seus habitantes (frequentemente

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

coincidentes com os etnônimos¹²), com as terminações –as, –ė ou –is, –ė – sem o sufixo –ietis, –ė. Por exemplo:

albanas, –ė (Albanija), australas, –ė (Australija), brazilas, –ė (Brazilija), graikas, –ė (Graikija), kinas, –ė (Kinija), latvis, –ė (Latvija), siras, –ė (Sirija), turkas, –ė (Turkija).

Essa tendência é frequentemente mencionada nas publicações sobre a prática linguística do período soviético. KPP₁ (1979) estabelece uma distinção entre nomes tradicionais e mais recentes: „agora geralmente se usa o sufixo –ietis, independentemente de o nome do Estado ter ou não o sufixo –ija“. KPP₂ (1985) também recomenda evitar o uso do sufixo –ietis, –ė nos “nomes tradicionais mais antigos derivados de nomes de Estados com o sufixo –ija” e corrige quatro derivados: australietis, brazilietis, kinietis, portugalietis.

No uso, observa-se uma tendência oposta: algumas variantes tradicionais sem sufixo continuam até hoje a competir com os derivados do sufixo –ietis, –ė. É especialmente frequente a correção do derivado provavelmente mais difundido, kinietis, –ė. Já houve correções inclusive de albanietis, –ė (RekB 2000), encontrado no uso; belgietis, –ė (Piročkinas 1990: 56); atualmente, a norma real dessas palavras se consolidou e coincide com a codificada – albanas, –ė; belgas, –ė. A propósito, recomendou-se abandonar o sufixo –ietis, –ė em alguns outros casos isolados, mas as variantes sem sufixo não se impuseram; por exemplo, em vez de indonezas, –ė, melanezas, –ė (RekB 1993), foram legitimados indonezietis, –ė; melanezietis, –ė.

Não se perdeu de vista que também existem derivados sem sufixo já consolidados (Azija – azijietis, –ė, Suvalkija – suvalkietis, –ė) (Piročkinas 1990: 56). Nos estudos mais recentes, após a análise de dados mais numerosos e diversificados, também se indica que essa tendência derivacional é característica apenas dos nomes mais antigos (tradicionais) dos habitantes de Estados: “a regra tem exceções demais para poder ser seguida em todos os casos” (Liutkevičienė 2008: 83). Nomes de habitantes mais recentes e menos usados, mantendo a regularidade desse tipo de formação, são formados com o sufixo –ietis, –ė, por exemplo:

Gambija – gambietis, –ė,

¹² Para uma discussão mais ampla da relação entre nomes de habitantes de Estados e etnônimos, ver Liutkevičienė 2001: 61–62. Em geral, a tendência de distinguir derivacionalmente os nomes de habitantes de Estados (formando-os com o sufixo –ietis, –ė) dos etnônimos (sem o sufixo –ietis, –ė, apenas com as terminações –as, –ė; –is, –ė) não é particularmente acentuada (ver Liutkevičienė 2001: 61).

Straipsniai / Articles

303

RITA MILIŪNAITĖ

Kenija – kenietis, -ė. Namibija – namibietis, -ė.

Não há dados precisos sobre quando começaram a ser corrigidos os nomes de habitantes deste grupo com o sufixo –ietis, –ė. Juozas Balčikonis, em uma comunicação apresentada em 1952, na sala da Academia de Ciências da RSS da Lituânia, numa conferência internacional de lexicologia, lexicografia e terminologia realizada em russo, ao falar sobre o novo dicionário normativo da língua padrão (na época, “literária”) em preparação¹³, mencionou a correção feita por Jonas Jablonskis. Antigamente, em vez da palavra kumaeų, escrevia-se kinietis, mas Jablonskis teria explicado na imprensa que deveria ser kinas (Balčikonis 1978: 2013). Contudo, não foi possível encontrar esse fato nos próprios escritos de Jablonskis (nem na obra em cinco volumes, nem na de dois volumes), e tampouco o menciona o pesquisador dos trabalhos de Jablonskis, Arnoldas Piročkinas (1986).

Assim, a norma codificada é pressionada por dois lados: pela tradição de usar derivados sem sufixo e pelo objetivo de manter a regularidade do tipo de formação com o sufixo –ietis, –ė. É verdade que, em alguns casos, o critério da distintividade também se imiscui nas recomendações: certos derivados sem sufixo, entre eles nomes de habitantes que designam realidades históricas, podem coincidir com outras palavras, enquanto os derivados com o sufixo –ietis, –ė ajudam a evitar ambiguidades. Por exemplo, em defesa da forma kinietis, afirma-se que, usando a palavra sem sufixo kinas (m. s.), pode surgir ambiguidade com o homônimo kinas (m. “1. arte cinematográfica; 2. técnica cinematográfica”, LKŽ). Ainda assim, em geral, o contexto ajuda a compreender de que se fala; portanto, a variação desses modelos de formação até no mesmo texto indica antes apenas deficiências de edição, cf.:

Kinietis abriu um mapa no qual haviam sido colocados 1000 litas e começou a explicar a uma das moças o que procurava. Assim que olhou de relance, a moça agarrou o mapa com o dinheiro e fugiu. Enquanto isso, sua amiga pegou duas mochilas kino deixadas no chão. (Lietuvos rytas, 2000-08-30, DVK)

UAB „V[...]“ restaurante kiniečių KINŲ DRAKONAS (rekvizitai.lt, 2021-08-18, DVK)

As recomendações indicam ainda outros casos capazes de gerar ambiguidade (embora raramente usados):

^{¹³ O dicionário mencionado –} Dabartinės lietuvių kalbos žodynas – foi publicado em 1954. Até o momento, foram publicados 8-i edições (incluindo eletrônicas e on-line). Na 1.ª edição, o derivado em questão foi incluído com uma remissão: kiniečiai žr. kinai, mas nas edições mais recentes já não aparece como forma não normativa.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Babilônia – babilônio, –a (não babilonas, –a), Califórnia – californiano, –a (não kalifornis¹⁴, –a), Colômbia – colombiano, –a (não kolumbas, –a).

Em 2008, a VLKK aprovou a recomendação „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų“ (VGP), que mantém a norma tradicional e, ao mesmo tempo, legitima as exceções mencionadas. Ela estabilizou consideravelmente a codificação e, sem dúvida, exerce influência sobre o uso oficial. Considerando o número bastante limitado, lexical e morfologicamente, de palavras de base que designam diversos lugares habitados e têm o sufixo –ija, pode-se prever uma estabilidade relativa das normas, embora, devido às várias exceções e à abundância de variantes tradicionais no uso, sobretudo no uso informal, a variação seja inevitável.

2.4. Derivados com o sufixo –ietis, –ė – nomes de pessoas segundo sua associação com base em algum critério (profissão, área de atividade, organização, coletivo etc.)

Este grupo de derivados com o sufixo –ietis, –ė é o mais numeroso e continua crescendo. A semântica das palavras de base, que designam diversos grupos de pessoas reunidas por algum critério, é extremamente diversificada. Há dados de que já no início do século XX J. Jablonskis começou a corrigir alguns derivados com o sufixo –ietis, –ė — precisamente os pertencentes a este grupo. Como indica Arnoldas Piročkinas, nas anotações de 1905 de Liudas Gira, que assistira às aulas de Jablonskis, registra-se que Jablonskis recomendava corrigir os nomes dos membros de sociedades formados com este sufixo (Piročkinas 1986: 68). Por exemplo, observou-se que juozapiečiai deveria ser corrigido, e, com um ponto de interrogação, indicou-se como equivalente o derivado com o sufixo –ininkas, –ė juozapininkai (isto é, membros da Sociedade de São José).

Em 1914, Jablonskis fundamentou mais amplamente as correções dos derivados com o sufixo –ietis, –ė, observando que os substantivos desse tipo “não expressavam claramente a inclinação da pessoa, seu trabalho preferido, sua cor” (Jablonskis 1914: 88–89):

A pessoa que se junta à „sociedade de ciência, agricultura, Aušra ou Rytas“ e cuida de seus assuntos [...] deveríamos chamá-la, parece-me, igualmente de m o k s l i n i n k u, ū k i n i n k u, a u š r i n i n k u, r y t i n i n k u (assim também escreve atualmente a maioria dos jornais). [...] chamar os membros de determinadas sociedades, ao falar rapidamente, de aušr iečiais, mald iečiais, moks l iečiais, ryt iečiais, ūk iečiais, varp iečiais” – a língua do povo não nos dá direito algum.

¹⁴ Cf. kalifornis – elemento químico radioativo – metal artificial que se desintegra lentamente (Cf) (Bž).

Straipsniai / Articles

305

RITA MILIŪNAITĖ

Arnoldas Piročkinas, tendo indicado ainda algumas correções posteriores de Jablonskis relativas a este sufixo, entre elas pasaulietį, em lugar do qual foi proposto pasaulininkas, escreve: «O uso posterior do sufixo –ietis na língua padrão seguiu uma direção diferente da indicada por Jablonskis: hoje são considerados normativos os derivados žalgirietis, tiesietis, pasaulietis, leninietis, partietis (KPP 8915). Esse uso do sufixo, entre outras coisas, já está presente na palavra proposta por Jablonskis, tautietis» (Piročkinas 1986: 68).

Assim, o principal argumento de Jablonskis é: «a língua do povo não nos concede direito algum». Como se pode ver em Kalbos patarėjo (KP 1939), não houve muitas recomendações no período pós-Jablonskis relativas ao uso de derivados com o sufixo -ietis, -ė: neste manual de língua foram incluídas apenas uma ou outra. Por exemplo, o derivado darbietis, -ė foi corrigido na expressão darbiečių partija – darbo partija (tinha-se em mente o Partido Trabalhista da Inglaterra).

As recomendações aumentaram especialmente durante o período soviético – foram publicadas correções na imprensa periódica e em revistas especializadas de língua, bem como no KPP₂:

–ietis [...] é preferível não usar: 1. para designar pessoas segundo a profissão, a natureza do trabalho ou o local frequentado: švietimietis (– švietimo darbuotojas, pedagogas), būre lietis (– būrelio narys), geležinkelietis (– geležinkelininkas), darželietis (– darželinukas).

O conteúdo e a abundância dessas recomendações mostram que havia uma grande necessidade de designar pessoas segundo a sua associação com algum fundamento, e o sufixo -ietis, -ė revelou-se muito conveniente para formar tais designações. O facto de se ter escolhido o grau de avaliação não mais rigoroso, «não recomendável», mas apenas «é preferível não usar», permite supor que havia argumentos que impediam delimitar claramente a norma e a sua violação. Muito provavelmente, isso está relacionado com as afirmações da LKG mencionadas na secção 1 do artigo, que não negam a possibilidade de formar designações de pessoas deste grupo. Assim, um dos pontos do KPP₁ relativos aos derivados utilizáveis do sufixo -ietis, -ė foi formulado da seguinte maneira:

[Usar:] 2. para designar pessoas segundo a pertença a algum coletivo, organização ou corrente: spartakietis, žalgirietis, kolūkietis, ansamblietis, tautietis, pasaulietis, leninietis.

Algumas palavras da edição anterior não foram mais incluídas no KPP₂ como utilizáveis, e a formulação foi ligeiramente restringida:

¹⁵Os exemplos apresentados na citação de Arnoldas Piročkinas não coincidem inteiramente nem com os do KPP₁, nem com os exemplos do KPP₂, embora na lista de abreviaturas dos livros (p. 238) esteja indicada a segunda edição, publicada pouco antes (KPP₂).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

[Uso.] 2. segundo a pertença a determinados coletivos, equipes: kibirkštietės (: „Kibirkštis“), kolūkietis (: kolūkis), žalgiriečiai (: „Žalgiris“).

A fronteira entre a recomendação da KPP₂ «é melhor não usar» e a indicação «de uso recomendado» tornou-se indefinida, pois em posições opostas se encontram grupos semanticamente parcialmente coincidentes: a norma está associada à pertença das pessoas a «determinados coletivos», enquanto «é melhor não usar» está associada à profissão e ao tipo de trabalho ou ao local frequentado. Por exemplo, būreliečiai ou darž eliečiai poderiam semanticamente ser atribuídos também ao grupo de formas recomendadas — segundo a pertença a coletivos.

Em 1975, no artigo «Priesaginė lietuviškų terminų daryba», Stasys Keinys, ao analisar os derivados apresentados nos dicionários terminológicos, incluiu o sufixo –ietis, –ė na seção «Denominações de pessoas que possuem uma característica nominal e denominações profissionais» e apresentou os seguintes exemplos: kolūkietis, olimpietis, pasienietis, pilietis, užsienietis, valstietis. A eles foi acrescentada a seguinte observação (Keinys 1975: 45):

Uma parte considerável dos derivados desse tipo denomina pessoas segundo o seu lugar de origem e residência; contudo, derivados como olimpietis e semelhantes estão estreitamente relacionados com as denominações de pessoas que possuem uma característica nominal.

Assim, reconhece-se que mesmo em uma área mais rigorosamente regulamentada, como a terminologia, os derivados do sufixo –ietis, –ė não se limitam às fronteiras de uma única categoria derivacional.

Vida Simonaitytė analisou detalhadamente, em 1976, as características das palavras-base dos derivados do sufixo –ietis, –ė desse grupo que se haviam tornado mais frequentes no uso e, com base nisso, dividiu os derivados em vários subgrupos (Simonaitytė 1976: 38–44). Considerando essas características, a seguir são brevemente examinadas também as mudanças no uso atual¹⁶.

1) Denominações de pessoas segundo a pertença a um coletivo, formadas a partir de topônimos. No período soviético, eram formadas «segundo a pertença a um kolkhoz, a uma fazenda estatal ou a qualquer outra fazenda, a uma empresa industrial, a uma escola» etc., por exemplo: butrimonietis, –ė (kolkhoz de Butrimonys); arvydietis, –ė (fazenda de piscicultura de Arvydai), skiemonietis, –ė (escola secundária de Skiemonys). Nesse caso, a mudança semântica da denominação de um habitante relacionado com a localidade para a denominação de uma pessoa pertencente a um coletivo que leva o nome da localidade é natural, embora, como observa V. Simonaitytė, seja supostamente não natural quando as denominações dos habitantes locais se tenham consolidado com outros sufixos (por exemplo, salantiškiai), enquanto as denominações dos coletivos formadas a partir desses

¹⁶ Deve-se observar que é difícil reunir dados sobre as denominações de pessoas pertencentes a pequenos coletivos, pois poucas delas chegam ao uso público, sobretudo à mídia principal. Essas denominações funcionam de maneira bastante limitada e são mais frequentes na imprensa regional ou em textos produzidos por comunidades específicas.

Straipsniai / Articles

307

RITA MILIŪNAITĖ

a partir dos próprios topônimos, formados com o sufixo –ietis, –ė (por exemplo, šalantiečiai) (Simonaitytė 1979: 40). Com o abandono do sistema soviético e o surgimento de propriedades privadas, o campo semântico dos derivados deste subgrupo mudou significativamente no início do século XXI. Até que ponto a formação atual de denominações de pessoas pertencentes a coletivos com o sufixo –ietis, –ė a partir de topônimos é relevante hoje parece não ter sido estudada de forma mais ampla.

2) Denominações de pessoas formadas a partir de denominações simbólicas de coletivos (esportivos, artísticos, publicações, editoras etc.). Este subgrupo de denominações de pessoas é particularmente numeroso e se renova continuamente. No período soviético, tais derivados também eram incentivados por decalques do russo, no qual têm o sufixo –еу, e, em lituano, os derivados formados segundo esse modelo “ofuscam outras formas, sobretudo os substantivos com o sufixo –ininkas (Simonaitytė 1979: 41). No início do período pós-soviético, o DVK registrou numerosos exemplos semelhantes (frequentemente como denominações coletivas), por exemplo: plekšniečiai (membros artísticos do clube “Plekšnė”), hermiečiai (funcionários do banco “Hermis”), respublikiečiai – funcionários do diário “Respublika”, santariečiai (membros da organização “Santara–Šviesa”), vaidiliečiai (atores do teatro “Vaidila”) etc. Eles são abundantes também no uso atual, por exemplo: pegasiečiai (membros do clube da rede de livrarias “Pegasus”, ND), bohemiečiai (companhia de ópera – segundo a primeira ópera encenada, “Bohema”, ND) etc.

3) Denominações de pessoas formadas a partir de substantivos (mais raramente, de adjetivos) que entram em denominações compostas de empresas e indicam os produtos por elas fabricados; tais derivados também eram “raros, incomuns e, na maioria das vezes, injustificados” no período soviético, por exemplo: hidraulietis, –ė (Fábrica de Acionamentos Hidráulicos) (Simonaitytė 1979: 42–43). No período soviético, corrigiam-se autokompresorietis (Fábrica de Autocompressores), grąžtietis (Fábrica de Brocas), metalietis (Fábrica de Artigos de Metal) (RekB 1983) etc. Após a restauração da independência, surgiram na Lituânia empresas com denominações não lituanas ou híbridas. A forma de denominar os funcionários dessas empresas exigiria estudos específicos baseados em pesquisas.

4) Denominações de pessoas formadas a partir de antropônimos pelos quais são denominados coletivos, movimentos etc., por exemplo: čiurlioniečiai (alunos da Escola Secundária de Artes Čiurlionis), janoniečiai (operários da fábrica de papel Janonis). Segundo V. Simonaitytė, trata-se de um “fenômeno linguístico novo e incomum; o russo pode contribuir para sua disseminação” (Simonaitytė 1979: 42). Nas recomendações do período soviético, corrigiam-se kudirietis, –ė (= kudirkaitis, –ė; kudirkininkas, –ė; kudirkinukas, –ė), maironietis, –ė (= maironaitis, –ė) (RekB 1989) etc., bem como denominações de adeptos ou seguidores de escolas filosóficas de origem antroponímica, por exemplo, berklietis (= berklininkas) (RekB 1987). Após a restauração da independência, diversas associações religiosas foram reavivadas, e suas denominações também eram corrigidas: birutietės (= birutininkės), ursulietės (= ursulininkės), zitietės (= zitininkės) (RekB 1994, 1996). No uso atual, também há denominações de pessoas formadas a partir de antropônimos, por exemplo (DVK): daukantiečiai (1. alunos do ginásio Simono Daukanto de Vilnius,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2. membros do clube de bibliófilos Simono Daukanto etc.), vydūniečiai (1. membros da Sociedade Vydūnas, 2. alunos do ginásio Vydūnas de Šilutė) e assim por diante. Eles também tendem a concorrer com derivados formados por outros sufixos. O DVK registrou čiurlioniukai (alunos da Escola de Artes Čiurlionis), naujaliukai (alunos do Ginásio de Música Juozas Naujalis de Kaunas).

5) Denominações de pessoas formadas a partir de denominações comuns de diversos coletivos e organizações, por exemplo: darželietis, -ė (aluno da creche), leidyklietis, -ė (funcionário da editora), švietimietis, -ė (trabalhador da educação popular) etc. (Simonaitytė 1979: 43). Darželiečiai (ao lado da variante darželinukai) e švietimiečiai são amplamente difundidos também no uso atual, embora nas recomendações se explicasse que este último é um decalque do russo просвещенец (RekB 1990). Reconhece-se a existência de exceções corretas (ansamblietis, tautietis), mas “não é apropriado multiplicar tais formações excepcionais” (RekB 1992). No uso, ansambliečiai continuam concorrendo com a variante promovida ansamblininkai.

Durante muito tempo travou-se uma forte disputa normativa em torno do termo para designar os trabalhadores do transporte ferroviário: geležinkelietis, -ė ou geležinkelininkas, -ė. Como observa S. Keinys, a variante normativa geležinkelininkas, -ė já era apresentada pela Comissão Estatal de Terminologia, que funcionou entre 1921 e 1926, enquanto sua concorrente geležinkelietis, -ė foi rejeitada, pois, em lituano, para as pessoas são usados derivados com o sufixo -ininkas, -ė segundo seu campo de trabalho ou atividade, bem como seu local de trabalho, instrumento, objeto etc. (Keinys 2000). Os principais dicionários da língua lituana apresentam o derivado com o sufixo -ininkas, -ė como variante principal (LKŽₑ) ou como a única variante normativa¹⁷; na terminologia, somente ele é recomendado para uso, mas, no uso dos estilos livres, ambos os derivados continuam concorrendo.

Tentou-se, sem sucesso, corrigir as palavras olimpietis, -ė (= olimpininkas, -ė, olimpiadininkas, -ė), pasienietis, -ė (= pasienininkas, -ė; pasientukas, -ė) (RekB 1993, 1996, 2000). Olimpietis, -ė não foi incluído no DLKŽ; recomendava-se apenas olimpiadininkas, -ė, mas, no uso atual, os significados dessas palavras se diferenciaram: olimpiadininkas, -ė significa “aluno ou estudante participante de uma olimpíada científica”, enquanto olimpietis, -ė significa “participante dos Jogos Olímpicos” e habitante do monte Olimpo, na Grécia, um dos deuses da mitologia grega antiga (BŽ). Inicialmente, recomendou-se deixar Pasienietį, -ę apenas para designar habitantes da fronteira, mas nos principais dicionários observa-se a concorrência entre ambas as variantes e a consolidação da recomendação de usar este derivado com o sentido de “soldado da guarda de fronteira de um país” (DLKŽ₇). Compare-se ainda: klubietis, -ė, “membro de um clube”, é mais frequente no uso do que a variante klubininkas, -ė (ND). Isso mostra que os derivados com o sufixo -ietis, -ė usados para designar membros de diversos coletivos frequentemente assumem a posição do concorrente mais forte.

¹⁷ Cf.: no DLKŽ, a partir da 3.ª edição (1993), apresenta-se: geležinkelietis, -ėntk. = g e l e ž i n k e l i n i n k a s.

Straipsniai / Articles

309

RITA MILIŪNAITĖ

6) Um subgrupo separado, que durante o período soviético havia recuado para o uso passivo, é constituído por denominações de membros de partidos; a elas se juntam também denominações de membros de movimentos sociais. Nos principais dicionários está registrada apenas a palavra partietis, –ė, com a indicação «ver» e a variante preferível partinis, –ė. Os participantes do movimento social surgido às vésperas da restauração da independência da Lituânia — o Movimento de Reestruturação da Lituânia — continuam sendo frequentemente chamados de sąjūdiečiais, embora esse derivado tenha sido muitas vezes corrigido e concorra com a variante mais recomendável para o uso oficial, sąjūdininkai, e às vezes também com o derivado de conotação negativa sąjūdistai^¹⁸.

Após a restauração da independência da Lituânia e o início simultâneo da revitalização dos partidos existentes no período pré-guerra, bem como da criação de novos partidos, para designar seus membros geralmente se escolhem derivados com o sufixo –ietis, –ė, formados a partir dos nomes dos partidos ou de palavras específicas deles, por exemplo¹⁹: darbiečiai (membros do Partido Democrático Trabalhista da Lituânia, posteriormente membros do Partido Trabalhista); prisikėliečiai (membros do Partido da Ressurreição Nacional); tvarkiečiai (membros do partido «Ordem e Justiça»); laisviečiai (membros do partido «Liberdade»)²⁰, entre outros. Compare-se também: maršiečiai — participantes do evento «Grande Marcha em Defesa da Família» e do movimento que dele se desenvolve²¹. Em geral, a formação de nomes de partidos e a concorrência entre suas variantes constituem um tema promissor para estudos específicos.

Todo o grupo de derivados analisado — denominações de pessoas segundo sua associação a algum fundamento comum — é o mais complicado do ponto de vista das normas, tanto por causa das exceções consolidadas quanto pelo esmaecimento das fronteiras entre norma e erro, além do surgimento constante e abundante de novos derivados.

Como se afirma em uma recomendação, o «sistema de significados» dos sufixos –ietis, –ė e –ininkas, –ė «foi desestruturado» (RekB 1996). Assim, o uso atual assinala um processo em curso há muitos anos — o aumento da produtividade²² do sufixo –ietis, –ė e a expansão das possibilidades de formação, juntamente com o afastamento da norma codificada. Ao longo de mais de cem anos de desenvolvimento das normas da língua padrão, em alguns casos a codificação se tornou mais branda; contudo, algumas tendências marcantes do uso continuam até hoje em conflito com ela. A codificação deveria refletir apenas as tendências gerais da norma real, enquanto os derivados concretos deveriam ser avaliados levando em conta as características concorrenciais de cada um deles

^¹⁸ Para uma análise mais detalhada da formação e da frequência de uso dos derivados dessa raiz, ver Čižik-Prokaševa 2018: 149–150; 161–162.

^¹⁹ Também são apresentados nomes de partidos que estão registrados no DVK e no ND, mas cujos próprios partidos desapareceram com o tempo.

^²⁰ No ND também estão registradas outras variantes para designar os membros desse partido: laisvistai, laisvūnai, laisvininkai.

^²¹ No ND também estão registradas outras variantes para designar os membros desse movimento: maršininkai, maršistai, šeimamar­šininkai, šeimamaršiai.

^²² Sobre o conceito de produtividade na formação de palavras, ver Urbutis 2009: 309–314. Para o caso analisado, é importante a possibilidade de criar novos derivados com esse sufixo.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

(a frequência, a tradição normativa, a emergência de um novo significado ou de uma distinção do seu matiz estilístico-funcional etc.).

2.5. Derivados do sufixo –ietis, –ė para formar alguns nomes de pessoas segundo o local de residência ou de origem

Os derivados normativos do sufixo –ietis, –ė são precisamente adequados para designar pessoas segundo o local de residência ou de origem. Em algumas variedades do alto-litano oriental setentrional e em variedades vizinhas, usam-se tradicionalmente pasvaliečiai, pakruojiečiai, joniškiečiai etc. Contudo, esse sufixo não é muito característico das variedades dialetais, ao contrário do que ocorre na língua padrão (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13). Em várias regiões da Lituânia, são comuns outros sufixos, por exemplo, –ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė etc. Por exemplo, os derivados do sufixo –iškis, –ė são especialmente característicos dos žemaitianos (telšiškis, –ė; salantiškis, –ė; tauragiškis, –ė etc.), enquanto na Lituânia Oriental é frequente o sufixo –ėnas, –ė (Anykštėnas, –ė; kupiškėnas, –ė; užpalėnas, –ė etc.).

Devido à produtividade do sufixo –ietis, –ė e ao fator externo — a migração generalizada —, essa diversidade de sufixos está desaparecendo juntamente com os dialetos tradicionais. Atualmente, tende-se sobretudo a formar essas designações com esse sufixo (contornando também a restrição formal discutida na seção 2.3). Por isso, surgem na língua em uso variantes concorrentes, por exemplo, linkuvis, –ė – linkuvietis, –ė, telšiškis, –ė – telšietis, –ė etc. Tanto nas recomendações linguísticas do período soviético quanto nas das últimas décadas, aconselha-se manter na língua padrão os derivados autênticos, característicos de diferentes regiões da Lituânia, formados com diferentes sufixos ou terminações, que geralmente também designam um representante da variedade dialetal correspondente, por exemplo:

1) –ėnas, –ė: anykštėnas, –ė ‘habitante de Anykščiai ou dos seus arredores’; biržėnas, –ė ‘habitante de Biržai ou dos seus arredores’; ratnyčėnas, –ė ‘habitante da aldeia de Ratnyčia’; 2) –iškis, –ė: kelmiškis, –ė ‘habitante de Kelmė ou dos seus arredores’; skuodiškis, –ė ‘habitante de Skuodas ou dos seus arredores’; skaudviliškis, –ė ‘habitante de Skaudvilė ou dos seus arredores’; 3) –ininkas, –ė: nidininkas, –ė ‘antigo habitante de Nida’; ventininkas, –ė ‘habitante da aldeia de Ventė’; 4) –uvis, –ė:

Straipsniai / Articles

311

RITA MILIŪNAITĖ

linkuvis, –ė ‘habitante de Linkuva ou dos seus arredores’; šeduvis, –ė ‘habitante de Šeduva ou dos seus arredores’; 5) –inis, –ė: ant. marijampolinis, –ė | marijampolietis, –ė ‘habitante de Marijampolė ou dos seus arredores’; ant. šakinis, –ė | šakietis, –ė ‘habitante de Šakiai ou dos seus arredores’; f) –is, –ė: baisogalis, –ė ‘habitante de Baisogala ou dos seus arredores’.

Nas recomendações linguísticas da segunda metade do século XX, menciona-se a tendência de distinguir essas designações tradicionais de habitantes das designações dos habitantes de cidades e de outros núcleos habitacionais maiores. Em outras palavras, quando se fala dos habitantes de uma cidade ou vila, podem ser usados derivados do sufixo –ietis, –ė, enquanto, quando é necessário enfatizar a origem local e o dialeto ou a variedade dialetal, usam-se, quando existentes, derivados tradicionais formados com outros sufixos. Cf.: kupiškietis, –ė ‘habitante da cidade de Kupiškis’ e kupiškėnas, –ė ‘habitante de Kupiškis e dos seus arredores, falante da variedade dialetal local’; na revista Mūsų kalba, em 1987, Milda Norkaitienė e Aleksas Girdenis escreveram (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13–15):

Nas variedades dialetais que têm mais de um sufixo, tende-se a distinguir os seus derivados segundo o significado. Por exemplo, em algumas áreas do alto-litano, os derivados do sufixo –ėnas, –ė podem designar uma pessoa de determinada região ou variedade dialetal, enquanto os derivados de –iškis, –ė ou de –ietis, –ė designam o habitante da respetiva vila ou cidade [...]. É difícil dizer agora o que fazer com a tendência de diferenciação semântica de derivados duplos. Parece-nos que, por enquanto, essa diferenciação seria bastante artificial, imposta à língua à força — só poderíamos justificá-la nos casos em que um dos derivados é um termo científico especializado.

Assim, as relações entre os derivados do sufixo –ietis, –ė e as suas variantes não são estáveis; trata-se de um processo prolongado, que continua nos nossos dias. Também não se observa um sistema claro nos dicionários normativos (DLKŽ, BŽ). A direção das mudanças indica uma nivelação da expressão e pode ser parcialmente ajustada pela codificação, preservando tanto as designações autênticas dos habitantes locais quanto consolidando as designações das variedades dialetais como termos da linguística.

CONCLUSÕES

1. Nas principais gramáticas da língua lituana, os derivados normativos do sufixo –ietis, –ė são classificados entre as designações de pessoas segundo a sua origem e o local de residência

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

à categoria de formação, e as fontes de codificação indicam a existência de certas limitações quanto à base de formação. Os dados do uso atual do lituano e das recomendações linguísticas mostram que os derivados do sufixo –ietis, –ė que funcionam efetivamente nem sempre correspondem à norma codificada, criando assim contradições entre a codificação e o uso.

2. A diversidade atual dos derivados do sufixo –ietis, –ė reflete um processo que se desenvolve há muitos anos: a expansão das possibilidades de formação desse sufixo, isto é, a regularidade e o aumento do número de derivados, apesar das normas consagradas nas gramáticas. Esse processo foi reforçado pela onda de pós-padronização particularmente marcante nos países europeus na última década, que conduz à «coloquialização» das línguas padrão e ao desaparecimento das fronteiras entre o padrão e as variedades não padrão.

2.1. No uso, a base de formação dos derivados do sufixo –ietis, –ė torna-se mais complexa e diversificada do que a indicada nas gramáticas descritivas: esses derivados formam-se não apenas a partir de estruturas morfologicamente simples, mas também de radicais de palavras-base mais complexas e, em alguns casos, não apenas de substantivos, mas também de adjetivos.

2.2. Parte dos derivados do sufixo –ietis, –ė não pertence à categoria de formação de denominações de pessoas segundo o seu local de origem e residência indicada pelas gramáticas, mas a outra: a categoria de formação de denominações de portadores de uma propriedade nominal.

2.3. Esse processo é acompanhado por uma ampla concorrência entre derivados variantes, na qual os derivados do sufixo –ietis, –ė tendem geralmente a ocupar uma posição mais forte e a consolidar-se no uso. Isso é determinado pela produtividade do sufixo –ietis, –ė, pelo princípio da economia linguística (kazlūrūdietis, –ė é mais conveniente do que Kazlų Rūdos gyventojas, –a) e, em alguns casos, pela distintividade (olimpiadininkas, –ė não equivale a olimpietis, –ė).

3. Com base nas características formais e na semântica das palavras-base, bem como na pertença dos derivados a diferentes categorias de formação de palavras, podem distinguir-se cinco grupos de derivados do sufixo –ietis, –ė problemáticos do ponto de vista da codificação. Ao mesmo tempo, tendo em conta as regularidades do sistema de formação de palavras, as tendências do uso (a frequência de uso dos derivados) e as direções das mudanças, podem propor-se várias soluções para a revisão da codificação.

3.1. Contraria a codificação a formação de denominações de pessoas a partir de combinações de várias palavras — segundo o local de residência da pessoa ou a sua pertença a uma comunidade (por exemplo, kazlūrūdietis, –ė, naujazelandietis, –ė). A codificação deve ser flexibilizada (e isso já começou a ser feito por meio de exceções), pois a mudança no uso é natural e funcionalmente adequada devido à economia linguística.

3.2. Contraria a codificação a formação de denominações de habitantes a partir de nomes de Estados terminados em –ija (kinietis, –ė), quando existe uma denominação tradicional sem sufixo (kinas, –ė). Deve manter-se o estado atual da codificação, com base no princípio da estabilidade das normas.

3.3. É problemática, sem limites normativos claros, a formação de denominações de pessoas segundo a sua reunião com base em algum critério (por profissão, área de atividade, organização, coletivo etc.)

Straipsniai / Articles

313

RITA MILIŪNAITĖ

formação de denominações (švietimietis, –ė; darž­elietis, –ė; maironietis, –ė; laisvietis, –ė). Uma vez que a codificação reconhece algumas ressalvas e exceções, e que há uma profusão de tais derivados no uso linguístico, é necessário buscar critérios mais claros para ampliar e definir com maior precisão os limites das normas.

3.4. Os derivados do sufixo –ietis, –ė nivelam a formação tradicional de denominações de pessoas segundo o local de residência, que refletem as diferenças regionais (salantietis, –ė – salantiškis, –ė). Os derivados de outros sufixos tradicionalmente consolidados (–ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė etc.) devem ser apoiados do ponto de vista da codificação.

4. A codificação dos derivados do sufixo –ietis, –ė, formada ao longo de mais de cem anos de desenvolvimento das normas da língua padrão, deveria refletir melhor as tendências naturais de formação de palavras que se evidenciam no uso linguístico. A estabilidade da codificação deve ser mantida nos casos em que as mudanças no uso surgiram sob a influência de outras línguas e não têm fundamento sistêmico nem funcional na própria língua lituana.

ŠALTINIAI

BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.ikl.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2021–09–01–09–30].

DKKS – Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos patvirtintas 1997–12–18. Nr. 68. 2019–01–31 nutarimas atšauktas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.E6FA99389109.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

_DLKŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 6-asis (3-iasis e.) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

_DLKŽ₇ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 7-asis (4-asis e.) leidimas, atnaujinta versija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2017. Prieiga internete: ekalba.ikl.lt/dabartinės-lietuvių-kalbos-žodynas.

DVK – Dabartinės vartosenos kartoteka, asmeninis e. išteklius.

eKP – Kalbos patarimai. Kalbos rekomendacijų duomenynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/ [žiūrėta 2021–09–16].

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

KP 1939 – Kalbos patarėjas, par. L. Dambrauskas, red. A. Salys, P. Skardžius, Kaunas: Lietuvių kalbos draugija.

KPP_₁ 1976 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

KPP_₂ 1985 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKŽ_ₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2021-10-02].

RekB – Kalbos rekomendacijų kompiuterinė bazė. [Netiražuota kompaktinė plokštelė], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

VGP – Rekomendacija „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų“. Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2008-10-02 protokoliniu nutarimu Nr. PN-6; paskutinį kartą keista 20201221, Nr. PN11. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/svetimvardziai/valstybiu-gyventoju-pavadinimai [žiūrėta 2021-09-01].

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

ŽDV – Murmulaitytė D., Aleksaitė A. Žodžių darybos vedlys. [Elektroninis išteklius], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [žiūrėta 2021-09-10].

Straipsniai / Articles

315

RITA MILIŪNAITĖ

LITERATŪRA

Aitchison Jean 2013: Language Change: Progress or Decay? 4th ed., Cambridge: Cambridge University Press.

Ayres-Bennett Wendy 2021: Modeling Language Standardization. The Cambridge Handbook of Language Standardization (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics), eds. by W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 27–64.

Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas.

Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. by T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176.

Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Sąvokos sąjūdis išaškinimas lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lituanica 79, 144–176.

Ghyselen et al. 2016: Ghyselen Anne-Sophie, Delarue Steven, Lybaert Chloé. Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68(2), 75–91.

Jablonskis Jonas 1914: Rygiškių Jonas. Kalbos dalykai. – Vilties priedas 3, 81–94; 4 118–128. Taip pat: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Akcinė „Ryto“ bendrovė, 1935, 147–173.

Keinys Stasys 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys Stasys 2000: Keletas atsakymų į klausimus. – Geležinkelininkas, spalio 16 d.

Kniūkšta Pranas 1976: Priesagos –inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius: Mokslas.

Liutkevičienė Danutė 2001: Apie tautybių ir gyventojų pavadinimus su priesaga -ietis, -ė. – Kalbos kultūra 74, 60–64. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/74/Liutkeviciene_KK_74_straipsnis.pdf.

Liutkevičienė Danutė 2008: Valstybių gyventojų pavadinimai ir tautovardžiai. – Kalbos kultūra 81, 80–102. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/81/Liutkeviciene_KK_81_straipsnis.pdf.

Miliūnaitė Rita 2019: Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste. – Bendrinė kalba 92, 1–29. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Miliūnaitė_BK_92_straipsnis.pdf. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10.

316

Acta Linguistica Lituanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Murmulaitytė Daiva 2016: Naujieji asmenų pavadinimai darybos ir semantiniu aspektu. – Lietuvių kalba 10, 1–22. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22591/21824.

Norkaitienė Milda, Girdenis Aleksas 1987: Dėl asmenų pavadinimo pagal gyvenamąją vietą. – Mūsų kalba 1, 13–15.

Piročkinas Arnoldas 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas Arnoldas 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis.

Simonaitytė Vida 1979: Priesagos –ietis, –ė daiktavardžiai tarybinių metų raštų kalboje. – Kalbos kultūra 36, 38–44. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/36/Simonaityte_KK_36_straipsnis.pdf.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-rasis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Derivatives with the Suffix –ietis, –ė in the Lithuanian Language: Norm and Changes in Usage

SUMMARY

The object of the article is the derivatives with the suffix –ietis, –ė, which are problematic from the point of view of the codification of the standard Lithuanian language. As far as their formation is concerned, normative derivatives with this suffix in the mainstream grammars of the Lithuanian language are classed as personal names based on the person’s place of origin or residence. Codification sources also point to certain restrictions of the derivational base. The derivatives with the suffix –ietis, –ė that are actually in use in the contemporary Lithuanian language do not always conform to the codified norm.

Based on the formal and the semantic attributes of the derivational base, there are five groups of derivatives with the suffix –ietis, –ė that fall outside or exist in the margins of the codified norm. The key moments in the development of the codification of the derivatives are highlighted and the factors that determine the instability of the norms of these derivatives and the course of their transformation are specified. The usage data have been collected in the databases and other digital resources listed among the references.

The variety of derivatives with the suffix –ietis, –ė in usage reflects the expansion of the derivational potential of this suffix – the regularity of derivatives and the increase in their number regardless of the traditional norms rooted in grammars – a process that has been taking place for years. The derivational base of the derivatives with the suffix

Straipsniai / Articles

317

RITA MILIŪNAITĖ

–ietis, –ė is becoming more intricate and variegated compared to descriptive grammars, with derivatives being made from both nouns and adjectives; both from structurally simple and more complex stems of underlying words. Some derivatives with the suffix –ietis, –ė fall within the formational category of the bearers of a nominal attribute rather than the one that is specified in grammars. This level of productivity of the suffix –ietis, –ė is driven both by the internal laws of language development and external factors.

This process is followed by a vibrant rivalry among varied derivatives, in which the derivatives with the suffix –ietis, –ė usually tend to come out on top and become prevalent in usage. It is the product of the principle of language efficiency (the derivatives are shorter and easier to use than phrases), the means of linguistic expression becoming increasingly productive, and the general course of language transformation: over the past decade, European states have been seeing a highly distinct wave of post-standardisation that brings substandard elements into public usage and erases the boundaries between standard languages and their non-standard variants.

Established after more than a hundred years of development, the codification of the derivatives with the suffix –ietis, –ė ought to respond to the natural trends in word formation that are emerging in usage with a higher degree of accuracy. The stability of codification should be preserved where changes are driven by the impact from other languages and are pushing the traditional derivatives with other suffixes out of usage and do not have a systemic and functional foundation in the Lithuanian language as such.

Įteikta 2021 m. spalio 11 d.

RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV