RITA MILIŪNAITĖ Litván Nyelvi Intézet ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kutatási területek: neológia, normatív nyelvészet, szociolingvisztika. DOI: doi.org/10.35321/all85-15

A –IETIS, –Ė képzős származékok a mai litván nyelvben: norma és a használat változásai

A –ietis, –ė képzővel alkotott származékok a litván nyelvben: norma és a használat változásai

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány a standard litván nyelv kodifikációja szempontjából problémát jelentő –ietis, –ė képzős származékokat vizsgálja, és feltárja a kodifikált normák, valamint e származékok mai használatának tendenciái közötti kapcsolatot. A képzési alap formai és szemantikai jegyei alapján a –ietis, –ė képzős származékok öt csoportját tárgyalja. Bemutatja a –ietis, –ė képzős származékok kodifikációjának legfontosabb fejlődési mozzanatait, és megjelöli azokat a tényezőket, amelyek e származékok normáinak instabilitását és a változások irányait meghatározzák. Olyan lehetséges kodifikációs módosításokat javasol, amelyek lehetővé tennék a kodifikált norma és a használat között kialakult ellentmondások csökkentését. A tanulmány alapot teremt a kutatások további elmélyítéséhez, a –ietis, –ė képzős származékok rendszerezett sajátosságaira és kodifikációjuk kiemelt problematikájára támaszkodva.

KULCSSZAVAK: standard nyelv, szóalkotás, képző, kodifikáció, destandardizáció.

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány a standard litván nyelv kodifikációja szempontjából problémás, –ietis, –ė képzős származékokkal foglalkozik, és feltárja a kodifikált normák, valamint e származékok mai használatának tendenciái közötti kapcsolatot. Öt

Straipsniai / Articles

293

RITA MILIŪNAITĖ

A -ietis, -ė képzővel alkotott származékszócsoportokat derivációs alapjuk formai és szemantikai jellemzői alapján tárgyaljuk. Az -ietis, -ė képzővel alkotott származékok kodifikációja fejlődésének kulcsfontosságú mozzanatait azonosítjuk, valamint meghatározzuk azokat a tényezőket, amelyek e származékok normáinak instabilitását és átalakulásuk menetét meghatározzák. Számos lehetséges megoldást javaslunk a kodifikáció módosítására, hogy minimalizáljuk a kodifikált norma és a használat között kialakuló ellentétet. A tanulmány megalapozza az -ietis, -ė képzővel alkotott származékok strukturált jellemzőire és a kodifikáció kiemelt problémáira épülő további, mélyreható kutatásokat.

KULCSSZAVAK: standard nyelv, szóalkotás, képző, kodifikáció, destandardizáció.

BEVEZETÉS

Az utóbbi évtizedekben a globalizáció által előidézett, standard európai nyelveket érintő posztstandardizációs folyamatok (lásd Coupland, Kristiansen 2011: 161–176; Ghyselen et al. 2016: 75–91; Ayres-Bennett 2021: 49–50) a litván nyelvben is jól láthatók (lásd Miliūnaitė 2019: 1–29). A standard nyelv és a nem standard változatok közötti határok nem mindig egyértelműek. Bármelyik változat – a standard nyelvek „népiesedése” (demotizáció), új standard kialakulása (restandardizáció), vagy a standard nyelvek határainak beszűkülése és a nem standard változatok terjedése (destandardizáció) – jellemezze is a különböző nyelveket, a nyilvános nyelvhasználat jelentős változásokon megy keresztül.

A standard litván nyelv és a szubstandard (lásd Miliūnaitė 2019: 8–16) kölcsönhatása következtében a nyilvános használatban, beleértve a médiát is, megszaporodtak a beszélt stílusú, illetve a standard nyelv normájába nem tartozónak tekintett jelenségek. Ez egyúttal növelte a nyilvános használat variabilitását, amely – az élő nyelv természetes sajátosságaként és a változások mozgatórugójaként (vö. Aitchison 2013: 99) – maga is felveti a normák változásának kérdését. A kodifikációra jellemző tehetetlenség miatt gyakran ellentmondás alakul ki közte és a tényleges használat között, ezért a kodifikációt időnként felül kell vizsgálni, és újra mérlegelni kell a normák határait kijelölő érveket. Egyes normatív döntések azt mutatják, hogy a kodifikáció rugalmasabbá válik, amikor több, korábban nem normatívnak tekintett, ám a kötetlen stílusokban rendkívül elterjedt változatot legitimál. Ezek standard nyelvbe való befogadása funkcionális célszerűséggel, részben pedig a litván nyelvi rendszer belső fejlődésével indokolható^¹

¹ Vö. a korábban zsargonként kezelt –iokas, –ė képző kodifikációs változásaival (a klasiokas, –ė, grupiokas, –ė és hasonló származékokban) (EKP: Žodžių sandara, priesaga –iokas, –ė). Online elérhető: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20C5%BDod%C5%BEi%C5%BE%20sudarymas:%2055.%20-iokas,%20-%C4%97?paieska=-iokas*&i=484ab071-33d3-4ed0-8a33-bf687c91e12f [letöltve: 2021-09-30].

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

A litván szóalkotási normák rendszeres felülvizsgálatát lényegében már a 20. század második felében elvégezték, a Kalbos praktikos patarimai elkészítése során (KPP₁ 1976; KPP₂ 1985). A Litván Nyelvi Állami Bizottság (a továbbiakban – VLKK) folyamatosan tárgyalja a hangsúlyozás, a lexika, a grammatika, a helyesírás és a központozás normáit, és frissíti használatuk ajánlásait. A szóalkotási kérdéseket az utóbbi időben nem vizsgálták következetesebben.

A tanulmány célja a normák szempontjából egyik legproblematikusabb – a –ietis, –ė képzős származékok – kodifikációjának tárgyalása, valamint a kodifikált normák és a mai használat tendenciái közötti kapcsolat vizsgálata. E cél eléréséhez a következő feladatokat tűzi ki:

1) a normán kívül vagy annak peremén található –ietis, –ė képzős származékok jellemzése, valamint szóalkotási, funkcionálási és kodifikációs sajátosságaik legfontosabb elemeinek feltárása;

2) a –ietis, –ė képzős származékok normáinak instabilitását és a változások irányait meghatározó tényezők kiemelése;

3) a –ietis, –ė képzős származékok kodifikációjának legfontosabb problémáinak felvetése és a módosítás lehetőségeinek tárgyalása.

Ezúttal fontos a –ietis, –ė képzős származékok összességének rendszeres áttekintése, ezért a vizsgált téma széles körű; ennek tudatában a tanulmány csak a lényeges kérdésekre korlátozódik, amelyek a további kutatásokban bővíthetők és pontosíthatók.

Minőségi kutatási módszert alkalmazunk: esettanulmányt (a –ietis, –ė képzős származékok tényleges használatának és kodifikációs állapotának vizsgálatát) annak érdekében, hogy a helyzetelemzésből fakadó problémákat bemutassuk. A kutatás három összetevő – a használati adatok, a fő leíró munkák és a nyelvi ajánlások tartalmi elemzését – foglalja magában. A következő változókat hasonlítjuk össze: a –ietis, –ė képzős származékok strukturális és funkcionális jegyei, a standard nyelvi normához való viszonyuk és normatív értékük érvelése; meghatározzuk kölcsönös kapcsolataikat és a változások lehetséges irányait.

Az adatokat különböző digitális forrásokból és adatbázisokból gyűjtöttük: DVK, RekB, ND, eKP, VLKK KB^², továbbá a használati tények ellenőrzésére a „Google” internetes keresőeszközt használtuk. A használati és nyomtatott normatív szakirodalmi források rendkívüli bőségéből e tanulmányhoz csak a legfontosabb tényeket és a nyelvi ajánlások állításait választottuk ki.

² A következő forrásokban összegyűjtött, a –ietis, –ė képzős származékokra vonatkozó információt elemeztük: DVK – mintegy 100, 1998-tól származó, a kodifikáció szempontjából jelentős jegyekkel rendelkező nyilvános használati adat; RekB – 152, 1983-tól származó nyelvi ajánlás; ND – 25 neologizmus; eKP – 16 lexikalizált és 5 általános ajánlás két kodifikációs munkából. Az egyes források összeállításának elveit maguknak a forrásoknak a leírásai tartalmazzák.

Straipsniai / Articles

295

RITA MILIŪNAITĖ

1. A –IETIS, –Ė KÉPZŐS SZÁRMAZÉKOK NORMATÍV HASZNÁLATA

A –ietis, –ė képzős származékok normáinak határait két vonal jelöli ki: a normatív használatot leíró nyelvtanok állításai, valamint a nyelvi ajánlásokban szereplő, nem normatív esetekre vonatkozó értékelés.

A fő litván nyelvtanok a –ietis, –ė képzős származékokat az eredetük, illetve lakóhelyük alapján megnevezett személyek munkakategóriájába sorolják (LKG 1965: 411–412; DLKG 2006: 139–140). Több fő litván szótár címszavainak vizsgálata alapján (LKŽᵉ, DLKŽ, BŽ) látható, hogy e származékok alapszavai lehetnek városok (Kaunas → kaunietis, –ė), kisvárosok (Zapyškis → zapyškietis, –ė), falvak (Gudiškiai → gudiškietis, –ė) nevei, illetve nagyobb objektumok – közigazgatási egységek (kaimas → kaimietis, –ė; miestas → mietietis, –ė), régiók (Suvalkija → suvalkietis, –ė), államok (Kanada → kanadietis, –ė), kontinensek (Europa → europietis, –ė), más tájak vagy helyek (kalnas → kalnietis, –ė; šiaurė – šiaurietis, –ė; užsienis – užsienietis, –ė) nevei. Így alapszóként szemantikailag meglehetősen körülhatárolt csoportok tulajdon- és köznevei szerepelnek – a személy eredetének vagy lakóhelyének megnevezései.

A kötetlen stílusokban olyan szórványos, kevésbé szokásos származékok is előfordulnak, amelyek megőrzik az alapszó helynévvel való szemantikai kapcsolatát, például:

Miután azonban az ember letöltött öt évet az ellopott liszteszsákért, olyan „^{užgrotiečių} ország” akadémiáin megy keresztül, hogy viszket a körme, és „komoly üzletbe” fogjon! (Jurgis Kunčinas, Lietuvos aidas, 1999–02–12)

Az említett nyelvtanok ugyanakkor e képző néhány más, meglehetősen ritka származékát is megemlítik:

Itt említhetők azok a viszonylag ritka –ietis, –ė képzős származékok (rendszerint újalkotások) is, amelyek nem a személy helyhez való kapcsolatát jelölik (amit többnyire tulajdonnévi, ritkábban köznévi alapszó fejez ki), hanem valamely kollektívához, embercsoporthoz vagy hasonlóhoz való tartozását (saját ideológiáját, tevékenységét, vérrokonságát...), például: ansambletis, –ė, giminietis, –ė, gvardietis, –ė, leninietis, –ė, pasaulietis, –ė, spartakietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (LKG 1965: 412)

^³ Vagyis azokra, akik ideiglenesen rács mögött (börtönben) élnek. Az alapszó lehet az už grotų ’rács mögött’ szókapcsolat vagy az užgrotis, bár ez utóbbit az LKŽ csak egyházi környezethez kapcsolja (vö. 1. oltár; 2. rácsokkal elválasztott hely: Bobnyčios užgrotis).

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Külön kategóriát alkotnak azok a származékok (rendszerint újalkotások), amelyek nem a személy helyhez való kapcsolatát, hanem valamilyen emberi közösséghez vagy hasonlóhoz való tartozását (saját ideológiáját, tevékenységét, vérrokonságát...) jelölik, például: ansamblietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (DLKG 2006: 140)

A nyelvtanok tehát lényegében egy másik szóalkotási kategória lehetőségét is rögzítik, csak nem határozzák meg egyértelműen, kiemelve az ilyen származékok újszerűségét és „különállását”. A mai használatban ezek sokkal változatosabbak, és már nem újak vagy ritkák, hanem ellenkezőleg: nagy számban fordulnak elő.

2. A –IETIS, –Ė KÉPZŐS SZÁRMAZÉKOK A NORMÁN KÍVÜL VAGY ANNAK PEREMÉN^⁴

A leíró és normatív munkákban a –ietis, –ė ^{képzős származékok alkotására több korlátozást is megadnak⁵}, figyelembe véve a szóalkotási alap formai és szemantikai jegyeit, valamint a szóalkotási kategóriához való tartozást. E sajátosságok, továbbá a használatban működő, a standard nyelvi normához való problematikus viszony alapján a –ietis, –ė képzős származékok több csoportra oszthatók.

2.1. –ietis, –ė képzős származékok melléknevekből – személynevek belső tulajdonság alapján

A 20. század végén a litván nyelv használatában olyan –ietis, –ė képzős származékok jelentek meg, amelyeknek a szóalkotási alapja nem a nyelvtanokban megadott főnév, hanem melléknév. Ilyen származék ténylegesen csak néhány működik, de a használatban – nemcsak a mindennapi nyelvben, hanem a médiában is – nagyon elterjedtek: gerietis, –ė (geras + –ietis) ’aki jót tesz, jól viselkedik’ és blogietis, –ė (blogas + –ietis) ’aki rosszat tesz, rosszul viselkedik’. Például:

⁴ A tanulmányban a származékok kifejezést használjuk, mert az –ietis, –ė képzős szavak többsége szóalkotással létrejött új szó. A dariniai kifejezést csak a 2.2. fejezetben tárgyalt, vegyes eljárással alkotott szavak megnevezésére használjuk.

⁵ A szóalkotási alap szerkezetével és szemantikai korlátozásaival nemcsak a –ietis, –ė képzős származékok kapcsolatosak. Ez a litván szóalkotás gyakori jelensége. Például a rendkívül produktív melléknévképző –inis, –ė számos ilyen korlátozással rendelkezik (bővebben lásd Kniūkšta 1976: 7–55).

Straipsniai / Articles

297

RITA MILIŪNAITĖ

[...] az író a varázsmese hagyományait felhasználva fokozatosan eltörli a didaktikus „geriečių ir blogiečių” sémát. (Lietuvos aidas, 1998–10–17, DVK)

„Vajon gerietis ar blogietis? – kérdezte anya. (Literatūra ir menas, 2007–05–25, DVK)

Ez a fóbia különösen gyakran fordul elő azoknál a férfiaknál, akik nem akarnak blogiečiais lenni annak a nőnek a szemében, akivel kezdetben intim kapcsolatot létesítenek, majd elhagyják, és visszatérnek volt párjukhoz. (lrytas.lt, 2011–11–10, DVK)

„De nem minden vírus blogietis. Bizonyos típusú vírusok nélkül nem tudnánk életben maradni, mert némelyiket a biotechnológiában vakcinák előállítására használják” – magyarázza a biológiatanár. (delfi.lt, 2020–04–19, DVK)

A szóalkotási alap ebben az esetben azt is meghatározza, hogy e származékok egy másik szóalkotási kategóriába tartoznak: nem az eredet és a hovatartozás alapján megnevezett személyek, hanem a tulajdonságot hordozók megnevezései közé. Így nemcsak személyek, hanem más élő vagy megszemélyesített lények is megnevezhetők. Szóalkotási szempontból e -ietis, -ė képzős származékok hasonlítanak a normatív -uolis, -ė képzős származékokra (vö. geruolis, -ė; smarkuolis, -ė, baikštuolis, -ė és hasonlók).

Legkésőbb 1992-től kezdve az ilyen –ietis, –ė képzős származékokat különféle nyelvművelő kiadványokban és tanulmányokban javítani kezdték (a KPP₂ 1985-ben még nem szerepeltek ilyen javítások). Az indoklás szerint a -ietis, -ė képzővel lakó- vagy származási hely alapján megnevezett személyek neveit alkotják, ezért a személy jó vagy rossz tulajdonságának nagyfokúságát hangsúlyozni kívánó származékokhoz e képző nem megfelelő (RekB 1992, 1999). A szóalkotási alap korlátozását is megemlítik: a standard nyelvben a –ietis, –ė képzővel melléknevekből nem képeznek származékokat (VLKK KB). A következő megfelelőket ajánlják:

blogietis, -ė ntk. = blogasis, -oji; blogiukas, -ė; bloguolis, -ė; blogutis, -ė; gerietis, -ė ntk. = gerasis, -oji; geruolis, -ė; gerutis, -ė; geriukas, -ė.

A használati adatok azt mutatják, hogy a szerkesztett kiadványok nyelvében igyekeznek meghonosítani ezeket a megfelelőket, de nem mindig rendszeresen. Ugyanazon szövegben is előfordulnak változatok:

[...] a tanulmány menedzsere kétségbeesésében szerződést ír alá az animációs klasszikussal, és ezzel zöld utat ad nemcsak a geruoliams Rokasnak és Bulvinklisnek, hanem a blogiečiams is, akik nélkül ez a film sem készülhetett volna el. (Respublika, priedas Plius TV, 2021–03–23, DVK)

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

A kötetlen stílusokban (a mindennapi beszédben, az elektronikus kommunikációban stb.) a nem normatív származékok továbbra is elterjedtek. Bőségük egyik oka, hogy az ajánlott megfelelőket, különösen a blogiečio, –ės alakot, a nyelvhasználók nem mindig érzik megfelelőnek, kissé mesterkéltnek hangzik, például:

Az életben ön geriukas vagy blogiukas? (Lietuvos žinios, 2001–08–18, DVK)

Előfizetői teszt: felismeri-e a 12 leghíresebb filmes „rosszfiúja” közül legalább 9-et? (15min.lt, 2021–06–30, DVK)

A blogietis, –ė származék gyakran erős negatív szemantikai töltetet hordoz (például felnőtteknek szóló művek szereplőinek megnevezésekor), a blogiukas, –ė, blogutis, –ė megfelelőket pedig kicsinyítő képzőkkel alkották; a –uolis, –ė képzős származékok gyakran pozitív tulajdonságokat jelentenek (vö. darbštuolis, šaunuolis, gražuolis és hasonlók). A főnevesült névmási melléknevek, blogasis, –oji, gerasis, –oji, szintén nem mindig illenek a mondatba. A használat tehát azt mutatja, hogy az ajánlott norma nem különösebben tartós. Mi a kodifikáció kiútja? A szóban forgó származékok alapjának és szóalkotási jelentésének rendszerességét megőrizendő a standard nyelvben az ilyen, különösen szemantikailag erősen korlátozott származékokat továbbra sem kellene normaként elismerni – a szubstandardban kellene hagyni őket. Megfelelő alternatívák keresésekor jobban ki kellene használni a litván szóalkotás lehetőségeit. Nem egyetlen lekicsinylő árnyalatú képző áll rendelkezésre (lásd ŽDV): blogūnas, –ė, blogišius, –ė (ND) és mások.

2.2. –ietis, –ė képzős képzett szavak több szóból álló szókapcsolatokból – személynevek lakóhely vagy közösségi hovatartozás alapján

A használatban találhatók –ietis, –ė képzős személymegnevezések, amelyek vegyes – összetétel-képzős (Keinys 1999: 23), illetve kompozíciós-szufixációs – módon jöttek létre, amelyben „a formáns a képzőből és az összetételi formából (illesztésből) együtt áll” (Urbutis 2009: 341). Például az ND tartalmazza a laisvarinkietis, –ė neologizmust (’a szabad piac propagálója’), amely a laisvoji rinka szókapcsolatból és a –ietis, –ė⁶ képzőből keletkezett (lásd még Murmulaitytė 2020: 4). A litván szóalkotás leírásai megjegyzik, hogy az ilyen módon keletkezett élő szavakból „egyáltalán nincs sok”,

⁶ Egyébként az ND-ben ugyanennek a jelentésnek a –ininkas, –ė képzős változata is megtalálható: laisvarinkininkas, –ė. Vö. továbbá a plokščiažemininkas, –ė ’a Föld laposságának elméletét valló személy’, amely a plokščia žemė szókapcsolatból és a –ininkas, –ė képzőből keletkezett (ND).

Straipsniai / Articles

299

RITA MILIŪNAITĖ

például: keturvėjininkas, –ė, pelėkautai és mások (Keinys 1999: 23), szerepe pedig „a litván szóalkotásban igen csekély” (Urbutis: 2009: 341). Ezek a leírások a 20. század végi litván nyelv normatív használatát tükrözik. A valóságban azonban akkoriban az ilyen képzett szavak terjedtek – nem függetlenül az orosz nyelv hatásától^⁷ –, ezért a szovjet korszak nyelvművelő kiadványaiban sok javításuk található.

A KPP_₁ egy használatot korlátozó ajánlást tartalmazott: „két szóból álló lakóhely- és munkahely-megnevezésekből személymegnevezések alkotására”. Tipikus szovjet korszakbeli példákat javítanak – a naujagyvenimietis és a raudonžvaždietis alakot (KPP_₁ 1976: 88). Ugyanezt az ajánlást az összetett szavaknál is megismétlik, csak a meghatározás kissé kibővült (KPP_₁ 1976: 255):

[Nem haszn.] 1. összetett szavak: két- és többszavas lakóhelyek, illetve munkahelyek, intézmények, vállalatok vagy szervezetek megnevezéseiből alkotott személymegnevezések.”

A KPP_₂ ezt az ajánlást némileg módosította, és szintén két helyen közölte (a –ietis képzőről, valamint az összetett szavakról szóló szócikkekben); a korábbi példákhoz hozzáadta a metalokonstrukcijietis alakot (KPP_₂ 1985: 89; 283):

1) -ietis – nem haszn. két szóból álló kollektívák vagy lakóhelyek megnevezéseiből alkotott személymegnevezésekhez: naujagyvenimietis (= az „Naujojo gyvenimo” kolhoz tagja), raudonžvaždietis (= a „Raudonosios žvaigždės” gyár munkása).

2) Összetett szavak. III. Képzők. 3. személyeket jelölő összetett szavak, amelyeket két- vagy többszavas lakóhely-, illetve munkahely-, intézmény-, vállalat- vagy szervezetnevekből alkottak: naujavilnietis (= Naujoji Vilnia lakosa), naujagyvenimietis (= az „Naujojo gyvenimo” kolhozosa, az „Naujojo gyvenimo” kolhoz tagja), raudonžvaždietis (= a „Raudonosios žvaigždės” artel munkása), metalokonstrukcijietis (= a fémkonstrukció-gyár dolgozója).

A javított példákban a –ietis, –ė képzős, munkahelyek és kollektívák neveiből alkotott képzett szavak vannak túlsúlyban. Többszavas lakóhelynevekből csak egy képzett szót javítanak – a naujavilnietis alakot.

A DKKS (1997) ugyanezt az értékelő szemléletet vette át ezekkel a képzett szavakkal kapcsolatban: az ajánlás hasonló, de a naujavilniečio mellett még két képzett szót hozzáadott – egy kétszavas lakóhelynévből és a varikų namai szókapcsolatból, amely egyszerre jelöl lakóhelyet és egy meghatározott közösséghez való tartozást:

^⁷ A fő szótárak akkoriban már rögzítették az orosz nyelvből átvett jaunagvardietis, –ė (Jaunoji gvardija) és raudonarmietis, –ė (Raudonoji Armija) tükörfordításokat (Simonaitytė 1979: 44).

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2.3. Nem ajánlott összetett szavak

2.3.1. Két- vagy többszavas lakóhely-, munkahely-, intézmény-, vállalat- vagy szervezetnevekből alkotott, személyeket jelölő –ietis, –ietė képzős szavak, például: naujavilnietis (= Naujoji Vilnia lakosa), kazlūrūdietis (= Kazlų Rūda lakosa, kazlinis), vaiknamietis (= gyermekotthon növendéke).

A mai használatban e szóalkotási típus vegyes megítélésű képzett szavai is megtalálhatók.

1) A –ietis, –ė képzővel személymegnevezések alkothatók mind litvániai, mind más országok többszavas lakóhelyneveiből (bővebben lásd Liutkevičienė 2008: 80–102). Általában kétféle megoldás létezik:

a) a személymegnevezések csak a második szóból képződnek, ezért a –ietis, –ė képzős származék ebben az esetben nem sérti a normát, például:

Kudirkos Naumiestis – naumiestietis, –ė^⁸ (RekB, DLKŽ); Maršalo salos – maršalietis, –ė (VGP); Rytų Timoras – timorietis, –ė (VGP);

b) a kodifikált norma határait megsértik, amikor a személyneveket a szókapcsolat mindkét szavának tövéből, vagy esetenként az első teljes szóból alkotják^⁹. A DVK a következőket rögzíti:

Kazlų Rūda – kazlūrūdietis, –ė^¹⁰, Naujoji Akmenė – naujaakmenietis, –ė, Naujoji Vilnia – naujavilnietis, –ė Naujasis Orleanas – naujaorleanietis, –ė, Naujoji Zelandija – naujazelandietis, –ė^¹¹.

^⁸Žemaičių Naumiestis vagy környékének lakosaira a –iškis, –ė képzős származékot használják: naumiestiškis, –ė (DLKŽ).

⁹ Ez az eset nem foglalja magában az olyan többszavas lakóhelynevekből alkotott képzett szavakat, amelyeknek első eleme változatlan, mivel az ilyen összetett nevet feltételesen egyszavasnak tekintik, vö.: Burkina Fasas – burkinafasietis, –ė; Kosta Rika – kostarikietis, –ė, San Marinas – sanmarinietis, –ė és mások (VGP).

¹⁰ Igaz, a VLK K KB e szó kapcsán kivételt tesz: „a kazlinis alakot javasolták (a használatban gyakran szükség van egyszavas megnevezésre), de nem honosodott meg; Kazlų Rūda lakosai a kazlūrūdietį, vagyis kazlūrūdietis alakot használják, így a kazlūrūdietis a szabály alóli kivételnek tekinthető.” [letöltve: 2021–08–27].

¹¹ A VGP jegyzékében csak a Naujosios Zelandijos gyventojas összetett megnevezés van rögzítve, a BŽ címszavai közé azonban bekerült a naujazelandietis is (egyelőre szócikk nélkül), ezért kodifikációs változások várhatók.

Straipsniai / Articles

301

RITA MILIŪNAITĖ

Így mind a használat, mind a kodifikáció egyelőre elszigetelt kivételei egyértelműen a változások irányát jelzik: a -ietis, -ė képzős származékok rendszerességét, a szóalkotási alaptól függetlenül. Másként fogalmazva: ha a többszavas lakóhelynevekre állandó, szorosan összetartozó szavak lexikai egységeiként tekintünk (Kazlų Rūda, Naujoji Zelandija), akkor az ilyen nevekből -ietis, -ė képzővel személymegnevezések alkotásának lehetősége célszerűen felülmúlja az ilyen képzett szavak szóalkotási alapjára vonatkozó formai korlátozásokat.

2) A használatban nem túl gyakoriak a többszavas, különböző közösségeket – munkahelyeket vagy vállalatokat, szervezeteket, pártokat, társadalmi csoportokat és hasonlókat – megnevező nevekből alkotott képzett szavak. Igaz, általában nem is hosszú életűek, mert az élet valóságai változnak. Ezúttal maga a használatban működő szóalkotási modell fontos. Például:

liberalsąjūdiečiai – a Litván Köztársaság Liberális Mozgalmának tagjai (ND); socialdarbiečiai – a Litván Szociáldemokrata Munkáspárt tagjai (ND); lietrytiečiai – 1. a „Lietuvos rytas” napilap munkatársai; 2. a korábbi „Lietuvos rytas” kosárlabdacsapat játékosai (DVK); šiaurvasariečiai – a „Šiaurės vasara” nemzetközi irodalmi fórum résztvevői (DVK).

Mi határozza meg a tárgyalt, –ietis, –ė képzős, többszavas megnevezésekre épülő képzett szavak életképességét? Kétségtelen, hogy ebben az esetben a tényleges (nem kodifikált) normát a nyelvi gazdaságosság elve szabályozza. Az ajánlásokban javasolt, a gyventojas, darbuotojas, darbininkas, narys ’lakos’, ’alkalmazott’, ’munkás’, ’tag’ szavakat tartalmazó többszavas megfelelőknél a használatban kényelmetlenebbek. A nyilvános nyelv felszabadulása és a standard nyelv „beszélt nyelvi jellege” következtében az –ietis, –ė képzős egyszavas változatok tényleges normává válnak, és a kodifikáció kettős ellentmondását hozzák létre (a szóalkotási alap, valamint a szóalkotási kategóriába való tartozás tekintetében), egyúttal pedig szükségessé teszik annak megszüntetését.

2.3. Az –ietis, –ė képzővel alkotott származékok – olyan államok nevéből képzett lakosnevek, amelyek az –ija képzőt tartalmazzák

A litván nyelvben erős tendencia alakult ki arra, hogy az –ija végződésű államnevek mellett hagyományos lakosneveiket használják (gyakran

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

a népnevekkel egybeeső¹², –as, –ė vagy –is, –ė végződésűek – az –ietis, –ė képző nélkül. Például:

albanas, –ė (Albanija), australas, –ė (Australija), brazilas, –ė (Brazilija), graikas, –ė (Graikija), kinas, –ė (Kinija), latvis, –ė (Latvija), siras, –ė (Sirija), turkas, –ė (Turkija).

Ezt a tendenciát gyakran említik a szovjet időszak nyelvhasználati kiadványaiban. A KPP₁ (1979) különbséget tesz a hagyományos és az újabb megnevezések között: „ma általában az –ietis képző használatos, függetlenül attól, hogy az adott állam neve tartalmazza-e az –ija képzőt, vagy nem“. A KPP₂ (1985) szintén azt tanácsolja, hogy „az –ija képzős államnevekből származó régebbi hagyományos megnevezésekben“ lehetőleg ne használják az –ietis, –ė képzőt, és négy származékot javít: australietis, brazilietis, kinietis, portugalietis.

A használatban ellentétes tendencia figyelhető meg: egyes hagyományos, képző nélküli változatok mindmáig versengenek az –ietis, –ė képzős származékokkal. Különösen gyakran javítják a talán legelterjedtebb származékot, a kinietis, –ė alakot. Előfordult, hogy a használatban felbukkant albanietis, –ė (RekB 2000) és belgietis, –ė (Piročkinas 1990: 56) alakokat is javították; mára e szavak tényleges normája megszilárdult, és egybeesik a kodifikált normával – albanas, –ė; belgas, –ė. Egyébként az –ietis, –ė képző elhagyását még néhány egyedi esetben javasolták, de a képző nélküli változatok nem honosodtak meg, például: az indonezas, –ė, melanezas, –ė (RekB 1993) helyett az indonezietis, –ė; melanezietis, –ė alakokat iktatták be.

Nem tévesztendő szem elől, hogy vannak képző nélküli származékok is (Azija – azijietis, –ė, Suvalkija – suvalkietis, –ė) (Piročkinas 1990: 56). A legújabb kutatásokban, több és változatosabb adat vizsgálata alapján, arra is rámutatnak, hogy ez a szóalkotási tendencia csak az államok lakosainak régebbi (hagyományos) elnevezéseire jellemző: „a szabálynak túl sok kivétele van ahhoz, hogy minden esetben követni lehessen” (Liutkevičienė 2008: 83). Az újabb és ritkábban használt lakosnevek, megtartva e szóalkotási típus szabályosságát, a –ietis, –ė képzővel képződnek, pl.:

Gambija – gambietis, –ė,

¹² Az államok lakosainak elnevezései és a népnevek közötti viszonyról bővebben lásd Liutkevičienė 2001: 61–62. Általában véve nem különösebben erős az a tendencia, hogy az államok lakosainak elnevezéseit szóalkotási szempontból elkülönítsék (ezeket a –ietis, –ė képzővel képezzék) a népnevektől (a –ietis, –ė képző nélkül, csupán az –as, –ė; –is, –ė végződésekkel; lásd Liutkevičienė 2001: 61).

Straipsniai / Articles

303

RITA MILIŪNAITĖ

Kenija – kenietis, -ė. Namibija – namibietis, -ė.

Azt, hogy mikor kezdték javítani e csoport –ietis, –ė képzős lakosneveit, pontos adatok nem állnak rendelkezésre. Juozas Balčikonis 1952-ben, a Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának termében orosz nyelven megrendezett nemzetközi lexikológiai, lexikográfiai és terminológiai konferencián elhangzott előadásában, amelyben a köznyelv (akkoriban: irodalmi nyelv) új normatív szótárának¹³ előkészítéséről beszélt, megemlítette Jonas Jablonskis javítását. Korábban a kumaeų szó helyett kinietis állt, Jablonskis pedig a sajtóban kifejtette, hogy kinas kell hogy legyen (Balčikonis 1978: 2013). Jablonskis saját írásaiban azonban (mind az ötkötetes, mind a kétkötetes műben) nem sikerült e tény nyomára bukkanni, és Jablonskis munkáinak kutatója, Arnoldas Piročkinas (1986) sem említi.

A kodifikált normát tehát két oldalról éri nyomás: egyrészt a képző nélküli származékok használatának hagyománya, másrészt a –ietis, –ė képzéstípus szabályosságának megőrzésére irányuló törekvés felől. Igaz, az ajánlásokban egy-egy esetben a megkülönböztető képesség szempontja is szerepet kap: egyes képző nélküli származékok, köztük a történelmi realitásokat jelölő lakosnevek, egybeeshetnek más szavakkal, míg a –ietis, –ė képzős származékok segítenek elkerülni a kétértelműséget. Például a kinietis forma védelmében azt mondják, hogy a képző nélküli kinas szó (hímnem) használatakor kétértelműség alakulhat ki a kinas homonimával („1. a filmművészet; 2. a filmművészet technikája”, LKŽ). Mindazonáltal a szövegkörnyezet rendszerint segít megérteni, miről van szó, ezért e képzési változatoknak még ugyanazon szövegen belüli váltakozása is inkább csupán szerkesztési hiányosságokra utal, vö.:

Kinietis kiterített egy térképet, amelybe 1000 litas volt rejtve, és magyarázni kezdte az egyik lánynak, mit keres. A lány alig pillantott rá, máris kikapta a pénzt tartalmazó térképet, és elrohant. Eközben barátnője felkapta a földre helyezett két kino hátizsákot. (Lietuvos rytas, 2000-08-30, DVK)

UAB „V[...]“ kiniečių étterem KINŲ DRAKONAS (rekvizitai.lt, 2021-08-18, DVK)

Az ajánlások további, kétértelműséget okozható (azonban ritkán használt) eseteket is megjelölnek:

^{¹³ Az említett szótár –} Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 1954-ben jelent meg. Eddig 8 kiadása látott napvilágot (köztük elektronikus, internetes kiadások is). Az 1. kiadásban a szóban forgó származékszó utalással szerepel: kiniečiai žr. kinai, a legújabb kiadásokban pedig már nem szerepel nem szabványosként.

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Babilónia – babilóniai férfi, – nő (nem babiloni férfi, – nő), Kalifornia – kaliforniai férfi, – nő (nem kaliforniai férfi¹⁴, – nő), Kolumbia – kolumbiai férfi, – nő (nem kolumbiai férfi, – nő).

A VLKK 2008-ban jóváhagyta „Az államok lakóinak elnevezéseiről” szóló ajánlást (VGP), amely fenntartja a hagyományos normát, és egyben kodifikálja az említett kivételeket. Ez jelentősen stabilizálta a kodifikációt, és kétségtelenül hatással van a hivatalos használatra. Tekintettel a különböző lakóhelyeket jelentő, –ija képzővel rendelkező alapszavak lexikailag és képzésileg meglehetősen korlátozott számára, a normák viszonylagos stabilitása előre jelezhető, bár a különféle kivételek és hagyományos változatok nagy száma miatt a használatban, különösen a kötetlen nyelvhasználatban, az ingadozás elkerülhetetlen.

2.4. A –ietis, –ė képzős származékok – személyek elnevezései valamely alapon való tömörülésük szerint (foglalkozás, tevékenységi terület, szervezet, közösség stb. szerint)

A –ietis, –ė képzős származékok e csoportja a legnépesebb, és folyamatosan bővül. Rendkívül sokszínű az olyan alapszavak szemantikája, amelyek valamely alapon tömörülő személyek különféle csoportjait jelentik. Adatok tanúsítják, hogy már a XX. század elején J. Jablonskis elkezdett javítani a –ietis, –ė képzős származékokon – éppen az e csoportba tartozókon. Amint Arnoldas Piročkinas megjegyzi, a Jablonskis előadásait hallgató Liudas Gira 1905-ös feljegyzéseiben szerepel, hogy Jablonskis ezzel a képzővel alkotott egyesületi tagneveket javasolt javítani (Piročkinas 1986: 68). Például megjegyezték, hogy javítandó a juozapiečiai, és kérdőjellel megadták a megfelelő alakot – a –ininkas, –ė képzős származékot, a juozapininkai alakot (azaz Szent József Társaságának tagjai).

1914-ben Jablonskis részletesebben indokolta a –ietis, –ė képzős származékok javítását, megjegyezve, hogy az ilyen főnevek „az ember hajlamát, kedvelt munkáját, színét – aikšten nem fejezték ki” (Jablonskis 1914: 88–89):

Az embert, aki csatlakozott a „tudományos, gazdasági, Aušra- és Ryto-társasághoz”, és ügyeikkel foglalkozik [...] véleményem szerint ugyanígy t u d ó s n a k, g a z d á l k o d ó n a k, a u š r i n i n k a s z n a k, r y t i n i n k a s z n a k kellene neveznünk (most így ír az újságok többsége). [...] Bizonyos társaságok tagjait gyors beszédben aušr iečiais, mald iečiais, moks l iečiais, ryt iečiais, ūk iečiais, varp iečiais nevezni – az emberek nyelve erre semmiféle jogot nem ad nekünk.”

¹⁴ Vö. kalifornis – radioaktív kémiai elem – lassan bomló mesterséges fém (Cf) (Bž).

Straipsniai / Articles

305

RITA MILIŪNAITĖ

Arnoldas Piročkinas, megemlítve e toldalék Jablonskis-féle néhány későbbi javítását is, köztük a pasaulietį szót, amely helyett a pasaulininkas alakot ajánlották, így ír: „Az –ietis toldalék további használata a köznyelvben nem a Jablonskis által kijelölt irányba haladt: ma normatívnak számítanak a žalgirietis, tiesietis, pasaulietis, leninietis, partietis származékok (KPP 8915). E toldalék használata egyebek mellett már a Jablonskis által ajánlott tautietis szóban is benne rejlik” (Piročkinas 1986: 68).

Tehát Jablonskis fő érve az volt, hogy „a nép nyelve semmiféle jogot nem ad nekünk”. Amint a Kalbos patarėjo (KP 1939) alapján látható, a Jablonskis utáni időszakban nem született sok ajánlás a -ietis, -ė toldalékos származékok használatára vonatkozóan: ebbe a nyelvi kézikönyvbe mindössze egy-kettő került be. Például a darbietis, -ė származékot a darbiečių partija – darbo partija szókapcsolatban javították (Anglia Munkáspártjára gondoltak).

Az ajánlások különösen a szovjet korszakban szaporodtak meg – a javításokat a periodikus sajtóban és külön nyelvi folyóiratokban, valamint a KPP₂ című kiadványban tették közzé:

–ietis [...] lehetőleg ne használjuk: 1. személyek foglalkozás, munkajelleg vagy látogatási hely alapján történő megnevezésére: švietimietis (– švietimo darbuotojas, pedagogas), būre lietis (– būrelio narys), geležinkelietis (– geležinkelininkas), darželietis (– darželinukas).

Ezen ajánlások tartalma és gazdagsága azt mutatja, hogy nagy igény volt az emberek valamely alaphoz való csoportosulásuk szerinti megnevezésére, és az -ietis, -ė képző nagyon alkalmasnak bizonyult az ilyen megnevezések létrehozására. Az értékelés nem a legszigorúbb, „nem ajánlott”, hanem csupán a „jobb nem használni” fokozatának választása arra enged következtetni, hogy voltak olyan érvek, amelyek nem tették lehetővé a norma és annak megsértésének egyértelmű elhatárolását. Ez valószínűleg összefügg az 1. fejezetben említett LKG-állításokkal, amelyek nem zárják ki e csoport tagjai megnevezésének lehetőségét. Így a KPP₁ egyik használható, az -ietis, -ė képzővel képzett származékokra vonatkozó pontja így fogalmazódott meg:

[Használható:] 2. személyek megnevezésére valamely kollektívához, szervezethez, irányzathoz való tartozás alapján: spartakietis, žalgirietis, kolūkietis, ansambl ietis, tautietis, pasaulietis, leninietis.

A KPP₂ korábbi kiadásának egyes szavai már nem kerültek be használhatóként, a megfogalmazást pedig kissé leszűkítették:

¹⁵ Az Arnoldas Piročkinas által idézett és közölt példák nem teljesen egyeznek sem a KPP₁, sem a KPP₂ példáival, noha a könyv rövidítésjegyzékében (238. o.) az akkor éppen megjelent 2. kiadás szerepel (KPP₂).

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

[Használat.] 2. egyes közösségekhez, csapatokhoz való tartozás alapján: kibirkštietės („Kibirkštis”), kolūkietis (kolūkis), žalgiriečiai („Žalgiris”).

A KPP₂ „inkább kerülendő” ajánlása és a „használható” minősítés közötti határ elmosódottá vált, mivel egymással szemben olyan, szemantikailag részben átfedő csoportok állnak: a norma a személyek „egyes közösségekhez” való tartozásához kapcsolódik, míg az „inkább kerülendő” minősítés a foglalkozáshoz és a munka jellegéhez, illetve egy hely látogatásához kapcsolódik. Például a būreliečiai vagy darž eliečiai szemantikailag a használható szavak csoportjába is sorolható lenne – a közösségekhez való tartozás alapján.

1975-ben Stasys Keinys a „Priesaginė lietuviškų terminų daryba” című tanulmányában, a terminológiai szótárakban szereplő származékokat vizsgálva, a –ietis, –ė képzőt a „A főnévi tulajdonság birtokosainak és a foglalkozást űző személyek megnevezései” című fejezetbe sorolta, és a következő példákat hozta: kolūkietis, olimpietis, pasienietis, pilietis, užsienietis, valstietis. Mellettük a következő megjegyzés áll (Keinys 1975: 45):

Az ilyen típusú származékok jelentős része a személyeket származási és lakóhelyük alapján nevezi meg, azonban az olyan származékok, mint az olimpietis és hasonlók, szorosan kapcsolódnak a főnévi tulajdonság birtokosainak megnevezéseihez.

Így elismerhető, hogy még egy olyan szigorúbban szabályozott területen is, mint a terminológia, a –ietis, –ė képzős származékok nem férnek bele egyetlen képzési kategória kereteibe.

Vida Simonaitytė 1976-ban részletesen megvizsgálta e képzőcsoportnak a használatban gyakoribbá vált, –ietis, –ė képzős származékai alapszavainak sajátosságait, és ezek alapján több alcsoportra osztotta a származékokat (Simonaitytė 1976: 38–44). E sajátosságokat figyelembe véve az alábbiakban röviden áttekintjük a mai használat változásait is¹⁶.

1) Kollektívához való tartozás alapján alkotott személymegnevezések településnevekből. A szovjet korszakban ezeket „a kolhozhoz, szovhozhoz vagy más gazdasághoz, termelővállalathoz, iskolához” és így tovább való tartozás alapján alkották, például: butrimonietis, –ė (a Butrimonys nevű kolhoz); arvydietis, –ė (az Arvydai halgazdaság), skiemonietis, –ė (a Skiemonys középiskola). Ebben az esetben a helybelit, illetve a településhez kapcsolódó személyt megnevező jelentéstől a település nevét viselő kollektívához tartozó személy megnevezéséig bekövetkező szemantikai eltolódás természetes, jóllehet V. Simonaitytė szerint természetellenes, ha a helyi lakosok megnevezései más képzőkkel honosodtak meg (például salantiškiai), a kollektívák megnevezései pedig azokból

¹⁶ Megjegyzendő, hogy a kisebb kollektívákhoz tartozó személyek megnevezéseire vonatkozó adatok összegyűjtése nehéz, mivel ezekből kevés kerül be a nyilvános használatba, különösen a főbb médiába. Az ilyen megnevezések meglehetősen korlátozottan funkcionálnak, és gyakoribbak a regionális sajtóban vagy konkrét közösségek által létrehozott szövegekben.

Straipsniai / Articles

307

RITA MILIŪNAITĖ

magukból a helynevekből a –ietis, –ė képzővel alkotják őket (pl. šalantiečiai) (Simonaitytė 1979: 40). A szovjet rendszerből való kilépéssel és a magángazdaságok kialakulásával e részcsoport képzett alakjainak szemantikai mezeje a XXI. század elején jelentősen megváltozott. Úgy tűnik, hogy napjainkban kevéssé kutatták, mennyire időszerű még a kollektívákhoz tartozó személyek helynevekből, a –ietis, –ė képzővel történő elnevezése.

2) Kollektívák (sport-, művészeti, kiadói, könyvkiadói stb.) szimbolikus elnevezéseiből képzett személynevek. A személynevek e részcsoportja különösen gazdag és folyamatosan megújul. A szovjet korszakban az ilyen képzett alakokat az orosz nyelvből átvett tükörfordítások is ösztönözték, amelyekben az –еу képző szerepel; a litván nyelvben az ezek mintájára képzett alakok „elnyomják a többi formát, elsősorban az –ininkas képzős főneveket” (Simonaitytė 1979: 41). A korai posztszovjet időszakban a DVK számos hasonló példát rögzített (gyakran gyűjtőnevekként), pl.: plekšniečiai (a „Plekšnė” művészeti klub tagjai), hermiečiai (a „Hermis” bank munkatársai), respublikiečiai – a „Respublika” napilap munkatársai, santariečiai (a „Santara–Šviesa” szervezet tagjai), vaidiliečiai (a „Vaidila” színház színészei) stb. A mai használatban is sok van belőlük, pl.: pegasiečiai (a „Pegasus” könyvkereskedelmi hálózat klubjának tagjai, ND), bohemiečiai (operaművészeti társulat – az elsőként bemutatott „Bohémélet” opera alapján, ND) stb.

3) Olyan főnevekből (ritkábban melléknevekből) képzett személynevek, amelyek vállalatnevek összetételeibe kerülnek be, és az általuk gyártott termékeket jelölik; az ilyen képzett alakok a szovjet korszakban is „ritkák, szokatlanok és többnyire indokolatlanok” voltak, pl.: hidraulietis, –ė (Hidraulinių pavarų gamykla) (Simonaitytė 1979: 42–43). A szovjet korszakban javítandónak minősítették ezeket: autokompresorietis (Autokompresorių gamykla), grąžtietis (Grąžtų gamykla), metalietis (Metalo dirbinių gamykla) (RekB 1983) stb. Litvánia függetlenségének helyreállítása után nem litván vagy hibrid elnevezésű vállalatok jelentek meg. Annak feltárásához, hogyan nevezik e vállalatok dolgozóit, külön, felméréseken alapuló kutatásokra lenne szükség.

4) személynevekből képzett személynevek, amelyeknek a nevét viselő személyekről kollektívákat, mozgalmakat stb. neveznek el, pl.: čiurlioniečiai (a Čiurlionis középiskolai művészeti iskola növendékei), janoniečiai (a Janonis papírgyár dolgozói). V. Simonaitytė szerint ez „új, szokatlan nyelvi jelenség; terjedését az orosz nyelv is elősegítheti” (Simonaitytė 1979: 42). A szovjet korszak ajánlásaiban javítandónak minősítették a következőket: kudirietis, –ė (= kudirkaitis, –ė; kudirkininkas, –ė; kudirkinukas, –ė), maironietis, –ė (= maironaitis, –ė) (RekB 1989) stb., valamint a személynevekből származó filozófiai iskolák híveinek vagy követőinek elnevezéseit is, pl. berklietis (= berklininkas) (RekB 1987). A függetlenség helyreállítása után különféle vallási egyesületek újjáéledtek, és elnevezéseiket is javítandónak minősítették: birutietės (= birutininkės), ursulietės (= ursulininkės), zitietės (= zitininkės) (RekB 1994, 1996). A mai használatban is találhatók személynevekből képzett személynevek, pl. (DVK): daukantiečiai (1. a vilniusi Simono Daukanto gimnázium növendékei,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

2. Simono Daukanto bibliofilklubjának tagjai stb.), vydūniečiai (1. a Vydūnas Társaság tagjai, 2. a Šilutėi Vydūnas Gimnázium növendékei) és hasonlók. Ezek szintén hajlamosak versenyezni más képzők származékaival. A DVK rögzíti a čiurlioniukai (a Čiurlionis Művészeti Iskola növendékei), naujaliukai (a kaunasi Juozas Naujalise Zenei Gimnázium növendékei) alakokat.

5) Különféle kollektívák és szervezetek közneveiből képzett személynevek, például: darželietis, -ė (óvodai növendék), leidyklietis, -ė (kiadó alkalmazottja), švietimietis, -ė (a népművelés dolgozója) és hasonlók (Simonaitytė 1979: 43). Darželiečiai (a darželinukai változat mellett) és a švietimiečiai a mai használatban is széles körben elterjedtek, noha az ajánlásokban kifejtették, hogy az utóbbi az orosz просвещенец tükörfordítása (RekB 1990). Helyes kivételek meglétét elismerik (ansamblietis, tautietis), de „az ilyen kivételes képzések szaporítása nem célszerű” (RekB 1992). A használatban az ansambliečiai mindmáig versenyez a bevezetett ansamblininkai változattal.

Hosszú időn át erős normatív küzdelem folyt a vasúti közlekedés dolgozóinak megnevezésére szolgáló terminus miatt: geležinkelietis, -ė vagy geležinkelininkas, -ė. Amint S. Keinys megjegyzi, a normatív geležinkelininkas, -ė változatot már az 1921–1926 között működő állami Terminológiai Bizottság is közreadta, versenytársát, a geležinkelietis, -ė alakot pedig elutasították, mivel a litván nyelvben a személyek munkájuk vagy tevékenységi területük, továbbá munkahelyük, annak eszköze, tárgya és hasonlók alapján történő megnevezésére az -ininkas, -ė képzős származékokat használják (Keinys 2000). A főbb litván szótárak az -ininkas, -ė képzős származékot fő változatként (LKŽₑ), illetve az egyetlen normatív változatként¹⁷ közlik; a terminológiában szintén csak ezt ajánlják használatra, a szabad stílusok használatában azonban e két származék továbbra is versenyez egymással.

Sikertelenül próbálták javítani az olimpietis, -ė szavakat (= olimpininkas, -ė, olimpiadininkas, -ė), valamint a pasienietis, -ė szót (= pasienininkas, -ė; pasientukas, -ė) (RekB 1993, 1996, 2000). Az Olimpietis, -ė nem került be a DLKŽ-be, csak az olimpiadininkas, -ė alakot ajánlották, a mai használatban azonban e szavak jelentése elkülönült: az olimpiadininkas, -ė ‘a tudományos olimpiász résztvevője, tanuló vagy hallgató’ jelentésű, míg az olimpietis, -ė ‘az olimpiai játékok résztvevője’, továbbá a görögországi Olümposz hegy lakója, az ókori görög mitológia egyik istene (BŽ). A Pasienietį, -ę eleinte csak a határvidék lakóinak megnevezésére ajánlották, a főbb szótárakban azonban a két változat versengése figyelhető meg, és fokozatosan megszilárdul az a használat, amelyben e származék jelentése ‘az ország határőrségének katonája’ (DLKŽ₇). Vö. még: a klubietis, -ė ‘klubtag’ a használatban gyakoribb, mint a klubininkas, -ė változat (ND). Ez azt mutatja, hogy a -ietis, -ė képzős származékok különféle kollektívák tagjainak megnevezésében gyakran az erősebb versenytárs pozícióját foglalják el.

¹⁷ Vö.: A DLKŽ 3. kiadásától (1993) ezt közli: geležinkelietis, -ė ntk. = g e l e ž i n k e l i n i n k a s.

Straipsniai / Articles

309

RITA MILIŪNAITĖ

6) Külön alcsoportot alkotnak a pártok tagjainak elnevezései, amelyek a szovjet korszakban visszaszorultak a passzív használatba; ezekhez kapcsolódnak a társadalmi mozgalmak tagjainak elnevezései is. A főbb szótárakban csak a partietis, –ė szó szerepel „lásd” utalással, valamint a jobb változatként megadott partinis, –ė. A litván függetlenség visszaállításának előestéjén létrejött társadalmi mozgalom, a Litván Átalakulási Mozgalom – Sąjūdis – résztvevőit mindmáig gyakran sąjūdiečiais nevezik, noha ezt a származékszót gyakran javították, és verseng a hivatalos használatra inkább ajánlott sąjūdininkai változattal, olykor pedig a negatív árnyalatú sąjūdistai származékszóval is^¹⁸..

Litvánia függetlenségének visszaállítása után, amikor egyidejűleg megkezdték a háború előtt működő pártok újjáélesztését, valamint új pártok alapítását, tagjaik megnevezésére leggyakrabban az –ietis, –ė képzős származékszavakat választják, amelyeket a pártok nevéből vagy azok egyes szavaiból képeznek, pl.¹⁹: darbiečiai (a Litván Demokratikus Munkapárt, később a Munkapárt tagjai); prisikėliečiai (a Nemzeti Feltámadás Pártjának tagjai); tvarkiečiai (a „Rend és Igazságosság” párt tagjai); laisviečiai (a „Szabadság” párt tagjai)²⁰ és mások. Vö. továbbá: maršiečiai – a „Nagy Családvédelmi Menet” elnevezésű rendezvény és az abból kibontakozó mozgalom résztvevői²¹. Általánosságban a pártnevek képzése és változataik versengése külön tanulmányok ígéretes témája.

A tárgyalt származékszócsoport – azaz a személyek valamely közös alapon való tömörülése szerinti elnevezések – a normák szempontjából a legbonyolultabb, egyrészt a meggyökeresedett kivételek, másrészt a norma és a hiba közötti határok elmosódása, harmadrészt pedig az új származékszavak folyamatos és nagy számban történő megjelenése miatt.

Ahogyan az egyik ajánlásban olvasható, az –ietis, –ė és az –ininkas, –ė képzők „jelentésrendszere felbomlott” (RekB 1996). A mai használat tehát egy hosszú évek óta zajló folyamatot jelez: az –ietis, –ė képző produktivitásának²² növekedését és képzési lehetőségeinek bővülését, ugyanakkor a kodifikált normától való távolodást. A köznyelvi normák fejlődésének több mint száz éve alatt a kodifikáció egyes esetekben enyhült, néhány markáns használati tendencia azonban mindmáig ellentmond neki. A kodifikációnak csak a tényleges norma általános tendenciáit kellene tükröznie, az egyes származékokat pedig mindegyikük versengő jegyeinek figyelembevételével kellene értékelni

^¹⁸ Ennek a tőnek a származékairól, valamint használatuk gyakoriságáról bővebben lásd Čižik-Prokaševa 2018: 149–150; 161–162.

^¹⁹ Olyan pártnevek is előfordulnak, amelyek a DVK-ban és az ND-ben rögzítve vannak, a pártok maguk azonban idővel megszűntek.

^²⁰ Az ND további változatokat is rögzít e párt tagjainak megnevezésére: laisvistai, laisvūnai, laisvininkai.

^²¹ Az ND további változatokat is rögzít e mozgalom tagjainak megnevezésére: maršininkai, maršistai, šeimamar­šininkai, šeimamaršiai.

^²² A szóképzésben a produktivitás fogalmáról lásd Urbutis 2009: 309–314. A vizsgált eset szempontjából fontos, hogy ezzel a képzővel új származékokat lehet létrehozni.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

(a gyakoriságot, a kodifikációs hagyományt, egy új jelentés vagy annak stilisztikai-funkcionális árnyalatának elkülönülését stb.).

2.5. Az –ietis, –ė képzős származékok egyes, lakóhely vagy származási hely szerinti személymegnevezések képzésére

A normatív –ietis, –ė képzős származékok éppen megfelelőek a személyek lakóhelyük vagy származási helyük szerinti megnevezésére. Egyes északkelet-délkelet-aukštaitiai és a szomszédos nyelvjárásokban hagyományosan használatos a pasvaliečiai, pakruojiečiai, joniškiečiai és hasonlók. Ez a képző azonban a nyelvjárások számára – a köznyelvvel ellentétben – nem különösebben jellemző (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13). Litvánia különböző régióiban más képzők használatosak, például: –ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė stb. A žemaitiaiakra például különösen jellemzőek a –iškis, –ė képzős származékok (telšiškis, –ė; salantiškis, –ė; tauragiškis, –ė stb.), Kelet-Litvániában pedig gyakori a –ėnas, –ė képző (Anykštėnas, –ė; kupiškėnas, –ė; užpalėnas, –ė stb.).

A –ietis, –ė képző termékenysége és a külső tényező – a fokozódó migráció – miatt ez a képzői sokféleség a hagyományos nyelvjárásokkal együtt eltűnőben van. Ma leginkább ezzel a képzővel törekednek ilyen megnevezéseket alkotni (megkerülve a 2.3. fejezetben tárgyalt formai korlátozást is). Ezért a használatban konkurens változatok jelennek meg, például: linkuvis, –ė – linkuvietis, –ė, telšiškis, –ė – telšietis, –ė stb. Mind a szovjet korszak, mind az elmúlt évtizedek nyelvi ajánlásai azt tanácsolják, hogy a köznyelv őrizze meg a különböző litvániai régiókra jellemző, különböző képzőkkel vagy végződésekkel alkotott autentikus származékokat, amelyek rendszerint az adott nyelvjárás beszélőjét is jelentik, például:

1) –ėnas, –ė: anykštėnas, –ė „Anykščiai vagy környékének lakója”; biržėnas, –ė „Biržai vagy környékének lakója”; ratnyčėnas, –ė „Ratnyčia falu lakója”; 2) –iškis, –ė: kelmiškis, –ė „Kelmė vagy környékének lakója”; skuodiškis, –ė „Skuodas vagy környékének lakója”; skaudviliškis, –ė „Skaudvilė vagy környékének lakója”; 3) –ininkas, –ė: nidininkas, –ė „Nida régi lakója”; ventininkas, –ė „Ventė falu lakója”; 4) –uvis, –ė:

Straipsniai / Articles

311

RITA MILIŪNAITĖ

linkuvis, –ė „Linkuva vagy környékének lakója”; šeduvis, –ė „Šeduva vagy környékének lakója”; 5) –inis, –ė: régi marijampolinis, –ė | marijampolietis, –ė „Marijampolė vagy környékének lakója”; régi šakinis, –ė | šakietis, –ė „Šakiai vagy környékének lakója”; f) –is, –ė: baisogalis, –ė „Baisogala vagy környékének lakója”.

A 20. század második felének nyelvi ajánlásaiban említik azt a használati tendenciát, hogy az említett hagyományos lakosmegnevezéseket megkülönböztessék a városok és más nagyobb lakott helyek lakosainak megnevezéseitől. Más szóval, ha város vagy kisváros lakosairól van szó, használhatók a –ietis, –ė képzős származékok, ha pedig a helyi eredetet és a nyelvjárást vagy beszédmódot kell hangsúlyozni, akkor – amennyiben vannak ilyenek – más képzők hagyományos származékait használják. Vö.: kupiškietis, –ė ‘Kupiškis város lakosa’ és kupiškėnas, –ė ‘Kupiškis és környéke lakosa, aki az adott hely beszédmódját beszéli’; 1987-ben a Mūsų kalba folyóiratban Milda Norkaitienė és Aleksas Girdenis írta (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13–15):

Azokban a beszédmódokban, amelyekben egynél több képző van, származékaikat jelentésük szerint igyekeznek megkülönböztetni. Például az aukštaitiai nyelvjárás egyes területein a –ėnas, –ė képzős származékok egy bizonyos környék vagy beszédmód emberét jelenthetik, míg a –iškis, –ė vagy a –ietis, –ė képzős származékok az adott mezőváros vagy város lakóját [...]. Hogy mit kezdjünk a kettős származékok jelentés szerinti elkülönülésének tendenciájával, azt most nehéz megmondani. Úgy véljük, hogy ez az elkülönítés egyelőre meglehetősen mesterséges lenne, a nyelvre erőltetett – csak azokban az esetekben tudnánk megindokolni, amikor a származékok egyike szaknyelvi terminus.

Így a –ietis, –ė képzős származékok és változataik közötti viszonyok nem stabilak; ez hosszú ideje tartó folyamat, amely napjainkban is folytatódik. A normatív szótárakban sem látható világos rendszer (DLKŽ, BŽ). A változások iránya a kifejezésbeli nivellálódásra utal, és a kodifikáció részben módosíthatja, miközben megőrzi mind az autentikus helyi lakosneveket, mind pedig a beszédmódok megnevezéseit nyelvészeti terminusként rögzíti.

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A normatív –ietis, –ė képzős származékokat a főbb litván nyelvtanok a származásuk és lakóhelyük szerinti személynevek

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

képzési kategóriájába sorolják, a kodifikáció forrásai pedig bizonyos, a képzés alapjára vonatkozó korlátozásokat jeleznek. A mai litván nyelvhasználat és a nyelvi ajánlások adatai azt mutatják, hogy a ténylegesen funkcionáló –ietis, –ė képzős származékok nem mindig felelnek meg a kodifikált normának, ezért ellentmondások alakulnak ki a kodifikáció és a használat között.

2. A –ietis, –ė képzős származékok jelenlegi sokfélesége egy évek óta zajló folyamatot tükröz – e képző képzési lehetőségeinek bővülését, vagyis a származékok szabályossá válását és gyarapodását, a nyelvtanokban rögzített normák ellenére. Ezt a folyamatot az európai országokban az elmúlt évtizedben különösen erőteljes posztstandardizációs hullám is felerősítette, amely a köznyelvek „elbeszéltetéséhez”, valamint a standard és a nem standard változatok határainak elmosódásához vezet.

2.1. A használatban a –ietis, –ė képzős származékok képzési alapja összetettebbé és változatosabbá válik, mint ahogyan azt a leíró nyelvtanok megadják: e származékokat nemcsak egyszerű képzési szerkezetű, hanem összetettebb alapszó-tövekből is alkotják, egyes esetekben pedig nemcsak főnevekből, hanem melléknevekből is.

2.2. A –ietis, –ė képzős származékok egy része nem a nyelvtanok által megadott, a származásuk és lakóhelyük szerinti személynevek képzési kategóriájába, hanem egy másik kategóriába – a névszói tulajdonság hordozóinak megnevezései közé – tartozik.

2.3. Ezt a folyamatot a változatképzős származékok nagyarányú versengése kíséri, amelyben a –ietis, –ė képzős származékok általában erősebb pozíció elfoglalására és a használatban való meggyökeresedésre törekednek. Ezt a –ietis, –ė képző termékenysége, a nyelvi gazdaságosság elve (kazlūrūdietis, –ė kényelmesebb, mint Kazlų Rūdos gyventojas, –a), egyes esetekben pedig a disztinktivitás határozza meg (olimpiadininkas, –ė nem azonos olimpietis, –ė-vel).

3. Az alapszavak formai jegyei és szemantikája, valamint a származékok különböző szóalkotási kategóriákhoz tartozása alapján a kodifikáció szempontjából problematikus, –ietis, –ė képzős származékok öt csoportja különíthető el. Ugyanakkor a szóalkotási rendszer szabályszerűségeit, a használati tendenciákat (a származékok használatának gyakoriságát) és a változások irányait figyelembe véve több, a kodifikáció felülvizsgálatára vonatkozó megoldás javasolható.

3.1. A kodifikációval ellentétes a több szóból álló kapcsolatokból alkotott személynevek képzése – a személy lakóhelye vagy közösséghez tartozása alapján (pl. kazlūrūdietis, –ė, naujazelandietis, –ė). A kodifikációt enyhíteni kellene (és ez kivételek révén már meg is kezdődött), mert a használati változás természetes és funkcionálisan célszerű a nyelvi gazdaságosság miatt.

3.2. A –ija végű államnevekből képzett lakosnevek alkotása ellentétes a kodifikációval (kinietis, –ė), amikor létezik hagyományos, képző nélküli megnevezés (kinas, –ė). A kodifikáció jelenlegi állapotát fenn kell tartani, a normák stabilitásának elvére támaszkodva.

3.3. Problematikus és világos normahatárok nélküli a személyek megnevezésének képzése valamilyen alap – például foglalkozás, tevékenységi terület, szervezet, kollektíva stb. – szerinti csoportosulás alapján

Straipsniai / Articles

313

RITA MILIŪNAITĖ

megnevezése (švietimietis, –ė; darž­elietis, –ė; maironietis, –ė; laisvietis, –ė). Mivel a kodifikáció bizonyos engedményeket és kivételeket elismer, a használatban pedig különösen sok ilyen származék fordul elő, világosabb kritériumokat kell keresni a normák határainak kibővítéséhez és pontosabb meghatározásához.

3.4. A –ietis, –ė képzős származékok kiegyenlítik a lakóhely szerinti hagyományos személynevek képzésében a régiók különbségeit (salantietis, –ė – salantiškis, –ė). A hagyományosan meggyökeresedett más képzőkkel (–ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė stb.) alkotott származékokat kodifikációs szempontból támogatni kell.

4. A köznyelvi normák több mint százéves fejlődése során kialakult, a –ietis, –ė képzős származékokra vonatkozó kodifikációnak jobban kellene követnie a használatban természetesen megmutatkozó szóalkotási tendenciákat. A kodifikáció stabilitását ott kell megőrizni, ahol a használati változások más nyelvek hatására jöttek létre, és magában a litván nyelvben nincs rendszerbeli és funkcionális alapjuk.

ŠALTINIAI

BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.ikl.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2021–09–01–09–30].

DKKS – Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos patvirtintas 1997–12–18. Nr. 68. 2019–01–31 nutarimas atšauktas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.E6FA99389109.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

_DLKŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 6-asis (3-iasis e.) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

_DLKŽ₇ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 7-asis (4-asis e.) leidimas, atnaujinta versija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2017. Prieiga internete: ekalba.ikl.lt/dabartinės-lietuvių-kalbos-žodynas.

DVK – Dabartinės vartosenos kartoteka, asmeninis e. išteklius.

eKP – Kalbos patarimai. Kalbos rekomendacijų duomenynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/ [žiūrėta 2021–09–16].

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

KP 1939 – Kalbos patarėjas, par. L. Dambrauskas, red. A. Salys, P. Skardžius, Kaunas: Lietuvių kalbos draugija.

KPP_₁ 1976 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

KPP_₂ 1985 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKŽ_ₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2021-10-02].

RekB – Kalbos rekomendacijų kompiuterinė bazė. [Netiražuota kompaktinė plokštelė], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

VGP – Rekomendacija „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų“. Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2008-10-02 protokoliniu nutarimu Nr. PN-6; paskutinį kartą keista 20201221, Nr. PN11. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/svetimvardziai/valstybiu-gyventoju-pavadinimai [žiūrėta 2021-09-01].

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

ŽDV – Murmulaitytė D., Aleksaitė A. Žodžių darybos vedlys. [Elektroninis išteklius], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [žiūrėta 2021-09-10].

Straipsniai / Articles

315

RITA MILIŪNAITĖ

LITERATŪRA

Aitchison Jean 2013: Language Change: Progress or Decay? 4th ed., Cambridge: Cambridge University Press.

Ayres-Bennett Wendy 2021: Modeling Language Standardization. The Cambridge Handbook of Language Standardization (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics), eds. by W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 27–64.

Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas.

Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. by T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176.

Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Sąvokos sąjūdis išaškinimas lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lituanica 79, 144–176.

Ghyselen et al. 2016: Ghyselen Anne-Sophie, Delarue Steven, Lybaert Chloé. Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68(2), 75–91.

Jablonskis Jonas 1914: Rygiškių Jonas. Kalbos dalykai. – Vilties priedas 3, 81–94; 4 118–128. Taip pat: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Akcinė „Ryto“ bendrovė, 1935, 147–173.

Keinys Stasys 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys Stasys 2000: Keletas atsakymų į klausimus. – Geležinkelininkas, spalio 16 d.

Kniūkšta Pranas 1976: Priesagos –inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius: Mokslas.

Liutkevičienė Danutė 2001: Apie tautybių ir gyventojų pavadinimus su priesaga -ietis, -ė. – Kalbos kultūra 74, 60–64. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/74/Liutkeviciene_KK_74_straipsnis.pdf.

Liutkevičienė Danutė 2008: Valstybių gyventojų pavadinimai ir tautovardžiai. – Kalbos kultūra 81, 80–102. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/81/Liutkeviciene_KK_81_straipsnis.pdf.

Miliūnaitė Rita 2019: Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste. – Bendrinė kalba 92, 1–29. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Miliūnaitė_BK_92_straipsnis.pdf. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10.

316

Acta Linguistica Lituanica LXXXV

Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

Murmulaitytė Daiva 2016: Naujieji asmenų pavadinimai darybos ir semantiniu aspektu. – Lietuvių kalba 10, 1–22. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22591/21824.

Norkaitienė Milda, Girdenis Aleksas 1987: Dėl asmenų pavadinimo pagal gyvenamąją vietą. – Mūsų kalba 1, 13–15.

Piročkinas Arnoldas 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas Arnoldas 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis.

Simonaitytė Vida 1979: Priesagos –ietis, –ė daiktavardžiai tarybinių metų raštų kalboje. – Kalbos kultūra 36, 38–44. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/36/Simonaityte_KK_36_straipsnis.pdf.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-rasis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Derivatives with the Suffix –ietis, –ė in the Lithuanian Language: Norm and Changes in Usage

SUMMARY

The object of the article is the derivatives with the suffix –ietis, –ė, which are problematic from the point of view of the codification of the standard Lithuanian language. As far as their formation is concerned, normative derivatives with this suffix in the mainstream grammars of the Lithuanian language are classed as personal names based on the person’s place of origin or residence. Codification sources also point to certain restrictions of the derivational base. The derivatives with the suffix –ietis, –ė that are actually in use in the contemporary Lithuanian language do not always conform to the codified norm.

Based on the formal and the semantic attributes of the derivational base, there are five groups of derivatives with the suffix –ietis, –ė that fall outside or exist in the margins of the codified norm. The key moments in the development of the codification of the derivatives are highlighted and the factors that determine the instability of the norms of these derivatives and the course of their transformation are specified. The usage data have been collected in the databases and other digital resources listed among the references.

The variety of derivatives with the suffix –ietis, –ė in usage reflects the expansion of the derivational potential of this suffix – the regularity of derivatives and the increase in their number regardless of the traditional norms rooted in grammars – a process that has been taking place for years. The derivational base of the derivatives with the suffix

Straipsniai / Articles

317

RITA MILIŪNAITĖ

–ietis, –ė is becoming more intricate and variegated compared to descriptive grammars, with derivatives being made from both nouns and adjectives; both from structurally simple and more complex stems of underlying words. Some derivatives with the suffix –ietis, –ė fall within the formational category of the bearers of a nominal attribute rather than the one that is specified in grammars. This level of productivity of the suffix –ietis, –ė is driven both by the internal laws of language development and external factors.

This process is followed by a vibrant rivalry among varied derivatives, in which the derivatives with the suffix –ietis, –ė usually tend to come out on top and become prevalent in usage. It is the product of the principle of language efficiency (the derivatives are shorter and easier to use than phrases), the means of linguistic expression becoming increasingly productive, and the general course of language transformation: over the past decade, European states have been seeing a highly distinct wave of post-standardisation that brings substandard elements into public usage and erases the boundaries between standard languages and their non-standard variants.

Established after more than a hundred years of development, the codification of the derivatives with the suffix –ietis, –ė ought to respond to the natural trends in word formation that are emerging in usage with a higher degree of accuracy. The stability of codification should be preserved where changes are driven by the impact from other languages and are pushing the traditional derivatives with other suffixes out of usage and do not have a systemic and functional foundation in the Lithuanian language as such.

Įteikta 2021 m. spalio 11 d.

RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV