JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866

Kierunki badań naukowych: składnia, semantyka i pragmatyka dawnego i współczesnego języka litewskiego, etnolingwistyka, historia kultury litewskiej i tekstów kościelnych.

DOI: doi.org/10.35321/all90-04

O LICZBIE PODWÓJNEJ W RĘKOPIŚMIENNYCH KAZANIACH JURGISA AMBROZIEJUSA PABRĖŽY

O liczbie podwójnej w rękopiśmiennym zbiorze kazań Jurgisa Ambroziejusa Pabrėžy

ADNOTACJA

Uwaga bibliograficzna znajdująca się w jednym z kazań Jurgisa Ambroziejusa Pabrėžy (1824), dotycząca nauki zaczerpniętej z książki Karola Fabiani Missya apostolska CZEŚĆ II (1783), ujawniła nie tylko tajemnicę pochodzenia 30 kazań zapisanych w pierwszej części (s. 312) rękopisu Kiprijonasa Lukauskasa (1797) (zob. Pajėdienė 2022), lecz także umożliwiła porównanie trzech wersji tego samego tekstu. Dwa kazania z wymienionej książki Fabiani, dotyczące ósmego przykazania Bożego, mają zarówno litewskie tłumaczenie Lukauskasa, jak i żmudzkie tłumaczenie Pabrėžy. Porównanie wersji tekstu zapisanych w różnych językach pozwala dostrzec również dość subtelne różnice językowe. Gramatyczna swoistość tekstu kazań Fabiani zapisanych przez Pabrėžę po żmudzku wiąże się z użyciem liczby podwójnej. W artykule omówiono różne modele użycia liczby podwójnej, ujawnione w zestawieniu polskiego tekstu Fabiani z litewskim (Lukauskasa) i żmudzkim (Pabrėžy) tłumaczeniem. Konsekwentne użycie liczby podwójnej jest właściwe nie tylko kazaniom zawierającym przekład tekstów K. Fabiani, lecz także innym kazaniom z rękopiśmiennego zbioru J. A. Pabrėžy PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy.

SŁOWA KLUCZOWE: Karol Fabiani (1716 – po 09.04.1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), kazanie jako nauka, Żmudzini, liczba podwójna.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

ANNOTATION

Uwaga bibliograficzna dotycząca nauki z książki Karola Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), odnaleziona w jednym z kazań Jurgisa Ambroziejusa Pabrėžy (1824), nie tylko ujawniła tajemnicę pochodzenia 30 kazań zapisanych w pierwszej części (s. 312) rękopisu Kiprijonasa Lukauskasa (1797) (zob. Pajėdienė 2022), lecz także stworzyła możliwość porównania trzech wersji tego samego tekstu. Dwa kazania o ósmym przykazaniu z wymienionej książki Fabiani występują zarówno w litewskiej wersji Lukauskasa, jak i w żmudzkiej wersji Pabrėžy. Porównywanie wersji tekstu zapisanych w różnych językach pozwala dostrzec dość subtelne osobliwości językowe. Gramatyczna swoistość żmudzkiej wersji kazań Fabiani u Pabrėžy wiąże się z użyciem liczby podwójnej. Artykuł omawia różne modele użycia liczby podwójnej, które ujawniły się przy porównaniu polskiego tekstu Fabiani oraz tłumaczeń litewskiego (Lukauskas) i żmudzkiego (Pabrėža).

Konsekwentne użycie formy liczby podwójnej występuje nie tylko w przekładzie tekstów Fabiani dokonanym przez Pabrėžę, lecz także w innych kazaniach z rękopiśmiennego zbioru Pabrėžy PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy.

SŁOWA KLUCZOWE: Karol Fabiani (1716 – po 09.04.1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), kazanie jako nauka, Żmudzini, liczba podwójna.

WPROWADZENIE

W zbiorze Jurgisa Ambrozijejusa Pabrėžy PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy (dalej – PWM; przepisanie rękopisu i faksymile zob. Šepetytė, red., 2020) uwaga bibliograficzna w kazaniu Apey griekus lyžózwy zapisanym w 1824 r., dotycząca książki Karola Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II ^{(toliau – FMA2, 1783) pasitelktą mokymą}, ukazała pochodzenie nie tylko wskazanego kazania PWM, lecz także 30 kazań zapisanych w pierwszej części (s. I–II; 1–310) rękopisu Kiprijonasa Lukauskasa z 1797 r. Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]^² (zob. Pajėdienė 2022). Dwa kazania Fabiani o ósmym przykazaniu Bożym – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) oraz NAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego

¹ Plg.: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228.

² Przepisanie przechowywanego w Bibliotece Uniwersytetu Wileńskiego 409-stronicowego rękopiśmiennego zbioru F1–D654 zob. Karacie­jus, red., 1996, dalej – LP.

102

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

naležęcych (FMA2 470–489) – mają nie tylko litewski^³ przekład Lukauskasa (LP 281–301), lecz także żmudzki przekład Pabrėžy (PWM 203–228). Zestawienie wersji tekstu Fabiani zapisanych w trzech językach ujawnia również dość subtelne różnice językowe. Tłumaczenie Pabrėžy wyróżnia się swoistym użyciem form i konstrukcji liczby podwójnej. Celem artykułu jest omówienie, na podstawie porównania wersji tekstu o równoważnej treści w trzech językach – polskim, litewskim i żmudzkim – wybranego przez Pabrėžę sposobu wyrażania liczby podwójnej. Zapisana przez Pabrėžę, nieodpowiadająca modelowi polskiego oryginału, liczba podwójna zaimków odzwierciedla inne gramatyczne oznaczenie dwóch omawianych podmiotów lub przedmiotów. W artykule omówiono także modele liczby podwójnej używane w innych kazaniach PWM (tj. odmianę zaimków osobowych i wskazujących, rozciągającą się również na połączenia rzeczownikowe i czasownik) oraz motywacje takiego użycia.

Użycie form liczby podwójnej właściwe współczesnemu językowi litewskiemu zwykło się uważać za zanikające (por. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994), podkreślając zarazem żywotność liczby podwójnej zachowanej w niektórych gwarach (zwłaszcza północnożmudzkich^⁴) (por. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). W badaniach nad rozwojem liczby podwójnej rzeczowników i zaimków języka litewskiego dawne pisma żmudzkie XIX w. – dzieła Simona Daukantasa i Simona Stanevičiusa – wykorzystywano jako dowód właściwego Żmudzinom konsekwentnego użycia liczby podwójnej (por. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). W rękopisach Pabrėžy prawidłowo używane konstrukcje liczby podwójnej^⁵, nawet po opublikowaniu zbioru kazań PWM, nie zostały dotąd szerzej omówione (z wyjątkiem sporządzonego przez Ritę Šepetytė wykazu reprezentatywnych dla PWM form liczby podwójnej wybranych słów odmiennych (nomina i imiesłowy) i koniugowanych (czasowniki), zob. Šepetytė 2020: 50–51; 53).

^³ O właściwościach języka rękopisu Lukauskasa zob. Zinkevičius 2001.

^⁴ W sprawie dwojakiego opisu systemu językowego Żmudzinów zob. rozróżnienie pojęć žemaičių kalba i žemaičių tarmė oraz wyjaśnienie użycia neutralnego terminu žemaičių kalba „w mówieniu lub pisaniu o jednym systemie językowym”, przedstawione przez Juozasa Pabrėžę (2017: 47). O określeniu systemu językowego utrwalonego w rękopisach kaznodziei Pabrėžy (z pisownią doskonaloną z biegiem czasu – por. Subačius 1996) jako „modelu lub projektu ogólnego języka żmudzkiego”, mającego wszystkie niezbędne parametry żmudzkie: „opartego na gwarze żmudzkiej, przeznaczonego wyłącznie dla Żmudzi, tworzonego na Żmudzi i przez Żmudzina”, zob. Subačius 1998: 22.

^⁵ Liczba podwójna występuje także w rękopisie Pabrėžy zawierającym przekład książeczki o geografii (zob. Šepetytė 2019: 47).

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. WERSJE TEKSTU FABIANI W RĘKOPISACH LUKAUSKASA I PABRĖŽY: RÓŻNE SPOSOBY WYRAŻANIA LICZBY PODWÓJNEJ

Porównując tekst dwóch kazań z książki FMA2 – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) oraz Nauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – wraz z ich litewską i żmudzką wersją w rękopisach Lukauskasa (LP 281–301) i Pabrėžy (PWM 203–228), ujawniają się różnice w użyciu liczby podwójnej. Tożsamość odniesień liczby podwójnej właściwa obu przekładom widoczna jest tylko przy tłumaczeniu zaimków liczby podwójnej w tekście Fabiani – jednowyrazowego oba i złożonego obydwa (o ich użyciu decyduje opisowe znaczenie leksykalne, skupiające uwagę na pierwszym wspomnieniu wspólności omawianej cechy obu członów⁶). Autorzy obu rękopisów – zarówno Lukauskas⁷, jak i Pabrėža – wybierają dla wskazanych zaimków liczby podwójnej ten sam odpowiednik. Jest nim zaimek złożony abudu⁸, od którego liczba podwójna może rozciągać się także na konstrukcję atrybutywną (1b) lub połączenie czasownikowe (2a, 2b), por.:

(1) Jeśliby Jtanąt swiatek kłamliwy przeciw człowiekowi, winuiąę go o przelęństwo, Jtaną oba, którzy maią Jprawę przed Panem […] FMA2 458

(1a) Jey stotu swietkas metagis prieš Žmogų, kaltindamas jį ape paržingimą tiesos, stoia abudu, kurie turia reyką po akimis Pona […] LP 282

(1b) Jey stoses swiedkós malagings prisz žmogų apskuzdams ji apey koki nóusy-dieiyma. Stos abódo, kóriuódus sprowa ira, prisz Wieszpati […] PWM 204

⁶ Według Alberta Rosinasa „gdy te same deskrypcje (połączenia wyrazowe) wychodzą z ogniska i w dalszym tekście, jako informacja znana, są przywoływane nie po raz pierwszy, tj. mają cechę –Pp, ich formy liczby podwójnej zwykle zastępowane są formami liczby mnogiej” (Rosinas 1994: 114). Zdaniem badacza te twierdzenie potwierdzają wszystkie teksty XVI–XVIII wieku (tamże: 114–115), a za konsekwentne lub prawidłowe uważa się „nie tylko użycie liczby podwójnej w tych przypadkach, gdy wyraz przez nią oznaczany ma cechę +Pp, lecz także w tych przypadkach, gdy oznaczany przez nią wyraz ma cechę –Pp” (tamże: 113).

⁷ O użyciu liczby podwójnej w rękopisie Lukauskasa, która „była mu znana z rodzimej gwary żmudzkiej”, zob. Zinkevičius (2001: 62–68; 72).

⁸ Jednowyrazowe formy zaimków liczby podwójnej abu, abi uważa się za odziedziczone po języku bałtyckim, natomiast złożone (zbiorowe) abudu, abidvi za późniejsze od jednowyrazowych (por. Rosinas 2001: 103). Zdaniem Rosinasa zaimek abu, abi lub abudu, abidvi używany jest zamiast liczebnika du, dvi, aby „podkreślić, że wszystkie elementy zbioru złożonego z dwóch obiektów lub osób mają cechę wymienioną w zdaniu”, lecz tylko „w tych przypadkach, gdy dwa obiekty lub osoby mają już cechę –Pp (wzmianka nienastępująca po raz pierwszy) albo są znane z «presupozycji wspólnego zasobu wiedzy»” (zob. Rosinas 1994: 111). W sprawie przypisania abu, abi nie do liczebników, lecz do klasy zaimków zob. tamże: 109. Inni badacze historii języka abu, abudu nazywają liczebnikami (o formach liczby podwójnej używanych z liczebnikami du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi zob. Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179).

104

Acta Linguistica Lithuanica XC

O liczbie podwójnej w rękopiśmiennych kazaniach Jurgisa Ambroz nie jusa Pabrėžy

(2) według prawa obydwa karani bydź powinni FMA2 475 (2a) yr pagal prawos abudu karotu buty turia LP 292 (2b) yr pagal prawos abódó pawinó buty karotó PWM 218

W tekście Pabrėžy widoczne jest użycie liczby podwójnej niezależne od przykładu polskiego oryginału także w przypadkach, gdy odniesienie do dwóch podmiotów (przedmiotów) nie jest aktualizowane w polskim tekście Fabiani. Na przykład, w opowieści o Ananiaszu i Safirze (Dz 5) tylko w tekście Pabrėžy dla oznaczenia tej pary wybiera się zarówno zaimek względny kuris, jak i pośredni zaimek wskazujący anas^{⁹ dviskaitos formos:} ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Por. zestawienie akapitów zawierających te wybory zaimków w różnych pismach:

(3) Mamy tego przykład [...] Mamy drugi w Dzieiach Apo­tolskich na Ananijazų, i Safirze, którzy za predaną rolą, gdy pienįądze do Piotra S. przynieśli, á Piotr S. spytał: tyleście tylko wzzięli pieniądze za tę rolą wzięzą? odpowiedzieli: tyle; á był fałsz, zaraz na tymże miejscu, za to kłamstwo nagłą śmiercią pokarani. To kłamstwo w swoich okolicznościach zdaje się bydź lekkie, bo nikomu szkodliwe nie było. Nie było też obowiązku, żeby pieniądze za swoy własny majątek wzięte, do pospolitego skarbu oddawali. Uważajcie jak surowo ukarane. FMA2 464

(3a) Tūrem to prikłoda [...] Tūrem untra Historiosy Apastališkosys unt Ananiosiaus yr Safiros, kurie už parduota dirwa, kad pinigus pas Petra S. atanesie, o Petras S. pasiktausę, tiekes itkay jemiet pinigu uz tą dirwa jusų, atsakie tiekes, o buwa netiesa, tuiaus unt tos pacios wietos uz tą melawima nogų smerciu pakaroty palika. Tas melawimas sawa apynkibiesy regies buty łyngwas, nes niekam zieizdas ne buwa. Ne buwa riszte, idunt pinigus už sawa tikra turta imtus ing wisotima skarba atadawe. Uwozokiet kayp smarkiey pakarotas. LP 285–286

(3b) Tórem tos tysos paweŷksta [...] Tórem óntra Paweŷksta, eysżkys koronys Dyiwa yszsypyldziósý ont anos Poras zanotas Ananiosziaus yr Safiras, apraszita Kn ingosy Darbu Apastolu: kórioúdó óz pardóuta grunta sawa, kad pyningu atneszy pri Szwięta Petra Apasztoła. O Szwięts Petrós ózsyklausy ju, ar tyik tegawot óz tóu grunta jusó: atsaky anóudó tyik: o bówa netyisa: óz tóu pamalaw yma, nogłó smerczió abódó nóu Dyiwa pakarotó palyka tóulidy. (: Actor. Cap. 5.:) Noris ta malagiste ju rodos but bówósi legwą, nes niekam neysz kadliwa: yr nebóva tay kanyczney prisakita, kad łosna sawa majatka pardawos, but kanyczney reyki atadóuty ónt ógólną skarba Bažniczys Szwiętos. O wy inok Dyiwas teyp sragey pakaroty anóudó yr óz tok y malagisty. Mierkawokyt tada, kaypo sragi ira karone pri Dyiwa yr óz mažus yr óz legwas malagistes. PWM 208–209

^⁹ O zaimkach względnych i pośrednich zaimkach wskazujących zob. Rosinas 1996: 140, 94.

Straipsniai / Articles

105

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Tłumacząc neutralne pod względem wyrażania liczby podwójnej odniesienie Fabiani pirmųjų z nich Pabrėža aktualizuje liczbę (a zarazem określoność) odniesienia do dopiero co wspomnianych podmiotów – wybierając w tym celu liczbę podwójną pośredniego zaimka wskazującego w połączeniu pyrmasis ysz anůdůs ‘pierwszy z tych dwojga’, por.:

(4) Tego Ią zdania Swięci Koscióła Bożego Doktorowie. Augułsyn, i Bernard. Pierwſzy z nich mowi. Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Nie pozwal̨ay uſzu twoich na słowa ubliżaiące, by nie weſzła śmierć do duſzy twoiey. FMA2 475

(4a) To ira numanima Szwęteiy Baznicias Diewa Daktarąy Augustinas yr Bernardas. Pirmas isz jų kalba: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Ne daleysk ausiu tawa unt žodžiu apkaltbietoia, idunt ne ieytu smercias ing duszy tawa. LP 292

(4b) Teyp twirtyn Tieway Szwętijiy: Szwęts Augóstyns, yr Szwęts Bernardas. – Pyrrnasis ysz anůdůs saka. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. Nepazwalik ausiu tawa ónt žodžiu apszłowynąty: kad neieytu smertis i duszy tawa. PWM 218

Konstrukcję względną określaną w tekście Fabiani zaimkiem pośrednim wskazującym i liczebnikiem du (owych dwoch ſtarcow, ktorzy) odpowiednio tłumaczą również Lukauskas (anus du senius, kurie); w przekładzie Pabrėžy jest ona dodatkowo oznaczona przez liczbę podwójną rozciągającą się na całe połączenie atrybutywne (anůdů Senió dó, kóriůdů ‘anuodu seniu du, kuriuodu’), por.:

(5) I owych dwóch ſtarcow, ktorzy, na niewinną Suzannę fałszywie świadczyli, lud zgromadziwſzy się zabił […] FMA2 459

(5a) Ir anus du senius, kurie unt nekaltos Zuzonas neteisey sweczytie Žmones susirinkusi užmušė […] LP 282

(5b) Anůdů Senió dó, kóriůdů nete­ysingay swieczyjiy ónt niekó nekaltos Suzannas, žmonis só­syrinkósijiy akmenymis óžmuszy […] PWM 204

O dużej potrzebie doboru form liczby podwójnej (tj. aktualizacji odniesienia liczby podwójnej właściwej mowie żmudzkiej) świadczy przekład Pabrėžy, uzupełniający zdaniowy model polskiego oryginału zaimkami liczby podwójnej. Na przykład konstrukcja porównawcza zdania Fabiani z zaimkami wskazującymi ten […] iako i ten […], wybrana również przez Lukauskasa (tas […], kaippo yr tas), w przekładzie Pabrėžy oddana jest złożonym zaimkiem liczby podwójnej abódó, po wcześniejszej aktualizacji liczby podwójnej już przy jej pierwszym wspomnieniu w początkowym stwierdzeniu [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó ‘ten, kto obmawia, i ten, kto słucha obmowy, obaj mają diabła’, por.:

(6) Obwomca, i obmowy słuchaiący maią diabła, z tą tylko różnoscią, że ten, ktory obmawia, ma go na ięzyku, a ten ktory obmawiaiącego słucha, ma go w uszach, to iest: tak ten duży swoiey ſzkodzi iako i ten. FMA2 476

106

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

(6a) Apkalbietojas yr apkalbieima klaus us, turia welni, su tuo tiktay skirumu yr neligibiu, jog tas, kursay apkalba turia ij unt liezuwia, o tas kursay apkalb uncia klausa, turia ij ausiesy, tay ira: teyp tas dusiey sawa iżieydzia, kaypo yr tas. LP 292

(6b) Pakal bousis, yr kórs klaus ós pakal bty, welni tór ab ó d ó: só tó tyktay ipatingómó, iogey tas, kórs pakalb, tór welni ónt ly iźówi ó: o tas, kórs klausos pakalb ty, tór welni ausysó: tay ira: iog ab ó d ó duszey sawa yszkadyi. PWM 218

Inna – tendencja konsekwentnego używania konstrukcji liczby podwójnej, nieodpowiadająca równoważnym wersjom w tekstach FMA2 i LP – widoczna w zapisanej przez Pabrėžę wersji tekstu Fabiani może być wiązana ze żmudzkim sposobem myślenia i udoskonalonymi umiejętnościami translatorskimi¹⁰. Konsekwentne użycie liczby podwójnej właściwe mowie żmudzkiej występuje również w innych kazaniach zbioru PWM.

2. RÓŻNORODNOŚĆ FORM LICZBY PODWÓJNEJ I KONSEKWENCJA ICH UŻYCIA W INNYCH KAZANIACH PABRĖŽY

Różnorodność i częstotliwość form liczby podwójnej w PWM wiążą się z właściwym Pabrėžy ludowym sposobem mówienia¹¹, różnorodnością tematów i ilustracji wybieranych do kazań oraz dość swoistym sposobem argumentowania, podważającym tradycyjne wyobrażenie o zwyczajowo przyjmowanej specyfice treści i argumentacji kazań¹². Zapoznając słuchaczy kazań z katolicką wiarą i nauką (wartościami), Pabrėža opierał swoje twierdzenia na konsekwentnie wyliczanych

¹⁰ Treść, struktura i język kazań PWM wskazują, że autorowi tekstów zależało na jak najjaśniejszym i najbardziej zrozumiałym przekazaniu słuchaczom tłumaczonych tekstów, uzasadniających argumenty przedstawione we wstępie do kazania.

¹¹ O tekstach Pabrėžy przeznaczonych dla ludu i skupieniu na rodzimej mowie potocznej zob. Subačius 1996: 44. Nieco wcześniej Jonas Palionis (1979: 162) wymienił Pabrėžę wśród tych, „którzy przez dłuższy czas byli oddaleni od ludu”, próbując uzasadnić to stwierdzenie stylem kościelnym i obfitością zapożyczeń (zwłaszcza polonizmów).

¹² Zanik liczby podwójnej zwykło się wiązać z rzadką potrzebą uzasadniającą jej użycie zarówno w piśmiennictwie (por. związek rzadkości form liczby podwójnej czasownika ze „specyfiką treści ówczesnych pism”, wskazany przez Palionisa (1967: 142–143): zarówno w rozmaitych zbiorach religijnych dogmatów i kazań, jak i w dokumentach kancelaryjnych (zarządzeniach, przysięgach) zwykle mówi się nie o działaniach dwóch, lecz wielu osób; także zwraca się najczęściej do wielu ludzi), jak i w żywej mowie (por. uwagę Zigmaca Zinkevičiusa (1980: 180): „Przecież człowiek niezbyt często musi mówić specjalnie o dwóch żywych istotach, dwóch rzeczach lub dwóch zjawiskach. Zwykle mówi się o jednym albo o kilku, czyli o wielu (trzech, czterech...), a zatem najczęściej trzeba używać form liczby pojedynczej i mnogiej”).

Straipsniai / Articles

107

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

argumentach. Dość często wykorzystywano w tym celu nie tylko argumenty wielorakie, lecz właśnie argumenty parzyste lub wyliczenia alternatywnego wyboru spośród dwóch możliwości (spotykane także przy przytaczaniu wersetów biblijnych), co skłaniało do wyboru konstrukcji liczby podwójnej, por.:

(7) Cze tada yszpół žynoty kožnam dó dayktó. Wyna: kayp garbinty Dyiwą pri­gôlėtey: Ôntra ko tór sergietyis, kad nesôgrieszitu prisz tóu Prisakima. – Apey tóudó dayktó sakises Dwejosy Daliesy to Prisakima. PWM 12

(8) Kl. Kóu tad Neczis­tata dara Žmogóu? – Ats. Dó stróssniô dayktó óztrauk […] wyna: […] – Ôntra. […] PWM 146

(9) kas artyma apkalb ysz pyktóma, dó griekó wynkartó papylda, wyna akbalbie­yma, o ôntra atmoniyiyma PWM 239

(10) Dyiwas […] prisaka dó dayktó: wyna: kad […] – Ôntra: kad […] PWM 13

(11) kožnós grieks dó dayktó po sawys trauk: kaltiby, yr karony PWM 729

(12) Tóu karony pabėgama dóm spasabóm PWM 729

(13) 4ta yr tay yszrozity, bene bówa tas daykts dóm prisakimóm prisakits óżtaykity […] PWM 438

(14) (: Math. 6. 24.:) Niewyns negal dóm ponóm tarnauty: negalyt Dyiwóu tarnauty yr törtóu. PWM 324

(15) Bet nežynau, ar wysy óżsystanawyjyt apey tyidwy dwy tysis PWM 745

(16) Apey tóudó wyinódó griekó czion tesakisio. PWM 87

(17) trokszto […] idant nerustintumeties, jog trumpay yr maž teyszgirsyt apey tóudó teyp stróssniô griekó: nes labay trumpa betórem layka. PWM 379

Naturalnemu użyciu liczby podwójnej sprzyjało upodobanie Pabrėžy do powoływania się na autorytety (por. w przykładzie 18 połączenia liczby podwójnej wybrane dla pierwszego i ponownego wspomnienia wspólności wskazanych autorytetów kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó) lub do podawania, przy opowiadaniu historii biblijnych albo o świętych oraz omawianiu modeli codziennego zachowania, przykładów właściwego i niewłaściwego (ostrzegawczego) postępowania. Takie ilustracje obejmują także wzmianki o dwóch podmiotach (przedmiotach) działających w opowiadanych historiach, np.:

(18) […] Bažnicze Szwięta tamy daykty sėk mysly Apasztołu Szwiętu Petra yr Powyła: kóriuodó tay Apasztołó pagalaus yr tyms, kóryi moteristie ira, zaliecyi tusy laykusy óżsytórieyma nóu Moteristys: byli tyktay tay daritu só prizwalyimó wyns ôntra: o tay dielto tóudó Apasztołó teyp zaliecyi, idant Wiernyiy geresney pylniawotu Małdos tusy laykusy. PWM 314

(19) Wirs i nó­mus pagriž­dams, yr matidams dó nabastykó, pagrobvis pyli nóudór žemyn yr prietetka. PWM 118

(20) Abódo tóudó razbaynikó sógrieszy: ale tarp grieka anóudóus tas bówa kytonyszkóms PWM 132

W PWM występują również formy liczby podwójnej mało prawdopodobne w stylu kaznodziejskim. Gdy Pabrėža posługuje się dialogami (odtwarzając je żywo), wtrącenia mowy niezależnej

108

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

obejmują także wybór liczby podwójnej zaimków osobowych¹³, por. zbiorowe określenie 1. i 2. osoby zaimkiem wedō ‘mudu’ lub zbiorowe odniesienie do adresata 2. osoby zaimkiem jodō ‘judu’ (zob. przykłady 21 i 22). Zbiorowe określenie adresata może być przekazane również bez odniesienia zaimkiem osobowym – wyłącznie za pomocą form liczby podwójnej czasowników osobowych lub nieosobowych (zob. w przykładzie 23 ostrzeżenie, że nieprzestrzeganie wskazań Sakramentu Małżeństwa i doczekanie się dwóch wałęsających się psów, porównywalnych w swarze nie tylko do życia małżeńskiego, lecz także pozagrobowego – w nim wspólność adresata wskazują formy liczby podwójnej trybu przypuszczającego nōumyrsytau ‘umrzecie oboje’, rys ytaus ‘będziecie się kłócić oboje’ oraz imiesłowu budamō ‘będąc oboje’), por.:

(21) Ale wedō besywe lyjau obagays eyty, saka Sunus, byli tō ont ōmziō butōmi yszganits, one prapōltōmi. PWM 291–292

(22) saka, tiliekytau jodō padukielō sunu! PWM 292

(23) Tada tō netōriedams tos łoskas Dyiwa, pradi esi Prietelkas sawą nekęsty, anōł krimsty, sō anō bartys ry itys, o pagal aus yr musz tys: o tokiosy neapkętosy budamō iej nōumyrsytau, abōdō rys ytaus losnay szōnis pasiōtosiō peklas pragarusy par nepabęgtus ōmzius. PWM 314

O konsekwentnym użyciu liczby podwójnej w kazaniach Pabrėžy świadczy nie tylko omówiony wcześniej przekład polskiego tekstu kazań Fabiani, lecz także historie przepisane z innych źródeł. Niektóre z nich można określić jako pełne użycia morfologicznie różnorodnych form liczby podwójnej¹⁴, por.:

(24) Szwęts Antoninus Arcy Wiskups Florency iys priwed stroszni prisyt ropyimą wwiną. – Wyns ysz tokiu bagocziu, apey kōrius cze sakom, jau pri smerty prisyartyna. Tōu, sopōlusy smertelnusy esąti, wyns Kōnygs ōgyna, kad neteysey sōłōptus tōrtus atgrōžintu tyms nōu kōriu yszlōpa: parstoiy ōns mieczio tys, yr łosnay i akmeni pars yma yn y, nieka nebwezyiedams ne ōnt praszimu, neba ōnt grazoivmu. Tōrieiy ōns dō Sunō, prisyartyna yr tōudō, kōriōudō tōu pati tiewōu sawa pars wad uowoy, kōu yr Kōnygs: ale ōns atsaka sunōms sawa:

¹³ W opisach typologicznych (por. Bhat 2004: 111) zgramatykalizowane apozycyjne konstrukcje języka litewskiego tworzone z liczebnikiem du charakteryzują się również odzwierciedleniem płci lub rodzaju gramatycznego działającego podmiotu (por.: muud–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi); określa się je jako nieregularne środki wyrażania – w przypadku zaimków osobowych pierwszej i drugiej osoby różnica ta jest wyrażona tylko w liczbie podwójnej (por.: aš ir mudu, mudvi; tu ir judu, judvi). Równoważne oznaczenie płci (rodzaju) osoby mówiącej mają również żmudzkie formy zaimków osobowych. Należy zwrócić uwagę, że żmudzka zbiorowa liczba podwójna pierwszej osoby określana jest słowami wedō, wedvē ‘mudu, mudvi’ (paradygmat odmiany żmudzkich zaimków osobowych zob. Pabrėža 2017: 98). W PWM użyto wyłącznie męskich form osobowych zaimków liczby podwójnej, por.: wedō 291; jodō 291, jódō 291; formę rodzaju męskiego jódōus wybiera się także w przypadku uogólnienia – dla wskazania obu płci, por.: Daleys Dyiwas ōż tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313.

¹⁴ Por. pełen liczby podwójnej fragment baśni zapisanej przez Daukantasa, przytoczony przez Rosinasa (1994: 113).

Straipsniai / Articles

109

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

negaló Sunaytey móna, negaló atgróužinty: nes ǐey atgróužynys yszgiczio, reyk tu món óbagays eyty: o ǐey nóumyrzció, tadgi jums reyktu óbagauty. – Ale wedó besywelÿiau óbagays eyty, saka Sunus, byli tó ónt ómzio butómi yszganits, orne prapóltórni. – Sópikys óz tus žodzius necziesliwos Tiewós, yr srages ónt ju akis atkreypÿis, saka, tiliekytau jodó padukieló sunu! argi nežynotau, koke ira milaszÿrdiste Dyiwa? nes noris griesznìks esmó, wynok torió nadieiy Milaszÿrdistiey Dyiwa: o jodó kad óbagays palÿksytau, kór pasÿdiesytau? yr tay ysz tarys, necziesliwa duszy sawa yszleÿda i wiecznasti. – Nemierótau pargadyna anóudó sunó tyi žodey myrsztäty tiewa. Wynok tarp sawys uwožney abódó óžystanawÿjósió, wyns ysz pripólaqczios sau dalÿis nóu Tiewa pelna nesłószney sópliesta pastanawÿiy pagrŏužinty apkridwitÿisÿms: o óntrós, eydams piedomis tiewa, nieka negróužyna. Bet kas stojos? Bezbažnasis anas sunós nepoylga tayka teypat nóumÿry: o niekó nekaltasis sunós istoiy i Zokana Szvęta Prączyszkaus. Tas Zokaniks kad wÿina nakti pylniawoy maldos, Dyiwas jem parody pekla, yr tyn tarp litu só dumays sómyszósiu, tarp ópiu ógnÿszku, yr lÿipsnyniu pundólu, yszwida tiewa yr broli sawa necziesliway i prakeyktusius imayszitus. Góliley tóudó necziesliwó losnay dó szónió pasiŏsió priÿszto: tad sau drasky plaukus nóu galwos, tad weyda sawa drasky: yr wyns óntra lojoy, reyky: diel tawys, saky tiewós, diel tawys tas mukas kėtó: – yr asz diel tawys, atsżawa sunós, tiewy prakeyktasis! – geriaus but bówy, saky tiewós, ka wyto tawys giwaty buczio pagimdys: o sunós atsżawa prisz taridams: geriaus but bówy, kad meszka but móni pagimdiósi. – tolaus Tiewós: tó bezbažnas wayky, cze móni muczyji: o Sunós atsaky: yr tó móni kepyni tiewy akruntiausis. – Yr tays barneys wyns óntra waxawoy, losnay but ysz to koky patieka aptóręczió tarp stroszniausiu muku. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292

WNIOSKI

Porównanie wersji kazania o ósmym przykazaniu Bożym z książki Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), zawartych w tłumaczeniach zapisanych przez Lukauskasa (1797) i Pabrėžę (1824), ukazało gramatyczną swoistość tekstu żmudzkiego związaną z użyciem liczby podwójnej. W przekładzie Lukauskasa powtarza się model wyrażania liczby podwójnej przedstawiony w polskim oryginale, związany wyłącznie z użyciem zaimków liczby podwójnej właściwym pierwszemu wspomnieniu. W tekstach Pabrėžy liczba podwójna wybierana jest częściej i używana dość konsekwentnie – jej zastosowania wiążą się nie tylko z pierwszym wspomnieniem, lecz także z powtórzeniami konstrukcji liczby podwójnej występującymi w całym opowiadaniu danej historii. Użycie liczby podwójnej jest właściwe nie tylko przekładowi kazania Fabiani, lecz także innym kazaniom z rękopiśmiennego zbioru Pabrėžy

110

Acta Linguistica Lithuanica XC

O liczbie podwójnej w rękopiśmiennych kazaniach Jurgisa Ambroz ej ausa Pabrėžy

PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy kazaniom. Niektóre odcinki tekstu tych kazań można nazwać opowiadanymi w liczbie podwójnej historiami (por. przekaz PWM 291–292). Obfitość konstrukcji liczby podwójnej w PWM uwarunkowały ludowa żmudzka mowa Pabrėžy, treść jego kazań (w których liczba podwójna może być używana przy łączeniu dwóch osób przez zwrot do nich, przy charakteryzowaniu ich jako działających w określonej historii lub przy wskazywaniu ich jako źródła określonego twierdzenia bądź opinii) oraz wyliczeniowy charakter argumentacji (argumenty dwojakie są szczególnie częste), co wskazuje także na szersze niż zwykle wskazywano w opisach językowych (por. Palionis 1967: 142–143; Zinkevičius 1980: 180) motywacje użycia liczby podwójnej.

ŠALTINIAI

F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5.

LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020.

LITERATŪRA

Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20.

Straipsniai / Articles

111

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55.

Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75.

Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324.

112

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža

SUMMARY

A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations.

The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments.

Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

113