JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Istituto di lingua lituana ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866

Ambiti di ricerca: sintassi, semantica e pragmatica della lingua lituana antica e contemporanea, etnolinguistica, storia della cultura lituana e dei testi ecclesiastici.

DOI: doi.org/10.35321/all90-04

SUL NUMERO DUALE NEI SERMONI MANOSCRITTI DI JURGIO AMBROZIEJUS PABRĖŽA

Sul numero duale nella raccolta manoscritta di sermoni di Jurgis Ambroziejus Pabrėža

ABSTRACT

Una nota bibliografica contenuta in un sermone di Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1824), relativa all’insegnamento tratto dal libro di Karol Fabiani Missya apostolska CZEŚĆ II (1783), ha svelato non solo il mistero dell’origine dei 30 sermoni trascritti nella prima parte (p. 312) del manoscritto di Kiprijonas Lukauskas (1797) (cfr. Pajėdienė 2022), ma ha anche offerto la possibilità di confrontare tre versioni dello stesso testo. Due sermoni sul’8º Comandamento di Dio contenuti nel libro di Fabiani sopra indicato hanno sia la traduzione lituana di Lukauskas sia quella samogitica di Pabrėža. Il confronto tra versioni del testo redatte in lingue diverse permette di cogliere differenze linguistiche piuttosto sottili. La peculiarità grammaticale del testo dei sermoni di Fabiani trascritti in samogitico da Pabrėža è legata all’uso del numero duale. L’articolo esamina i diversi modelli d’uso del duale emersi dal confronto tra il testo polacco di Fabiani e la traduzione lituana (di Lukauskas) e samogitica (di Pabrėža). L’uso coerente del duale è caratteristico non solo della traduzione dei testi di K. Fabiani fornita da Pabrėža, ma anche di altri sermoni della raccolta manoscritta di J. A. Pabrėža PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy.

PAROLE CHIAVE: Karol Fabiani (1716 – dopo il 09/04/1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), sermone come insegnamento, Samogiti, duale.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

ABSTRACT

Una nota bibliografica sull’insegnamento tratto dal libro di Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), rinvenuta in uno dei sermoni di Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1824), non solo ha rivelato il mistero dell’origine dei 30 sermoni redatti nella prima parte (p. 312) del manoscritto di Kiprijonas Lukauskas (1797) (cfr. Pajėdienė 2022), ma ha anche offerto la possibilità di confrontare tre versioni dello stesso testo. Due sermoni sull’Ottavo Comandamento del libro di Fabiani sopra indicato compaiono sia nella versione lituana di Lukauskas sia in quella samogitica di Pabrėža. Il confronto tra versioni del testo redatte in lingue diverse consente di cogliere peculiarità linguistiche piuttosto sottili. La peculiarità grammaticale della versione samogitica dei sermoni di Fabiani in Pabrėža è legata all’uso del numero duale. L’articolo esamina i diversi modelli d’uso del duale emersi dal confronto tra il testo polacco di Fabiani e le traduzioni lituana (di Lukauskas) e samogitica (di Pabrėža).

L’uso coerente della forma duale non si riscontra soltanto nella traduzione dei testi di Fabiani a opera di Pabrėža, ma anche in altri sermoni della raccolta manoscritta di Pabrėža PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy.

PAROLE CHIAVE: Karol Fabiani (1716 – dopo il 09/04/1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), sermone come insegnamento, Samogiti, il duale.

INTRODUZIONE

Nel sermone PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy di Jurgis Ambroziejus Pabrėža, redatto nel 1824 (d’ora in poi – PWM; per la trascrizione e il facsimile del manoscritto cfr. Šepetytė, a cura di, 2020), la nota bibliografica contenuta nel sermone Apey griekus lyžózwy relativa al libro di Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II ^{(toliau – FMA2, 1783) pasitelktą mokymą} ha rivelato non soltanto l’origine del sermone PWM indicato, ma anche quella dei 30 sermoni trascritti nella prima parte (pp. I–II; 1–310) del manoscritto del 1797 di Kiprijonas Lukauskas Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]^² (cfr. Pajėdienė 2022). I due sermoni di Fabiani sull’8º Comandamento di Dio – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) e NAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego

¹ Cfr.: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228.

² Per la trascrizione della raccolta manoscritta di 409 pagine F1–D654 conservata presso la biblioteca dell’Università di Vilnius, cfr. Karacie­jus, a cura di, 1996; d’ora in poi – LP.

102

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

naležęcych (FMA2 470–489) – ha non solo una traduzione lituana^³ di Lukauskas (LP 281–301), ma anche una traduzione samogitica di Pabrėža (PWM 203–228). Il confronto delle versioni del testo di Fabiani redatte in tre lingue mostra anche differenze linguistiche piuttosto sottili. La traduzione di Pabrėža presenta un uso peculiare delle forme e delle costruzioni del duale. Scopo dell’articolo è discutere, mediante il confronto delle versioni di un testo dal contenuto equivalente in tre lingue – polacco, lituano e samogitico –, l’espressione del duale scelta da Pabrėža. Il duale dei pronomi, redatto da Pabrėža e non corrispondente al modello dell’originale polacco, registra una diversa marcatura grammaticale dei due soggetti o oggetti trattati. L’articolo passa in rassegna anche i modelli del duale usati in altri sermoni del PWM (cioè la declinazione dei pronomi personali e dimostrativi, che si estende anche ai sintagmi nominali e al verbo) e le motivazioni di tale uso.

È consuetudine considerare in declino l’uso delle forme duali caratteristico del lituano contemporaneo (cfr. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994), sottolineando al contempo la vitalità del duale conservatasi in alcuni dialetti (soprattutto nel samogitico settentrionale^⁴) (cfr. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). Nello studio dello sviluppo del duale dei sostantivi e dei pronomi lituani, gli antichi scritti samogitici del XIX secolo – le opere di Simons Daukantas e Simons Stanevičius – sono stati utilizzati come prova dell’uso coerente del duale caratteristico dei Samogiti (cfr. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). Le costruzioni duali usate regolarmente nei manoscritti di Pabrėža^⁵, anche dopo la pubblicazione della raccolta di sermoni PWM, non sono ancora state esaminate in modo approfondito (ad eccezione dell’elenco delle forme duali rappresentative del PWM – selezionate tra le parole flesse (nomi e participi) e quelle coniugate (verbi) – fornito da Rita Šepetytė, cfr. Šepetytė 2020: 50–51; 53).

^³ Per le caratteristiche linguistiche del manoscritto di Lukauskas cfr. Zinkevičius 2001.

^⁴ Per la duplice caratterizzazione del sistema linguistico samogitico cfr. la distinzione concettuale tra i termini žemaičių kalba e žemaičių tarmė proposta da Juozas Pabrėža (2017: 47), nonché la spiegazione dell’uso del termine neutro žemaičių kalba «quando si parla o si scrive di un unico sistema linguistico». Per la denominazione del sistema linguistico registrato nei manoscritti del predicatore Pabrėža (con un’ortografia progressivamente perfezionata nel tempo – cfr. Subačius 1996) come «modello o progetto di lingua samogitica comune», dotato di tutti i parametri samogitici necessari: «basato sul dialetto samogitico, destinato soltanto alla Samogizia, creato in Samogizia e da un Samogita», cfr. Subačius 1998: 22.

^⁵ Il duale è usato anche nel manoscritto di Pabrėža contenente la traduzione di un opuscolo sulla geografia (cfr. Šepetytė 2019: 47).

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. VERSIONI DEL TESTO DI FABIȦNI NEI MANOSCRITTI DI LUKAUSKAS E PABRĖŽA: DIVERSE ESPRESSIONI DEL DUALE

Dal confronto tra i testi di due sermoni del libro FMA2 – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) e Nauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – con le loro versioni lituana e samogitica nei manoscritti di Lukauskas (LP 281–301) e Pabrėža (PWM 203–228), emergono differenze nell’uso del duale. In entrambe le traduzioni, l’identità dei riferimenti duali si osserva soltanto nella traduzione dei pronomi duali del testo di Fabian(i) – quello semplice oba e quello composto obydwa (il loro uso è determinato dal significato lessicale descrittivo, che concentra l’attenzione sulla prima menzione della comunanza della proprietà discussa dai due membri⁶). Gli autori di entrambi i manoscritti – sia Lukauskas⁷ sia Pabrėža – scelgono lo stesso equivalente per i pronomi duali indicati. Si tratta del pronome composto abudu⁸, dal quale il duale può estendersi anche alla costruzione attributiva (1b) o al sintagma verbale (2a, 2b), cfr.:

(1) Jeśliby Jtanąt swiatek kłamliwy przeciw człowiekowi, winuiąę go o przelęństwo, Jtaną oba, którzy maią Jprawę przed Panem […] FMA2 458

(1a) Jey stotu swietkas metagis prieš Žmogų, kaltindamas jį ape paržingimą tiesos, stoia abudu, kurie turia reyką po akimis Pona […] LP 282

(1b) Jey stoses swiedkós malagings prisz žmogų apskuzdams ji apey koki nóusy-dieiyma. Stos abódo, kóriuódus sprowa ira, prisz Wieszpati […] PWM 204

⁶ Secondo Albert Rosinas, «quando le stesse descrizioni (sintagmi di parole) escono dal fuoco e nel testo successivo, come informazione nota, vengono menzionate non per la prima volta, cioè presentano la proprietà –Pp, le loro forme duali vengono di norma sostituite da forme plurali» (Rosinas 1994: 114). Secondo il ricercatore, questa affermazione è confermata da tutti i testi dei secoli XVI–XVIII (ivi: 114–115), mentre è considerato «coerente o regolare non solo l’uso del duale nei casi in cui la parola da esso marcata presenta la proprietà +Pp, ma anche nei casi in cui la parola marcata presenta la proprietà –Pp» (ivi: 113).

⁷ Sull’uso del duale nel manoscritto di Lukauskas, che per lui «era noto dal dialetto samogitico nativo», cfr. Zinkevičius (2001: 62–68; 72).

⁸ Le forme pronominali duali semplici abu, abi sono considerate ereditate dalla protolingua baltica, mentre quelle composte (collettive) abudu, abidvi sono posteriori alle forme semplici (cfr. Rosinas 2001: 103). Secondo Rosinas, il pronome abu, abi o abudu, abidvi viene usato al posto del numerale du, dvi per «sottolineare che tutti gli elementi dell’insieme costituito da due oggetti o persone presentano la proprietà menzionata nella frase», ma soltanto «nei casi in cui i due oggetti o persone presentano già la proprietà –Pp (menzione non prima) oppure sono noti dalla “presupposizione del patrimonio comune di conoscenze”» (cfr. Rosinas 1994: 111). Sull’assegnazione di abu, abi non alla classe dei numerali, ma a quella dei pronomi, cfr. ivi: 109. Altri studiosi di storia della lingua chiamano abu, abudu numerali (sulle forme duali (genere) usate con i numerali du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi cfr. Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179).

104

Acta Linguistica Lithuanica XC

Sul duale nei sermoni manoscritti di Jurgis Ambroz niejus Pabrėža

(2) według prawa obydwa karani bydź powinni FMA2 475 (2a) yr pagal prawos abudu karotu buty turia LP 292 (2b) yr pagal prawos abódó pawinó buty karotó PWM 218

Nel testo di Pabrėža si osserva un uso del duale non subordinato all’esempio dell’originale polacco anche nei casi in cui il riferimento ai due soggetti (oggetti) non è attualizzato nel testo polacco di Fabiani. Per esempio, nel racconto della storia di Anania e Saffira (At 5), soltanto nel testo di Pabrėža, per designare questa coppia vengono scelti sia il pronome relativo kuris sia il pronome dimostrativo indiretto anas^{⁹ dviskaitos formos:} ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Cfr. il confronto tra i paragrafi che presentano queste scelte pronominali nei diversi scritti:

(3) Mamy tego przykład [...] Mamy drugi w Dzieiach Apo­tolskich na Ananijazų, i Safirze, którzy za predaną rolą, gdy pienįądze do Piotra S. przynieśli, á Piotr S. spytał: tyleście tylko wzzięli pieniądze za tę rolą wzięzą? odpowiedzieli: tyle; á był fałsz, zaraz na tymże miejscu, za to kłamstwo nagłą śmiercią pokarani. To kłamstwo w swoich okolicznościach zdaje się bydź lekkie, bo nikomu szkodliwe nie było. Nie było też obowiązku, żeby pieniądze za swoy własny majątek wzięte, do pospolitego skarbu oddawali. Uważajcie jak surowo ukarane. FMA2 464

(3a) Tūrem to prikłoda [...] Tūrem untra Historiosy Apastališkosys unt Ananiosiaus yr Safiros, kurie už parduota dirwa, kad pinigus pas Petra S. atanesie, o Petras S. pasiktausę, tiekes itkay jemiet pinigu uz tą dirwa jusų, atsakie tiekes, o buwa netiesa, tuiaus unt tos pacios wietos uz tą melawima nogų smerciu pakaroty palika. Tas melawimas sawa apynkibiesy regies buty łyngwas, nes niekam zieizdas ne buwa. Ne buwa riszte, idunt pinigus už sawa tikra turta imtus ing wisotima skarba atadawe. Uwozokiet kayp smarkiey pakarotas. LP 285–286

(3b) Tórem tos tysos paweŷksta [...] Tórem óntra Paweŷksta, eysżkys koronys Dyiwa yszsypyldziósý ont anos Poras zanotas Ananiosziaus yr Safiras, apraszita Kn ingosy Darbu Apastolu: kórioúdó óz pardóuta grunta sawa, kad pyningu atneszy pri Szwięta Petra Apasztoła. O Szwięts Petrós ózsyklausy ju, ar tyik tegawot óz tóu grunta jusó: atsaky anóudó tyik: o bówa netyisa: óz tóu pamalaw yma, nogłó smerczió abódó nóu Dyiwa pakarotó palyka tóulidy. (: Actor. Cap. 5.:) Noris ta malagiste ju rodos but bówósi legwą, nes niekam neysz kadliwa: yr nebóva tay kanyczney prisakita, kad łosna sawa majatka pardawos, but kanyczney reyki atadóuty ónt ógólną skarba Bažniczys Szwiętos. O wy inok Dyiwas teyp sragey pakaroty anóudó yr óz tok y malagisty. Mierkawokyt tada, kaypo sragi ira karone pri Dyiwa yr óz mažus yr óz legwas malagistes. PWM 208–209

^⁹ Per i pronomi relativi e i pronomi dimostrativi indiretti cfr. Rosinas 1996: 140, 94.

Straipsniai / Articles

105

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Traducendo il riferimento di Fabiani neutro rispetto all’espressione del duale pirmųjų z nich, Pabrėža attualizza il numero del riferimento ai soggetti appena menzionati (e, al contempo, la loro marcatezza), scegliendo a tal fine il duale del pronome dimostrativo indiretto nella locuzione pyrmasis ysz anůdůs «il primo dei due», cfr.:

(4) Tego Ią zdania Swięci Koscióła Bożego Doktorowie. Augułsyn, i Bernard. Pierwſzy z nich mowi. Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Nie pozwal̨ay uſzu twoich na słowa ubliżaiące, by nie weſzła śmierć do duſzy twoiey. FMA2 475

(4a) To ira numanima Szwęteiy Baznicias Diewa Daktarąy Augustinas yr Bernardas. Pirmas isz jų kalba: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Ne daleysk ausiu tawa unt žodžiu apkaltbietoia, idunt ne ieytu smercias ing duszy tawa. LP 292

(4b) Teyp twirtyn Tieway Szwętijiy: Szwęts Augóstyns, yr Szwęts Bernardas. – Pyrrnasis ysz anůdůs saka. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. Nepazwalik ausiu tawa ónt žodžiu apszłowynąty: kad neieytu smertis i duszy tawa. PWM 218

Il costrutto relativo espresso nel testo di Fabiani mediante un pronome dimostrativo indiretto e il numerale du (owych dwoch ſtarcow, ktorzy) è tradotto rispettivamente anche da Lukauskas (anus du senius, kurie); nella traduzione di Pabrėža è inoltre marcato mediante il duale esteso all’intero sintagma attributivo (anůdů Senió dó, kóriůdů «quei due anziani, i quali due»), cfr.:

(5) I owych dwóch ſtarcow, ktorzy, na niewinną Suzannę fałszywie świadczyli, lud zgromadziwſzy się zabił […] FMA2 459

(5a) E anus du senius, kurie contro l’innocente Susanna testimoniarono falsamente, il popolo, radunatosi, uccise […] LP 282

(5b) Anůdů Senió dó, kóriůdů testimoniando falsamente contro l’innocente Susanna, il popolo, radunatosi, li uccise con pietre […] PWM 204

La forte necessità di scegliere forme duali (cioè l’attualizzazione del riferimento duale propria del parlato samogitico) è mostrata dalla traduzione di Pabrėža, che integra con pronomi duali il modello della frase dell’originale polacco. Per esempio, la costruzione comparativa della frase di Fabiani con pronomi dimostrativi ten […] iako i ten […], scelta anche da Lukauskas (tas […], kaippo yr tas), nella traduzione di Pabrėža è resa mediante il pronome duale composto abódó, dopo aver attualizzato il duale già nella sua prima menzione nell’enunciato iniziale [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó «il diffamatore e colui che ascolta la diffamazione hanno entrambi il diavolo», cfr.:

(6) Il diffamatore e colui che ascolta la diffamazione hanno il diavolo, con la sola differenza che colui che diffama lo ha sulla lingua, mentre colui che ascolta il diffamatore lo ha nelle orecchie, cioè: così ten danneggia il proprio come anche ten. FMA2 476

106

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

(6a) Il diffamatore e colui che ascolta la diffamazione hanno il diavolo; con la sola differenza che colui che diffama lo ha sulla lingua, mentre colui che ascolta il diffamatore lo ha nelle orecchie, cioè: così danneggia il proprio come anche quello. LP 292

(6b) Pakal bousis, yr kórs klaus ós pakal bty, welni tór ab ó d ó: só tó tyktay ipatingómó, iogey tas, kórs pakalb, tór welni ónt ly iźówi ó: o tas, kórs klausos pakalb ty, tór welni ausysó: tay ira: iog ab ó d ó duszey sawa yszkadyi. PWM 218

La versione del testo di Fabiani redatta da Pabrėža mostra una tendenza diversa: l’uso coerente delle costruzioni duali, non corrispondente alle versioni equivalenti nei testi FMA2 e LP, può essere collegato al pensiero samogitico e alle raffinate competenze traduttive¹⁰. L’uso coerente del duale proprio del parlato samogitico si riscontra anche in altri sermoni della raccolta PWM.

2. VARIETÀ DELLE FORME DUALI E COERENZA DELL’USO NEGLI ALTRI SERMONI DI PABRĖŽA

La varietà e la frequenza delle forme duali riscontrate nel PWM sono riconducibili al parlato popolare proprio di Pabrėža¹¹, alla varietà dei temi e delle illustrazioni scelti per i sermoni e a una modalità argomentativa piuttosto peculiare, che confuta la concezione tradizionale della specificità abituale del contenuto e dell’argomentazione dei sermoni¹². Presentando agli ascoltatori dei sermoni la fede e l’insegnamento cattolici (i valori), Pabrėža fondava le proprie affermazioni su argomenti sistematicamente enumerati

¹⁰ Il contenuto, la struttura e la lingua dei sermoni PWM mostrano che all’autore dei testi interessava trasmettere i testi tradotti agli ascoltatori nel modo più chiaro e comprensibile possibile, utilizzandoli per fondare gli argomenti sollevati nell’introduzione del sermone.

¹¹ Sui testi di Pabrėža destinati al popolo e sulla concentrazione sulla lingua parlata nativa cfr. Subačius 1996: 44. Poco prima, Jonas Palionis (1979: 162) aveva menzionato Pabrėža tra coloro «che per un periodo più lungo erano stati lontani dal popolo», cercando di giustificare tale affermazione con lo stile ecclesiastico e l’abbondanza di prestiti (soprattutto polonismi).

¹² Il declino del duale è solitamente collegato alla scarsa necessità di usarlo, dimostrabile anche nelle fonti scritte (cfr. il nesso tra la rarità delle forme duali del verbo e «la specificità del contenuto degli scritti dell’epoca» proposto da Palionis (1967: 142–143): «sia nelle diverse raccolte religiose di dogmi e sermoni, sia nei documenti di carattere cancelleresco (ordini, giuramenti), di norma non si parla dell’azione di due persone, ma di quella di molte; inoltre, ci si rivolge generalmente a molte persone»), e alla lingua viva (cfr. l’osservazione di Zigmas Zinkevičius (1980: 180): «In effetti, non capita spesso che una persona debba parlare specificamente di due esseri viventi, due oggetti o due fenomeni. Di norma si parla di uno o di alcuni, cioè molti (tre, quattro...), quindi soprattutto si devono usare le forme del singolare e del plurale.»).

Straipsniai / Articles

107

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

argomenti. Molto spesso a tal fine vengono utilizzati non soltanto argomenti molteplici, ma argomenti esclusivamente binari o elenchi di scelte alternative tra due possibilità (presenti anche nella citazione di versetti biblici), che incentivavano la selezione di costruzioni duali, cfr.:

(7) Cze tada yszpół žynoty kožnam dó dayktó. Wyna: kayp garbinty Dyiwą pri­gôlėtey: Ôntra ko tór sergietyis, kad nesôgrieszitu prisz tóu Prisakima. – Apey tóudó dayktó sakises Dwejosy Daliesy to Prisakima. PWM 12

(8) Kl. Kóu tad Neczis­tata dara Žmogóu? – Ats. Dó stróssniô dayktó óztrauk […] wyna: […] – Ôntra. […] PWM 146

(9) kas artyma apkalb ysz pyktóma, dó griekó wynkartó papylda, wyna akbalbie­yma, o ôntra atmoniyiyma PWM 239

(10) Dyiwas […] prisaka dó dayktó: wyna: kad […] – Ôntra: kad […] PWM 13

(11) kožnós grieks dó dayktó po sawys trauk: kaltiby, yr karony PWM 729

(12) Tóu karony pabėgama dóm spasabóm PWM 729

(13) 4ta yr tay yszrozity, bene bówa tas daykts dóm prisakimóm prisakits óżtaykity […] PWM 438

(14) (: Math. 6. 24.:) Niewyns negal dóm ponóm tarnauty: negalyt Dyiwóu tarnauty yr törtóu. PWM 324

(15) Bet nežynau, ar wysy óżsystanawyjyt apey tyidwy dwy tysis PWM 745

(16) Apey tóudó wyinódó griekó czion tesakisio. PWM 87

(17) trokszto […] idant nerustintumeties, jog trumpay yr maž teyszgirsyt apey tóudó teyp stróssniô griekó: nes labay trumpa betórem layka. PWM 379

L’uso naturale del duale era favorito dalla predilezione di Pabrėža per il ricorso alle autorità (cfr. nell’esempio 18 i sintagmi duali scelti per la prima menzione comune e per la menzione ripetuta della coppia di autorità indicata kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó) oppure dal fornire, nel racconto di storie bibliche o di santi e nella discussione di modelli di comportamento quotidiano, esempi di condotta appropriata e inappropriata (ammonitrice). Tali illustrazioni comprendono anche la menzione dei due soggetti (oggetti) che agiscono nelle storie narrate, per esempio:

(18) […] Bažnicze Szwięta tamy daykty sėk mysly Apasztołu Szwiętu Petra yr Powyła: kóriuodó tay Apasztołó pagalaus yr tyms, kóryi moteristie ira, zaliecyi tusy laykusy óżsytórieyma nóu Moteristys: byli tyktay tay daritu só prizwalyimó wyns ôntra: o tay dielto tóudó Apasztołó teyp zaliecyi, idant Wiernyiy geresney pylniawotu Małdos tusy laykusy. PWM 314

(19) Wirs i nó­mus pagriž­dams, yr matidams dó nabastykó, pagrobvis pyli nóudór žemyn yr prietetka. PWM 118

(20) Abódo tóudó razbaynikó sógrieszy: ale tarp grieka anóudóus tas bówa kytonyszkóms PWM 132

Nel PWM si trovano anche forme duali poco probabili per lo stile discorsivo del sermone. Quando Pabrėža ricorre ai dialoghi (rievocandoli oralmente), gli inserti di discorso diretto

108

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

comprendono anche la scelta del duale dei pronomi personali¹³, cfr. la designazione collettiva della prima e della seconda persona mediante il pronome wedō «noi due» o il riferimento collettivo al destinatario di seconda persona mediante il pronome jodō «voi due» (cfr. gli esempi 21 e 22). La designazione collettiva del destinatario può essere resa anche senza il riferimento a un pronome personale, ricorrendo soltanto alle forme duali dei verbi personali o impersonali (cfr. nell’esempio 23 l’ammonimento a non rispettare le prescrizioni del Sacramento del Matrimonio: attendere due cani accoppiati che litigano, paragonabile non solo alla vita coniugale, ma anche a quella ultraterrena; in esso la collettività del destinatario è indicata dalle forme duali del congiuntivo nōumyrsytau «morirete voi due», rys ytaus «litigherete voi due» e del participio presente budamō «essendo voi due»), cfr.:

(21) Ma noi due andremo via mendicando, dice il Figlio, se saremo stati redenti dalla miseria in eterno, e non saremo periti. PWM 291–292

(22) dice, lasciate andare vostro figlio! PWM 292

(23) Allora, non sopportando quelle parole di Dio, cominci a perseguitare il proprio amico, a maltrattarlo e a tormentarlo, e secondo le orecchie anche noi dobbiamo: e con tale odio moriremmo, oppure l’uno di noi due secondo la parola di suo figlio perderebbe il peccato per secoli eterni. PWM 314

La prova dell’uso coerente del duale nei sermoni di Pabrėža è fornita non soltanto dalla traduzione del testo polacco dei sermoni di Fabiani già esaminata in precedenza, ma anche dalle storie trascritte da altre fonti. Alcune di esse possono essere descritte come ricche di forme morfologicamente varie del duale¹⁴, cfr.:

(24) Sant’Antonino, arcivescovo di Firenze, condusse due uomini terribili verso un terribile pentimento. – Uno di questi ricchi, di cui qui parliamo, si avvicina già alla morte. Allora, essendo in agonia, il Re dei cieli lo ammonisce affinché restituisca senza indugio i beni sottratti a coloro dai quali li aveva rapinati: egli pone davanti a sé una spada e prende facilmente una pietra, senza preoccuparsi di nulla, né delle preghiere né delle minacce. Egli tiene il Figlio dei due, si avvicina e a quello e a quell’altro rivolge la medesima parola, e il Re: ma egli risponde ai propri figli:

¹³ Nelle descrizioni tipologiche (cfr. Bhat 2004: 111), le costruzioni appositive grammaticalizzate formate in lituano con il numerale du ‘due’, nelle quali si riflette anche il sesso o il genere grammaticale del soggetto agente (cfr.: muud–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi), sono descritte come espressioni irregolari; nel caso dei pronomi personali di prima e seconda persona, questa differenza è espressa soltanto nel duale (cfr.: aš ir mudu, mudvi ‘io e noi due’; tu ir judu, judvi ‘tu e voi due’). Un’indicazione equivalente del sesso (genere) della persona parlante è presente anche nelle forme samogitiche dei pronomi personali. Va osservato che il duale collettivo samogitico della prima persona è indicato con le parole wedō, wedvē ‘mudu, mudvi’ (per il paradigma della declinazione dei pronomi personali samogitici, cfr. Pabrėža 2017: 98). In PWM sono usate soltanto le forme maschili dei pronomi personali al duale, cfr.: wedō 291; jodō 291, jódō 291; la forma maschile jódōus viene scelta anche nel caso di una generalizzazione, indicando entrambi i sessi, cfr.: Daleys Dyiwas ōž tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313.

¹⁴ Cfr. il passo, ricco di forme duali, della fiaba trascritta da Daukantas riportato da Rosinas (1994: 113).

Straipsniai / Articles

109

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Non posso liberare tuo Figlio, non posso restituirlo: perché se lo restituisco, egli mi manderà in rovina, devo andare, poveretto: e se lo uccido, allora voi dovrete risarcirmi. – Ma noi due resteremo poveri, dice il Figlio, benché dovessimo restare poveri per l’eternità, o piuttosto. – Avendo udito queste parole empie del Padre, e avendo fissato gli occhi su di lui con rabbia, dice, lascia andare tuo figlio! oppure non lo riconosceremmo, quale peccato commetti contro Dio? Poiché vuoi essere peccatore, non avrai mai la misericordia di Dio: e noi due, affinché restassimo poveri, quando sareste salvati? E da lì, la sua anima empia uscì e andò all’eternità. – Non molto tempo dopo, l’altro figlio chiamò il padre a morte. Intanto, tra loro, entrambi furono colpiti, uno ricevette dal Padre una parte della punizione eterna per la sua anima malvagia, per tormentare gli ingiusti: e l’altro, andando dal padre, non lo riconobbe. Ma che cosa accadde? Il figlio empio morì anch’egli allo stesso modo: mentre il figlio innocente si recava alla Chiesa di San Francesco. Quel frate, pregando devotamente per tutta la notte, Dio gli mostrò l’inferno e là, tra monete e fumi sulfurei, tra fiamme ardenti e fasci di fuoco, vide il padre e il proprio fratello immersi nella sporcizia e nelle terribili fiamme. Infine a quello e a quell’altro giunse la medesima sorte dolorosa: ora si strappavano i capelli dalla testa, ora si laceravano il volto: e l’uno contro l’altro gridavano, dicendo: guai a te, dicevano al padre, guai a te per questo tormento! – E io guai a voi, rispose il figlio, padre dannato! – Sarebbe stato meglio non essere, diceva il padre, che per colpa vostra fossi nato vivo: e il figlio rispose piangendo: sarebbe stato meglio non essere, che la madre mi avesse partorito. – Poi il Padre: questo figlio empio, qui mi tormenta: e il Figlio rispose: e tu mi hai fatto a pezzi il cuore. – E queste parole l’uno contro l’altro gridavano, ciò che accadeva era proprio così dipinto tra i tormenti più terribili. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292

CONCLUSIONI

Il confronto tra le versioni del sermone sull’8º Comandamento di Dio contenuto nel libro di Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), nelle traduzioni redatte da Lukauskas (1797) e Pabrėža (1824), ha evidenziato una peculiarità grammaticale del testo samogitico legata all’uso del duale. Nella traduzione di Lukauskas viene ripetuto il modello di espressione del duale offerto dall’originale polacco, associato soltanto all’uso dei pronomi duali caratteristico della prima menzione. Nei testi di Pabrėža il duale è scelto più spesso e usato in modo piuttosto coerente: le sue occorrenze sono legate non solo alla prima menzione, ma anche alle ripetizioni delle costruzioni duali riscontrabili nell’intero racconto di una determinata storia. L’uso del duale è caratteristico non solo della traduzione del sermone di Fabiani, ma anche degli altri sermoni della raccolta manoscritta di Pabrėža

110

Acta Linguistica Lithuanica XC

Sul duale nei sermoni manoscritti di Jurgis Ambrozejus Pabrėža

PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy nei sermoni della raccolta. Alcuni segmenti del testo di questi sermoni possono essere definiti storie narrate al duale (cfr. la versione PWM 291–292). La ricchezza delle costruzioni duali in PWM, determinata dal parlare popolare samogitico di Pabrėža, dal contenuto dei suoi sermoni (in essi il duale può essere impiegato collegando due persone mediante un vocativo, descrivendole come agenti in una determinata storia o indicandole come fonte di una certa affermazione o opinione) e dal carattere enumerativo dell’argomentazione (gli argomenti binari sono particolarmente frequenti), indica motivazioni dell’uso del duale più ampie di quelle normalmente segnalate nelle descrizioni linguistiche (cfr. Palionis 1967: 142–143; Zinkevičius 1980: 180).

ŠALTINIAI

F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5.

LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020.

LITERATŪRA

Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20.

Straipsniai / Articles

111

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55.

Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75.

Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324.

112

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža

SUMMARY

A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations.

The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments.

Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

113