JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Institutul de Limba Lituaniană ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866

Direcții de cercetare: sintaxa, semantica și pragmatica limbii lituaniene vechi și contemporane, etnolingvistica, istoria culturii și a textelor bisericești din Lituania.

DOI: doi.org/10.35321/all90-04

PRIVIND NUMĂRUL DUAL ÎN PREDICILE MANUSCRISE ALE LUI JURGIS AMBROZIEJUS PABRĖŽA

Despre numărul dual în colecția manuscrisă de predici a lui Jurgis Ambroziejus Pabrėža

REZUMAT

O notă bibliografică prezentă într-o predică a lui Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1824), referitoare la învățătura preluată din cartea lui Karol Fabiani Missya apostolska CZEŚĆ II (1783), a dezvăluit nu numai misterul originii celor 30 de predici scrise în prima parte (p. 312) a manuscrisului lui Kiprijonas Lukauskas (1797) (vezi Pajėdienė 2022), ci a oferit și posibilitatea confruntării a trei versiuni ale aceluiași text. Cele două predici din cartea menționată a lui Fabiani despre a Opta Poruncă a lui Dumnezeu au atât traducerea lituaniană a lui Lukauskas, cât și traducerea samogițiană a lui Pabrėža. Confruntarea versiunilor unui text redactat în limbi diferite permite observarea unor diferențe lingvistice destul de subtile. Specificitatea gramaticală a textului predicilor lui Fabiani redactate în samogițiană de Pabrėža este legată de folosirea numărului dual. Articolul discută diferitele modele de folosire a numărului dual evidențiate prin confruntarea textului polonez al lui Fabiani cu traducerea lituaniană (Lukauskas) și cea samogițiană (Pabrėža). Folosirea consecventă a numărului dual este caracteristică nu numai predicilor care oferă traducerea textelor lui K. Fabiani, ci și altor predici din colecția manuscrisă a lui J. A. Pabrėža PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy.

CUVINTE-CHEIE: Karol Fabiani (1716 – după 09.04.1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), predica drept învățătură, samogițieni, dualul.

Straipsniai / Articles

101

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

REZUMAT

O notă bibliografică despre învățătura din cartea lui Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), găsită într-una dintre predicile lui Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1824), nu numai că a dezvăluit misterul originii celor 30 de predici scrise în prima parte (p. 312) a manuscrisului lui Kiprijonas Lukauskas (1797) (vezi Pajėdienė 2022), ci a oferit și posibilitatea comparării a trei versiuni ale aceluiași text. Două predici despre a Opta Poruncă din cartea menționată a lui Fabiani apar atât în versiunea lituaniană a lui Lukauskas, cât și în versiunea samogițiană a lui Pabrėža. Compararea versiunilor textului scrise în limbi diferite ne permite să observăm particularități lingvistice destul de subtile. Specificitatea gramaticală a versiunii samogițiene a predicilor lui Fabiani la Pabrėža este legată de folosirea numărului dual. Articolul discută diferitele modele de folosire a numărului dual, evidențiate prin compararea textului polonez al lui Fabiani cu traducerile lituaniană (Lukauskas) și samogițiană (Pabrėža).

Folosirea consecventă a formei duale se întâlnește nu numai în traducerea textelor lui Fabiani de către Pabrėža, ci și în alte predici din colecția manuscrisă a lui Pabrėža PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy.

CUVINTE-CHEIE: Karol Fabiani (1716 – după 09.04.1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), predica drept învățătură, samogițieni, dualul.

INTRODUCERE

În colecția lui Jurgis Ambrozijejus Pabrėža, PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy (în continuare – PWM; pentru transcrierea și facsimilul manuscrisului vezi Šepetytė, ed., 2020), nota bibliografică a predicii Apey griekus lyžózwy, redactată în 1824, referitoare la învățătura preluată din cartea lui Karolis Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II ^{(în continuare – FMA2, 1783)} a dezvăluit nu numai originea predicii indicate din PWM, ci și originea celor 30 de predici consemnate în prima parte (p. I–II; 1–310) a manuscrisului lui Kiprijonas Lukauskas din 1797, Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]^² (vezi Pajėdienė 2022). Cele două predici ale lui Fabiani despre a 8-a Poruncă a lui Dumnezeu – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) și NAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego

¹ Cf.: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228.

² Pentru transcrierea colecției manuscrise de 409 pagini F1–D654 păstrate la Biblioteca Universității din Vilnius, vezi Karacie­jus, ed., 1996; în continuare – LP.

102

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

naležęcych (FMA2 470–489) – au nu numai traducerea lituaniană^³ a lui Lukauskas (LP 281–301), ci și traducerea samogițiană a lui Pabrėža (PWM 203–228). Compararea versiunilor textului lui Fabiani redactate în trei limbi scoate la iveală și diferențe lingvistice destul de subtile. Traducerea lui Pabrėža prezintă o utilizare specifică a formelor și construcțiilor duale. Scopul articolului este de a discuta, prin compararea versiunilor unui text cu conținut echivalent în trei limbi – polonă, lituaniană și samogițiană –, exprimarea dualului aleasă de Pabrėža. Dualul pronominal consemnat de Pabrėža, care nu corespunde modelului originalului polonez, fixează o altă marcare gramaticală a celor două subiecte sau obiecte discutate. Articolul trece în revistă și modelele dualului folosite în alte predici PWM (adică declinarea pronumelor personale și demonstrative, extinsă și la grupurile nominale și la verb), precum și motivațiile acestei utilizări.

Folosirea formelor duale caracteristică limbii lituaniene contemporane este considerată de obicei în declin (cf. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994), subliniindu-se totodată vitalitatea dualului păstrată în unele dialecte (în special în samogițiana de nord^⁴) (cf. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). În cercetarea evoluției dualului substantivelor și pronumelor din limba lituaniană, vechile scrieri samogițiene din secolul al XIX-lea – operele lui Simona Daukantas și Simona Stanevičius – au fost folosite ca dovadă a folosirii consecvente a dualului caracteristice samogițienilor (cf. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). Construcțiile duale folosite sistematic în manuscrisele lui Pabrėža^⁵, chiar și după publicarea colecției de predici PWM, nu au fost încă discutate în detaliu (cu excepția listei de forme duale din PWM oferite de Rita Šepetytė, reprezentative – selectate dintre cuvinte flexionare (substantive și participii) și cuvinte conjugabile (verbe); vezi Šepetytė 2020: 50–51; 53).

^³ Pentru particularitățile limbii manuscrisului lui Lukauskas, vezi Zinkevičius 2001.

^⁴ Pentru caracterizarea duală a sistemului lingvistic samogițian, vezi distincția conceptuală dintre termenii žemaičių kalba și žemaičių tarmė propusă de Juozas Pabrėža (2017: 47), precum și explicația utilizării termenului neutru žemaičių kalba „când se vorbește sau se scrie despre un singur sistem lingvistic”. Pentru denumirea sistemului lingvistic consemnat în manuscrisele predicatorului Pabrėža (cu o ortografie perfecționată în timp – cf. Subačius 1996), drept „model sau proiect al limbii samogițiene comune”, cu toți parametrii samogițieni necesari: „bazat pe dialectul samogițian, destinat numai Samogiției, creat în Samogiția și de un samogițian”, vezi Subačius 1998: 22.

^⁵ Dualul este folosit și în manuscrisul lui Pabrėža care conține traducerea unei cărțulii despre geografie (vezi Šepetytė 2019: 47).

Straipsniai / Articles

103

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. VERSIUNILE TEXTULUI LUI FABIȦNI ÎN MANUSCRISELE LUI LUKAUSKAS ȘI PABRĖŽA: EXPRIMARE DIFERITĂ A DUALULUI

La compararea textului celor două predici din cartea FMA2 – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) și Nauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – cu versiunile lor lituaniană și samogițiană din manuscrisele lui Lukauskas (LP 281–301) și Pabrėža (PWM 203–228), se evidențiază diferențe în folosirea dualului. Identitatea referințelor duale caracteristică ambelor traduceri se observă numai la traducerea pronumelor duale din textul lui Fabian(i) – oba și obydwa (utilizarea lor este determinată de sensul lexical descriptiv, care concentrează atenția asupra primei menționări a caracterului comun al însușirii celor doi membri⁶). Autorii ambelor manuscrise – atât Lukauskas⁷, cât și Pabrėža – aleg același echivalent pentru pronumele duale indicate. Este vorba despre pronumele compus abudu⁸, de la care dualul se poate extinde și asupra construcției atributive (1b) sau asupra grupului verbal (2a, 2b), cf.:

(1) Dacă s-ar ridica un martor mincinos împotriva unui om, acuzându-l de sperjur, să stea amândoi, cei care au pricina înaintea Domnului […] FMA2 458

(1a) Dacă s-ar ridica un martor mincinos împotriva omului, acuzându-l de încălcarea adevărului, stau amândoi, cei care au pricina înaintea Domnului […] LP 282

(1b) Dacă se vor ridica doi martori mincinoși împotriva unui om, acuzându-l de vreo fărădelege. Stau amândoi, cei care au pricina înaintea Domnului […] PWM 204

⁶ Potrivit lui Albertas Rosinas, „atunci când aceleași descrieri (grupuri de cuvinte) ies din focalizare și, în textul ulterior, sunt menționate ca informație cunoscută, nu pentru prima dată, adică au trăsătura –Pp, formele lor duale sunt de obicei înlocuite cu forme de plural” (Rosinas 1994: 114). Potrivit cercetătorului, toate textele din secolele XVI–XVIII confirmă această afirmație (ibid.: 114–115), iar drept consecventă sau regulată trebuie considerată „nu numai folosirea dualului în cazurile în care cuvântul pe care îl marchează are trăsătura +Pp, ci și în cazurile în care cuvântul pe care îl marchează are trăsătura –Pp” (ibid.: 113).

⁷ Despre dualul folosit în manuscrisul lui Lukauskas, care „îi era cunoscut din dialectul samogițian matern”, vezi Zinkevičius (2001: 62–68; 72).

⁸ Formele pronominale duale simple abu, abi sunt considerate moștenite din proto-baltică, iar cele compuse (colective) abudu, abidvi sunt ulterioare celor simple (cf. Rosinas 2001: 103). În opinia lui Rosinas, pronumele abu, abi sau abudu, abidvi este folosit în locul numeralului du, dvi pentru a „sublinia că toți membrii unei mulțimi alcătuite din două obiecte sau persoane au însușirea menționată în propoziție”, dar numai „în cazurile în care cele două obiecte sau persoane au deja însușirea –Pp (menționare ulterioară) sau sunt cunoscute din «presupoziția fondului comun de cunoștințe»” (vezi Rosinas 1994: 111). Pentru atribuirea lui abu, abi nu clasei numeralelor, ci clasei pronumelor, vezi ibid.: 109. Alți cercetători ai istoriei limbii numesc abu, abudu numerale (despre formele duale (genul) folosite cu numeralele du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi vezi Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179).

104

Acta Linguistica Lithuanica XC

Despre numărul dual în predicile manuscrise ale lui Jurgis Ambroz niejus Pabrėža

(2) według prawa obydwa karani bydź powinni FMA2 475 (2a) yr pagal prawos abudu karotu buty turia LP 292 (2b) yr pagal prawos abódó pawinó buty karotó PWM 218

În textul lui Pabrėža se observă folosirea dualului independentă de exemplul originalului polonez și în cazurile în care referința la două subiecte (obiecte) nu este actualizată în textul polonez al lui Fabiani. De exemplu, în relatarea istoriei lui Ananias și Safira (Fap 5), numai în textul lui Pabrėža, pentru desemnarea acestei perechi sunt alese atât forma duală a pronumelui relativ kuris, cât și forma duală a pronumelui demonstrativ indirect anas^⁹: ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Cf. compararea paragrafelor din diferite scrieri care oferă aceste opțiuni pronominale:

(3) Avem un exemplu în acest sens [...] Avem un al doilea în Faptele Apostolilor, cu Anania și Safira, care, după ce au vândut ogorul, când au adus banii la Petru S., iar Petru S. i-a întrebat: atât ați luat numai pentru acest ogor? au răspuns: atât; dar era o minciună și chiar în acel loc au fost pedepsiți cu moarte subită pentru această minciună. Această minciună, în împrejurările sale, pare a fi ușoară, căci nu a fost vătămătoare pentru nimeni. Nici nu exista obligația să dea vistieriei comune banii luați pentru propria lor avere. Priviți cât de aspru au fost pedepsiți. FMA2 464

(3a) Avem acest exemplu [...] Avem un al doilea în Istoria Apostolică, despre Anania și Safira, care, pentru ogorul vândut, când au adus banii la Petru S., iar Petru S. i-a întrebat: atât ați luat pentru ogorul vostru? au răspuns: atât, dar nu era adevărat; îndată, în același loc, pentru acea minciună au fost lăsați să fie pedepsiți cu moarte năprasnică. Acea minciună, în împrejurările sale, pare a fi ușoară, căci nimănui nu i-a fost vătămătoare. Nu exista obligația de a da în vistieria comună banii luați pentru averea lor adevărată. Priviți cum au fost pedepsiți aspru. LP 285–286

(3b) Tórem tos tysos paweŷksta [...] Tórem óntra Paweŷksta, eysżkys koronys Dyiwa yszsypyldziósý ont anos Poras zanotas Ananiosziaus yr Safiras, apraszita Kn ingosy Darbu Apastolu: kórioúdó óz pardóuta grunta sawa, kad pyningu atneszy pri Szwięta Petra Apasztoła. O Szwięts Petrós ózsyklausy ju, ar tyik tegawot óz tóu grunta jusó: atsaky anóudó tyik: o bówa netyisa: óz tóu pamalaw yma, nogłó smerczió abódó nóu Dyiwa pakarotó palyka tóulidy. (: Actor. Cap. 5.:) Noris ta malagiste ju rodos but bówósi legwą, nes niekam neysz kadliwa: yr nebóva tay kanyczney prisakita, kad łosna sawa majatka pardawos, but kanyczney reyki atadóuty ónt ógólną skarba Bažniczys Szwiętos. O wy inok Dyiwas teyp sragey pakaroty anóudó yr óz tok y malagisty. Mierkawokyt tada, kaypo sragi ira karone pri Dyiwa yr óz mažus yr óz legwas malagistes. PWM 208–209

^⁹ Despre pronumele relative și pronumele demonstrative indirecte, vezi Rosinas 1996: 140, 94.

Straipsniai / Articles

105

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Traducând referința lui Fabiani neutră sub aspectul exprimării dualului pirmųjų z nich, Pabrėža actualizează numărul referinței la subiectele tocmai menționate (și, în același timp, caracterul lor definit), alegând pentru aceasta dualul pronumelui demonstrativ indirect în grupul compus pyrmasis ysz anůdůs „primul dintre cei doi”, cf.:

(4) Această afirmație este susținută de Doctorii Sfintei Biserici a lui Dumnezeu, Augustin și Bernard. Pierwſzy z nich spune: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Nu-ți pleca urechea la cuvintele defăimătorului, ca să nu intre moartea în sufletul tău. FMA2 475

(4a) Aceasta este învățătura Sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu, a doctorilor Augustin și Bernard. Primul dintre ei spune: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Nu-ți pleca urechea la cuvintele defăimătorului, ca să nu intre moartea în sufletul tău. LP 292

(4b) Astfel afirmă Sfinții Părinți: Sfântul Augustin și Sfântul Bernard. – Pyrrnasis ysz anůdůs spune. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. Nu-ți pleca urechea la cuvintele defăimătorului, ca să nu intre moartea în sufletul tău. PWM 218

Construcția relativă descrisă în textul lui Fabiani prin pronumele demonstrativ indirect și numeralul du (owych dwoch ſtarcow, ktorzy) este tradusă corespunzător și de Lukauskas (anus du senius, kurie); în traducerea lui Pabrėža ea este marcată suplimentar prin dualul extins asupra întregului grup atributiv (anůdů Senió dó, kóriůdů „acei doi bătrâni, care”), cf.:

(5) Iar owych dwóch ſtarcow, ktorzy, depunând mărturie falsă împotriva nevinovatei Suzana, poporul adunat i-a ucis […] FMA2 459

(5a) Iar anus du senius, kurie, pe nevinovata Suzana au depus mărturie mincinoasă, iar oamenii adunați i-au ucis […] LP 282

(5b) Anůdů Senió dó, kóriůdů au depus mărturie mincinoasă împotriva nevinovatei Suzana, iar oamenii adunați i-au ucis cu pietre […] PWM 204

Nevoia accentuată de a alege forme duale (adică actualizarea referinței duale caracteristică vorbirii samogițiene) este ilustrată de traducerea lui Pabrėža, care completează cu pronume duale modelul propoziției originale poloneze. De exemplu, construcția comparativă a frazei lui Fabiani cu pronume demonstrative ten […] iako i ten […], aleasă și de Lukauskas (tas […], kaippo yr tas), este redată în traducerea lui Pabrėža prin pronumele dual compus abódó, după ce dualul fusese actualizat deja prin prima sa menționare în afirmația inițială [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó „defăimătorul și cel care ascultă defăimarea au amândoi diavolul”, cf.:

(6) Defăimătorul și cel care ascultă defăimarea au diavolul, cu singura diferență că cel care defăimează îl are pe limbă, iar cel care îl ascultă pe defăimător îl are în urechi, adică: astfel ten își vatămă limba, la fel ca și ten. FMA2 476

106

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

(6a) Defăimătorul și cel care ascultă defăimarea au diavolul, cu singura diferență că cel care defăimează îl are pe limbă, iar cel care ascultă defăimarea îl are în urechi, adică: astfel își vatămă limba, la fel ca și acesta. LP 292

(6b) După ce va vorbi unul, iar celălalt va asculta, diavolul îi are pe amândoi: numai atât este deosebit, că cel care vorbește are diavolul pe limbă, iar cel care ascultă are diavolul în urechi; aceasta înseamnă că amândoi își vatămă sufletele. PWM 218

În versiunea textului lui Fabiani redactată de Pabrėža se observă o altă tendință – folosirea consecventă a construcțiilor duale, care nu corespunde versiunilor echivalente din textele FMA2 și LP, poate fi asociată cu gândirea samogițiană și cu abilitățile de traducere perfecționate¹⁰. Folosirea consecventă a dualului caracteristică vorbirii samogițiene se întâlnește și în alte predici din colecția PWM.

2. DIVERSITATEA FORMELOR DUALE ȘI CONSECVENȚA FOLOSIRII LOR ÎN ALTE PREDICI ALE LUI PABRĖŽA

Diversitatea și frecvența formelor duale întâlnite în PWM pot fi asociate cu vorbirea populară caracteristică lui Pabrėža¹¹, cu varietatea temelor și ilustrațiilor alese pentru predici și cu modul destul de specific de argumentare, care contrazice concepția tradițională despre specificul considerat obișnuit al conținutului și argumentării predicilor¹². Familiarizându-și ascultătorii cu credința și învățătura catolică (valorile), Pabrėža și-a fundamentat afirmațiile pe argumente enumerate sistematic

¹⁰ Conținutul, structura și limba predicilor PWM arată că autorul textelor urmărea să transmită ascultătorilor textele traduse cât mai clar și mai inteligibil, folosindu-le pentru a fundamenta argumentele enunțate în introducerea predicii.

¹¹ Despre textele lui Pabrėža destinate poporului și concentrarea asupra limbii vorbite materne, vezi Subačius 1996: 44. Cu puțin timp înainte, Jonas Palionis (1979: 162) îl menționase pe Pabrėža printre cei „care s-au îndepărtat de popor pentru o perioadă mai îndelungată”, încercând să fundamenteze această afirmație prin stilul bisericesc și abundența împrumuturilor (în special a polonismelor).

¹² Declinul dualului este asociat de obicei cu raritatea cazurilor în care există motive pentru folosirea lui atât în sursele scrise (cf. legătura stabilită de Palionis (1967: 142–143) între raritatea formelor duale ale verbului și „specificul conținutului scrierilor din acea perioadă: atât în diferitele colecții de dogme religioase și predici, cât și în documentele de tip cancelarie (ordine, jurăminte) se vorbește de obicei nu despre acțiunile a două persoane, ci despre cele ale mai multora; de asemenea, cel mai adesea se adresează unui număr mare de oameni”), cât și în limba vie (cf. observația lui Zigmas Zinkevičius (1980: 180): „Doar nu este nevoie ca omul să vorbească foarte des în mod special despre două ființe vii, două obiecte sau două fenomene. De obicei se vorbește despre unul sau despre câteva, respectiv multe (trei, patru...), astfel încât cel mai adesea trebuie folosite formele de singular și plural.”).

Straipsniai / Articles

107

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

argumente. Destul de des, pentru aceasta sunt folosite nu doar argumente de mai multe tipuri, ci numai argumente în pereche sau enumerări ale unei alegeri alternative dintre două posibilități (întâlnite și la prezentarea versetelor biblice), ceea ce a stimulat alegerea construcțiilor duale, cf.:

(7) Aici se potrivește ceea ce se spune fiecăruia până astăzi. Iată cum îl cinstiți pe Dumnezeu cu grijă: Întâi, cine se teme să nu păcătuiască împotriva acestei Porunci. – Despre această grijă se vorbește în a doua parte a acestei Porunci. PWM 12

(8) Î. Ce îi face atunci Necumpătarea omului? – R. Face mai greu păcatul, îl atrage […] spune: […] – Al doilea. […] PWM 146

(9) cine îl vorbește de rău pe aproapele din invidie, își înmulțește păcatul în două feluri: unul prin defăimare, iar celălalt prin mărturisire PWM 239

(10) Dumnezeu […] poruncește acest lucru: primul: ca […] – al doilea: ca […] PWM 13

(11) fiecare păcat acest lucru îl atrage după sine: vina și pedeapsa PWM 729

(12) Acea pedeapsă se împarte în două feluri⟧ PWM 729

(13) În al patrulea rând, se mai arată că acel lucru în două porunci este poruncit să fie împlinit […] PWM 438

(14) (: Matei 6, 24:) Nimeni nu poate sluji la doi stăpâni: nu poate sluji lui Dumnezeu și lumii. PWM 324

(15) Dar nu știu dacă voi ați înțeles cu toții despre cele două adevăruri PWM 745

(16) Despre acest păcat dublu iată ce se spune. PWM 87

(17) mă străduiesc […] ca să nu credeți că pe scurt și în câteva cuvinte voi vorbi despre acest păcat atât de grav: căci timpul este foarte scurt. PWM 379

Folosirea naturală a dualului a fost favorizată de predilecția lui Pabrėža de a se baza pe autorități (cf. în exemplul 18, pentru menționarea caracterului comun al binomului de autorități indicate, menționat prima dată și apoi repetat, grupurile duale kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó) sau, la repovestirea istoriilor biblice ori ale sfinților și la discutarea modelelor de comportament cotidian, de a oferi exemple de comportament adecvat și inadecvat (de avertizare). Astfel de ilustrații includ și menționarea a două subiecte (obiecte) care acționează în istoriile repovestite, de exemplu:

(18) […] Biserica Sfântă păstrează aceste lucruri în memoria apostolilor Sfântul Petru și Pavel: kóriuodó acestora Apasztołó, și lor, care sunt femei, le-a poruncit să rămână în acel timp în așteptarea Maicii Domnului: să facă aceasta numai cu permisiunea lor; iar apoi acestor tóudó Apasztołó le-a poruncit astfel, pentru ca credincioasele să împlinească mai bine rugăciunile în acel timp. PWM 314

(19) Ieșind din casă și întorcându-se, văzând doi vecini, fură pâinea din mâna unuia și o aruncă jos, apoi o calcă. PWM 118

(20) Abódo tóudó razbaynikó sógrieszy: dar între păcate anóudóus aceasta era PWM 132

În PWM există și forme duale puțin probabile pentru stilul discursiv al predicii. Atunci când Pabrėža folosește (relatând viu) dialoguri, inserțiile de vorbire directă

108

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

includ și alegerea dualului pronumelor personale¹³, cf. desemnarea colectivă a persoanei I și a II-a prin pronumele wedō „noi doi” sau desemnarea colectivă a adresatului de persoana a II-a prin pronumele jodō „voi doi” (vezi exemplele 21 și 22). Desemnarea colectivă a adresatului poate fi exprimată și fără referința unui pronume personal – folosindu-se numai formele duale ale verbelor personale sau impersonale (vezi în exemplul 23 avertismentul privind nerespectarea indicațiilor Sacramentului Căsătoriei, care compară așteptarea a doi câini turbați ce se ceartă nu numai cu viața conjugală, ci și cu viața de după moarte – aici caracterul colectiv al adresatului este indicat de formele duale ale modului condițional nōumyrsytau „ați muri”, rys ytaus „v-ați certa” și de forma duală a participiului budamō „fiind”), cf.:

(21) Dar voi doi ați merge la cerșit aproape goi, spune Fiul, deși ar fi trebuit să fiți mântuiți până la sfârșitul veacului, iar nu să pieriți. PWM 291–292

(22) spune, tiliekytau jodō padukielō sunu! PWM 292

(23) Atunci, neavând acea iubire a lui Dumnezeu, ai început să-ți urăști, să-ți rozi și să-ți ocărăști aproapele, iar după urechi ne sunt cunoscute: și în asemenea ură fiind, nu vei ucide, amândoi veți râde cuvinte slobode vă veți așeza în iad pentru veacuri nesfârșite. PWM 314

Dovada folosirii consecvente a dualului în predicile lui Pabrėža o oferă nu numai traducerea textului polonez al predicilor lui Fabiani, discutată puțin mai devreme, ci și istoriile transcrise din alte surse. Unele dintre ele pot fi caracterizate ca fiind pline de utilizarea unor forme de duală variate morfologic¹⁴, cf.:

(24) Sfântul Antoninus, arhiepiscopul Florenței, le-a adus o pedeapsă cumplită pentru vina lor. – Unul dintre acei bogați despre care vorbim aici se apropie deja de moarte. Atunci când se afla pe patul de moarte, regele îl îndeamnă să restituie bunurile luate pe nedrept celor de la care le-a luat: unul stătea cu sabia în mână, iar altul arunca pietre, fără să știe nimic, nici despre rugăminte, nici despre amenințare. Atunci unul dintre ei fiului, apropiindu-se și aceluiași lucru, pe care tatălui său i-a furat, iar regele: iată, el le răspunde fiilor săi:

¹³ În descrierile tipologice (cf. Bhat 2004: 111), construcțiile apozitive gramaticalizate formate în lituaniană cu numeralul du, în care se reflectă și genul sau genul gramatical al subiectului agentiv (cf.: muud–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi), sunt caracterizate drept forme de exprimare neregulate – în cazul pronumelor personale de persoana întâi și a doua, această diferență este exprimată numai la dual (cf.: aš ir mudu, mudvi; tu ir judu, judvi). Formele žemaitice ale pronumelor personale au, de asemenea, o marcare echivalentă a genului (genului gramatical) persoanei vorbitoare. Trebuie remarcat faptul că dualul colectiv žemaitic de persoana întâi este desemnat prin cuvintele wedō, wedvē ‘mudu, mudvi’ (pentru paradigma declinării pronumelor personale žemaitice, vezi Pabrėža 2017: 98). În PWM sunt folosite numai formele masculine ale pronumelor personale de dual, cf.: wedō 291; jodō 291, jódō 291; forma masculină jódōus este aleasă și în cazul generalizării – când se oferă referința ambelor genuri, cf.: Daleys Dyiwas ōž tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313.

¹⁴ Cf. fragmentul plin de forme de dual din povestea consemnată de Daukantas, prezentat de Rosinas (1994: 113).

Straipsniai / Articles

109

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Nu pot, fiul meu, să-l întorc, nu pot să-l readuc: căci dacă îl voi readuce pe el, trebuie să mergi tu, sărăcitul; iar dacă vei muri, atunci vouă v-ar trebui să cerșiți. – Dar voi doi ați fi mai bine să mergeți să cerșiți, spune Fiul, decât să rămâneți toată viața voastră aici închiși, cu totul neputincioși. – Auzind acele cuvinte necinstite ale tatălui și privind cu ochii spre fața lui, spune: lasă-l pe fiul acela al vostru! oare nu știu, ce este milostivirea lui Dumnezeu? Căci, deși sunt păcătos, totuși nimeni nu dobândește Milostivirea lui Dumnezeu: iar voi doi ca să mergeți să cerșiți vă voi lăsa, dar pe cine îl voi trimite? Și astfel, ieșind din acest trup, sufletul necinstit iese în veșnicie. – Neînduplecatul tată a chemat pe cei doi fii și le-a poruncit acestor oameni să-și omoare tatăl. Iar între ei luând o înțelegere cei doi rămași, el, luând partea din acest trup de la Tatăl, îi trimite pe nenorociții neascultători să se pocăiască: iar al doilea, mergând la tată, nu-l înșală cu nimic. Dar ce se întâmplă? Nelegiuitul, unul dintre fii, moare și el în același fel nu mult mai târziu: iar fiul nevinovat intră în Ordinul Sfântului Francisc. Când acest călugăr, într-o noapte, își termina rugăciunea, Dumnezeu i-a arătat iadul și acolo, printre cărbuni fumegândi, între flăcări și mănunchiuri de scântei, îl vede pe tatăl său și pe fratele său nefericiți și blestemați. În cele din urmă acea nefericită pereche, cuvintele libere de a spune: atunci își smulgea părul din cap, atunci își sfâșia fața: iar el al doilea striga, cerând: vai ție, spunea tatăl, vai ție, pentru acele chinuri: – și eu, pentru tine, răspund, fiule, tată blestemat! – mai bine ar fi fost să fiu, spune tatăl, că în locul tău să fi născut un urs: iar fiul răspundea: mai bine ar fi fost să fi fost, ca ursul să mă fi născut pe mine. – apoi tatăl: acest copil nelegiuit, aici mă chinuie: iar Fiul răspundea: iar tu, pe mine, m-ai chinuit mai mult decât pe tatăl tău. – Și în această ceartă el al doilea striga, cu voce tare, că acela ar fi fost cu adevărat un asemenea lucru poveste printre cele mai înfricoșătoare chinuri. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292

CONCLUZII

Compararea predicii despre a 8-a Poruncă a lui Dumnezeu din cartea lui Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), în traducerile consemnate de Lukauskas (1797) și Pabrėža (1824), a evidențiat particularitatea gramaticală a textului žemaitic legată de folosirea dualului. În traducerea lui Lukauskas se repetă modelul de exprimare a dualului oferit de originalul polonez, asociat numai cu folosirea pronumelor de dual caracteristică primei menționări. În textele lui Pabrėža, dualul este ales mai frecvent și folosit destul de consecvent – opțiunile sale sunt legate nu numai de prima menționare, ci și de repetările construcțiilor de dual întâlnite pe parcursul întregii relatări a unei anumite istorii. Folosirea dualului este caracteristică nu numai traducerii predicii lui Fabiani, ci și altor predici din colecția manuscrisă a lui Pabrėža

110

Acta Linguistica Lithuanica XC

Despre dual în predicile manuscrise ale lui Jurgis Ambrozijus Pabrėža

PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy. Unele pasaje ale textului acestor predici pot fi numite istorii relatate la dual (cf. prezentarea PWM 291–292). Abundența construcțiilor de dual din PWM, determinată de vorbirea populară žemaitică a lui Pabrėža, de conținutul predicilor sale (în acestea, dualul poate fi folosit pentru a lega două persoane printr-o adresare directă, pentru a le descrie ca acționând într-o anumită istorie sau pentru a le indica drept sursa unei anumite afirmații ori opinii) și de caracterul enumerativ al argumentării (argumentele binare sunt deosebit de frecvente), indică și motivații ale folosirii dualului mai largi decât cele indicate în mod obișnuit în descrierile lingvistice (cf. Palionis 1967: 142–143; Zinkevičius 1980: 180).

ŠALTINIAI

F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5.

LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020.

LITERATŪRA

Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20.

Straipsniai / Articles

111

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius.

Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55.

Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75.

Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324.

112

Acta Linguistica Lithuanica XC

Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža

SUMMARY

A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations.

The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments.

Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

113