This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
LAURA BRAZAITIENĖ
Instituut voor de Litouwse taal
ORCID-id: orcid.org/0000-0003-1930-1762
Onderzoeksgebieden: areale studies van de Baltische talen, dialectologie, geolinguïstiek, perceptuele dialectologie.
DOI: doi.org/10.35321/all91-08
TAALBEELDEN VAN DE DIALECTTAAL VAN JONGE OOSTELIJKE AUKŠTAITIANS – ANYKŠTĖNAI, KUPIŠKĖNAI EN UTENIŠKIAI –: GRENZEN EN OBJECTIEVE DIALECTALITEIT
Dialectbeelden van de jonge oostelijke Aukstaitians van Anykščiai, Kupiškis en Utena: grenzen en objectieve dialectaliteit
ANNOTATIE
Het artikel presenteert een onderzoek naar de beelden van de dialecttaal van jonge Oostelijke Aukštaitians – Anykštėnai, Kupiškėnai en Uteniškiai. Het onderzoeksmateriaal bestaat uit gegevens over de attitudes van gymnasiumleerlingen, verzameld aan de hand van een vragenlijst die volgens de methodologische principes van de perceptuele dialectologie was opgesteld.
De analyse van de gegevens laat zien dat de jonge Uteniškiai (de onderzochten uit Utena en Rokiškis) zichzelf beschouwen als de actiefste gebruikers van de dialectcode. De Anykštėnai (leerlingen uit Anykščiai) geven toe dat zij dialect spreken. De Kupiškėnai (gymnasiumleerlingen uit Kupiškis) neigen ertoe zich van deze expressie te distantiëren. Vergelijkbare attitudes van de onderzochten komen naar voren uit getekende (mentale) dialectkaarten.
Jonge Oostelijke Aukštaitians herkennen een persoon die dialect spreekt in de eerste plaats aan klankkenmerken. Het systeem van kenmerken van de objectieve dialectaliteit van de onderzochten omvat niet alleen de vage, maar ook de karakteristieke en onderscheidende kenmerken van de geanalyseerde subdialecten.
De beelden van dialectaliteit (van plaatsen en kenmerken) die uit de attitudes van jonge taalgebruikers en beoordelaars naar voren komen, maken het mogelijk de onderzochte leden van de taalgemeenschap niet alleen als Oostelijke Aukštaitians, maar ook als Oostelijke Aukštaitians van Anykščiai, Kupiškis en Utena te identificeren.
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
ANNOTATION
Het artikel presenteert een onderzoek naar de beelden van het dialect dat wordt gesproken door de jonge Oostelijke Aukštaitians van Anykščiai, Kupiškis en Utena. Het onderzoeksmateriaal bestaat uit gegevens over de attitudes van scholieren, afkomstig uit hun antwoorden op de vragen in de vragenlijst die volgens de methodologische principes van de perceptuele dialectologie was uitgevoerd en opgesteld.
Uit de gegevensanalyse blijkt dat de jonge Oostelijke Aukštaitians van Utena (de onderzochten uit Utena en Rokiškis) zichzelf beschouwen als de actiefste gebruikers van de dialectcode. De Oostelijke Aukštaitians van Anykščiai (scholieren uit Anykščiai) geven eveneens toe dat zij het dialect spreken. De Oostelijke Aukštaitians van Kupiškis (scholieren uit Kupiškis) neigen ertoe zich van deze code te distantiëren. Getekende (mentale) dialectkaarten onthullen vergelijkbare attitudes van de onderzochten.
Jonge Oostelijke Aukštaitians herkennen een persoon die dialect spreekt voornamelijk aan de klankkenmerken. Het systeem van kenmerken van de objectieve dialectaliteit van de onderzochte sprekers omvat niet alleen de vage, maar ook de karakteristieke en onderscheidende kenmerken van de geanalyseerde subdialecten.
De beelden van dialectaliteit (plaatsen en kenmerken) die uit de attitudes van jonge taalgebruikers en beoordelaars naar voren zijn gekomen, maken het mogelijk de onderzochte leden van de taalgemeenschap niet alleen als Oostelijke Aukštaitians, maar ook als Oostelijke Aukštaitians van Anykščiai, Kupiškis en Utena te identificeren.
In de afgelopen jaren is meer dan één publicatie aan het discours van de perceptuele dialectologie gewijd (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 89–120; 2016b: 17–33; 2019: 1–22; Geržotaitė 2016: 321–339; 2019: 175–198; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100; Kardelytė-Grinevičienė 2018: 1–12; Aliūkaitė 2019: 1–22; 2020a: 85–100; 2020b: 1–22; 2021: 262–292; Brazaitienė 2020: 267–291; Mikulėnienė et al. 2023 e.v.). Naast talrijke artikelen zijn twee wetenschappelijke monografieën verschenen. In de eerste daarvan zijn de resultaten samengebracht van onderzoek naar de geolinguïstische competentie van jonge leden van de taalgemeenschap; het onderzoek bestreek de linguïstische thuisbasis, de dialectale en de standaardtaal12
¹ De geolinguïstische competentie van gewone leden van de taalgemeenschap wordt gedefinieerd als de kennis en vaardigheden om variatie in taal te herkennen en die te verbinden met bepaalde geografische, sociale en culturele arealen (Diercks 2002: 52–53; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 92).
² De linguïstische thuisbasis (Eng. linguistic homeland) wordt de linguïstische omgeving van een individu genoemd; zij wordt verbonden met de taalkundige verschillen en ruimtelijke afstanden van die omgeving (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 92).
Straipsniai / Articles
199
Page 3
LAURA BRAZAITIENĖ
van de lokalisatie van de code en andere kwesties (Aliūkaitė et al. 2017). In de tweede monografie zijn, met het oog op het onderzoeken van de geolinguïstische competentie van jongeren, de verbanden geanalyseerd tussen kenmerken van nieuwe dialectale formaties en hun linguïstische waarde enerzijds en het beeld van de gebrekkige standaardtaal (quasi-standaard) anderzijds (Aliūkaitė et al. 2020). De resultaten bevestigen het belang van attitudes die objectieve dialectaliteit vanuit het perspectief van de gewone taalgebruiker onthullen, voor de levensvatbaarheid en continuïteit van taalvariëteiten⁴.
Nieuwheid en relevantie. Vanuit het oogpunt van dialectale levensvatbaarheid zijn de percepties van vertegenwoordigers van de sterke subdialecten van de Uteniškiai en van de door hen beïnvloede Anykštėnai en Kupiškėnai vrijwel ononderzocht. In wellicht het enige onderzoek naar de levensvatbaarheid van het Kupiškėnai-subdialect is slechts een deel van de attitudes van jonge Kupiškėnai en Uteniškiai geanalyseerd (Geržotaitė 2019: 175–198). Het omvangrijke materiaal dat is verzameld om de verbanden bloot te leggen tussen de grenzen van de dialecten die in het bewustzijn van vertegenwoordigers van alle drie de subdialecten zijn verankerd en de kenmerken van de lokale taalvariëteit, en om prognostische beoordelingen van deze subdialecten te kunnen geven, is nog niet geanalyseerd.
Het doel van dit artikel is dan ook om, op basis van het in eerdere onderzoeken beschreven model van de perceptuele dialectologie, een analyse uit te voeren van de beelden van de dialecttaal (grenzen en kenmerken) van gymnasiumleerlingen die de Oostelijke Aukštaitian-subdialecten Kupiškėnai, Anykštėnai en Uteniškiai vertegenwoordigen, en om de levensvatbaarheid van deze drie subdialecten te beoordelen.
Het onderwerp van het artikel bestaat uit de beelden van dialectaliteit bij scholieren uit Anykščiai, Kupiškis, Rokiškis en Utena.
De onderzochten zijn scholieren (15–18 jaar) van vier gymnasia (zie de tabel voor informatie over de respondenten).
TABEL. Kenmerken van de jonge onderzochten uit Anykščiai, Kupiškis, Rokiškis en Utena
³ Een quasi-standaard wordt een onjuist beeld van een linguïstische (dialectale) variëteit genoemd; zo kan een dialectale variëteit als niet-dialectaal worden herkend en omgekeerd (zie Long 1996: 118–135; Aliūkaitė 2009a: 168; 2016: 67–68; Mikulėnienė 2016: 340–346);
⁴ Er moet onderscheid worden gemaakt tussen twee vormen van dialectaliteit: objectieve, of op kenmerken gebaseerde, en subjectieve, of met waarde verbonden dialectaliteit (van een kenmerk, linguïstische variëteit of gebruiker van die variëteit) (Aliūkaitė 2019: 67–69).
200
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 4
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Gymnasiumleerlingen kunnen tot één leeftijdsgroep worden gerekend wanneer niet hun biologische leeftijd, maar hun linguïstische, culturele en sociale ervaring als indelingscriterium wordt genomen (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145).
Tijdens het onderzoek werden de scholieren bevraagd met behulp van de anonieme vragenlijst over bewuste attitudes ‘Beoordeling van dialectaal spreken en de standaardtaal’, die in het kader van het project ‘De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van de Litouwse taal’, uitgevoerd in 2014–2016, was opgesteld (zie voor meer informatie Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 97–99). In het inleidende deel worden sociodemografische gegevens van de onderzochten vastgelegd (geslacht, leeftijd, plaats van herkomst en woonplaats), en worden vragen gesteld over dialectkennis en de actieve frequentie van het gebruik ervan, evenals over de verspreiding van taalvariëteiten. Het hoofdgedeelte bestond uit een taak met een getekende kaart over de lokalisatie van dialecttaal en standaardtaal, aangevuld met open vragen waarin de respondenten werd gevraagd associaties met een dialectaal en standaardtalig sprekende persoon te noemen, kenmerken op te sommen die typerend zijn voor iemand die dialect spreekt, enzovoort (zie Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 97–99; Aliūkaitė et al. 2017: 51–59).
Het onderzoeksmateriaal bestaat uit 390 vragenlijsten. Daarvan werden 119 vragenlijsten ingevuld door leerlingen van het Laurynas Stuokos-Gucevičiaus-gymnasium in Kupiškis tijdens het project ‘De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van de Litouwse taal’, uitgevoerd in 2014–2016⁵. Deze gegevens werden aangevuld met 131 vragenlijsten die de auteur van het artikel vóór de afkondiging van de wereldwijde COVID-19-pandemie in Litouwen verzamelde op het Jono Biliūno-gymnasium in Anykščiai, met 72 op het Juozas Tumas-Vaižgantas-gymnasium in Rokiškis en met 68 op het Adolfo Šapokos-gymnasium in Utena⁶. Een deel van de in Kupiškis en Utena verzamelde gegevens waarop dit artikel steunt, namelijk de prototypische dialecttaalarealen in de getekende kaarten, is gepubliceerd (zie voor meer informatie Aliūkaitė et al. 2017: 78–102, 140, 185, 263; Geržotaitė 2019: 175–198).
Om de dialecttaalbeelden die in het bewustzijn van de jonge Oostelijke Aukštaitians zijn gevormd, te verduidelijken, zijn de volgende doelstellingen geformuleerd: 1) de gegevens over de antwoorden van de scholieren op de vragenlijstvragen over kennis van de dialectcode en de actieve frequentie van het gebruik ervan bespreken; 2) het materiaal analyseren van de kaarten van de onderzochten die alle drie de subdialecten vertegenwoordigen, waarop zij moesten aangeven waar dialect wordt gesproken; en 3) de gegevens analyseren van de antwoorden van de gymnasiumleerlingen op de open vraag in de vragenlijst waarin zij moesten aangeven aan welke taalkenmerken iemand die dialect spreekt wordt herkend.
⁵ Het project werd uitgevoerd met middelen van de Staatscommissie voor de Litouwse taal (contractnr. K-5/2014). Projectleider: prof. dr. Daiva Aliūkaitė. Zie Aliūkaitė et al. 2017 voor meer informatie over de resultaten.
⁶ De in het gymnasium van Kupiškis ingevulde vragenlijsten worden bewaard bij het Instituut voor Taal-, Literatuur- en Vertaalstudies van de faculteit Kaunas van de Universiteit van Vilnius; die van de gymnasia in Anykščiai, Rokiškis en Utena in het Dialectenarchief van het Centrum voor Geolinguïstiek van het Instituut voor de Litouwse taal.
Straipsniai / Articles
201
Page 5
LAURA BRAZAITIENĖ
De onderzochte subdialecten aan het begin van de 21e eeuw: objectieve dialectaliteit. Zoals reeds vermeld, verschillen de in het artikel onderzochte subdialecten wat betreft hun dialectale vitaliteit. Geolinguïstisch onderzoek dat tien jaar geleden en eerder werd uitgevoerd, heeft vastgesteld dat bij de Anykštėnai de uitspraak van de klinker a in een beklemtoonde verlengde stam als o met een a-kleur, bijvoorbeeld rō.tas ‘wiel’, steeds minder vaak wordt aangetroffen (Aliūkaitė ir kt. 2014: 184). De kenmerkendste dialectale eigenschap van de Kupiškėnai (de realisatie van de klinkers e, ę aan het woordeinde en vóór een harde medeklinker als een a van uiteenlopende lengte, bijvoorbeeld dā.da. ‘oom’) dreigt te verdwijnen (aldaar: 188; Balčiūnienė ir kt. 2017: 54–55; 2019: 214). De onderscheidende eigenschap van de oostelijke Aukštaitiaanse Uteniškiai – de realisatie van onbeklemtoonde ē en ie als e., minder vaak o en uo als a., bijvoorbeeld te.vė.li.s ‘vader(tje)’, pe.ne.li.s ‘pienelis’, a.ba.li.s ‘appel’ – is in de taal van vertegenwoordigers van alle generaties vrijwel consequent behouden gebleven (Aliūkaitė ir kt. 2014: 176; Balčiūnienė ir kt. 2017: 54–55; 2019: 214). Er is vastgesteld dat de Kupiškėnai en Anykštėnai door hun taalkenmerken meer gaan lijken op de naburige en nog als sterk beschouwde subdialecten van de Panevėžiškiai en Uteniškiai. Op basis van het subdialect van de Uteniškiai registreren onderzoekers een zich vormende, nieuwe, omvangrijkere lokale taalvariant – het regiolect van de oostelijke oostelijke Aukštaitians (met Utena als aantrekkingscentrum) – dat niet alleen de gebieden van de Uteniškiai zelf, maar ook die van de omliggende Anykštėnai en Kupiškėnai omvat (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014. Kaart XII en commentaar; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195). Dit gebied wordt verbonden en de stabiliteit van deze nieuwe formatie wordt aangetoond door het gebruik van andere kenmerken die door taalgebruikers niet als dialectaal worden geïdentificeerd, bijvoorbeeld de uitspraak van onbeklemtoond o als a (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė 2019: 190–191).
De gegevens over percepties van de (niet-)dialectale taalarealen en de bijbehorende dialectale kenmerken die zijn verzameld in de gebieden van de Oostelijke Aukštaitian Anykštėnai (gymnasium in Anykščiai), Kupiškėnai (Kupiškis) en Uteniškiai (Rokiškis en Utena), zullen dus een vollediger beeld opleveren van de variëteit die in het gebied van de onderzochte subdialecten wordt gebruikt en die zich in het bewustzijn van de lokale scholieren heeft gevormd, en zullen het mogelijk maken de toekomst ervan te voorspellen.
1. (IN)ACTIVITEIT VAN HET GEBRUIK VAN DE DIALECTCODE VOLGENS DE JONGE ANYKŠTĖNAI, KUPIŠKĖNAI EN UTENIŠKIAI
De analyse van de gegevens laat zien dat gymnasiumleerlingen die alle drie de subdialecten van de Oostelijke Aukštaitians vertegenwoordigen, aangaven het dialect te kennen (dialect te spreken) (zie de tabel). Het grootste aandeel dat het dialect beheerst, vinden we onder de onderzochten uit Utena (73,53%), minder onder die uit Rokiškis (47,22%) en Anykščiai (38,17%), en het minst onder de onderzochten uit Kupiškis (23,53%).
202
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 6
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Op de vraag welk dialect zij kennen, noemden de jonge Oostelijke Aukštaitians, met uitzondering van de Kupiškėnai, meestal aukštaičių (Ut_M01, Rk_M18, Rk_M01, An_M02), aukštaitiškai (Ut_M05, Rk_V18, An_M17), aukštaitišką (Rk_V10, An_M16)⁷.
Meer dan één scholier uit Kupiškis preciseerde zijn antwoorden bijvoorbeeld door te schrijven dat hij kupiškėnų (Kp_1(4)_M01, Kp_1(4)_M58), kupiškėnų tarmę (Kp_1(4)_M17), kupiškėnišką (Kp_1(4)_M28) of kupiškėniškai (Kp_1(4)_M47) beheerste.
Dergelijke antwoorden werden ook vastgesteld onder de in Rõkiškis ondervraagde gymnasiumleerlingen. Zij beweerden bijvoorbeeld dat zij aukštaičių šiaurės rytų (Rk_M10), Noordoostelijk Aukštaitisch (Rk_V39), aukštaitiškai, rokiškėniškai (Rk_V18), rokiškėnų aukštaičių (Rk_V41), Rokiškio tarmę (Rk_M06), rokiškietišką (Rk_M17), rokiškietiškai (Rk_V48), rakiškietiškai (Rk_V07, Rk_V08), rokiškėniškai (Rk_V12) beheersten.
De onderzochten uit Utena en Anykščiai preciseerden hun dialect minder vaak, bijvoorbeeld Utenos (Ut_V04, Ut_V05), anykštietiškai, aukštaitiškai (An_M49).
Vergelijkbare attitudes kwamen niet alleen naar voren met betrekking tot dialectkennis, maar ook met betrekking tot het gebruik ervan (zie de tabel). De vertegenwoordigers van het subdialect van de Oostelijke Aukštaitian Uteniškiai (Utena en Rokiškis) beschouwen zichzelf als dialectsprekers. Dialectale expressie is ook kenmerkend voor een aanzienlijk deel van de Anykštėnai. Vanuit het oogpunt van het gebruik van dialecttaal kunnen de Kupiškėnai als de minst actieve worden beschouwd.
De jongeren die in de gebieden van alle drie de subdialecten van de Oostelijke Aukštaitians zijn ondervraagd, kennen de dialectcode dus niet alleen, maar gebruiken die naar alle waarschijnlijkheid ook in zekere mate. Op basis van de beschikbare gegevens kan het subdialect van de Uteniškiai als het levensvatbaarste en dat van de Kupiškėnai als het bedreigde worden beschouwd.
2. DIALECTTAALBEELDEN IN DE GETEKENDE KAARTEN VAN DE JONGE ANYKŠTĖNAI, KUPIŠKĖNAI EN UTENIŠKIAI
De resultaten over de kennis en het gebruik van de dialectcode worden aangevuld door de aanduidingen van de jonge Oostelijke Aukštaitians op getekende (mentale) dialectkaarten⁸. Daarvan onthullen, zoals reeds uitgevoerde onderzoeken in Litouwen laten zien, de kaarten van prototypische dialecttaalarealen het dialecttaalbeeld waarschijnlijk het duidelijkst en vormen zij de grootste groep wat het aantal aanduidingen betreft.
⁷ In het werk worden de volgende afkortingen voor plaatsen gebruikt: Anykščiai – An, Kupiškis – Kp, Rõkiškis – Rk, Utena – Ut; de letters M en V geven het geslacht van de onderzochten aan; de cijfers duiden de nummers van de vragenlijsten aan.
⁸ In onderzoek naar perceptuele dialectologie zijn er twee soorten opdrachten met getekende (mentale) kaarten: de onderzochten lokaliseren op kaarten alleen bekende dialecten of markeren op kaarten de arealen van beluisterde stimulus-teksten in dialecttaal (of andere variëteiten) (Aliūkaitė et al. 2020: 54).
Straipsniai / Articles
203
Page 7
LAURA BRAZAITIENĖ
Meer dan een derde van de Uteniškiai (scholieren uit Utena en Rokiškis) beschouwt, zoals uit hun aanduidingen op de kaarten blijkt, Panevėžys (39,29%) – gelegen in het gebied van het naburige Oostelijke Aukštaitian-subdialect van de Panevėžiškiai – allereerst als de meest dialectale plaats (zie fig. 1).⁹ Deze jongeren erkennen de dialectaliteit van hun linguïstische thuisbases – Utena (30,71%) en Rokiškis (30%) –, maar noemen als meer dialectaal de plaatsen in het gebied van de Westelijke Aukštaitianen en de Samogitische dialecten die in eerder onderzoek naar voren zijn gekomen: Marijampolė (37,86%), Plungė (36,43%), Mažeikiai (32,14%) en Telšiai (31,43%).
FIG. 1. De meest prototypische dialecttaalzones van de jonge Oostelijke Aukštaitian Uteniškiai
Slechts een kwart van de jonge Uteniškiai bracht het naburige Anykščiai in verband met dialectaliteit. Uit de aanduidingen van deze respondenten op de kaarten kwam Kupiškis naar voren als een zone met een lage graad van dialectaliteit.
De taal die zowel in Utena als in Rokiškis wordt gebruikt, is volgens de lokale scholieren graži, maar netaisyklinga (Rk_M01); over Utena, Molėtai en zelfs Kėdainiai wordt gezegd: graži (Rk_M13), enzovoort. Hieraan moet worden toegevoegd dat niet alleen de taal van de geboorteomgeving, maar ook die van de inwoners van de omliggende plaatsen rond Anykščiai en Kupiškis (Rk_M14), Anykščiai, Kupiškis, Biržai en Panevėžys (Rk_M14) als graži, taisyklinga wordt beschouwd (zie fig. 2).
⁹ De gegevens over de aanduidingen van scholieren op getekende dialectkaarten die in eerder onderzoek alleen in Utena, dus op één plaats in het gebied van het Uteniškiai-subdialect, waren verzameld, brachten de neiging van de onderzochten aan het licht om de linguïstische thuisbasis als de meest prototypische dialecttaalzone te beschouwen (Geržotaitė 2019: 185).
204
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 8
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Rk_M01
Rk_M14
Straipsniai / Articles
205
Page 9
LAURA BRAZAITIENĖ
Ut_M11
Ut_M13
FIG. 2. Voorbeelden op kaarten van de aanduiding van de linguïstische thuisbasis van de jonge Oostelijke Aukštaitian Uteniškiai tussen andere prototypische dialecttaalzones
De linguïstische thuisbases of hun omgeving worden door de jonge Oostelijke Aukštaitian Uteniškiai beoordeeld als enkele van de meer uitgesproken dialectale gebieden in het oostelijke deel van het Litouwse taalgebied, bijvoorbeeld labiausiai pabrėžtos tarmės ir savitumas: Jurbarkas, Šiauliai, Panevėžys (Ut_M05); de daar gebruikte dialectvariëteit wordt aangeduid als aukštaičių tarmė. Netaisyklinga. Graži (Rk_M15), en degenen die haar gebruiken zijn als aukštaičiai – graži, yra klaidų (Rk_V09) gekarakteriseerd.
206
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 10
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
De jonge Anykštėnai (scholieren uit Anykščiai) brengen dezelfde plaatsen met het dialect in verband; alleen hun rangorde verschilt (zie fig. 3). Van deze plaatsen kwam Marijampolė uit hun kaarten als de meest dialectale naar voren (53,44%), gevolgd door Panevėžys (45,04%), Telšiai (45,04%) en Plungė (44,27%).
FIG. 3. De meest prototypische dialecttaalzones van de jonge Oostelijke Aukštaitian Anykštėnai
Net als in Utena wordt ook in Anykščiai volgens de plaatselijke gymnasiumleerlingen de linguïstische thuisbasis gekenmerkt door een vergelijkbare graad van dialectaliteit (de aanduidingen bedragen 38,93%). De jonge Anykštėnai neigen ertoe Kupiškis tot de vanuit dialectaal oogpunt vagere plaatsen te rekenen.
De dialectvariëteit die in de geboorteomgeving en/of de naburige omgeving, namelijk in Panevėžys, Kupiškis, Rokiškis en Utena, wordt gebruikt, duiden de onderzochten aan als Aukštaičių taisyklinga (zie op kaart An_M04 fig. 4, An_M06), aukštaičių, graži, taisyklinga (An_M07, An_M11) (zie fig. 4).
Straipsniai / Articles
207
Page 11
LAURA BRAZAITIENĖ
An_M04
An_M49
FIG. 4. Voorbeelden op kaarten van de aanduiding van de linguïstische thuisbasis van de jonge Oostelijke Aukštaitian Anykštėnai tussen andere prototypische dialecttaalzones
208
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 12
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Op sommige kaarten van de gymnasiumleerlingen uit Anykščiai wordt de linguïstische thuisbasis niet alleen als dialecttaalzone gemarkeerd, maar wordt ook de taal van de thuisbasis en haar omgeving beoordeeld, bijvoorbeeld Anykščių r. – graži, netaisyklinga, Panevėžio r. – negraži, netaisyklinga (An_M72), [Biržų, Rokiškio, Kupiškio, Anykščių, Utenos] aukštaičių. Tarmė graži, taisyklinga (An_V06). Op andere kaarten wordt de linguïstische thuisbasis als dialecttaalzone aangeduid, maar wordt alleen de taal van de omgeving becommentarieerd, bijvoorbeeld Panevėžio (aukštai čių) tarmė yra netaisyklinga, Utenos (aukštaičių) tarmė yra netaisyklinga, bet graži (An_M59). Er zijn ook kaarten waarop alleen de taal van de omgeving van de linguïstische thuisbasis wordt aangeduid en beoordeeld, bijvoorbeeld Panevėžio r. tarmė nelabai graži ir nelabai tai syklinga (An_M69). Zoals uit de voorbeelden blijkt, komt in de percepties van de jonge Anykštėnai een gunstiger beoordeling naar voren van de taalvariëteit die in het gebied van de Uteniškiai wordt gebruikt. Volgens sommige onderzochten wordt niet alleen in Anykščiai, Utena, Panevėžys en Biržai, maar ook in Kaunas een mooie Aukštaitianse dialectvariëteit gesproken, die daarom mogelijk correcter en dichter bij de standaardtaal is (An_M08). Vanuit het perspectief van de onderzoeker, of etic10, kan worden gezegd dat op basis van het subdialect van de Uteniškiai een zich vormend regiolect van de oostelijke Oostelijke Aukštaitians wordt vastgesteld, dat de gebieden van de naburige Anykštėnai en Kupiškėnai omvat en door wetenschappers wordt aangewezen als de nieuwe formatie in het gebied van de Oostelijke Aukštaitians die het dichtst bij de standaardtaal staat (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). De taal van deze regiolectale zone en die van vertegenwoordigers van het Zuidelijke Aukštaitianse regiolect worden, volgens gegevens uit eerder perceptieonderzoek, door jonge Oostelijke Aukštaitians beoordeeld als het meest gelijkend op de standaardtaal (Kardelytė-Grinevičienė 2018: 5–6).
De jonge Kupiškėnai (scholieren uit Kupiškis) onderscheidden, zoals de resultaten van reeds uitgevoerd onderzoek laten zien, op getekende kaarten van de dialecttaal eerst Marijampolė van de Westelijke Aukštaitians, daarna Telšiai, Plungė en andere zones van de Samogitianen (Aliūkaitė et al. 2017: 140; Geržotaitė 2019: 188) (zie fig. 5).
10 Zie voor meer informatie over het onderscheid tussen de emic- en etic-perspectieven, of tussen subjectieve en objectieve perspectieven, Cramer 2018: 62–79; Aliūkaitė 2020a: 85–100; 2020b: 1–22; 2021: 262–293; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: 1–22; Aliūkaitė et al. 2020: 27–29, 49–58.
Straipsniai / Articles
209
Page 13
LAURA BRAZAITIENĖ
FIG. 5. De meest prototypische dialecttaalzones van de jonge Oostelijke Aukštaitian Kupiškėnai
In het gebied van de Oostelijke Aukštaitians kwamen hogere beoordelingen voor Panevėžys en Biržai naar voren (de aanduidingen vormen meer dan een kwart van alle vragenlijsten van respondenten uit deze stad), maar zeer lage beoordelingen voor Anykščiai, Utena en Rokiškis. Vastgesteld werd dat de linguïstische thuisbasis vaker niet dan wel tot de meest prototypische dialecttaalzones werd gerekend (Aliūkaitė et al. 2017: 140; Geržotaitė 2019: 188) (zie fig. 5).
In de gevallen waarin Kupiškis als dialecttaalzone werd aangeduid, werden de beoordelingen van de daar gebruikte taalvariëteit vaker positief vastgelegd, bijvoorbeeld kupiškėnų gražiausia (Kup_1(4)_M01), kupiškėnų (graži) (Kup_1(4)_M20), graži (Kup_1(4)_M31), Kupiškio – viena gražiausių (zie kaart Kup_1(4)_M70, fig. 6), kupiškėnų, labai graži (Kup_1(4)_V20) (zie fig. 6).
210
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 14
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Kup_1(4)_M70
Kup_1(4)_M73
FIG. 6. Voorbeelden op kaarten van de aanduiding van de linguïstische thuisbasis van de jonge Oostelijke Aukštaitian Kupiškėnai tussen andere prototypische dialecttaalzones
Net als de Uteniškiai noemden de Kupiškėnai de zones van Biržai en Panevėžys als de meest dialectaal onderscheidende binnen het gebied van de Oostelijke Aukštaitians (Kup_1(4)_M35). Op sommige kaarten (bijv. Kp_1(4)_M17, Kp_1(4)_M23, Kp_1(4)_V02) werd vastgesteld dat het Kupiškėnai-subdialect werd overgebracht naar plaatsen van het Panevėžiškiai-subdialect; dit wijst, samen met de lage activiteit van het gebruik van de dialectcode, naar alle waarschijnlijkheid op een consequente distantiëring van de jonge Kupiškėnai van de expressie van hun eigen dialect.
Straipsniai / Articles
211
Page 15
LAURA BRAZAITIENĖ
De getekende kaarten van de dialecttaal en hun commentaren brachten dus de verhouding tot de lokale (niet-)dialectaliteit van jonge taalgebruikers die alle drie de subdialecten vertegenwoordigen, aan het licht. Door niet alleen plaatsen van de Samogitianen en de Westelijke Aukštaitians aan te duiden (die in eerder perceptieonderzoek als de sterkste vanuit dialectaal oogpunt werden aangewezen), maar ook hun geboorteomgeving, bevestigen de onderzochten de dialectaliteit van de onderzochte plaatsen. Vooral de Anykštėnai en Uteniškiai, die zichzelf als actievere gebruikers van deze code aanduiden, neigen ertoe de linguïstische thuisbasis met dialectale expressie te verbinden. Door een actuele 11 afstand tot plaatsen van een ander subdialect te creëren, distantiëren de Kupiškėnai zich mogelijk van hun eigen dialectcode, hoewel die positief wordt beoordeeld.
3. KENMERKEN DIE VOLGENS DE JONGE ANYKŠTĖNAI, KUPIŠKĖNAI EN UTENIŠKIAI EEN DIALECTSPREKENDE PERSOON VERRADEN
De antwoorden op open vraag nr. 5 in de vragenlijst helpen de verhouding van de jonge Oostelijke Aukštaitians tot de objectieve dialectaliteit van de op de kaarten onderscheiden (omcirkelde, ingekleurde of anderszins gemarkeerde) plaatsen te onthullen. De onderzochten werd gevraagd enkele taalkenmerken te noemen waaraan zij herkennen dat iemand dialect spreekt.
Opmerking verdient dat sommige scholieren dialectkenmerken niet alleen in hun antwoorden noemen, maar ook bij het becommentariëren van de aanduidingen op de kaarten (zie fig. 7).
11 Bij de beoordeling van taalvarianten en het lokaliseren ervan op kaarten wordt onderscheid gemaakt tussen reële (objectieve) en actuele (niet met geografische parameters overeenstemmende, maar verbonden met de culturele, stereotiepe waarde van de variant) afstand (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė 2009b: 172; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: 8–9).
212
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 16
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Rk_V47
An_M08
Straipsniai / Articles
213
Page 17
LAURA BRAZAITIENĖ
Kup_1(4)_M27
FIG. 7. Voorbeelden van het benoemen van dialectkenmerken in kaartcommentaren
Er zijn in kaartcommentaren nog meer voorbeelden van dit soort commentaar: Aukštaitisch [Pasvalys, Anykščiai] – mooi, onjuist, omdat de klinkers worden verlengd (An_M62), [in Pasvalys] andere woorduitgangen (Kp_1(4)_M07), [in Biržai] onjuist, hij kapt de uitgangen af (Kp_1(4)_M31).
Uit de samengevatte antwoorden op de genoemde vijfde vraag van de vragenlijst blijkt dat de ondervraagde gymnasiasten in het Oost-Aukštaitische gebied een persoon die dialect spreekt allereerst aan de hand van klankkenmerken herkennen (zie fig. 8).
214
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 18
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
FIG. 8. Onderscheidende dialectkenmerken volgens de antwoorden van jonge Oost-Aukštaiten
Dit kenmerk conceptualiseren de jonge Uteniškėnen met voorbeelden als korte klinkers verlengen of lange verkorten (Ut_M20), sommige klinkers worden vervangen (Ut_M39), klinkers worden in woorden verwisseld (Ut_V22), in stammen worden klinkers verlengd of verkort (Ut_M05), klinkers worden lang uitgesproken (Ut_M24), in plaats van o, u wordt vaak a uitgesproken (Rk_M01), vervanging van letters, bijvoorbeeld o of a (Rk_M01), in plaats van „o“ zegt men „a“ (Rk_M05), letters worden verlengd (Rk_M14), sommige letters van woorden uit de standaardtaal worden veranderd (Rk_V05), bepaalde letters worden veranderd (Rk_V51). Uit de opgesomde kenmerken blijkt allereerst dat de gymnasiasten commentaar leveren op het dialect van hun eigen, nabije omgeving, met andere woorden op dialectaliteit die zij zelf kennen en herkennen. Als onderscheidend kenmerk van het Uteniškėnse dialect wordt door onderzoekers de realisatie van o, uo als a genoemd. Deze leden van de taalgemeenschap kennen dit (vergelijk ook de benaming van de variant die zij zelf gebruiken – rakiškietiškai (Rk_V07, Rk_V08)). De in de percepties van de leerlingen naar voren gekomen verlenging of verkorting van klinkers is eveneens een van de onderscheidende en, zoals systematische geolinguïstische onderzoeken aantonen, tot op heden vastgestelde kenmerken van dit dialect (Aliūkaitė ir kt. 2014: 176; 177). De abstracter geformuleerde antwoorden (d.w.z. het vervangen of verwisselen van klinkers) kunnen zowel met het onderscheidende kenmerk van het Uteniškėnse dialect worden verbonden als met de realisatie van de diftong an, am, en, em als un, um, in, im., die alle Oost-Aukštaiten van West- en Zuid-Aukštaiten onderscheidt.
De opvattingen van de Anykštėnen zijn vergelijkbaar. Volgens de ondervraagden worden in de spraak van personen die zich door dialectale expressie onderscheiden klinkers, diftongen, tweeklanken enz. verlengd of verkort, veranderd (An_M34), worden letters van woorden veranderd (An_M39), verlengde klinkers (An_M49, An_M62), klinkers, diftongen, tweeklanken enz. worden verlengd of verkort,
Straipsniai / Articles
215
Page 19
LAURA BRAZAITIENĖ
veranderd (An_M34), in een woord verlengt menbepaalde letters (An_M01), door bepaalde klinkers te benadrukken (An_M05). Deze jongeren kennen de vanuit het perspectief van de onderzoeker onderscheidende uitspraak van de klinker o bij de Uteniškėnen en enkele andere Oost-Aukštaiten, hoewel zij die zelf als kenmerkend voor een ander, het Žemaitische, dialect noemen – woorden worden anders uitgesproken, Žemaiten spreken „a“ uit in plaats van „o“, bijvoorbeeld obuolys – abalys (An_V32).
De jonge Kupiškėnen noemen, zoals blijkt uit de antwoorden die aan de besproken groep kenmerken (d.w.z. de uitspraak van klanken) zijn toegewezen, eveneens het verlengen en benadrukken van klanken en de realisatie van bepaalde klanken als andere. De vertegenwoordigers van dit dialect concretiseerden hun antwoorden vaker dan de eerder besproken leerlingen uit het gebied van de Uteniškėnse en Anykštėnse dialecten, bijvoorbeeld: klinkers worden verlengd (Kup_1(4)_M16), duidelijke uitspraak van lange klinkers (Kup_1(4)_M17), lange klinkers (Kup_1(4)_M21), klinkers worden verlengd (Kup_1(4)_M56), nadruk op klinkers (Kup_1(4)_M57), een eigenaardige nadruk op klinkers of medeklinkers (Kup_1(4)_V02), op basis van het vervangen van klinkers (Kup_1(4)_M36), Kupiškėnen zeggen o in plaats van a: lapai als lopai (Kup_1(4)_M29), zij veranderen e in a (Kup_1(4)_M38), klinkers en diftongen worden in dezelfde woorden verschillend uitgesproken (Kup_1(4)_M40), zij vervangen letters (Kup_1(4)_M65), meestal wordt bij de uitspraak van woorden o uitgesproken in plaats van de klinker a (Kup_1(4)_M68), de „o“ wordt benadrukt (Kup_1(4)_V27). De gegeven voorbeelden tonen aan dat de jonge Kupiškėnen hun eigen dialect onderscheiden van naburige dialecten. Hun kennis van de onderscheidende kenmerken van hun taalkundige thuisland (de realisatie van de klinkers e, ė aan het woordeinde en vóór een harde medeklinker als a van uiteenlopende lengte) is vanuit dialectologisch oogpunt zeer nauwkeurig. De genoemde kenmerken, namelijk de voor henzelf kenmerkende uitspraak van de beklemtoonde stamklinker a als o met een a-achtige kleur, die ook de omgeving rond Anykščiai onderscheidt, tonen niet alleen ervaring met de eigen code, maar onthullen ook bepaalde banden met vertegenwoordigers van het Anykštėnse dialect. Afgaande op de opmerkingen over de door hen zelf waargenomen uitspraak van o bestaan er vermoedelijk ook bepaalde verbanden met de naburige Uteniškėnen.
De conceptualisering van andere groepen dialectkenmerken (klemtoon, reductie van uitgangen, lexicon) verschilt in de antwoorden van leerlingen die de afzonderlijke Oost-Aukštaitische dialecten vertegenwoordigen.
De jonge Uteniškėnen gaven aan dat zij een persoon die dialect spreekt vrij vaak ook herkennen aan woorden zonder uitgangen (Rk_V28), of, vanuit het perspectief van onderzoekers, aan de reductie van uitgangen. Hun taal wordt gekenmerkt door het weglaten van uitgangen (Ut_M04), het verkorten van uitgangen (Ut_M12), afgeknotte woorduitgangen (Ut_M15), afgebroken uitgangen (Rk_M19), verkorte uitgangen (Rk_V12), enz. Minder vaak verbinden deze jongeren dialectale expressie met klemtoon, bijvoorbeeld: woorden vreemd beklemtonen (Ut_M26), anders beklemtonen dan gebruikelijk (Ut_V11), anders beklemtoond worden (Ut_M12). Het minst vaak zeggen de ondervraagde vertegenwoordigers van het Uteniškėnse dialect personen die dialect spreken aan het lexicon te herkennen, bijvoorbeeld: ongebruikelijke woorden gebruiken (Ut_M42), er zijn ongehoorde woorden (Ut_M38), specifieke woorden (Ut_V16), geleende woorden (Ut_M25).
Volgens de Anykštėnen gebruiken personen die zich door dialectale expressie onderscheiden andere woorden dan tegenwoordig, oudere, bewaard gebleven woorden (An_M24). Volgens hen kunnen deze woorden
216
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 20
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
alleen worden begrepen door iemand die dat dialect spreekt (An_M77). Samenvattend gebruikt een persoon die dialect spreekt woorden die in de standaardtaal niet worden gebruikt (An_V47). Minder vaak noemen de vertegenwoordigers van het Anykštėnse dialect de klemtoon (een andere klemtoon dan ik gewend ben An_M13) en de daarmee samenhangende reductie van uitgangen (hij spreekt een beetje anders dan wij; wanneer mensen dialect spreken, spreken zij de uitgangen gewoon niet uit (An_M12).
De jonge Kupiškėnen herkennen iemand die dialect spreekt ook aan de manier waarop hij de klemtonen op woorden legt (Kup_1(4)_M09). Minder vaak verbinden zij de reductie van uitgangen met dialectale expressie, die zij illustreren met antwoorden als het door andere leerlingen meermaals genoemde afkappen van uitgangen (Kup_1(4)_M28), het „afknippen“ van uitgangen (Kup_1(4)_M37), het afbijten van uitgangen (Kup_1(4)_M61) enz. Het minst vaak noemen zij lexicale verschillen, bijvoorbeeld: ongebruikelijke woorden (Kup_1(4)_M02), oude, vreemde woorden (Kup_1(4)_M07), ongehoorde woorden (Kup_1(4)_M32), onbegrijpelijke woorden (Kup_1(4)_V18).
De ondervraagde gymnasiasten in het gebied van alle drie de Oost-Aukštaitische dialecten onderscheiden dus duidelijk de objectieve dialectaliteit van hun eigen taalkundige omgeving. Zij zijn geneigd deze niet alleen te verbinden met de zwakke (ruimer verbreide) en kenmerkende, maar ook met de onderscheidende kenmerken van de (sub)dialecten12. Op grond van deze laatste kenmerken kunnen deze leerlingen worden beschouwd als vertegenwoordigers van hun moedertaalvariëteiten (Anykštėnse, Kupiškėnse en Uteniškėnse).
CONCLUSIES
Het onderzoek naar de beelden van de dialectale taal dat is uitgevoerd in het gebied van de traditionele Oost-Aukštaitische dialecten – Anykštėnse, Kupiškėnse en Uteniškėnse – heeft de verhouding van jonge taalgebruikers tot deze regio zichtbaar gemaakt.
1. De analyse van de gegevens over dialectcompetentie en -activiteit laat de volgende tendensen zien: 1) proefpersonen die alle drie de dialecten vertegenwoordigen beheersen en gebruiken de dialectcode; 2) Oost-Aukštaiten uit Utena verbinden zichzelf het vaakst met dialectale expressie; 3) ook de Anykštėnen geven toe dialect te spreken; 4) bij de Kupiškėnen wordt distantie van de dialectale variëteit vastgesteld.
2. Uit de getekende dialectkaarten blijkt dat de proefpersonen niet alleen plaatsen van de Žemaiten en West-Aukštaiten aanduiden die in eerdere perceptieonderzoeken als dialectaal het sterkst werden aangemerkt. Door hun eigen omgeving vaker of minder vaak met deze expressie te verbinden en de daar gebruikte taalcode gunstig te beoordelen, bevestigen de ondervraagde Oost-Aukštaiten de dialectaliteit van de geanalyseerde plaatsen: 1) de jonge Anykštėnen en Uteniškėnen zijn het meest geneigd hun taalkundige thuisland en omgeving met dialectale taalzones te verbinden; 2) de distantie van de Kupiškėnen tot hun eigen taalvariëteit kan mogelijk blijken uit de gecreëerde actuele afstand tot plaatsen van het naburige dialect.
12 Over de typologie van dialectkenmerken in drie categorieën (primaire, secundaire en tertiaire) (zie uitgebreider Taeldeman 2005: 23–248).
Straipsniai / Articles
217
Page 21
LAURA BRAZAITIENĖ
3. De gymnasiasten die in het Oost-Aukštaitische gebied werden ondervraagd, herkennen een persoon die dialect spreekt, uitgaande van de projectie van hun eigen taalkundige omgeving, allereerst aan klankkenmerken. De analyse van de antwoorden die deze groep kenmerken illustreren, toont aan dat de jongeren de objectieve dialectaliteit van hun taalkundige thuisland en omgeving duidelijk onderscheiden.
4. Het systeem van kenmerken van objectieve dialectaliteit, dat niet alleen zwakke en kenmerkende, maar ook onderscheidende kenmerken omvat, maakt het mogelijk de ondervraagde leerlingen niet alleen als Oost-Aukštaiten, maar ook als Anykštėnse, Kupiškėnse en Uteniškėnse Oost-Aukštaiten te identificeren.
De beelden van dialectaliteit (van plaatsen en taalkundige kenmerken) die uit de opvattingen van jonge taalgebruikers en beoordelaars naar voren komen, correleren dus niet alleen met de objectieve variatie van de taalkundige omgeving van de proefpersonen, maar ook met de linguïstische variatie van vrijwel het gehele oostelijke deel van het Litouwse taalgebied.
LITERATŪRA
Aliūkaitė Daiva 2007. Terminıs kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė: daktaro disertacija, rankraštis, Vilnius: Vilniaus universitetas.
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarmĭnės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129–196.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolekty ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016b: Lietuvos gimnazistų požiūris: išsilavinimas bendrinės kalbos vaizdiniuose. – Verbum 7, 17–33. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10283 [žiūrėta 2024-05-04].
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastojo kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22481 [žiūrėta 2024-04-03].
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrejo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Balčiūnienė Asta, Rinkauskienė Regina, Meiliūnaitė Violeta 2017: Kupiškėnų ir uteniškių paribio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Daršiškių ir Salamiestčio punktų atvejis. – Lituanistica 63, 1(107), 38–60.
Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universitetas.
Brazaitienė Laura 2020: Research on perceptual dialectology in Lithuania: subjective dialectal variation of Lithuanian language area in relation to objective variation. – Lithuanian dialectology profiles: problems and findings, ed. V. Meiliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 267–291. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2021/01/KIDP6.pdf [žiūrėta 2024-05-15].
Straipsniai / Articles
219
Page 23
LAURA BRAZAITIENĖ
Cramer Jennifer 2018: The Emic and the Etic in Perceptual Dialectology. – Language Regard: Methods, Variation and Change, eds. B. E. Evans, E. J. Benson, J. N. Stanford, Cambridge: Cambridge University Press, 62–79.
Diercks Willy 2002: Mental maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.
Eckert Penelope 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics, ed. F. Coulmas, Oxford: Blackwell, 151–167.
Geržotaitė Laura 2016: Vartotojo veiksnys: subjektyvusis Lenkijos lietuvių šnektų vaizdas mentaliniuose žemėlapiuose. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. D. Mikulenienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgėlienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 321–339.
Geržotaitė Laura 2019: Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 175–198. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/399 [žiūrėta 2024-03-05].
Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10288 [žiūrėta 2024-04-02].
Geržotaitė Laura, Mikulenienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulenienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija).
Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2018: Kvazistandarto variantas: jaunosios kartos aukštaitiškojo arealo atstovų požiūris. – Lietuvių kalba 12, [1–12]. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistika.lt/object/LT-LDB-0001:J.04~2019~1550676206089/J.04~2019~1550676206089.pdf [žiūrėta 2024-04-03].
Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135.
Mikulėnienė Danguolė 2016: Pietų aukštaičių kvaziregiolekto formavimasis Punsko ir Seinų apylinkėse. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgėlienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 340–346.
Mikulėnienė Danguolė, Bakšienė Rima, Brazaitienė Laura, Čepaitienė Agnė, Ivoška Darius, Šidlauskas Žydrūnas 2023: (Ne)atrasti Pakaunės turtai: kalbinis variantiškumas sociogeolingvistikos požiūriu, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
220
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 24
Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas
Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas: integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sud. A. Augustinaitis, J. Zabarskaitė, D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, L. Labanauskas, A. Kiškienė, R. Venckus, K. Rudokas, Vilnius: Kazimiero Simonavičiaus universitetas, 169–195.
Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. Language Variation. – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE3), ed. F. Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 23–248. Prieiga internete: https://benjamins.com/catalog/silv.1.15tae [žiūrėta 2024-04-09].
Dialect Images of the Young Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kupiškis and Utena: Borders and Objective Dialecticity
SUMMARY
The article discusses the images of the dialectal language of the young Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kupiškis and Utena analysed using the methodological principles of perceptual dialectology.
The research material is the data on schoolchildren’s attitudes collected from the questionnaire that was administered in the central areas of the subdialectal zone (Anykščiai, Kupiškis, Rokiškis and Utena) before the global COVID-19 pandemic was declared in Lithuania. Based mainly on the material of the drawn (mental) map of dialects presented in the questionnaire and the answers to the question about the characteristics of a person who speaks the subdialect, an attempt is made to evaluate the viability of these subdialects.
The data analysis shows that the dialect code is known and used more or less often by the subjects representing all three subdialects. The young Eastern Aukštaitians of Utena (schoolchildren from Utena and Rokiškis) consider themselves the most active dialect users. The Eastern Aukštaitians of Anykščiai (the subjects of Anykščiai) also admit to speaking the dialect. The Eastern Aukštaitians of Kupiškis (schoolchildren from Kupiškis) tend to distance themselves from this expression.
The drawn maps of dialects reveal that the subjects, marking not only the areas of Žemaitians and Western Aukštaitians (which were indicated by previous perception studies as the strongest from a dialectal point of view) but also their native places confirm the dialecticity of the localities analysed. Mainly young people of the Eastern Aukštaitians of Utena and Anykščiai tend to associate their hometown and its surroundings with dialectal
Straipsniai / Articles
221
Page 25
LAURA BRAZAITIENĖ
language areas. Creating an actual distance from the neighbouring areas, the schoolchildren of Kupiškis possibly distance themselves from their linguistic expression.
Based on the projection of their linguistic environment, young Eastern Highlanders recognise a person speaking in the dialect mainly by sound characteristics. The analysis of the answers illustrating this group shows that the schoolchildren clearly distinguish between the objective dialect of the native town and the surrounding area.
The study of objective dialect features encompasses both the distinctive and defining traits of the analyzed subdialects, including their nuanced and characteristic elements.
Thus, the images of dialecticity (places and features) that have emerged from the attitudes of young language users and evaluators allow us to identify the researched members of the language community not only as Eastern Aukštaitians but also as Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kupiškis and Utena.
