ECOS DEL PASADO

1904--1994

Hace 90 años, el 7 de mayo de 1904, tras 40 años de persecución del alfabeto no ruso de la escritura lituana, el zarismo firmó el acta de su derrota: promulgó el decreto que abolía la prohibición de la prensa lituana. En la Lituania independiente, este día se conmemora como el Día de la Recuperación de la Prensa, la Lengua y el Libro. A finales de ese mismo año 1904 comenzó a publicarse en Vilna el primer diario en lituano, «Vilniaus žinios» (editor P. Vileišis). Ese diario, entre otras cosas, contribuyó mucho al fortalecimiento y arraigo de la lengua lituana común. Al principio, en sus páginas se debatieron con bastante intensidad las cuestiones de la lengua de la Iglesia. En aquel tiempo eran sumamente actuales, pues los asuntos de la fe se proclamaban y se trataban, tanto oralmente como por escrito, en una lengua terriblemente deformada.

Al conmemorar el nonagésimo aniversario de la recuperación de la prensa y de «Vilniaus žinios», reimprimimos de ese periódico el artículo de J. Gerutis «Errores de la terminología eclesiástica». Para que el lector vea cómo se escribía entonces, en el artículo no se ha corregido nada. El autor, que firmó como J. Gerutis, era el canónigo Jonas Balvočius (1842.III.2 – 1915.XI.12), un samogitio culto de Viekšniai, conocido trabajador de las letras y autor de un diccionario manuscrito polaco-lituano, que trabajó como sacerdote casi toda su vida en la región de Aukštaitija de la diócesis de Samogitia.

St. K.

Errores de la terminología eclesiástica

Los partidarios de lo antiguo están muy apegados a una terminología errónea. Se justifican diciendo que así se hacía antes y que, según dicen, la gente está acostumbrada a llamarlo así. No todo lo que existía entonces puede seguir existiendo ahora. El mundo progresa en todos los campos —y, por tanto, también en la lengua—, y cada cual quiere que esta sea más cercana, mejor y más correcta. Cada cual piensa por sí mismo y ya no soporta que lo guíen a ciegas. Todo avanza hacia mejor. ¿Acaso porque mi padre llevaba abarcas tengo yo que quitarme los zapatos? Si mi madre solo comía pan de cebada, ¿no me está permitido hornear un pastel de trigo? Pues claro que no.

4—880

49

Ellos lo hacían así porque no podían hacerlo de otro modo o no querían; yo, en cambio, quiero y puedo.

Conviene no olvidar que los errores de la terminología eclesiástica surgieron sin intención y de manera involuntaria. Nosotros, en cambio, los conservamos deliberadamente y a propósito. Los sacerdotes polacos (por entonces no los había de los nuestros) que nos bautizaron no sabían bien la lengua lituana y no podían aprenderla tan deprisa. Tras aprender un poco, empezaron a enseñar los asuntos de la fe a los recién bautizados y a escribir deprisa, al menos, libros de oraciones. ¿Y qué hicieron? Predicaron y escribieron como cada uno sabía. Y salió una mezcolanza. Los sermones y los libros se volvieron mitad lituanos y mitad polacos, o palabras polacas con terminaciones lituanas. Las oraciones de la Iglesia y el catecismo se convirtieron en una especie de jerga. Y como el lituano es extraordinariamente paciente y sumiso, y lleva siglos acostumbrado a la servidumbre, tampoco se opuso a la deformación de su lengua. Le resultaba penoso escuchar cómo el predicador deformaba las palabras lituanas, insertando entre ellas palabras polacas; al leer el libro de oraciones, le daba asco. Pero ¿qué podía hacer, si era cautivo? Fue paciente. A decir verdad, si alguien escribiera un libro de oraciones en semejante jerga polaca, alemana o francesa, los tres —el polaco, el alemán y el francés— lo escupirían. El desdichado lituano tiene que aceptarlo, porque antes era así, porque está acostumbrado a llamarlo así.

En cuanto al hábito, no es un argumento sólido. Si una persona puede acostumbrarse a los errores, mucho mejor puede acostumbrarse a lo correcto. Todos tenemos una inclinación natural a buscar la verdad y, al encontrarla, a amarla. También el lituano. Lo vimos cuando aparecieron el nuevo himnario y la súplica de Mogileva: la gente se aferró a ambos con las dos manos y no cabía en sí de alegría por su pureza y belleza. ¿Qué había ocurrido? ¿Acaso esos dos cantos anunciaban alguna novedad? ¡En absoluto! El contenido seguía siendo el mismo; simplemente ya no había palabras intrusas (barbarismos), y ahí estaba todo el secreto. De este ejemplo vemos que el lituano no es ningún testarudo incapaz de comprender qué es puro y qué está mezclado con una sustancia extranjera.

El nombre de los errores de la terminología eclesiástica es un batiburrillo. Aquí recordaré solo algunos.

Alus, medus, vidus y dangus no tienen plural. ¿De dónde, pues, aparecieron «cielos» en la oración del Señor? Al decir «cielos», parece que hubiera más de uno.

En latín es quotidianum: «diario». ¿Por qué «de todos los días»? Se dice: el salario de todo un año, las ganancias de todo un mes; pero eso se refiere únicamente a ese mes, a ese año. La gente dice: «La miseria y las lágrimas son mi pan de cada día» (y no «el pan de todos los días»).

50

La palabra pagirta corresponde al benedicta de la Vulgata. Se alaba a la dueña de casa por sus deliciosos pasteles de patata, por su excelente tejido, mientras que María Santísima es bendita. Pues no decimos Ocho alabanzas, sino ocho bienaventuranzas.

El «žyvatas» es una persistente enfermedad abdominal, desagradable para todos. La gente dice: «El žyvatas me atormenta», «el niño tiene žyvatas». Así pues, «fruto del žyvatas» es una expresión muy poco elegante.

La preposición po no concuerda con Piloto. Parece que primero sufrió Piloto y luego sufrió Jesús por él. O que Piloto estaba arriba, mientras que abajo sufría el Salvador.

Casi todas las oraciones terminan: ant amžių amžinųjų. No se sabe de dónde sacó el traductor esa versión. Traducido de nuevo al latín, quedaría: In saecula saecularium. Para reforzar una frase, ponemos juntos dos sustantivos, por ejemplo: penas — penas. No podemos decir: penas — apenados, penas — de los apenados. Eso sería absurdo. La forma verdaderamente correcta sería: por los siglos — siglos, de siglo en siglo.

No hay ni que hablar de la sintaxis. Todo esto es o latino o polaco, y en algunos casos también ruso. Los cantos también se preocupan de que solo rimen las sílabas finales, sin tener en cuenta el espíritu de la lengua. El señor Naujalis había pensado ofrecer a Lituania un magnífico himnario con partituras, pero desapareció inesperadamente. El nuevo libro de oraciones «Balsas Balandelės», aparecido este año en Vilna, ha avanzado bastante, pero no llegó a completar el recorrido.

En cuanto a las fiestas, esto es pura Polonia. Veamos qué significan para un lituano: gram, grom, gramnyčios? No significan nada.

Los «pravadai» desterraron el Atvelykis; los «pravadiai», las Atvedybas. «Traicė», aunque no haya desterrado nada, es una palabra extranjera para nosotros, los lituanos. En toda la lengua lituana no hay ningún sustantivo terminado en aicė.

Si preguntáramos a un lituano de Keistutis qué significa la palabra «Traicė», no sabría decirlo. Si le preguntáramos qué es Treybė, respondería que es una «kanakas» compuesta de tres. Nuestros parientes letones dicen «triadiba»; en sánscrito, «trimutra». Los alemanes dicen «Dreifaltigkeit», «Dreieinigkeit». Todos prescinden de la «Traicė» polaca; solo nosotros, los lituanos, parecemos incapaces de hacerlo. Que «Tre ybė» es genuinamente lituano y que esa palabra no contiene ningún error de fe lo demuestran los «Pavasario Balsai», donde el doctor en Teología e inspector de la academia la emplea con acierto. ¿Quién podría saber más que un erudito europeo?

Compadezcámonos de nuestra lengua agraviada y corrijámosla sin demora. Ahora es un momento propicio; debemos aprovecharlo.

J. Gerutis

51