Echo’s uit het verleden

1904--1994

90 jaar geleden, op 7 mei 1904, na 40 jaar vervolging van het Litouwse schrift vanwege het gebruik van een niet-Russisch alfabet, ondertekende het tsarisme zijn akte van overgave: het kondigde een decreet af tot opheffing van het verbod op Litouwse drukwerken. In het onafhankelijke Litouwen wordt deze dag gevierd als de Dag van de Persvrijheid, de Taal en het Boek. Aan het einde van datzelfde jaar 1904 begon in Vilnius het eerste Litouwstalige dagblad, „Vilniaus žinios” (uitgever P. Vileišis), te verschijnen. Dat dagblad droeg, naast andere zaken, in hoge mate bij aan de versterking en verankering van de standaardtaal van het Litouws. Aanvankelijk werden er vrij actief kwesties rond de taal van de kerk besproken. In die tijd was dit bijzonder actueel, omdat geloofszaken werden verkondigd en erover werd gesproken en geschreven in een uiterst verminkte taal.

Ter gelegenheid van de negentigste verjaardag van het herstel van de persvrijheid en van „Vilniaus žinios” herdrukken wij uit deze krant het artikel van J. Gerutis, „Fouten in de geestelijke terminologie”. Om de lezer te laten zien hoe er destijds werd geschreven, is in het artikel niets gewijzigd. De auteur van het artikel, die ondertekende met J. Gerutis, was kanunnik Jonas Balvočius (1842.III.2 – 1915.XI.12), een geleerde Samogitiër uit Viekšniai, een bekend schrijver en auteur van een handgeschreven Pools-Litouws woordenboek, die bijna zijn hele leven als priester werkte in het Hoogland van het bisdom Samogitië.

St. K.

Fouten in de geestelijke terminologie

Aanhangers van het oude houden sterk vast aan verkeerde terminologie. Ze verontschuldigen zich met het argument dat het vroeger zo was en dat de mensen eraan gewend zouden zijn het zo te noemen. Niet alles wat vroeger gold, kan ook nu gelden. De wereld ontwikkelt zich op alle gebieden — dus ook op taalkundig gebied — en iedereen wil dat het dichterbij, beter en juister is. Iedereen denkt zelf na en laat zich niet langer leiden door oude gewoonte. Alles gaat vooruit. Moet ik soms, omdat mijn vader klompen droeg, mijn schoenen uittrekken? Omdat mijn moeder alleen gerstebrood at, mag ik dan geen tarwebrood bakken?

4—880

49

Integendeel! Zij deden dat zo omdat ze het niet anders konden of wilden doen, maar ik wil én kan het wel.

Men moet niet vergeten dat de fouten in de geestelijke terminologie onbedoeld en zonder opzet zijn ontstaan. Maar wij houden ze welbewust en opzettelijk in stand. De Poolse priesters (er waren toen geen eigen priesters) die ons doopten, beheersten het Litouws niet goed en konden het niet zo snel leren. Na zich er enigszins in te hebben bekwaamd, begonnen ze de nieuwgedoopten de geloofszaken te verkondigen en haastig ten minste gebedenboeken te schrijven. Hoe deden ze dat? Ze verkondigden en schreven zoals ieder van hen dat kon. En het werd een warboel. Preken en boeken werden half Litouws, half Pools, of Poolse woorden met Litouwse uitgangen. Kerkgebeden en de catechismus veranderden in een soort jargon. En omdat de Litouwers eindeloos geduldig en toegeeflijk zijn en al eeuwenlang aan slavernij gewend, verzetten ze zich niet tegen de verminking van hun taal. Het was onaangenaam voor hen om te horen hoe de prediker Litouwse woorden verminkte door er Poolse tussen te voegen; bij het lezen van een gebedenboek vond men het walgelijk. Maar wat kon de gevangene doen? Hij was geduldig. Om de waarheid te zeggen: als iemand een Pools, Duits of Frans gebedenboek in zo’n jargon zou schrijven, zouden alle drie — de Pool, de Duitser en de Fransman — erop spugen. De ongelukkige Litouwer moet het aanvaarden omdat het vroeger zo was en hij eraan gewend is het zo te noemen.

Gewoonte is een zwak argument (bewijs). Als iemand aan fouten kan wennen, dan des te gemakkelijker aan het juiste. Iedereen heeft van nature de neiging de waarheid te zoeken en, wanneer men die gevonden heeft, haar lief te hebben. Ook de Litouwer. Dat zagen we toen het nieuwe liedboek en de Mogilevse smeekbede verschenen; de mensen grepen ze allebei met beide handen aan en kunnen niet genoeg krijgen van hun zuiverheid en schoonheid. Wat is er hier eigenlijk gebeurd? Hebben die twee gezangen iets nieuws meegedeeld? Helemaal niet! De inhoud bleef dezelfde, alleen zijn de binnengedrongen woorden (barbarismen) verdwenen, en daarin ligt het hele geheim. Uit dit voorbeeld zien we dat de Litouwer helemaal geen koppigaard is die niet zou kunnen begrijpen wat zuiver is en wat vermengd met vreemde smurrie.

De fouten in de geestelijke terminologie worden aangeduid met het woord ratjetoe. Ik zal hier slechts enkele ervan in herinnering brengen.

Bier, honing, binnenste en hemel hebben geen meervoud. Hoe is er dan in het Onzevader „in de hemelen” terechtgekomen? Als men „in de hemelen” zegt, lijkt het alsof er meer dan één hemel bestaat.

In het Latijn staat quotidianum — dagelijks. Waarom van alle dagen? Men zegt: het loon van een heel jaar, de winst van een hele maand; maar dat betekent alleen die maand, die jaren. De mensen zeggen: verdriet en tranen zijn mijn dagelijks brood (en niet het brood van alle dagen).

50

Het woord geprezen komt overeen met het Vulgatawoord benedicta. Een gastvrouw wordt geprezen om haar smakelijke skrylia en om het prachtige weefsel, maar de allerheiligste Maria is gezegend. We zeggen immers niet ‘Acht loftuitingen’, maar ‘acht zegens’.

Žyvatas is een aanhoudende darmaandoening, voor niemand aangenaam. Mensen zeggen: ‘Žyvatas kwelt me’, ‘het kind heeft žyvatas’. Daarom is ‘de vrucht van žyvatas’ een bijzonder lelijke uitdrukking.

Het voorzetsel po past niet bij Pilatus. Het lijkt alsof Pilatus eerst leed en Jezus Christus daarna voor hem leed. Of alsof Pilatus bovenaan stond en de Verlosser beneden leed.

Bijna alle gebeden eindigen met: ant amžių amžinųjų. Waarom de vertaler het zo heeft vertaald, is onbekend. Terugvertaald in het Latijn zou het luiden: In saecula saecularium. Om een zin kracht bij te zetten, plaatsen we twee zelfstandige naamwoorden naast elkaar, bijvoorbeeld: zorgen – zorgen. We kunnen niet zeggen: ‘zorgen – bezorgden’, ‘zorgen – van de bezorgden’. Dat zou absurd zijn. De enige juiste vorm zou zijn: door de eeuwen – eeuwen, eeuwen – eeuwen.

Over de syntaxis valt niets te zeggen. Dit geheel is óf Latijns, óf Pools, en hier en daar ook Russisch. De gezangen letten er evenzeer op dat alleen de laatste lettergrepen overeenkomen; de geest van de taal bekommert hen niet. P. Naujalis was van plan een zangbundel te geven aan Litouwen, met prachtige gezangen en muzieknotatie, maar hij is onverwacht overleden. De nieuwe gebedenboek „Balsas Balandelės”, dat dit jaar in Vilnius verscheen, is een heel eind verder gekomen, maar heeft zijn weg niet tot het einde afgelegd.

Wat de feestdagen betreft, dat is puur Polen. Kijk eens: wat betekenen voor een Litouwer gram, grom, gramnyčios? Ze betekenen niets.

De pravadai hebben Atvelykis verdreven; de pravadiai – Atvedybas. Traicė heeft niets verdreven, maar voor ons Litouwers is dat woord vreemd. In de hele Litouwse taal komt geen zelfstandig naamwoord voor dat eindigt op aicė.

Als je een Litouwer uit Keistutis vraagt wat het woord Traicė betekent, zou hij dat absoluut niet kunnen zeggen. Vraag je wat Treybė betekent, dan zou hij antwoorden dat het een soort drietal is, dat uit drie bestaat. Onze verwanten, de Letten, zeggen: triadiba; in het Sanskriet: trimutra. De Duitsers zeggen: Dreifaltigkeit, Dreieinigkeit. Iedereen kan zonder het Poolse Traicė, alleen wij Litouwers lijken er niet buiten te kunnen. Dat Tre ybė echt Litouws is en dat er in dat woord geen geloofsdwaling schuilt, blijkt uit „Pavasario Balsai”, waarin een doctor in de theologie en academie-inspecteur het uitstekend gebruikt. Wie zou er meer verstand van kunnen hebben dan een geleerde uit Europa?

Laten we medelijden hebben met onze achtergestelde taal en haar onverwijld verbeteren. Nu is het een geschikt moment; we moeten ervan gebruikmaken.

J. Gerutis

51