Осмысление и употребление литературных терминов pastiss (pastiche) и parodija (parody) в латвийском литературоведении

ANITA HELVIGA

Liepāja University

Kurzeme Institute of Humanities

SIGITA IGNATJEVA

Liepāja University

Kurzeme Institute of Humanities

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: pastiss, parodija, литературные термины, латвийская терминология

ВВЕДЕНИЕ

Термины подвержены изменениям, как и любая лексическая единица языка. При исследовании формирования и развития терминологии латвийского литературоведения особое внимание уделяется терминам, претерпевшим различные семантические и функциональные изменения. В этой статье рассматриваются два таких термина — pastiss и parodija. Термины pastiss и parodija не новы для латвийского литературоведения, однако их толкования неоднозначны, а некоторые семантические нюансы продолжают развиваться. Это связано с интерпретацией соответствующих понятий в смежных областях и разных культурах, их взаимным взаимодействием и влиянием. Существует мнение, что pastiss — это также parodija, что объединяет эти понятия. Такой подход сужает их содержание и не позволяет полноценно понять семантические и функциональные особенности терминов, а следовательно, не обеспечивает их адекватного и точного употребления.

Цель статьи — выявить основные особенности понимания и употребления терминов pastiss и parodija в соответствии с хронологией развития латвийского литературоведения, подчеркнуть специфику этих терминов и зафиксировать изменения.

Чтобы охватить более широкий спектр употребления терминов, наряду с примерами из терминологических словарей приводятся примеры из словарей общего языка, литературы по литературоведению, учебников и периодических изданий.

40

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

Статья состоит из двух основных частей. В первой части описываются появление и форма термина pastišš, приводятся его толкование и определение, сопоставляется семантическая интерпретация термина в смежных областях и контактирующих языках, выявляются особенности транстерминологизации. Во второй части анализируются толкования слова/термина parodija в различных лексикографических (в том числе терминографических) источниках и рассматриваются аспекты детерминологизации этого слова. Для сопоставления используются лексикографические источники двух контактирующих языков — английского и русского, поскольку семантические изменения слов (в том числе терминов) обусловлены гораздо более широким языковым пространством, чем один язык.

1. ТЕРМИН PASTIŠŠ

Термин pastišš гораздо чаще употребляется в латвийском музыковедении, чем в латвийском литературоведении. По-видимому, это слово вошло в латышский язык как музыкальный термин. Слово pastišš встречается лишь в немногих латышских словарях. Его значение обычно объясняется как «имитация стиля, воспроизведение». Следует отметить, что это слово (а значит, и термин) не получило широкого распространения: в латвийских средствах массовой информации интеллектуалы часто задают вопрос: «Что такое пастиш?».

1.1. Адаптация заимствованного слова в латышском языке

Латышское слово pastišš «пастиш» заимствовано из французского pastiche, которое само является заимствованием из итальянского pasticcio — «смешанный, составной». Единого мнения о нормативной латышской форме слова нет: термин употреблялся в разных формах — как мужского рода (pastišš), так и женского рода (pastiša), в склоняемом и несклоняемом вариантах (pasticio, pastićo, pastičio):

«Pastičio — это сборник из уже написанных ранее арий, к которым теперь подбирают другой текст». (Sproģis 1921: 14);

«[..] великолепны пастиши стихов Кленя». (Grīns 1956a: 5);

«[..] зачем понадобился бы такой пастиш». (Sarma 1983: 24);

«[..] сколько на этой выставке серьёзных работ, сколько шарлатанских экспериментов [..] и работ-пастиччо?» (Dambergs 1986: 3);

«Пастичо — имитация стиля, подражание». (Ausekle u. c. 1997: 421)

Таким образом, все эти разные формы заимствованного слова — pastišš, pastiša, pastićo, pasticio, pastičio — употребляются в латышском языке для обозначения одного и того же понятия. Несклоняемые формы использовались преимущественно в источниках, опубликованных

Terminoloģija | 2017 | 24

4 1

до Второй мировой войны и в публикациях латвийских эмигрантов. Хотя в современном латышском языке встречаются различные грамматические формы термина, преобладает склоняемая форма мужского рода pastiss, которую можно считать нормативной.

1.2. Объяснение и определение понятия, обозначаемого термином pastiss

В латышском языке немного источников, в которых даётся определение термина pastiss. Основные элементы объяснения — подражание стилю, стилизация, воспроизведение.

Термин pastiss впервые упоминается в латвийской периодике в первой половине XX^th века, и следует признать, что его употребляли только применительно к музыке в значении «подражание, вариация, построение из ранее известного». То же объяснение приводится в авторитетном лексикографическом издании Latviešu konversācijas vārdnīca. Например:

«[..] перелом в сознании Глюка произошёл в Лондоне, где ему однажды предложили написать одно „пастиччо“. [..] Для этого пастиччо Глюк отобрал именно те места из своих опер, которые больше всего нравились публике». (Sproģis 1921:14);

“1738. [gada] 25. febr. viņš [Hendelis] dod pirmuzvedumā operu “Alesandro Severo”, kas gan rakstīta kā “p a s t i č o”, tas ir, izmantojot ārijas un gabalus no viņa citām operām.” (Rollāns 1935: 39);

«Пастиччо (итал. pasticcio „паштет“): 1) опера, музыка которой составлена из более ранних произведений разных композиторов, приспособленных к новому либретто; также опера, возникшая в результате коллективной работы; 2) композиции, в создании которых участвовали несколько композиторов, особенно вариации». (LKV 1937–1938, 31106)

В литературоведении термин вводился очень постепенно и, по-видимому, неохотно. В советский период термин почти вышел из употребления, поэтому он не включён в наиболее значимое лексикографическое издание советского периода Latviešu padomju enciklopēdija (LPE 1981–1988), во многочисленные труды по поэтике Витолдса Валейниса (например, Valeinis 1961; Valeinis 1978; Valeinis 1982) и в учебники (например, Bībers et al. 1983; Grase 1988; Ausekle et al. 1990). Это слово не упоминается ни в крупнейшем словаре латышского языка Latviešu literārās valodas vārdnīca (LLVV 1972–1996), ни в словарях иностранных слов, изданных в советский период (например, SV 1951; SV 1969; SV 1978).

In the recent period of the development of terminology (after 1990, cf. Baltiņš 2006: 72), the explanation of the meaning (general and termino-

42

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

… логическое) положение термина pastišs в латвийской лексикографии по-прежнему в основном игнорируется. Этот термин не упоминается ни в новейшем словаре латышского языка (MLVV-e), ни в изданиях музыкальной, культурной и литературной терминологии, где он должен был бы быть включён, например в Mūzikas terminu vārdnīte (Torgāns 2010), Mākslas un kultūras vārdnīca (Aldersons 2011), Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājiem (Skalberga 2011). В двуязычных словарях также можно наблюдать избегание слова pastišs — термин полностью или частично заменяется словом stilizācija «стилизация», например в English-Latvian and Latvian-English Dictionary: в латышско-английской части термин не упоминается, а в англо-латышской части pastiche переводится как pastičo (в музыке) и stilizācija (в литературе) (ALLAV 2003: 314). Следует отметить, что терминологическое значение слова stilizācija сходно, но не тождественно. Согласно Янине Курзите, stilizācija означает перенесение и включение в текст, принадлежащий другому направлению, эпохе или автору, наиболее характерных особенностей автора, литературного движения или эпохи (Kursīte 2002: 389). Не вдаваясь в подробности стилизации, можно заключить, что современное толкование тесно связывает стилизацию с объяснением понятия, обозначаемого обоими словами pastišs и parodija.

Современное понимание лексического и терминологического значения слова pastišs основано на различных толкованиях в разных источниках. Для сравнения использованы четыре источника: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca (LEV 2003), относящийся к энциклопедическим словарям общего характера; терминологический словарь поэзии Dzejas vārdnīca Я. Курзите (Kursīte 2002); учебное пособие по литературе для средней школы (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007) и словарь иностранных слов Ilustrētā svešvārdu vārdnīca (ISV 2005), который должен объяснять общее значение заимствованного слова.

«Пастиччо — произведение искусства, в котором намеренно подражают стилю другой эпохи или художника». (LEV 2003: 781);

«Пастиш (фр. pastiche), или пастиччо, — термин постструктуралистской поэтики, происходящий от ит. pasticcio, обозначающего стилизацию, соединение фрагментов различных опер в одном попурри. Употребляется преимущественно в двух значениях: 1) разновидность пародии или самопародии, позволяющая, согласно взглядам постмодернистов, бороться с застоявшимся языком, языковыми и поэтическими клише; 2) способ письма, свободно оперирующий элементами самых разных стилей, направлений и течений и соединяющий их вместе «как получится»». (Kursīte 2002: 299);

Terminoloģija | 2017 | 24

43

«Пастиш — разновидность пародии, сочетающая экспериментальную форму и самопародирование. [..] Традиционная пародия в рамках постмодернизма уже не может существовать, поскольку авторитеты упразднены, а их место занимает пастиш, который фактически является пародией на пародию. Таким образом, элементы различных художественных стилей и литературных жанров намеренно смешиваются и соединяются, используются разные лексические пласты и различные социальные позиции». (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007: 109);

«Пастиччо [ит. pasticcio «паштет»] — картина, подражание произведению выдающегося художника». (ISV 2005: 552)

Первое толкование подчёркивает принцип намеренного подражания, второе определяет пастиш как разновидность самопародии в контексте эстетики постмодернизма. Третье толкование трактует это понятие как пародию на пародию, в которой намеренно смешиваются языковые, стилистические и жанровые элементы. Четвёртое толкование сужено, поскольку связывает это понятие исключительно с живописью.

1.3. Толкования термина в английских и русских источниках

Несомненно, на развитие терминологии и лексикографии влияют основные контактные языки, поэтому полезно обратиться к англоязычным и русскоязычным терминографическим источникам.

Примечательно, что в латвийских источниках толкование пастиша обычно не включает оценочный компонент этого стилистического явления, хотя из контекста можно понять, что термин употребляется либо в нейтральном, либо в отрицательном смысле. Напротив, в англоязычных источниках подчёркивается, что пастиш может создаваться при определённом отношении к исходному тексту, или гипотексту, — нейтральном, положительном либо отрицательном.

Для сравнения приводятся два англоязычных источника, содержащих развёрнутые толкования термина:

«Пастиш [pas-teesh] Литературное произведение, составленное из элементов, заимствованных у разных авторов или у конкретного автора более раннего периода. Термин может употребляться в пренебрежительном смысле, указывая на отсутствие оригинальности, либо в более нейтральном значении — применительно к произведениям, в которых намеренно и с игривой интонацией выражено подражательное восхищение другими писателями. Пастиш отличается от пародии тем, что подражание служит формой лести, а не насмешки, а от плагиата — отсутствием намерения ввести в заблуждение. [..] Частое обращение к пастишу называют характерной чертой постмодернизма». (Baldick 2008: 249);

«Пастиш Применительно к части произведения или к произведению в целом этот термин подразумевает, что оно в значительной мере состоит из фраз, мотивов, образов, эпизодов и т. д., заимствованных практически без изменений из произведения или произведений других авторов. Термин часто употребляется в

4 4

Anita Helviga

Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastīš (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

в несколько пренебрежительном смысле — для описания беспомощного заимствования, из-за которого незрелое или неоригинальное произведение читается как мозаика цитат. Точнее, это понятие имеет два основных значения [..]. Существует разновидность пастиша, стремящаяся в более крайней и доступной форме воссоздать манеру крупных писателей. Она, как правило, устраняет напряжённость, создаёт более яркий и отточенный эффект, выделяя и повторяя излюбленные стилистические приёмы и соединяя их в новое целое, обладающее поверхностной связностью и упорядоченностью. В отличие от плагиата, пастиш такого рода не призван вводить в заблуждение: это литература, откровенно вдохновлённая литературой [..]. Второе основное употребление пастиша не выражает почтения и восхищения, а носит неуважительный, а порой и развенчивающий характер. Вместо того чтобы сглаживать неоднозначности в источнике (источниках), он подчёркивает их. Его нельзя чётко отделить от ПАРОДИИ, однако, если пародисту достаточно время от времени намекать на оригинал, то автор пастиша кропотливо его воссоздаёт, нередко составляя смесь заимствованных стилей [..]. Многие специализированные виды использования пастиша напоминают эту литературную игру: он может придавать произведению энциклопедический размах, включая в него все предшествующие стили (Улисс Джойса); его используют писатели, желающие выразить ироническое убеждение, что язык достаётся им уже готовым и стилизованным (Джордж Герберт, «Jordan I»). Общее ощущение пастиша создают и многие писатели, которые по разным причинам отказываются вырабатывать собственный стиль [..]. Фредрик Джеймисон утверждает, что в постмодернизме пародию сменил пастиш, поскольку все культурные стили прошлого стали доступны для «каннибализации» и присвоения: «Пастиш, как и пародия, — это подражание своеобразному или уникальному, идиосинкратическому стилю, надевание языковой маски, речь на мёртвом языке. Но это нейтральная практика такого подражания, лишённая каких-либо скрытых целей пародии, отсечённая от сатирического импульса и лишённая смеха» (Childs, Fowler 2006: 167–168).

Эти объяснения подчёркивают связь пастиша с пародией и эстетикой постмодернизма, с намеренным подражанием другим литературным произведениям, а также с литературной и языковой игрой.

В общеязыковой лексике (не в терминологии данной области) или в широком смысле главная особенность пастиша — подражание определённому произведению, автору или эпохе:

«пастиш — художественное произведение, написанное в стиле, подражающем стилю другого произведения, художника или эпохи» (COED 2002: 1043);

«пастиш — 1. картина или музыкальное произведение, составленные из различных источников или подражающие им. 2. литературное или иное художественное произведение, созданное в стиле известного писателя, художника и т. п.» (OID 2000: 598)

Связь пастиша с пародией и самопародией, а также с постмодернизмом ещё более подчёркнута в определениях пастиша, приводимых в русскоязычных источниках:

Terminologija | 2017 | 24

45

“Пастиш – это (от итал. pasticco – опера, состюленная из кусков других опер; попурри) замена пародии классического модернизма в постмодернизме. Пастиш отличается от пародии тем, что теперь пародировать нечего, нет того серьезного объекта, который мог бы быть подвергнут осмеянию. Как писала О. М. Фрейденберг, пародироваться может только то, что “живо и свято”. В эпоху постмодернизма ничто не живо и уж тем более не свято.” (TextoLogia-e);

“Пастиш это термин постмодернизма, редуцированная форма пародии. На первых этапах осмысления художественной практики постмодернизма трактовалась его теоретиками либо как специфическая форма пародии, либо как самопародия.” (ЛСТ-е);

“Пастиччо (от итал. pasticcio, букв. ‘паштет’, переносное значение – ‘смесь’) – или многих авторов; иногда такое сочетание преследует цель создать новое произведение. Близка к П. современная литературная композиция – монтаж из многих произведений одного или нескольких авторов по тематическому признаку. Однако в П. заложен и сатирический смысл, содержится элемент пародирования; поэтому П. часто связано с пародией.” (СЛТ-е)

Следовательно, в английских и русских лексикографических источниках термин пастиш в современном значении тесно связан с эстетикой постмодернизма, однако в латышском языке такое понимание пока не стало широко распространённым.

В латвийском литературоведении пока не опубликовано исследований об использовании пастиша, тогда как на литовском языке доступно исследование Лауры Аукшутите Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis (Pastiche in Lithuanian Literature) (см. Auksutytė-e). Подробное исследование, анализ широкого круга примеров и выявление характерных черт позволили бы получить исчерпывающую информацию для описания содержания понятия и предложить адекватное определение лексического и терминологического значений слова пасти́ш. Пока в латвийском литературоведении такая работа не проведена.

1.4. Употребление термина pastišs на предшествующих этапах развития латышской терминологии

Как упоминалось выше, в советский период этот термин употреблялся очень редко, тогда как в периодических изданиях латышской эмиграции он использовался сравнительно часто для обозначения подражания стилю/языку, воспроизведения стиля/языка; иногда термин сопровождался пояснением, что ни читатели, ни литературные критики полностью не осознают его значения:

46 Anita Helviga Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

«Наша оригинальная проза ещё не достигла и ста лет, она быстро разветвилась, не имея значительных традиций, — где ей состязаться, например, с Джеймсом Джойсом, который главы своего „Улисса“ написал едва ли не каждая в ином стиле английской литературы, имитирующем определённую эпоху (пастиш)». (Grīns 1955: 8);

«Итак, автору романа [Jānis Sarma] лишь изредка случается „перестараться“ с пастишем под старинную речь». (Pļavkalns 1967: 11);

«Труднее всего добиться той языковой формы, которую называют пастишем (имитированная речь). [..] Создать пастиш очень трудно, потому что для этого необходимо до мельчайших подробностей знать хозяйственную, духовную и политическую жизнь той эпохи. Но поскольку глубочайший смысл эпохи скрывается именно в языке, эти трудности, требующие многих лет, необходимо принять на себя. Конечно, для читателя это всего лишь „старомодный“ язык, и даже многие критики не знают, зачем нужен такой пастиш». (Sarma 1983: 24)

«Труднее всего создать ту языковую форму, которую называют пастишем (подражательный язык). [..] Создать пастиш очень трудно, потому что для этого необходимо до мельчайших подробностей знать хозяйственную, духовную и политическую жизнь эпохи. Но поскольку именно в языке скрывается глубочайший смысл эпохи, следует принять на себя эти трудности, требующие многих лет. Конечно, для читателя это всего лишь „старомодный“ язык, и даже многие критики не знают, зачем нужен такой пастиш». (Sarma 1983: 24)

Чаще всего этот термин употребляется и объясняется в статьях, опубликованных в эмигрантских латышских периодических изданиях Laiks и Austrālijas Latvietis в 1950-х годах латышским литературным критиком Янисом Гринсом (1890–1966), жившим в Стокгольме:

«В этом романе [„Līgavu mednieki“ Аншлава Эглитиса] меньше удаётся выдержать имитированный стиль (пастиш) вставленных стихотворений и юмористических писем». (Grīns 1957a: 3);

«Следует отметить, что иногда писатели находили нужным имитировать чужой стиль, причём важную роль играет также лексика (а вместе с ней и синтаксис). Руд. Блауманис в одном цикле юмористических стихотворений тонко имитировал стиль нескольких поэтов. „Krustnešu gaitas“ Александра Грина написаны в подражание стилю хроник, в том числе их лексике. Jānis Sarma также продемонстрировал хорошие способности, подражая стилю отдельных периодов XIX века (Vīru valoda). Имитированный, подражательный стиль называют пастишем (от французского pastiche)». (Grīns 1956b: 8)

Как видно из приведённых выше примеров, Я. Гринс подчёркивает, что пастиш — это особым образом выбранный язык или стиль, намеренно имитирующий автора либо эпоху. Лишь иногда он предназначен для создания комического эффекта.

Как видно из приведённых выше примеров, Я. Гринс подчёркивает, что пастиш — это особым образом выбранный, имитируемый язык или стиль, намеренно созданный для подражания автору или эпохе. Лишь изредка он призван создать комический эффект.

Иногда, например, в книге Laikmetu ārdītāji Константина Раудиве, словосочетание пастишный стиль используется в значении «стиль, напоминающий пастиш» и относится к ситуации, когда субъект, сюжет, переживания не являются

Terminoloģija | 2017 | 24

47

наиболее важных составляющих литературного произведения, уступая место намеренной стилизации, комбинациям и стилистическим изыскам:

«Пруст — самый странный композит интеллектуальной Франции: его пастишный стиль, тонкость его нюансов, сублимация его комбинаций, стилизация его сознания достигают тех пределов духовности, за которыми вещество, тематика, познание, переживание утрачивают своё первоначальное значение [..].» (Raudive 1974: 61)

1.5. Современный контекст термина pastišs

Термин pastišs становится всё более популярным на современном этапе развития латвийской терминологии (с 1990 года). Он употребляется в работах о литературе 1920-х и 1930-х годов и обозначает соответствующий эпохе выбор языка, например, в статье об литературном творчестве Aleksandrs Grīns, написанной Ingrida Kiršentāle:

«[Aleksandrs Grīns] собирал материал для некоторых будущих литературных произведений, написанных пастишем, подражая языку древних времён.» (Kiršentāle 1994: 66)

В основном этот термин относится к теоретическим аспектам эстетики постмодернизма и входит в латышский язык благодаря переводам исследовательских текстов (например, Boiko 1989), публикациям латвийских литературоведов-теоретиков (например, Berelis 2001) и исследованиям постмодернизма в театре (например, Gulbe 2004):

«Гибридизация, или мутирующее воспроизводство жанров, включающее такие формы, как пародия, травестия и пастиш. [..] Репрезентацию обогащают как клише, так и плагиаты [..], пародия и пастиш, поп-арт и китч.» (Boiko 1989: 4);

«Идея прошла полный круг: от текстов, ориентированных на самых высоколобых интеллектуалов, к тривиальной литературе, а от неё — обратно к “серьёзной” литературе, которая теперь не стесняется предлагать тем же высоколобым пародии на тривиальные жанры? пастиши? инверсии? — словом, всерьёз воспринимать вещи, которые совсем недавно считались банальными и неподходящими для уважающих себя писателей.» (Berelis 2001: 146);

«Главную — сакральную — тему героя подавляет периферийная тема порабощённого народа, разработанная в форме пародии и пастиша.» (Gulbe 2004: 170)

В настоящее время в латвийской периодике, повседневном общении и электронной среде можно найти несколько объяснений этого термина, отражающих современное понимание и употребление термина, для которых характерна тесная связь понятий pastiša и parodija. Первый пример — цитата из эссе Rihards Rubins Smiekli, no Homēra līdz pastišam («Смех от Гомера до пастиша») (см. Rubīns 2008-e),

48

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

второй и третий примеры — из справочных материалов, доступных онлайн (см. Postmodernisma ABC-e; Kulturoloģija-e):

«Пастиш. Постмодернистская пародия. Призыв улыбнуться по-современному, посмеяться над собой, осознавая трагикомизм ситуации. Иронический сплин, деконструкция, но отнюдь не нигилизм. Скорее новая плато (коллаж системы ценностей), которая, будучи апробирована опытом, претендует на новую истину, не нуждающуюся в доказательствах. Сомневайся во всём, но всегда сохраняй улыбку. Шизофренический дискурс, критикующий «сумасшедших», считающих себя «нормальными». Мениппея — стремление отказаться от эстетических ценностей. Шокировать безобразным, даже патологией. Искусство — это всё. Это не мнение пешехода или человека, едущего в экипаже. Реплика, брошенная второпях. Случайность — царица жизни. Смеющийся человек — приятный спутник». (Rubīns 2008-e);

«Что такое пастиш и чем он отличается от пародии?

Пастиш — это имитация уникального стиля, использование стилистической маски, речь на мёртвом языке, нейтральное подражание, действие без скрытого желания пародировать и без сатиры, насмешки; пастиш — это пародия, утратившая чувство юмора.

Постмодернистам пародия, по-видимому, казалась слишком умеренной, поскольку она напоминает о нормальных проявлениях, встречающихся в жизни. Более того, не просто нормальных, а ярких и уникальных проявлениях, которые аудитория мгновенно распознаёт в пародиях.

Повторим: постмодернизму ничего не оставалось, кроме как обратиться к пастишу, поскольку стилистические инновации невозможны: можно лишь имитировать мёртвые стили, говорить голосом этих стилей, скрываясь за маской. Это означает, что постмодернизм стремится к искусству, но лишь иным путём. А это означает, что одним из главных результатов постмодернистского искусства станет подчинение искусства власти «старого» искусства». (Postmodernisma ABC-e);

«Пастиш — стилизация, разновидность пародии или самопародии; также способ письма, свободно оперирующий элементами самых разных стилей, направлений и течений и соединяющий их вместе „как получится“». (Kulturoloģija-e)

Хотя употребление термина pastīšs в современном латышском языке значительно участилось, его понимание, по-видимому, пока нельзя считать убедительным и полностью однозначным. Контекст употребления показывает, что пастиш как стилистический приём может восприниматься с нейтральными или отрицательными коннотациями. В англоязычных источниках эта особенность пастиша подчёркивается сильнее. Пастиш может создаваться при разном отношении к исходному тексту, или гипотексту, — положительном, нейтральном или отрицательном; в латвийском литературоведении по-прежнему недостаточно исследований этого вопроса.

Латвийские лексикографические источники не предлагают общепринятого и чёткого разграничения терминов parodija и pastīšs (или stilizācija и imitācija как основных слов, характеризующих эти понятия), тогда как

Terminoloģija | 2017 | 24 49

Ряд зарубежных авторов предлагает критерии разграничения. Сравнение различных определений показывает, что существенным критерием является наличие комического. Пародия, в отличие от пастиша, включает комические элементы и юмористические установки.

2. ТЕРМИН PARODIJA

В первой главе статьи уже отмечалась тесная связь между pastīš и понятием, заключённым в термине parodija. Чтобы как можно точнее определить оба понятия и раскрыть их терминологическое содержание, необходимо тщательно исследовать нюансы сходных и несходных признаков. Слово parodija широко употребляется в латышском языке (в отличие от слова pastīš), поэтому есть основания предполагать, что семантика слова значительно расширилась, оно употребляется во множестве значений и теперь входит в общеупотребительную лексику.

2.1. Этимология и написание слова

Слово parodija заимствовано из французского parodie, восходящего к греческому parōidia < para «рядом, параллельно» + ōidē «песня, ода»; его литературное значение — «песня наоборот» (SV 1999: 563).

Слово parodija включено в латышские словари со второй половины XIX^th века (например, Valdemārs 1872; Dravnieks 1886) в значении «zobgalīgi pārgriezts raksts» (‘насмешливо преобразованное/изменённое произведение’) (Valdemārs 1872: 363). Слово также писали с долгим ō — parōdija (ср. SV 1934: 215) — в соответствии с орфографией того времени.

В латышском языке употребляются также производные слова: существительные parodists, parodējums, parodēšana, глагол parodēt, прилагательное parodisks и наречие parodiski.

2.2. Толкование значения parodija

Слово parodija (в отличие от слова pastīš) встречается в словарях общеупотребительной латышской лексики, словарях иностранных слов, энциклопедиях и терминологических словарях. Как правило, указываются два значения:

1) отношение к произведению искусства (литературному, музыкальному), в котором сущность явления имитируется в юмористической или иронической форме;

2) обозначение чего-либо, имеющего лишь внешнее или даже искажённое сходство с сутью явления. (SV 1999: 563; LVV 2006: 788; и др.)

50

Anita Helvīga | Comprehension and use of the literary terms pastīš

Sigita Ignatjeva | (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

Таким образом, можно заключить, что первое лексическое значение преимущественно связано с пониманием термина, тогда как второе более уместно для разговорного стиля и относится к детерминологизации.

Понимание понятия parodija в латышском языке определено точнее, чем понимание понятия pastišs. Центральный семантический элемент слова parodija связан с подражанием.

2.3. Использование термина parodija в конце XIX^th века и первой половине XX^th века

В конце XIX^th века и начале XX^th века термин parodija употреблялся преимущественно для выражения пренебрежительного отношения к подражаемому, высмеиваемому, изображаемому явлению. Как поясняется в словаре иностранных слов, изданном в 1908 году, parodija — это «Насмешливое подражание, искажение, по возможности точно придерживающееся оригинала». (Lībknehts 1908: 218)

Многие пародии того времени публиковались в журнале Vārdotājs. Обычно сначала печатался оригинальный текст (стихотворение), а затем пародия. По заглавиям было понятно, где оригинал, а где пародия, например:

P. Bērziņš Oriģināls Kas grib rozes plūkt, Saldu medu sūkt, Tam, kad dzeloni ar dur Jāiztur.

Mas.-Dund. Parodija Kas grib kasē kļūt, Pilnu maku gūt, Tam, kad direktoru vēl Jāiztur. (Vārdotājs, 1906, 1 Jan.)

Если оригинал (автор, литературное произведение) хорошо известен, его не указывают, полагая, что читатели знакомы с текстом оригинала. Например, пародия на популярную песню «Ja ikviens tik zemē sētu / Vienu graudu veselu, / Kas gan izskaitīt tad spētu / Zelta kviešu krājumu»:

Ja ikviens, kas rakstīt prastu, Sāktu rakstīt kritikas, Kas gan izlasīt tad spētu, Bezgalīgās muļķības! (Jūrm.-Janc.) (Vārdotājs, 1906, 15 Jan.)

В последующие десятилетия термин употреблялся преимущественно для обозначения особой черты литературного стиля или жанра литературного произведения. Такое объяснение можно найти в первой авторитетной энциклопедии Konversācijas vārdnīca (KV III), а также в статьях начала XX^th века (например, Bērziņš 1925):

Terminoloģija | 2017 | 24

51

«П А Р О Д И Я Вид стихотворения, который, следуя образцу какого-либо известного, серьёзного поэтического произведения, сохраняя его форму и отчасти выражение, воспевает предмет более низкого порядка, чтобы таким образом высмеять его». (KV III 3075);

«Вишманис различает 5 видов имитации. Первый из них — п а р о д и я, возникающая при сохранении формы и рифм оригинала, но с вложением в них иного содержания». (Bērziņš 1925: 16)

В одном из наиболее авторитетных справочных источников первой половины 20^th века, Latviešu konversācijas vārdnīca, приводится объяснение пародии в литературе и музыке с акцентом на насмешливые и высмеивающие аспекты имитации:

«parōdija (греч. parōdīa „песнь рядом“): 1. Подражание какому-либо литературному явлению или стихотворению в противоположном духе, обычно с включением противоположного содержания в характерную для образца манеру выражения. В целом жанровая окраска весёлая и сатирическая, особенно в таких произведениях, где серьёзная мысль образца, будучи перефразирована, превращается в шутку, насмешку или осмеяние. [...] Однако пародийное произведение может иметь и более общий характер, затрагивая с некоторым самодовлеющим юмором типичные литературные или бытовые противоречия эпохи. В ещё более широком понимании пародийное подражание сближается с травестией. [...] 2. В музыке пародия прежде означала как имитацию музыкального произведения с целью карикатурного изображения, так и приспособление какого-либо текста к известному тексту без насмешливого умысла. [...]» (LKV 1937–1938: 30870–30872)

2.4. Современное понимание термина parodija в латвийском литературоведении

В литературоведении советского периода середины 20^th века термин преимущественно обозначает устранение нелепых или абсурдных черт произведения другого автора в сатирической литературе или карикатурах. Например, в словаре литературных терминов, переведённом с русского, parodija определяется как вид сатирической литературы (см. ĪLTV 1957), тогда как в ранних работах наиболее видного литературного теоретика того времени В. Валейниса этот термин обозначает карикатуру на стиль автора или литературного направления (см. Valeinis 1961 и др.):

«П А Р О Д И Я Греческое parōdia от para „против“ и ōdē „песнь“. Один из видов сатирической литературы; произведение, написанное в стихах или прозе, в котором обычно изображаются смешные или нелепые стороны творчества известного писателя либо какого-либо популярного произведения». (ĪLTV 1957: 167);

«Пародия — это карикатурное изображение стиля какого-либо писателя или литературного направления. Часто пародия сочетается с карикатурой. Например, „Дон Кихот“ одновременно является пародией на стиль рыцарских романов и карикатурой на самого рыцаря. В латышской литературе ряд пародий под названием „Карикатуры“ создал Andrejs Upīts». (Valeinis 1961: 209)

5 2

Anita Helviga Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastīšs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

В лексикографических источниках конца 20^th века в объяснениях термина parodija всё ещё упоминается цель описанного ранее явления — пародию создают, чтобы высмеивать, критиковать, бороться с нежелательным, — однако формулировки стали более общими и менее тенденциозными; например, пародия определяется как «намеренно искажённая сущность явления» (LVV 2006: 788), «преувеличенная комическая имитация» (MLVV-e).

В начале 21^st века латвийские литературоведы дают более развернутые объяснения этого термина. Андрејѕ Грапис рассматривает пародию как эстетическую категорию художественной литературы (см. Grāpis 2001), а Я. Курсите подчёркивает проявления пародии в латышской литературе: особенно часто пародировались наиболее выдающиеся произведения и авторы предшествующего периода (см. Kursīte 2002):

«П а р о д и я. Эстетическая категория художественной литературы. Комическое подражание литературному произведению, представлению, тематике или стилю, в котором искажена сущность.» (Grāpis 2001: 10);

«П а р о д и я. Произведение, написанное в стихах или прозе, в котором с комической стороны показаны особенности известного в обществе писателя или художественного произведения. Карикатурно сгущая краски, изображают характерные для пародируемого автора языковые конструкции, излюбленные лексические элементы, особенности синтаксиса и т. п. В латышской поэзии чаще всего пародировали декадентов и Я. Стейка, поскольку они первыми сознательно и решительно отказались от классического способа выражения, господствовавшего в латышской традиции с XVIII века. Первая волна пародий была направлена на поэзию народного романтизма (точнее — псевдонародного романтизма и псевдосентиментализма), которая сделала классическую манеру выражения банальной. Как декадентов, так и псевдонародных романтиков охотно пародировал в своих стихах Р. Блауманис. […] Пародировалось также чрезмерное увлечение определёнными строфическими формами или стихотворными размерами […].» (Kursīte 2002: 295)

2.5. Определения термина пародия в английских и русских лексикографических источниках

Как и латвийские литературные источники, русские лексикографические источники подчёркивают такие элементы пародии, как комизм и насмешка:

“ПАРОДИЯ вид сатирического произведения, целью к-рого служит осмеяние литературного направления, жанра, стиля, манеры писателя, отдельного произведения. П. может быть направлена против определенных особенностей литературных произведений – тематики, идейного содержания, особенностей сюжета, образов героев, композиции, языка.” (СЛТ-е);

“Пародия это в литературе и (реже) в музыке и изобразительном искусстве – комическое подражание художественному произведению или группе произведений. Обычно строится на нарочитом несоответствии стилистических и тематических планов художественной формы [..]” (ЛСТ-е)

Terminoloģija | 2017 | 24

53

В свою очередь, английские литературоведы подчёркивают аналитическую природу пародии наряду с высмеиванием, хотя исследовательница пародии XX^th века Линда Хатчен отмечает, что высмеивание не является обязательным элементом современной пародии (Hutcheon 2000: 32). В нескольких определениях из англоязычных источников пародия описывается только как подражание стилю, без упоминания других уровней литературного произведения, которым также можно подражать:

«Пародия — один из наиболее тщательно рассчитанных и аналитических литературных приёмов: посредством подрывного подражания она выявляет любые слабости, претенциозность или недостаток самосознания в оригинале. Хотя пародия часто разоблачает и высмеивает, её отличительная черта — не разоблачение, а аналитическое подражание.» (Childs, Fowler 2006: 166–167);

«пародия — насмешливое подражание стилю одного или нескольких литературных произведений, высмеивающее стилистические привычки автора или литературной школы посредством преувеличенной имитации. Пародия связана с бурлеском применением серьёзных стилей к нелепым предметам, с сатирой — высмеиванием причуд, и даже с критикой — анализом стиля.» (Baldick 2008: 248)

2.6. Признаки детерминологизации

Во второй половине XX^th века употребление слова parodija в лексике общего языка, то есть в нетерминологическом, метафорическом значении «что-то ложное, фальшивое», например, tiesas parodija «пародия на судебный процесс», vēlēšanu parodija «пародия на выборы», получило широкое распространение в латвийской периодической печати:

«[..] выборы в Португалии, несомненно, завершатся “победой” кандидата существующего режима. Поэтому результаты этой пародии на выборы не могут вызвать никакого интереса». (Cīņa 1969: 3);

«В городе Ки-Уэст в Соединённых Штатах состоялась пародия на судебный процесс над четырьмя кубинскими рыбаками, которых береговая охрана США незаконно арестовала 26 мая, когда они ловили рыбу в международных водах Атлантического океана». (Cīņa 1971: 3)

В случае parodija детерминологизация не является абсолютной, поскольку слово сохранило также своё терминологическое значение. Процесс детерминологизации часто имеет побочные эффекты: семантическое расширение, метафорическую неоднозначность, зависимость от контекста и т. д., нежелательные в терминологии. В данном случае значение слова закрепилось и широко употребляется; его можно считать вторичным, или переносным, значением («нечто, имеющее лишь внешнее или искажённое сходство»), представленным в новейших лексикографических изданиях.

54

Anita Helviga Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastiş (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

ВЫВОДЫ

Материалы латышского языка (словари, теоретическая литература, учебники, периодические издания и т. д.) демонстрируют неоднозначное, а иногда и неточное понимание терминологического значения слов pastišs и parodija, допускающее различные интерпретации. Для более глубокого понимания важно изучить лексический материал наиболее влиятельных контактных языков. В английских и русских источниках определения пародии и пастиша, как правило, содержательнее, чем в латышских, часто указывают на отношения между гипотекстом и гипертекстом, родственные жанры и разграничивают (или, по крайней мере, пытаются разграничить) оба термина. Тем не менее даже эти определения могут быть противоречивыми, а у разных теоретиков существуют разные мнения о значении терминов и их репрезентации.

Необходимы дальнейшие исследования употребления термина parodija и особенно — термина pastišs в латышском языке, чтобы точнее определить их значение как в терминологии, так и в обыденном употреблении и описать его в лексикографических источниках.

Чтобы избежать различных интерпретаций термина pastišs в латышской терминологии, необходимо сформулировать подробное и исчерпывающее определение, учитывающее выводы латышской и зарубежной лексикографии и литературоведения. Тем не менее следует отметить, что как в зарубежных источниках, так и в латышских публикациях определения терминов противоречивы и пересекаются, а сами термины имеют общие черты и не могут быть полностью разграничены.

Учитывая, что современного словаря литературных терминов на латышском языке не существует (такой словарь был бы необходим), важно разработать содержательные определения терминов, понимание которых изменилось, в том числе терминов pastišs и parodija. Определения этих двух терминов должны охватывать следующие аспекты:

– наличие комического (юмора, иронии, сатиры);

– отношение к гипотексту;

– степень стилизации;

– период расцвета / связь с эстетическим движением.

Ни пастиш, ни пародию нельзя определить исходя из их репрезентации в литературе всех эпох и культур, однако углублённые исследования позволяют приблизиться к терминологической точности. Естественно, репрезентации пастиша и пародии в литературе изменились, и вслед за этим

Terminologija | 2017 | 24

55

Понимание этих понятий изменилось. Эти изменения подтверждают тенденции и закономерности развития терминологии литературоведения и терминологии в целом.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Aldersons J. 2011: Mākslas un kultūras vārdnīca ar interneta atslēgvārdiem, Rīga: Zvaigzne ABC.

ALLAV 2003: Angļu-latviešu, latviešu-angļu vārdīca. Sakārt. Dz. Kalniņa, Rīga: Avots.

Auksutytė-e – Auksutytė L. Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis [дата обращения 14.10.2016.]. http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1367168516585/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content

Ausekle u. c. 1990: Literatūra 12. klasei. Mācību grāmata. D. Ausekle, U. Auseklis, I. Auziņš u. c., Rīga: Zvaigzne.

Ausekle u. c. 1997: Literatūra 12. klasei. Eksperimentāla mācību grāmata. D. Ausekle, I. Auziņš, M. Balode u. c., Rīga: Zvaigzne ABC.

Baldick Ch. 2008: The Oxford Dictionary of Literary Terms. Third edition, Oxford: Oxford University press.

Baltiņš M. 2006: Latviešu terminoloģijas attīstība: mantojums, problēmas un perspektīvas. – Letonikas pirmais kongress. Valodniecības raksti, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, 72.–79.

Berelis G. 2001: Neej šo ābolu. Tas ir mākslas darbs: postmodernisms un latviešu literatūra, Rīga: Atēna.

Bērziņš L. 1925: Nevācu Opics. Literaturas vēsture monografijās, Nr. 4, Rīga: Vidusskolu Skolotāju kooperatīva izdevniecība.

Bībers G. u. c. 1983: Literatūras teorija. Palīglīdzeklis vidusskolu 9.–11. klašu skolēniem. G. Bībers, I. Freidenfelds, M. Gaile u. c. 2. izdevums, Rīga: Zinātne.

Boiko J. 1989: Hasans, Aiabs. Postmodernisma plurālisms. – Ko tas nozīmē: postmodernisms? Tulk. Juris Boiko, Rīga: Aptuvenās mākslas aģentūra.

Childs P., Fowler R. 2006: The Routledge Dictionary of Literary Terms, London, New York: Routledge.

Cīņa 1969: Vēlēšanu parodija Portugālē. – Cīņa 201, 28.08., 3.

Cīņa 1971: Tiesas parodija Kīvestā. – Cīņa 135, 11.06., 3.

COED 2002: Concise Oxford English Dictionary. Ed. Judy Pearsall. Tenth edition, revised, Oxford: Oxford University Press.

Damberg E. 1986: Par mūsu jaunās audzes mākslu. – Latvija Amerikā 13, 29. marts, 3.

Dravnieks J. 1886: Svešu vārdu grāmata, Jelgava: [b. i.].

Grase H. 1988: Ievads literatūras teorijā. Palīglīdzeklis 4.–8. klasei. 2. labotais izd., Rīga: Zvaigzne.

Grāpis A. 2001: Literatūrteorija vidusskolai, Rīga: Zvaigzne ABC.

Grīns J. 1955: Īsas pārdomas par tagadnes romanu: cittautu romana tendences. – Austrālijas Latvietis 280, 9. apr., 8.

Grīns J. 1956a: Interesants, arī vērtīgs romāns [Par Ģirta Salnā romānu “Uguns avoti”]. – Laiks 18, 3. marts, 5.

Grīns J. 1956b: Lasīsim apzinīgāk! – Austrālijas Latvietis 342, 30. jūn., 8.

Grīns J. 1957a: Anšlavs Eglītis un viņa darbi: apcere par latviešu trimdas raženāko prozistu. – Laiks 34, 27. apr., 5.

Grīns J. 1957b: Vērtīgs stilizēts romāns [Par Jāņa Sarmas romānu “Negantnieks”]. – Laiks 64, 10. aug., 3.

Gulbe M. 2004: Klasikas darbu rekonstrukcija latviešu teātrī. – Postmodernisms teātrī un drāmā. Sast. Silvija Radzobe, Rīga: Jumava.

Hutcheon L. 2000: A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago: University of Illinois Press.

ISV 2005: Ilustrētā svešvārdu vārdnīca. Sast. Indra Andersone, Ilze Čērņevska, Inta Kalniņa u. c., Rīga: Avots.

ĪLTV 1957: Īsā literatūrzinātnisko terminu vārdnīca. Autori L. Timofejevs, N. Vengrovs. Tulk. J. Osmanis, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Kiršentāle J. 1994: Aleksandrs Grīns. Latviešu rakstnieku portreti: 20. un 30. gadu rakstnieki. Atb. red. Viktors Hausmanis, Rīga: Artava.

Kulturologija-e – Kulturologija. Postmodernisms. Termini [дата обращения 11.07.2016.]. https://prezi.com/86hkm8roist/kulturologija-postmodernisms-termini/

Kursīte J. 2002: Dzejas vārdnīca, Rīga: Zinātne.

56

Anita Helviga | Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastişs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies

KV III – Konversācijas vārdnīca. Комиссия знаний Рижского латышского общества. В 4 томах, Елгава: G. Landsberg, 1906–1921. Т. III.

LEB 2003: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. Atb. red. Anna Pavlovska, Rīga: Jumava.

Lībknehts V. 1908: Politisku un vispārīgu svešvārdu grāmata, [B. v.]: Apiņu Jāņa apgādībā.

LKV 1937–1938: Latviešu konversācijas vārdnīca, XVI sēj. Galv. red. A. Švābe, Rīga: A. Gulbis.

LLVV 1972–1996: Latviešu literārās valodas vārdnīca, 8 sējumos. Atb. red. L. Ceplītis, M. Stengrevica, Rīga: Zinātne.

LPE 1981–1988: Latviešu padomju enciklopēdija. 10 sējumos, Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija.

Lukaševičs V., Mickeviča S., Sokolova I. 2007: Aktuāli literatūras teorijas jautājumi. Literatūra vidusskolai. Metodisks līdzeklis skolotājam, Rīga: LVAVA.

LVV 2006: Latviešu valodas vārdnīca. Red. Dainuvīte Gulevska, Irēna Rozenštrauha, Dorisa Šne, Rīga: Avots.

MLVV-e – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Ред. I. Zuicena. Институт латышского языка Латвийского университета. http://www.tezaurs.lv/mlvv/

OID 2000: Oxford Illustrated Dictionary=Ilustrētā angļu valodas vārdnīca, Rīga: Zvaigzne ABC.

Plavkalns G. 1967: Eseja par romānu [Par Jāņa Sarmas romānu “Sālemas ķēniņš”]. – Austrālijas Latvietis 868, 10. febr., 11.

Postmodernisma ABC – Postmodernisma ABC [дата обращения 11.07.2016.]. www.spidolastelpa.narod.ru/abc.doc.

Raudive K. 1974: Laikmetu ārdītāji: pārdomas par mūsdienu traģiku, Bruklina: Grāmatu Draugs.

Rollāns R. 1935: Hendeļa portrets. [Tulk. nav norādīts.] – Mūzikas Apskats 2, 39.

Rubīns R. 2008-e: Смех, от Гомера до пастиша. – Kultūras Pulss, 18. 03. 2008 [дата обращения 11.07.2016.]. http://www.liepajniekiem.lv/zinas/kulturvide/kulturas-pulss/smiekl-no-homera-lidz-pastisam-15785

Sarma J. 1983: Mana dzīve. – LARA’S Lapa 31, 24.

Skalberga A. 2011: Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājam. – Literatūra, 3. Daļa, Rīga: RaKa.

Sproģis J. 1921: Opera. – Ilustrēts Žurnāls 8, 14.

SV 1934: Svešvārdu vārdnīca. Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga: A. Gulbis.

SV 1951: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. A. Feldhūns, A. Gūtmanis, E. Stenders, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

SV 1969: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, Rīga: Liesma.

SV 1978: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, A. Gūtmanis. Izlabots un papild. 2. izd., Rīga: Liesma.

SV 1999: Svešvārdu vārdnīca. J. Baldunčika red., Rīga: Jumava.

SV 2008: Svešvārdu vārdnīca. Sast. I. Andersone u. c., Rīga: Avots.

Torgāns J. 2010: Mūzikas terminu vārdnīte, Rīga: Zinātne.

Valdemārs K. 1872: Krievu-latviešu-vācu vārdnīce, Москва: Министерство народного просвещения.

Valeinis V. 1961: Poētika. Daiļdarba elementi, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Valeinis V. 1978: Ievads literatūras zinātnē: mācību grāmata latviešu valodas un literatūras specialitātēs, Rīga: Zvaigzne.

Valeinis V. 1982: Literatūras teorija, Rīga: Zvaigzne.

ЛСТ-е – Литературный словарь терминов [дата обращения 08.08.2016.]. http://www.litdic.ru/category/p/

СЛТ-е – Словарь литературоведческих терминов. Ред. сост.: Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев, Москва: Просвещение, 1974 [accessed 08.08.2016.]. http://litena.ru/literaturovedenie/item/f00/s00/e0000366/index.shtml

TextoLogia-e – TextoLogia.ru [дата обращения 08.08.2016.]. http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/pastish/?q= 458&n=363

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТЕРМИНЫ «ПАСТИШ» (ПАСТИШЕ) И ПАРОДИЯ (ПАРОДИЯ)

ПОНИМАНИЕ И УПОТРЕБЛЕНИЕ В ЛАТВИЙСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

Цель статьи — выявить основные особенности понимания и употребления латышских терминов пастиѕ̌с и пародия, опираясь на хронологию развития латвийского литературоведения (в сопоставлении с русским и британским литературоведением), уделяя особое внимание специфическим особенностям этих терминов и подчёркивая их изменения.

Terminoloģija | 2017 | 24

57

Источники зарубежных авторов (британских и русских) предлагают определения пародии и пастиша, которые в целом шире, чем в латвийских источниках; в них часто указываются связи между гипотекстом и гипертекстом, связь со смежными жанрами, а также подчёркиваются различия между двумя терминами. Тем не менее даже эти определения могут противоречить друг другу: разные теоретики придерживаются различных взглядов на значения терминов и их репрезентацию.

Необходимо провести дальнейшие исследования употребления термина пародия и особенно термина пастиѕ̌ас в латышском языке, чтобы точнее определить их значения как в терминологической сфере, так и в повседневном употреблении, а также описать их в лексикографических источниках.

Чтобы избежать различных интерпретаций термина пастиѕ̌с в латвийской терминологии, необходимо сформулировать взвешенное определение. Определения терминов пастиѕ̌с и пародия, приводимые как в зарубежных, так и в латвийских публикациях, противоречат друг другу, иногда почти совпадают, поскольку имеют общие черты и не могут быть полностью разграничены.

В латвийском литературоведении необходимо сформулировать современные и широкие определения упомянутых терминов. Эти определения должны охватывать следующие аспекты:

– комизм (юмор, ирония, сатира);

– отношение к гипотексту;

– степень стилизации;

– период расцвета, связь с движением эстетизма.

Ни пастиш, ни пародию нельзя определять, опираясь на их репрезентацию в литературе всех периодов и всех культур. Их выражение в литературе изменилось, и по этой причине трансформировалось и само понимание этих понятий.

Поступила 2017-06-05

Anita Helviga Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]

Sigita Ignatjeva Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]

58

Anita Helviga Sigita Ignatjeva

Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies