Page 1Înțelegerea și utilizarea termenilor literari pastiss (pastiche) și parodija (parody) în studiile literare letone
ANITA HELVIGA
Liepāja University
Institutul de Științe Umaniste din Kurzeme
SIGITA IGNATJEVA
Liepāja University
Institutul de Științe Umaniste din Kurzeme
CUVINTE-CHEIE: pastiss, parodija, termeni literari, terminologie letonă
INTRODUCERE
Termenii se schimbă, asemenea oricărei unități lexicale dintr-o limbă. În cercetarea formării și dezvoltării terminologiei studiilor literare letone, o atenție deosebită se acordă termenilor care au suferit diverse schimbări semantice și funcționale. În acest articol sunt cercetați doi astfel de termeni – pastiss și parodija. Termenii pastiss și parodija nu sunt noi în studiile literare letone, însă explicațiile lor sunt ambigue, iar mai multe nuanțe semantice continuă să se dezvolte. Acest lucru se întâmplă în legătură cu interpretarea noțiunilor în domenii înrudite și în culturi diferite, precum și cu interacțiunea și influența lor reciprocă. Există opinia că pastiss este și parodija, ceea ce unifică noțiunile. O asemenea perspectivă este restrictivă și nu permite o înțelegere semantic-funcțională completă a termenilor, neasigurând, în consecință, o utilizare adecvată și precisă.
Scopul articolului este de a evidenția principalele caracteristici ale înțelegerii și utilizării termenilor pastiss și parodija în funcție de cronologia dezvoltării studiilor literare letone, subliniind particularitățile termenilor și consemnând schimbările.
Pentru a cerceta o gamă mai largă de utilizări ale termenilor, sunt prezentate exemple din dicționare de limbă generală, din literatura de specialitate în domeniul studiilor literare, din manuale și periodice, alături de exemple din dicționare de termeni.
40
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 2Articolul este alcătuit din două părți principale. Prima parte descrie apariția și forma termenului pastišš, oferă explicația și definiția termenului și compară interpretarea sa semantică în domeniile înrudite și în limbile de contact, evidențiind particularitățile trans-terminologizării. A doua parte analizează explicațiile cuvântului/termenului parodija în diverse surse lexicografice (inclusiv terminografice) și evidențiază aspectele determinologizării cuvântului. Pentru comparație sunt folosite surse lexicografice din două limbi de contact (engleza și rusa), deoarece schimbările semantice ale cuvintelor (inclusiv ale termenilor) sunt influențate de un spațiu lingvistic mult mai larg decât cel al unei singure limbi.
1. TERMENUL PASTIŠŠ
Termenul pastišš este folosit mult mai frecvent în muzicologia letonă decât în studiile literare letone. Se pare că acest cuvânt a fost introdus în limba letonă ca termen muzical. Cuvântul pastišš se găsește în puține dicționare letone. Sensul este explicat de obicei ca „imitarea stilului, reproducere”. Trebuie menționat că acest cuvânt (și, prin urmare, termenul) nu este cunoscut pe scară largă – în mass-media letonă, intelectualii pun adesea întrebarea „Ce este pastișa?”.
1.1. Adaptarea cuvântului împrumutat în letonă
Cuvântul leton pastišš, cu sensul de „pastiche”, este împrumutat din franceză pastiche, care este, la rândul său, un împrumut din italiană pasticcio, cu sensul de „amestecat, combinat”. Nu există un acord asupra formei corecte a cuvântului în letonă: termenul a fost folosit în forme diferite, atât la masculin (pastišš), cât și la feminin (pastiša), ca formă declinabilă și nedeclinabilă (pasticio, pastićo, pastičio):
„Pastičio ir savervējums no jau agrāk uzrakstītām arijām, kurām tagad piemēro citu tekstu.” (Sproģis 1921: 14);
„[..] lieliskas ir Klieņa dzeju pastišas.” (Grīns 1956a: 5);
„[..] kāpēc tāds pastišš būtu vajadzīgs.” (Sarma 1983: 24);
„[..] cik šinī skatē ir nopietnu veikumu, cik šarlatānisku eksperimentu [..] un pasticio darbu?” (Dambergs 1986: 3);
„Pastičo – stila imitācija, atdarinājums.” (Ausekle u. c. 1997: 421)
Prin urmare, toate aceste forme diferite ale cuvântului împrumutat – pastišš, pastiša, pastićo, pasticio, pastičio – sunt folosite în letonă pentru a desemna aceeași noțiune. Formele nedeclinabile au fost folosite mai ales în sursele publicate
Terminoloģija | 2017 | 24
4 1
Page 3înainte de cel de-al Doilea Război Mondial și în publicațiile emigranților letoni. Deși în letona contemporană se pot întâlni chiar și forme gramaticale diferite ale termenului, forma predominantă este cea declinabilă, masculină pastiss, care poate fi recunoscută drept forma normativă.
1.2. Explicarea și definirea noțiunii desemnate de termenul pastiss
Există puține surse în limba letonă care oferă o definiție a termenului pastiss. Elementele principale ale explicației sunt – imitația stilului, stilizarea, reproducerea.
Termenul pastiss a fost menționat pentru prima dată în periodicele letone în prima jumătate a secolului al XXth-lea și trebuie să recunoaștem că termenul era folosit numai în muzică, cu sensul de „imitație, variație, compunere a unor lucrări cunoscute anterior”. Aceeași explicație apare în prestigioasa publicație lexicografică Latviešu konversācijas vārdnīca. De exemplu:
„[..] ruptura în conștiința lui Gluck s-a produs la Londra, unde i-au comandat odată să scrie un «p a s t i č i o». [..] Pentru acest «p a s t i č i o», Gluck a ales tocmai acele pasaje din operele sale care îi plăceau cel mai mult publicului.” (Sproģis 1921:14);
“1738. [gada] 25. febr. viņš [Hendelis] dod pirmuzvedumā operu “Alesandro Severo”, kas gan rakstīta kā “p a s t i č o”, tas ir, izmantojot ārijas un gabalus no viņa citām operām.” (Rollāns 1935: 39);
„P a s t i č o (it. pasticcio «plăcintă»): 1) opere a căror muzică este alcătuită din lucrări anterioare ale unor compozitori diferiți, adaptate unui libret nou; de asemenea, opere rezultate dintr-o muncă colectivă; 2) compoziții la care au contribuit mai mulți compozitori, în special variațiuni.” (LKV 1937–1938, 31106)
În teoria literară, termenul a fost introdus treptat și, se pare, cu reticență. În perioada sovietică, termenul aproape că nu mai era folosit; prin urmare, el nu este inclus în cea mai importantă publicație lexicografică a perioadei sovietice Latviešu padomju enciklopēdija (LPE 1981–1988), nici în numeroasele lucrări de poetică ale lui Vitolds Valeinis (de ex. Valeinis 1961; Valeinis 1978; Valeinis 1982), nici în manuale (de ex. Bībers et al. 1983; Grase 1988; Ausekle et al. 1990). Cuvântul nu este menționat nici în principalul dicționar al limbii letone Latviešu literārās valodas vārdnīca (LLVV 1972–1996), nici în dicționarele de cuvinte străine publicate în perioada sovietică (de ex. SV 1951; SV 1969; SV 1978).
In the recent period of the development of terminology (after 1990, cf. Baltiņš 2006: 72), the explanation of the meaning (general and termino-
42
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 4Importanța lui pastišs în lexicografia letonă este încă în mare măsură ignorată. Termenul nu este menționat nici în cel mai recent dicționar al limbii letone (MLVV-e), nici în publicațiile de termeni muzicali, culturali și literari în care ar fi trebuit inclus, de exemplu în Mūzikas terminu vārdnīte (Torgāns 2010), Mākslas un kultūras vārdnīca (Aldersons 2011), Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājiem (Skalberga 2011). În dicționarele bilingve se observă și evitarea cuvântului pastišs — termenul este înlocuit integral sau parțial cu stilizācija „stilizare”; de exemplu, în English-Latvian and Latvian-English Dictionary, termenul nu apare în secțiunea letonă-engleză, iar în secțiunea engleză-letonă pastiche este tradus prin pastičo (în muzică) și stilizācija (în literatură) (ALLAV 2003: 314). Trebuie menționat că sensul terminologic al cuvântului stilizācija este asemănător, dar nu identic. Potrivit Janīnei Kursīte, stilizācija înseamnă adoptarea și încorporarea celor mai caracteristice trăsături ale unui autor, ale unei mișcări literare sau ale unei epoci într-un text aparținând unei alte mișcări, epoci sau unui alt autor (Kursīte 2002: 389). Fără a intra în detaliile stilizării, se poate concluziona că interpretarea modernă leagă îndeaproape stilizarea de explicarea noțiunii desemnate de ambele cuvinte, pastišs și parodija.
Înțelegerea modernă a sensului lexical și terminologic al cuvântului pastišs se bazează pe diverse explicații din surse diferite. Pentru comparație au fost folosite patru surse: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca (LEV 2003), care face parte din categoria dicționarelor enciclopedice cu tematică generală; dicționarul terminologic de poezie Dzejas vārdnīca de J. Kursīte (Kursīte 2002); un ghid de studiu pentru literatura de liceu (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007) și dicționarul de cuvinte străine Ilustrētā svešvārdu vārdnīca (ISV 2005), care ar trebui să explice sensul general al cuvântului împrumutat.
“Pastičo – mākslas darbs, kurā apzināti atdarināts cita laikmeta vai mākslinieka stils.” (LEV 2003: 781);
„Pastišs (fr. pastiche) sau pastičo – termen din poetica poststructuralistă, provenit din it. pasticcio, care desemnează stilizarea, alcătuirea unui potpuriu din fragmente din opere diferite. Este folosit mai ales cu două sensuri: 1) un tip de parodie sau autoparodie care, potrivit concepției postmoderniste, permite lupta împotriva limbajului stagnant, a clișeelor lingvistice și poetice; 2) un mod de a scrie care operează liber cu elemente din cele mai diverse stiluri, direcții și curente, combinându-le „după cum iese”.” (Kursīte 2002: 299);
Terminoloģija | 2017 | 24
43
Page 5„Pastiss – un tip de parodie care cuprinde atât o formă experimentală, cât și autoparodizarea. [..] În cadrul postmodernismului, parodia tradițională nu mai poate exista, deoarece autoritățile au fost anulate, fiind înlocuite de pastiş, care este, de fapt, o parodie a parodiei. Astfel, sunt amestecate și combinate în mod deliberat elemente ale diverselor stiluri artistice și genuri literare, fiind folosite diferite straturi lexicale și poziții sociale distincte.” (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007: 109);
“Pastičo [it. pasticcio ‘pastēte’] – glezna, kāda ievērojama mākslinieka darba atdarinājums.” (ISV 2005: 552)
Prima explicație subliniază principiul imitației deliberate; a doua definește pastişul ca pe un tip de auto-parodie în raport cu estetica postmodernismului. A treia explicație interpretează noțiunea drept parodie a unei parodii, în care elementele lingvistice, stilistice și de gen sunt amestecate în mod deliberat. A patra explicație este restrânsă, deoarece asociază pastişul exclusiv cu pictura.
1.3. Explicațiile termenului în sursele engleze și ruse
Fără îndoială, dezvoltarea terminologiei și a lexicografiei este influențată de principalele limbi de contact; prin urmare, este util să consultăm surse terminografice engleze și ruse.
Este remarcabil faptul că, în sursele letone, explicația pastişului nu include de obicei dimensiunea evaluativă a acestui fenomen stilistic, deși din context se poate deduce că termenul este folosit fie cu conotații neutre, fie negative. În schimb, sursele engleze subliniază că pastişul poate fi creat cu o anumită atitudine față de textul-sursă sau hipotext — neutră, pozitivă ori negativă.
În scopul comparației, sunt citate două surse engleze care oferă explicații cuprinzătoare ale termenului:
„Pastiche [pas-teesh] O operă literară alcătuită din elemente preluate fie de la diverși alți scriitori, fie de la un anumit autor anterior. Termenul poate fi folosit cu sens peiorativ, pentru a indica lipsa de originalitate, sau într-un sens mai neutru, pentru a se referi la opere care constituie un omagiu deliberat și ludic, prin imitație, adus altor scriitori. Pastiche-ul se deosebește de parodie prin faptul că folosește imitația ca formă de elogiere, nu de batjocură, și de plagiat prin lipsa intenției de a înșela. [..] Recurgerea frecventă la pastiche a fost menționată drept o trăsătură caracteristică a postmodernismului.” (Baldick 2008: 249);
„Pastiche Fie că se aplică unei părți a unei opere, fie întregii opere, implică faptul că aceasta este alcătuită în mare parte din fraze, motive, imagini, episoade etc. preluate, cu modificări mai mult sau mai puțin nesemnificative, din opera (operele) altor autor(i). Termenul este adesea folosit în
4 4
Anita Helviga
Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastīš (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 6un mod ușor peiorativ de a descrie acel tip de împrumut neajutorat care face ca o operă imatură sau lipsită de originalitate să pară un mozaic de citate. Mai exact, are două sensuri principale [..]. Există un tip de pastişă care urmărește să recreeze, într-o formă mai extremă și mai accesibilă, maniera marilor scriitori. Aceasta tinde să elimine tensiunile, să producă un efect mai colorat și mai finisat, selectând și reluând ticurile stilistice preferate și îmbinându-le într-un nou întreg, cu o coerență și o ordine superficiale. Spre deosebire de plagiat, pastişa de acest tip nu urmărește să înșele: este literatură inspirată în mod deschis de literatură [..]. A doua utilizare principală a pastişei nu este reverențioasă și apreciativă, ci lipsită de respect și, uneori, demistificatoare. În loc să netezească ambiguitățile sursei/surselor sale, le scoate în evidență. Nu poate fi deosebită în mod absolut de PARODIE, însă, în timp ce parodistul nu trebuie decât să facă aluzie din când în când la original, autorul pastişei îl recreează cu minuțiozitate, alcătuind adesea un amestec de stiluri împrumutate [..]. Multe dintre utilizările specializate ale pastişei amintesc de acest joc literar: ea poate conferi unei opere o amploare enciclopedică, incluzând toate stilurile anterioare (Ulysses de Joyce); este folosită de scriitori care vor să-și exemplifice percepția ironică potrivit căreia limbajul le parvine la mâna a doua și stilizat (Jordan I de George Herbert). Iar mulți scriitori creează o atmosferă generală de pastişă, refuzând, din diverse motive, să-și dezvolte un stil propriu [..]. Fredric Jameson susține că, în postmodernism, pastişa a înlocuit parodia, iar toate stilurile culturale ale trecutului sunt disponibile pentru canibalizare și apropriere: „Pastişa este, asemenea parodiei, imitația unui stil aparte sau unic, idiosincratic, purtarea unei măști lingvistice, vorbirea într-o limbă moartă. Dar este o practică neutră a unei astfel de mimări, fără motivele ascunse ale parodiei, amputată de impulsul satiric, lipsită de râs.” (Childs, Fowler 2006: 167–168)
Aceste explicații subliniază legătura dintre pastişă și parodie, precum și dintre pastişă și estetica postmodernismului, imitarea deliberată a altor opere literare și jocul literar și lingvistic.
În lexicul limbii generale (nu în terminologia domeniului) sau în sensul mai larg, caracteristica principală a pastişei este imitația unei anumite opere, a unui autor sau a unei perioade:
„pastiche – operă artistică realizată într-un stil care îl imită pe cel al unei alte opere, al unui alt artist sau al unei alte perioade.” (COED 2002: 1043);
„pastiche – 1. tablou sau compoziție muzicală alcătuită din diverse surse ori imitându-le. 2. operă literară sau altă operă de artă compusă în stilul unui scriitor, artist etc. bine-cunoscut.” (OID 2000: 598)
Legătura dintre pastişă și parodie și autoparodie, precum și cea cu postmodernismul, este și mai accentuată în definițiile pastişei din sursele rusești:
Terminologija | 2017 | 24
45
Page 7„Пастиш – aceasta este (din it. pasticco – operă alcătuită din fragmente ale altor opere; potpuriu) înlocuirea parodiei modernismului clasic în postmodernism. Pastişa se deosebește de parodie prin faptul că acum nu mai există nimic de parodiat, nu există acel obiect serios care ar putea fi luat în derâdere. După cum scria O. M. Freidenberg, numai ceea ce este „viu și sacru” poate fi parodiat. În epoca postmodernismului, nimic nu este viu și cu atât mai puțin sacru.” (TextoLogia-e);
„Пастиш este un termen al postmodernismului, o formă redusă a parodiei. În primele etape ale reflecției asupra practicii artistice a postmodernismului, teoreticienii săi o interpretau fie ca pe o formă specifică de parodie, fie ca pe o autoparodie.” (ЛСТ-е);
„Пастиччо (din it. pasticcio, literal «pate», cu sensul figurat de «amestec») – sau al mai multor autori; uneori, o asemenea îmbinare urmărește să creeze o operă nouă. De compoziția literară modernă este apropiată pastişa – un montaj alcătuit din operele unuia sau mai multor autori, selectate pe baza unei teme comune. Totuși, pastişa conține și un sens satiric, un element de parodiere; de aceea este adesea asociată cu parodia.” (СЛТ-е)
Prin urmare, în sursele lexicografice engleze și rusești, termenul pastiche, în accepțiunea sa contemporană, este strâns legat de estetica postmodernismului, însă în limba letonă această interpretare nu s-a răspândit încă.
În studiile literare letone nu s-a publicat încă nicio cercetare privind utilizarea pastişei, în timp ce în lituaniană este disponibilă cercetarea Laurei Auksutytė Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis (Pastiche in Lithuanian Literature) (vezi Auksutytė-e). O cercetare detaliată, analiza unei game largi de exemple și identificarea trăsăturilor caracteristice ar oferi informații cuprinzătoare pentru descrierea conținutului noțiunii și pentru propunerea unei definiții adecvate a sensurilor lexical și terminologic ale cuvântului pastišs. Până în prezent, acest lucru nu a fost realizat în studiile literare letone.
1.4. Utilizarea termenului pastišs în etapele anterioare ale dezvoltării terminologiei letone
După cum s-a menționat mai sus, în perioada sovietică termenul este folosit foarte rar, în timp ce în periodicele emigranților letoni este folosit relativ frecvent pentru a desemna imitația stilului/limbajului, reproducerea stilului/limbajului; uneori termenul este folosit cu o explicație
46 Anita Helviga Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 8potrivit căreia nici cititorii, nici criticii literari nu sunt pe deplin conștienți de sensul termenului:
„Proza noastră originală nici măcar nu are o sută de ani, s-a ramificat și a crescut repede, fără tradiții solide – cu cine ar putea concura, de pildă, cu James Joyce, care și-a scris capitolele din Ulise fiecare, sau aproape fiecare, într-un stil diferit, imitând câte o epocă a literaturii engleze (pastișă).” (Grīns 1955: 8);
„Așadar, autorului romanului [Jānis Sarma] i se întâmplă doar arareori să «exagereze» cu pastișa unei exprimări arhaice.” (Pļavkalns 1967: 11);
„Cel mai greu este să dobândești forma de limbă numită pastișă (limbaj imitat). [..] Este foarte greu să realizezi o pastișă, deoarece, pentru a reuși, trebuie să cunoști până în cele mai mici detalii viața economică, spirituală și politică de dinaintea unei anumite epoci. Dar, întrucât tocmai în limbă se ascunde sensul cel mai profund al epocii, trebuie să-ți asumi aceste dificultăți, care cer ani de muncă. Desigur, pentru cititor, aceasta este doar o limbă «demodată», iar chiar mulți critici nu știu de ce ar fi necesară o astfel de pastișă.” (Sarma 1983: 24)
Termenul este folosit și explicat cel mai frecvent în articole publicate în periodicele emigranților letoni Laiks și Austrālijas Latvietis în anii 1950 de criticul literar leton Jānis Grīns (1890–1966), stabilit la Stockholm:
„Jānis Sarma este un asemenea maestru al pastișei, adică al limbajului imitat, cum nu mai avem altul. Această «modă veche» este păstrată consecvent în întregul său roman [«Negantnieks»]. Se vede că el cunoaște epoca pe care o înfățișează «ca pe propriul buzunar».” (Grīns 1957b: 3);
„În acest roman [«Līgavu mednieki» de Anšlavs Eglītis], stilul imitat al poeziilor inserate și al scrisorilor umoristice este mai puțin reușit (pastișă).” (Grīns 1957a: 3);
„Este de remarcat că uneori scriitorii au considerat necesar să imite un stil străin, lexicul având un rol important (și sintaxa, de asemenea). Rūd. Blaumanis a imitat cu finețe stilul mai multor poeți într-un ciclu de poezii umoristice. «Krustnešu gaitas» de Aleksandrs Grīns este scrisă imitând stilul cronicilor, inclusiv lexicul. Jānis Sarma și-a demonstrat, la rândul său, talentul (Vīru valoda) de a imita stilul unor perioade din secolul al XIX-lea. Un stil reprodus, imitat, se numește pastișă (din francezul pastiche).” (Grīns 1956b: 8)
După cum se poate observa din exemplele de mai sus, J. Grīns subliniază că pastișa este un limbaj sau un stil ales în mod deliberat și imitat, creat intenționat pentru a reproduce un autor sau o epocă. Doar ocazional urmărește să creeze un efect comic.
Uneori, de exemplu, în cartea Laikmetu ārdītāji de Konstantīns Raudive, grupul de cuvinte pastišais stils «stil de tip pastișă» este folosit cu referire la situația în care subiectul, intriga, experiențele nu sunt
Terminoloģija | 2017 | 24
47
Page 9cele mai importante componente ale unei opere literare, lăsând în schimb loc stilizării deliberate, combinațiilor și rafinamentelor stilistice:
„Proust este cel mai neobișnuit compozit al Franței intelectuale: stilul său pastişat, subtilitatea finețurilor sale, sublimarea combinațiilor sale, stilizarea conștiinței sale ating limitele spiritualității, dincolo de care substanța, tematica, cunoașterea și trăirea își pierd semnificația primordială [..].” (Raudive 1974: 61)
1.5. Contextul contemporan al termenului pastišs
Termenul pastišs devine tot mai popular în etapa recentă a dezvoltării terminologiei letone (din 1990). Este folosit în scrierile despre literatura anilor 1920 și 1930 și se referă la alegerea unei limbi potrivite epocii, de exemplu, în articolul Ingridei Kiršentāle despre creația literară a lui Aleksandrs Grīns:
„[Aleksandrs Grīns] aduna material pentru câteva opere literare ulterioare, pe care le scria în pastișă, imitând limba vremurilor de demult.” (Kiršentāle 1994: 66)
În principal, termenul se referă la aspectele teoretice ale esteticii postmodernismului și este introdus în limba letonă prin traduceri ale textelor de cercetare (de exemplu, Boiko 1989), publicații ale teoreticienilor literari letoni (de exemplu, Berelis 2001) și explorări ale postmodernismului în teatru (de exemplu, Gulbe 2004):
„Hibridizarea, sau reproducerea mutantă a genurilor, care include și forme precum parodia, travestiul și pastișul. [..] Reprezentarea este îmbogățită atât de clișee, cât și de plagiate [..], de parodie și pastiș, de pop și kitsch.” (Boiko 1989: 4);
„Ideea a parcurs un ciclu complet: de la texte adresate celor mai înalți intelectuali până la literatura trivială, iar de la aceasta – înapoi la literatura „serioasă”, care nu se mai sfiește să le ofere acelorași intelectuali cu nasul pe sus parodii ale genurilor triviale? pastișuri? inversiuni? Pe scurt, să ia în serios lucruri considerate până de curând banale și nepotrivite pentru scriitorii care se respectă.” (Berelis 2001: 146);
„Tema principală – sacră – a eroului este copleșită de tema periferică a poporului asuprit, tratată în formă de parodie și pastiș.” (Gulbe 2004: 170)
În prezent, în periodicele letone, în comunicarea cotidiană și în mediul electronic se găsesc mai multe explicații ale termenului, care dezvăluie înțelegerea și utilizarea lui contemporană, implicând o strânsă înrudire între noțiunile de pastiša și parodija. Primul exemplu este un citat din eseul lui Rihards Rubins Smiekli, no Homēra līdz pastišam („Râsul, de la Homer la pastiș”) (vezi Rubīns 2008-e),
48
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 10al doilea și al treilea exemplu – din materiale de referință disponibile online (vezi Postmodernisma ABC-e; Kulturoloģija-e):
„Pastīšs. Parodie postmodernă. Un îndemn de a zâmbi modern, de a râde de sine, conștientizând caracterul tragicomic al situației. Splinul ironic, deconstrucția, dar nicidecum nihilismul. Mai degrabă un nou plato (colaj al sistemelor de valori), care, validat prin experiență, aspiră la un nou adevăr ce nu are nevoie de dovezi. Îndoiește-te de toate, dar păstrează-ți întotdeauna zâmbetul. Discursul schizofrenic, care îi critică pe „nebuni”, care se consideră „normali”. Menipeea – tendința de a renunța la valorile estetice. A șoca prin urât, chiar și prin patologie. Arta este totul. Nu este opinia unui pieton sau a unui om care călătorește cu trăsura. O replică aruncată în grabă. Întâmplarea – regina vieții. Omul care râde – un tovarăș de drum plăcut.” (Rubīns 2008-e);
„Ce este pastīšs și prin ce se deosebește de parodie?
Pastīšs este imitarea unui stil unic, folosirea unei măști stilistice, vorbirea într-o limbă moartă, o mimetizare neutră, o acțiune fără dorința ascunsă de a parodia și fără satiră sau batjocură; pastīšs este o parodie care și-a pierdut simțul umorului.
Parodia li se părea, se pare, prea moderată postmoderniștilor, deoarece amintește de manifestările normale întâlnite în viață. Mai mult, nu doar de manifestări normale, ci de manifestări pregnante și unice, pe care publicul le poate recunoaște instantaneu în parodii.
Să repetăm: postmodernismului nu i-a rămas altceva decât să se îndrepte spre pastīšs, deoarece inovațiile stilistice nu sunt posibile; se pot doar imita stilurile moarte, se poate vorbi cu vocea acestor stiluri, ascunzându-se în spatele unei măști. Asta înseamnă că postmodernismul aspiră la artă, dar pe o altă cale. Și asta înseamnă că unul dintre principalele rezultate ale artei postmoderne va fi alunecarea artei sub puterea artei „vechi”.” (Postmodernisma ABC-e);
„Pastīšs – stilizare, un tip de parodie sau autoparodie; de asemenea, un mod de a scrie care operează liber cu elemente din cele mai diverse stiluri, direcții și curente, combinându-le «cum se nimerește».” (Kulturoloģija-e)
Deși utilizarea termenului pastīšs în limba letonă contemporană a crescut semnificativ, se pare că înțelegerea acestuia nu este încă suficient de convingătoare și nici pe deplin lipsită de ambiguitate. Contextul utilizării indică faptul că pastiche-ul, ca procedeu stilistic, poate fi perceput cu conotații neutre sau negative. Această trăsătură a pastiche-ului este accentuată mai mult în sursele englezești. Pastiche-ul poate fi realizat cu atitudini diferite față de textul-sursă sau hipotext — pozitive, neutre ori negative; în studiile literare letone, cercetările asupra acestei chestiuni sunt încă insuficiente.
Sursele lexicografice letone nu oferă o distincție unanim acceptată și clară între termenii parodija și pastīšs (sau între stilizācija și imitācija, ca termeni fundamentali de caracterizare), în timp ce
Terminoloģija | 2017 | 24 49
Page 11mai mulți autori străini propun criterii de delimitare. Compararea diferitelor definiții arată că un criteriu esențial este prezența comicului. Parodia, spre deosebire de pastișă, include elemente comice și atitudini umoristice.
2. TERMENUL PARODIJA
Primul capitol al articolului a adus deja în discuție legătura strânsă dintre pastīš și noțiunea cuprinsă în termenul parodija. Pentru a defini cât mai precis ambele noțiuni și a le evidenția conținutul terminologic, trebuie cercetate cu atenție nuanțele trăsăturilor similare și diferite. Cuvântul parodija este folosit pe scară largă în letonă (spre deosebire de cuvântul pastīš); prin urmare, există motive să presupunem că semantica lui s-a extins considerabil, că sunt folosite mai multe sensuri și că acum cuvântul face parte din vocabularul limbii comune.
2.1. Etimologia și ortografia cuvântului
Cuvântul parodija este un împrumut din francezul parodie, provenit din grecescul parōidia < para „alături de, paralel cu” + ōidē „cântec, odă”, iar sensul său literar este „contracântec” (SV 1999: 563).
Cuvântul parodija este inclus în dicționarele letone începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea (de exemplu, Valdemārs 1872; Dravnieks 1886), cu sensul de „zobgalīgi pārgriezts raksts” („scriere transformată/modificată în mod batjocoritor”) (Valdemārs 1872: 363). Se scria și cu ō lung – parōdija (cf. SV 1934: 215), în conformitate cu ortografia vremii.
În letonă se folosesc și derivate înrudite: substantivele parodists, parodējums, parodēšana, verbul parodēt, adjectivul parodisks și adverbul parodiski.
2.2. Explicarea sensului lui parodija
Cuvântul parodija (spre deosebire de cuvântul pastīš) se găsește în dicționarele vocabularului general leton, în dicționarele de cuvinte străine, în enciclopedii și în dicționarele de termeni. De obicei, sunt indicate două sensuri:
1) referire la o operă de artă (literară, muzicală) în care esența fenomenului este imitată în mod umoristic sau ironic;
2) referire la ceva care are doar o asemănare exterioară sau chiar denaturată cu esența fenomenului. (SV 1999: 563; LVV 2006: 788 etc.)
50
Anita Helvīga | Comprehension and use of the literary terms pastīš
Sigita Ignatjeva | (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 12Prin urmare, se poate concluziona că primul sens lexical poate fi atribuit în principal înțelegerii termenului, în timp ce al doilea sens este mai potrivit registrului colocvial și ține de determinologizare.
Înțelegerea noțiunii parodija în letonă este definită mai precis decât înțelegerea noțiunii pastišs. Elementul semantic central al cuvântului parodija este legat de imitație.
2.3. Utilizarea termenului parodija la sfârșitul secolului al 19th-lea și în prima jumătate a secolului al 20th-lea
La sfârșitul secolului al 19th-lea și la începutul secolului al 20th-lea, termenul parodija era folosit mai ales pentru a sugera o atitudine depreciativă față de fenomenul imitat, luat în derâdere și caracterizat. După cum explică dicționarul de cuvinte străine publicat în 1908, parodija este „O imitație batjocoritoare, o deformare care se ține cât mai aproape posibil de original.” („Falsificare ironică, deformare cât mai apropiată de original.”) (Lībknehts 1908: 218)
Multe parodii din acea perioadă sunt publicate în revista Vārdotājs. De obicei, se publică mai întâi textul original (poemul), urmat de parodie. Titlurile arată care este originalul și care este parodia, de exemplu:
P. Bērziņš Oriģināls Kas grib rozes plūkt, Saldu medu sūkt, Tam, kad dzeloni ar dur Jāiztur.
Mas.-Dund. Parodija Kas grib kasē kļūt, Pilnu maku gūt, Tam, kad direktoru vēl Jāiztur. (Vārdotājs, 1906, 1 Jan.)
Dacă originalul (autorul, opera literară) este binecunoscut, acesta nu este indicat, presupunându-se că cititorii cunosc textul original. De exemplu, parodia cântecului popular „Ja ikviens tik zemē sētu / Vienu graudu veselu, / Kas gan izskaitīt tad spētu / Zelta kviešu krājumu”:
Ja ikviens, kas rakstīt prastu, Sāktu rakstīt kritikas, Kas gan izlasīt tad spētu, Bezgalīgās muļķības! (Jūrm.-Janc.) (Vārdotājs, 1906, 15 Jan.)
În deceniile următoare, termenul este folosit mai ales pentru a desemna o anumită trăsătură a stilului literar sau un gen de operă literară. O astfel de explicație se găsește în prima enciclopedie de renume Konversācijas vārdnīca (KV III) și în articolele de la începutul secolului al 20th-lea (de exemplu, Bērziņš 1925):
Terminoloģija | 2017 | 24
51
Page 13„P A R O D I J A Un tip de poezie care, după modelul unei poezii cunoscute și serioase, păstrându-i forma și parțial expresia, cântă un subiect de rang inferior pentru a-l lua astfel în râs.” (KV III 3075);
„Višmanis distinge 5 tipuri de imitație. Primul dintre ele este p a r o d i j a, care se naște prin păstrarea formei și a rimelor originalului, dar introducând în ele un alt conținut.” (Bērziņš 1925: 16)
În una dintre cele mai reputate surse de referință din prima jumătate a secolului al 20th, Latviešu konversācijas vārdnīca, este oferită o explicație a parodiei în literatură și muzică, subliniindu-se aspectele batjocoritoare și ridiculizante ale imitației:
„parōdija (gr. parōdīa «cântec alăturat»): 1. Imitație a unui fenomen literar sau a unei poezii în spirit opus, de regulă incluzând un conținut contrastant în modul de exprimare specific al modelului. În general, genul are o nuanță veselă și satirică, mai ales în compozițiile în care ideea serioasă a modelului, parafrazată, se transformă în glumă, ironie sau batjocură. [..] Dar poate exista și o creație parodică de caracter mai general, care, cu un anumit umor autonom, abordează contradicțiile tipice ale epocii din viața literară sau cotidiană. Într-un sens și mai larg, imitația parodică se apropie de travestie. [..] 2. În muzică, parōdija însemna odinioară atât imitarea unei compoziții muzicale în scopul caricaturizării, cât și adaptarea unui text la un text cunoscut, fără intenții ironice. [..]» (LKV 1937–1938: 30870–30872)
2.4. Înțelegerea contemporană a termenului parodija în studiile literare letone
În studiile literare din perioada sovietică, la mijlocul secolului al 20th, termenul se referă în principal la eliminarea trăsăturilor ridicole sau absurde ale unei opere a altui autor în literatura satirică ori în caricaturi. De exemplu, în dicționarul de termeni literari tradus din rusă, parodija este definită ca un tip de literatură satirică (vezi ĪLTV 1957), însă în lucrările timpurii ale celui mai proeminent teoretician literar al perioadei, V. Valeinis, termenul se referă la o caricatură a stilului unui autor sau al unei mișcări literare (vezi Valeinis 1961 etc.):
„P A R O D I J A Grecescul parōdia din para «împotriva» și ōdē «cântec». Unul dintre tipurile literaturii satirice: o operă scrisă în versuri sau proză, în care sunt prezentate de obicei aspectele comice sau absurde ale creației unui scriitor cunoscut ori ale unei opere populare.” (ĪLTV 1957: 167);
„Parodia este o caricaturizare a stilului unui scriitor sau al unei mișcări literare. Adesea, parodia se îmbină cu caricatura. De exemplu, «Don Quijote» este în același timp o parodie a stilului romanelor cavalerești și o caricatură a cavalerului însuși. În literatura letonă, Andrejs Upīts a publicat o serie de parodii sub titlul «Karikatūras».” (Valeinis 1961: 209)
5 2
Anita Helviga Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastīšs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 14În sursele lexicografice de la sfârșitul secolului al 20th, explicațiile termenului parodija menționează încă scopul fenomenului descris anterior – parodia este creată pentru a ridiculiza, a critica și a combate ceea ce este nedorit –, însă formulările sunt mai generale și mai puțin tendențioase; de exemplu, parodia este „nucleul fenomenului, denaturat în mod deliberat” (LVV 2006: 788), „imitație comică exagerată” (MLVV-e).
La începutul secolului al 21st, teoreticienii literari letoni oferă explicații mai ample ale termenului. Andrejs Grāpis consideră parodia o categorie estetică a literaturii de ficțiune (vezi Grāpis 2001), iar J. Kursīte evidențiază manifestările parodiei în literatura letonă – în special, au fost parodiate cele mai remarcabile opere și personalități ale perioadei precedente (vezi Kursīte 2002):
„P a r o d i j a. Categorie estetică a literaturii de ficțiune. Imitare comică a unei opere literare, a unei reprezentări, a unei tematici sau a unui stil, în care esența este denaturată.” (Grāpis 2001: 10);
„P a r o d i j a. Operă compusă în versuri sau în proză, în care sunt prezentate în cheie comică trăsăturile unui scriitor cunoscut în societate sau ale unei opere literare. Prin îngroșarea caricaturală sunt înfățișate construcțiile lingvistice caracteristice autorului parodiat, elementele lexicale preferate, particularitățile sintactice și altele asemenea. În poezia letonă au fost parodiați mai ales decadenții și J. Steiks, deoarece ei au fost primii care au renunțat în mod conștient și hotărât la maniera clasică de exprimare, dominantă în tradiția letonă încă din secolul al XVIII-lea. Primul val de parodii a vizat poezia romantismului național (mai exact, a romantismului pseudonațional și a pseudosentimentalismului), care făcuse ca maniera clasică de exprimare să devină fadă. Atât decadenții, cât și romanticii pseudonaționali erau parodiați cu plăcere în poezia lui R. Blaumanis. [..] A fost parodiată și preocuparea excesivă pentru anumite forme sau măsuri versificate [..].” (Kursīte 2002: 295)
2.5. Definițiile termenului parody în sursele lexicografice engleze și ruse
La fel ca sursele literare letone, sursele lexicografice rusești evidențiază elemente ale parodiei precum comicul și ridiculizarea:
„ПАРОДИЯ tip de operă satirică al cărei scop este ridiculizarea unei mișcări literare, a unui gen, a unui stil, a manierei unui scriitor sau a unei opere individuale. Parodia poate viza anumite particularități ale operelor literare – tematica, conținutul ideatic, particularitățile intrigii, personajele, compoziția, limbajul.” (СЛТ-е);
„Пародия este, în literatură și (mai rar) în muzică și artele vizuale, o imitație comică a unei opere artistice sau a unui grup de opere. De obicei, se bazează pe o neconcordanță deliberată între planurile stilistice și tematice ale formei artistice [..]” (ЛСТ-е)
Terminoloģija | 2017 | 24
53
Page 15Pe de altă parte, teoreticienii literari englezi subliniază atât caracterul analitic al parodiei, cât și ridiculizarea, deși cercetătoarea parodiei din secolul al 20th-lea, Linda Hutcheon, arată că ridiculizarea nu este un element indispensabil al parodiei contemporane (Hutcheon 2000: 32). Mai multe definiții din sursele engleze descriu parodia doar ca imitație a stilului și nu menționează alte niveluri ale operei literare care ar putea fi imitate:
„Parodie Una dintre cele mai elaborate și analitice tehnici literare: caută să descopere, prin intermediul imitației subversive, orice slăbiciune, pretenție sau lipsă de conștiință de sine din original. Deși este adesea demistificatoare și comică, trăsătura sa distinctivă nu este demistificarea, ci imitația analitică.” (Childs, Fowler 2006: 166–167);
„parodie Imitație batjocoritoare a stilului uneia sau mai multor opere literare, care ridiculizează, prin imitație exagerată, obiceiurile stilistice ale unui autor sau ale unei școli. Prin aplicarea stilurilor serioase unor subiecte ridicole, parodia este înrudită cu burlescul; prin pedepsirea excentricităților, cu satira; și chiar prin analiza stilului, cu critica.” (Baldick 2008: 248)
2.6. Semne ale determinologizării
În a doua jumătate a secolului al 20th-lea, folosirea cuvântului parodija în vocabularul limbii generale, adică într-un sens metaforic, nonterminologic, de „ceva fals, contrafăcut”, de exemplu, tiesas parodija „parodie de proces”, vēlēšanu parodija „parodie de alegeri”, s-a răspândit în periodicele letone:
“[..] vēlēšanas Portugālē noteikti beidzas ar pastāvošā režīma kandidāta “uzvaru”. Tāpēc šīs vēlēšanu parodijas rezultāti nevar radīt nekādu interesi.” (Cīņa 1969: 3);
“Savienoto Valstu pilsētā Kīvestā bija sarīkota tiesas parodija pret četriem kubiešu zvejniekiem, ko ASV krasta apsardze 26. maijā nelikumīgi apcietināja, kad viņi zvejoja Atlantijas okeāna starptautiskajos ūdeņos.” (Cīņa 1971: 3)
În cazul cuvântului parodija, determinologizarea nu este completă, deoarece cuvântul și-a păstrat și sensul terminologic. Procesul determinologizării are adesea efecte secundare: extinderea semantică, ambiguitatea metaforică, dependența de context etc., none dintre acestea nefiind de dorit în terminologie. În acest caz, sensul cuvântului s-a stabilizat și este folosit în mod obișnuit; el poate fi considerat un sens secundar sau figurat („ceva care are doar o asemănare exterioară sau denaturată”), atestat în cele mai recente publicații lexicografice.
54
Anita Helviga Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastiş (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 16CONCLUZII
Materialul lingvistic leton (dicționare, literatură teoretică, manuale, periodice etc.) arată o înțelegere ambiguă și uneori inexactă a sensului terminologic cuprins în cuvintele pastišs și parodija, permițând astfel interpretări diferite. Pentru a asigura o înțelegere mai temeinică, este importantă studierea materialului lexical din limbile de contact cele mai influente. În sursele engleze și ruse, definițiile parodiei și pastișei sunt, în general, mai cuprinzătoare decât în sursele letone, indicând adesea relațiile dintre hipotext și hipertext, genurile înrudite și delimitând (sau, cel puțin, încercând să delimiteze) cei doi termeni. Cu toate acestea, chiar și aceste definiții pot fi contradictorii, iar diferiți teoreticieni au opinii diferite cu privire la sensul termenilor și la reprezentarea lor.
Sunt necesare cercetări suplimentare privind utilizarea termenului parodija și, în special, privind utilizarea termenului pastišs în letonă, pentru a le defini mai precis sensul atât în terminologie, cât și în uzul curent, și pentru a-l descrie în sursele lexicografice.
Pentru a evita interpretările diferite ale termenului pastišs în terminologia letonă, este necesar să se formuleze o definiție temeinică și aprofundată, ținând seama de concluziile lexicografiei și ale studiilor literare letone și străine. Totuși, trebuie remarcat că atât în sursele străine, cât și în publicațiile letone, definițiile termenilor sunt contradictorii și se suprapun, iar cei doi termeni au trăsături comune și nu pot fi delimitați complet.
Având în vedere că nu există un dicționar contemporan de termeni literari în letonă (un astfel de dicționar ar fi indispensabil), este important să se elaboreze definiții cuprinzătoare ale termenilor a căror înțelegere s-a schimbat, inclusiv ale termenilor pastišs și parodija. Definițiile acestor doi termeni ar trebui să includă următoarele aspecte:
– prezența comicului (umor, ironie, satiră);
– relația cu hipotextul;
– nivelul de stilizare;
– perioada de înflorire/asocierea cu o mișcare estetică.
Nici pastișa, nici parodia nu pot fi definite pe baza reprezentării lor în literatura tuturor perioadelor și culturilor, însă cercetarea aprofundată permite apropierea de precizia terminologică. Desigur, reprezentările pastișei și parodiei în literatură s-au schimbat și, ulterior,
Terminologija | 2017 | 24
55
Page 17Înțelegerea noțiunilor s-a transformat. Aceste schimbări confirmă tendințele și regularitățile dezvoltării terminologiei studiilor literare și a terminologiei în general.
REFERINȚE ȘI SURSE
Aldersons J. 2011: Mākslas un kultūras vārdnīca ar interneta atslēgvārdiem, Rīga: Zvaigzne ABC.
ALLAV 2003: Angļu-latviešu, latviešu-angļu vārdīca. Sakārt. Dz. Kalniņa, Rīga: Avots.
Auksutytė-e – Auksutytė L. Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis [consultat la 14.10.2016.]. http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1367168516585/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content
Ausekle u. c. 1990: Literatūra 12. klasei. Mācību grāmata. D. Ausekle, U. Auseklis, I. Auziņš u. c., Rīga: Zvaigzne.
Ausekle u. c. 1997: Literatūra 12. klasei. Eksperimentāla mācību grāmata. D. Ausekle, I. Auziņš, M. Balode u. c., Rīga: Zvaigzne ABC.
Baldick Ch. 2008: The Oxford Dictionary of Literary Terms. Third edition, Oxford: Oxford University press.
Baltiņš M. 2006: Latviešu terminoloģijas attīstība: mantojums, problēmas un perspektīvas. – Letonikas pirmais kongress. Valodniecības raksti, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, 72.–79.
Berelis G. 2001: Neej šo ābolu. Tas ir mākslas darbs: postmodernisms un latviešu literatūra, Rīga: Atēna.
Bērziņš L. 1925: Nevācu Opics. Literaturas vēsture monografijās, Nr. 4, Rīga: Vidusskolu Skolotāju kooperatīva izdevniecība.
Bībers G. u. c. 1983: Literatūras teorija. Palīglīdzeklis vidusskolu 9.–11. klašu skolēniem. G. Bībers, I. Freidenfelds, M. Gaile u. c. 2. izdevums, Rīga: Zinātne.
Boiko J. 1989: Hasans, Aiabs. Postmodernisma plurālisms. – Ko tas nozīmē: postmodernisms? Tulk. Juris Boiko, Rīga: Aptuvenās mākslas aģentūra.
Childs P., Fowler R. 2006: The Routledge Dictionary of Literary Terms, London, New York: Routledge.
Cīņa 1969: Vēlēšanu parodija Portugālē. – Cīņa 201, 28.08., 3.
Cīņa 1971: Tiesas parodija Kīvestā. – Cīņa 135, 11.06., 3.
COED 2002: Concise Oxford English Dictionary. Ed. Judy Pearsall. Tenth edition, revised, Oxford: Oxford University Press.
Damberg E. 1986: Par mūsu jaunās audzes mākslu. – Latvija Amerikā 13, 29. marts, 3.
Dravnieks J. 1886: Svešu vārdu grāmata, Jelgava: [b. i.].
Grase H. 1988: Ievads literatūras teorijā. Palīglīdzeklis 4.–8. klasei. 2. labotais izd., Rīga: Zvaigzne.
Grāpis A. 2001: Literatūrteorija vidusskolai, Rīga: Zvaigzne ABC.
Grīns J. 1955: Īsas pārdomas par tagadnes romanu: cittautu romana tendences. – Austrālijas Latvietis 280, 9. apr., 8.
Grīns J. 1956a: Interesants, arī vērtīgs romāns [Par Ģirta Salnā romānu “Uguns avoti”]. – Laiks 18, 3. marts, 5.
Grīns J. 1956b: Lasīsim apzinīgāk! – Austrālijas Latvietis 342, 30. jūn., 8.
Grīns J. 1957a: Anšlavs Eglītis un viņa darbi: apcere par latviešu trimdas raženāko prozistu. – Laiks 34, 27. apr., 5.
Grīns J. 1957b: Vērtīgs stilizēts romāns [Par Jāņa Sarmas romānu “Negantnieks”]. – Laiks 64, 10. aug., 3.
Gulbe M. 2004: Klasikas darbu rekonstrukcija latviešu teātrī. – Postmodernisms teātrī un drāmā. Sast. Silvija Radzobe, Rīga: Jumava.
Hutcheon L. 2000: A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
ISV 2005: Ilustrētā svešvārdu vārdnīca. Sast. Indra Andersone, Ilze Čērņevska, Inta Kalniņa u. c., Rīga: Avots.
ĪLTV 1957: Īsā literatūrzinātnisko terminu vārdnīca. Autori L. Timofejevs, N. Vengrovs. Tulk. J. Osmanis, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.
Kiršentāle J. 1994: Aleksandrs Grīns. Latviešu rakstnieku portreti: 20. un 30. gadu rakstnieki. Atb. red. Viktors Hausmanis, Rīga: Artava.
Kulturologija-e – Kulturologija. Postmodernisms. Termini [consultat la 11.07.2016.]. https://prezi.com/86hkm8roist/kulturologija-postmodernisms-termini/
Kursīte J. 2002: Dzejas vārdnīca, Rīga: Zinātne.
56
Anita Helviga | Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastişs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
Page 18KV III – Konversācijas vārdnīca. Comisia pentru Cunoștințe a Asociației Letone din Riga. În 4 volume, Jelgava: G. Landsberg, 1906–1921. Vol. III.
LEB 2003: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. Atb. red. Anna Pavlovska, Rīga: Jumava.
Lībknehts V. 1908: Politisku un vispārīgu svešvārdu grāmata, [B. v.]: Apiņu Jāņa apgādībā.
LKV 1937–1938: Latviešu konversācijas vārdnīca, XVI sēj. Galv. red. A. Švābe, Rīga: A. Gulbis.
LLVV 1972–1996: Latviešu literārās valodas vārdnīca, 8 sējumos. Atb. red. L. Ceplītis, M. Stengrevica, Rīga: Zinātne.
LPE 1981–1988: Latviešu padomju enciklopēdija. 10 sējumos, Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija.
Lukaševičs V., Mickeviča S., Sokolova I. 2007: Aktuāli literatūras teorijas jautājumi. Literatūra vidusskolai. Metodisks līdzeklis skolotājam, Rīga: LVAVA.
LVV 2006: Latviešu valodas vārdnīca. Red. Dainuvīte Gulevska, Irēna Rozenštrauha, Dorisa Šne, Rīga: Avots.
MLVV-e – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Ed. I. Zuicena. Institutul de Limbă Letonă al Universității din Letonia. http://www.tezaurs.lv/mlvv/
OID 2000: Oxford Illustrated Dictionary=Ilustrētā angļu valodas vārdnīca, Rīga: Zvaigzne ABC.
Plavkalns G. 1967: Eseja par romānu [Par Jāņa Sarmas romānu “Sālemas ķēniņš”]. – Austrālijas Latvietis 868, 10. febr., 11.
Postmodernisma ABC – Postmodernisma ABC [consultat la 11.07.2016.]. www.spidolastelpa.narod.ru/abc.doc.
Raudive K. 1974: Laikmetu ārdītāji: pārdomas par mūsdienu traģiku, Bruklina: Grāmatu Draugs.
Rollāns R. 1935: Hendeļa portrets. [Tulk. nav norādīts.] – Mūzikas Apskats 2, 39.
Rubīns R. 2008-e: Smieklī, de la Homer până la pastișă. – Kultūras Pulss, 18. 03. 2008 [consultat la 11.07.2016.]. http://www.liepajniekiem.lv/zinas/kulturvide/kulturas-pulss/smiekl-no-homera-lidz-pastisam-15785
Sarma J. 1983: Mana dzīve. – LARA’S Lapa 31, 24.
Skalberga A. 2011: Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājam. – Literatūra, 3. Daļa, Rīga: RaKa.
Sproģis J. 1921: Opera. – Ilustrēts Žurnāls 8, 14.
SV 1934: Svešvārdu vārdnīca. Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga: A. Gulbis.
SV 1951: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. A. Feldhūns, A. Gūtmanis, E. Stenders, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.
SV 1969: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, Rīga: Liesma.
SV 1978: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, A. Gūtmanis. Izlabots un papild. 2. izd., Rīga: Liesma.
SV 1999: Svešvārdu vārdnīca. J. Baldunčika red., Rīga: Jumava.
SV 2008: Svešvārdu vārdnīca. Sast. I. Andersone u. c., Rīga: Avots.
Torgāns J. 2010: Mūzikas terminu vārdnīte, Rīga: Zinātne.
Valdemārs K. 1872: Krievu-latviešu-vācu vārdnīce, Москва: Министерство народного просвещения.
Valeinis V. 1961: Poētika. Daiļdarba elementi, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.
Valeinis V. 1978: Ievads literatūras zinātnē: mācību grāmata latviešu valodas un literatūras specialitātēs, Rīga: Zvaigzne.
Valeinis V. 1982: Literatūras teorija, Rīga: Zvaigzne.
ЛСТ-е – Литературный словарь терминов [consultat la 08.08.2016.]. http://www.litdic.ru/category/p/
СЛТ-е – Словарь литературоведческих терминов. Redactori coordonatori: Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев, Moscova: Просвещение, 1974 [consultat la 08.08.2016.]. http://litena.ru/literaturovedenie/item/f00/s00/e0000366/index.shtml
TextoLogia-e – TextoLogia.ru [consultat la 08.08.2016.]. http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/pastish/?q= 458&n=363
PASTIȘUL (PASTIȘĂ) ȘI PARODIA CA TERMENI LITERARI
PERCEPȚIA ȘI UTILIZAREA LOR ÎN LITERATOLOGIA LETONĂ
Scopul articolului este de a evidenția principalele caracteristici ale perceperii și utilizării termenilor letoni pastišs și parodija, pe baza cronologiei dezvoltării literatologiei letone (în comparație cu literatologia rusă și britanică), punând accentul pe particularitățile specifice ale acestor termeni și subliniind schimbările lor.
Terminoloģija | 2017 | 24
57
Page 19Sursele autorilor străini (britanici și ruși) oferă definiții ale parodiei și pastișului care, în general, sunt mai ample decât cele din sursele letone; adesea sunt menționate legăturile dintre hipotext și hipertext, relațiile cu genurile înrudite, precum și diferențele dintre cei doi termeni. Cu toate acestea, chiar și aceste definiții se pot contrazice între ele: diverși teoreticieni au opinii diferite cu privire la semnificațiile termenilor și la modul în care aceștia sunt reprezentați.
Sunt necesare cercetări suplimentare privind utilizarea termenului parodija și, în special, a termenului pastišas în limba letonă, pentru a le defini mai exact semnificațiile atât în terminologie, cât și în uzul cotidian, precum și pentru a le descrie în sursele lexicografice.
Pentru a evita interpretările divergente ale termenului pastišs în terminologia letonă, este necesară formularea unei definiții bine gândite. Definițiile termenilor pastišs și parodija prezentate atât în publicațiile străine, cât și în cele letone se contrazic uneori, iar alteori aproape coincid, deoarece au trăsături comune și nu pot fi diferențiate complet.
În literatologia letonă există nevoia de a formula definiții contemporane și cuprinzătoare ale termenilor menționați. Aceste definiții ar trebui să includă următoarele aspecte:
– caracterul comic (umor, ironie, satiră);
– relația cu hipotextul;
– nivelul stilizării;
– perioada de înflorire, asocierea cu mișcarea estetismului.
Nici pastișul, nici parodia nu pot fi definite pe baza reprezentării lor în literatură în toate perioadele și în toate culturile. Manifestarea lor în literatură s-a schimbat și, din acest motiv, s-a transformat și înțelegerea însăși a conceptelor.
Primit la 2017-06-05
Anita Helviga Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]
Sigita Ignatjeva Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected]
58
Anita Helviga Sigita Ignatjeva
Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies
