أبعاد العمل المصطلحي

ANITA NUOPPONEN

University of Vaasa

الكلمات المفتاحية: العمل المصطلحي، العمل المصطلحي المعياري، العمل المصطلحي الوصفي، الثنائيات، العمل المصطلحي الموجّه نحو الترجمة، صناعة المعاجم المصطلحية، إدارة المصطلحات، التقييس، التوجّه نحو المفهوم، التوجّه نحو المصطلح

1. المقدمة

المعياري/الوصفي، والمنهجي/الآني، والأحادي اللغة/الثنائي اللغة/المتعدد اللغات، والموجّه إلى المفهوم/الموجّه إلى المصطلح، هي بعض الثنائيات أو الثلاثيات الواردة في الأدبيات المتعلقة بالأنشطة المصطلحية. في ورقته الثنائيات: مستحيلة ولا غنى عنها؟ يناقش يوهان مايكنغ (2007: 265) بعمق أكثر الثنائيات/الثلاثيات شيوعًا المتعلقة بالأساس النظري لحقل المصطلحية. وهو يعدّها «سمات مهمة للخطاب الفوقي لهذا التخصص»، ويرى أن دراستها قد «تسهم في فهم أفضل لحالة الحقل المصطلحي الراهنة، وكذلك للتوترات الحالية واتجاهات التطور». وكثيرًا ما تُتخذ هذه الثنائيات أيضًا نقاطَ انطلاق عند تبرير مقاربات نظرية جديدة (انظر، على سبيل المثال، Myking 2001, 2007؛ Budin 2001؛ Antia 2001؛ Cabré 1999, 2003؛ Temmerman 2000). وفي هذه الورقة، تُعامل الثنائيات والثلاثيات المرتبطة بالعمل المصطلحي التطبيقي بوصفها تعبيرات عن أبعاد العمل المصطلحي.

تُسهم هذه الورقة في البحث في الحالة الراهنة للعمل المصطلحي. وهي تعرض تصنيفًا نمطيًا أوليًا متعدد الأبعاد (نظامًا مفاهيميًا) للعمل المصطلحي، يشمل ثلاثة عشر معيارًا للتقسيم، أو «بُعدًا»، تُجمع ضمن فئات تتعلق بـالفئة المستهدفة، والغرض، والقائم بالعمل، والمنتج، أو المنهج. وإلى جانب بعض الثنائيات/الثلاثيات الراسخة في الأدبيات، بحثتُ أيضًا عن ثنائيات جديدة يمكن رصدها عند التدقيق في طرائق العمل المختلفة بالمصطلحات. وهي تكشف معايير تقسيم لأنواع مختلفة من العمل المصطلحي، وحدودًا فاصلة بين ما يمكن اعتباره عملًا مصطلحيًا وما يندرج، على سبيل المثال، ضمن صناعة المعاجم. إضافة إلى ذلك، أُعيد ترتيب بعض الثنائيات الراسخة.

6

Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

تشمل المصادر أدبيات النظرية والممارسة في مجال المصطلحية: الدوريات، وتقارير المؤتمرات، والاستعراضات العامة للمجال، والمراجع (مثل Wright & Budin 1997a, b; Steurs & Kockaert 2014; Felber 1984)، والكتب الدراسية (مثل Cabré 1999; Picht & Draskau 1985; Sager 1990)، والإرشادات والمعايير (ISO 1087; ISO 704). وفيما يلي، تُناقَش ماهية العمل المصطلحي والتسميات المستخدمة له، ويُرسى إطار لتحليل أبعاد العمل المصطلحي المختلفة وخصائصه. وبعد ذلك، يُبحث كل منها بمزيد من التفصيل.

2. العمل المصطلحي

يعرّف معيار ISO 1087-1 (2000) العمل المصطلحي بأنه «العمل المعني بالجمع المنهجي للمفاهيم وتسمياتها ووصفها ومعالجتها وعرضها». ويورد معيار ISO 704 (2009: v) الأنشطة التالية بوصفها الأنشطة الرئيسية للعمل المصطلحي:

— «تحديد المفاهيم والعلاقات بين المفاهيم؛

— تحليل أنظمة المفاهيم ونمذجتها استنادًا إلى المفاهيم والعلاقات بين المفاهيم المحددة؛

— إنشاء تمثيلات لأنظمة المفاهيم من خلال مخططات المفاهيم؛

— تعريف المفاهيم؛

— إسناد تسميات (مصطلحات في المقام الأول) إلى كل مفهوم بلغة واحدة أو أكثر؛

— تسجيل البيانات المصطلحية وعرضها، ولا سيما في الوسائط المطبوعة والإلكترونية (صناعة المعاجم المصطلحية).»

أتبنّى عمومًا تعريف معيار ISO 1087 (2000) للعمل المصطلحي، لكنني أفضّل، لأغراض هذه الدراسة، توسيعه إلى حدّ ما، كي أتمكن من تناول أمور منها أيضًا الأنشطة المتعلقة بالمصطلحات «غير المنهجية»، واستكشاف ممارسات أكثر تنوعًا. ونجد في أدبيات هذا المجال تسميات بديلة للعمل المصطلحي : صناعة المعاجم المصطلحية، وإدارة المصطلحات، ومعالجة المصطلحات، وعلم المصطلحات. وتَرِد التسمية الأخيرة (علم المصطلحات) كثيرًا في الأدبيات. فعلى سبيل المثال، تعرّف فيسنا لوشيتسكي وتانيا ويسيسيك (2015: 8) هذا النشاط كما يلي:

«يتمثل هدف علم المصطلحات في تسجيل معاني المصطلحات المتخصصة واستعمالاتها وتنظيمها، وإتاحة هذه المصطلحات في موارد مصطلحية متنوعة، مثل بنوك المصطلحات (المتاحة عبر الإنترنت) والقواميس والمعاجم المختصرة والمعايير المصطلحية، لاستخدامها في النصوص والترجمة والخطاب المتخصص.»

Terminologija | 2018 | 25

7

ومع ذلك، أفضّل تجنّب هذا الاستخدام المتعدد الدلالات لمصطلح terminology، إذ لا يتضح دائمًا من السياق أيَّ معنى من معاني «terminology» يقصده المؤلفون (مجال البحث، أو التخصص، أو العمل المصطلحي، أو مجموعة المصطلحات، أو مسرد المصطلحات، إلخ). وقد اقترح ألان ري مصطلح terminography، المصوغ على غرار lexicography، للدلالة على «المصطلحية الوصفية التطبيقية» في سبعينيات القرن العشرين (Rey 1995: 23, 129). وقد شقّ مصطلح Terminography طريقه إلى الاستعمال الدولي للإنجليزية إلى جانب terminology work. ويَرِد، على سبيل المثال، في ISO 704 (2009)، كما ذُكر أعلاه، وفي ISO 1087 (2000)، لكنه يشير إلى «جزء من العمل المصطلحي المعني بتسجيل البيانات المصطلحية وعرضها»، وهي بيانات «قد تُعرض في شكل بنوك مصطلحات أو مسارد أو مكانز أو منشورات أخرى». وبدلًا من terminology work أو terminography، يستخدم سو إلين رايت وغرهارد بودين (1997a) مصطلح terminology management، انطلاقًا من أنه أنسب للاستعمال في اللغة الإنجليزية، وأنه مماثل لمصطلح «إدارة المعلومات» (المصدر نفسه، 1997a: 2). ووفقًا لهما، تتألف terminology management من «تنظيم المعلومات المصطلحية وتخزينها وتبادلها ونشرها واستخدامها لإنتاج النصوص (بما في ذلك القواميس، إلخ)». وهما أيضًا يعدّان المصطلحية نشاطًا لتسجيل المعلومات المصطلحية، لا النشاط الأوسع نطاقًا. أما كلاوس-ديرك شميتز (2009)، فيفضّل استعمال terminology work وفقًا لمعيار ISO 704، لكنه يريد استخدام مصطلح terminology management بدلًا من terminography (انظر أيضًا Lušický & Wissik 2015: 8). ويستخدم خوان ساغر (1990) مصطلح terminology processing، لكنه لم ينتشر بالقدر الذي انتشرت به المصطلحات الأخرى. في هذه المقالة، سيُستخدم مصطلح terminology work للدلالة على النشاط الأوسع المتصل بالمصطلحات، بينما تعني terminology management، بحسب فهم K.-D. Schmitz (2009)، «جزءًا من العمل المصطلحي المعني بتسجيل البيانات المصطلحية وعرضها».

تُوصَف في الأدبيات المصطلحية أنواع العمل المصطلحي المختلفة بطرائق متباينة إلى حد كبير. وتكثر المصطلحات المترادفة وحالات تعدد الدلالة. غير أنني اهتممت في هذه الدراسة بعناصر الأنواع المختلفة من العمل المصطلحي، وركّزت أساسًا على خصائصها. وتُؤخذ هنا الأنواع المختلفة من العمل المصطلحي الموصوفة في الأدبيات على أنها مكمّلة بعضها لبعض (الشكل 1). كما أن التركيز على خصائص العمل المصطلحي يشكّل مسعى نظريًا نحو نظرية متعددة الجوانب والأبعاد للمصطلحية، وهي نظرية أشار إليها G. Budin (2001: 20). وهذا التصنيف أولي ومفتوح لمزيد من النقاش والتطوير. وفيما يلي،

8

Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

ستُفصل الخصائص المختلفة للمقاربات المتنوعة وتُدرس، إلى حد ما، بوصفها عناصر يمكن جمعها بطرائق كثيرة مختلفة. ومن بين بدائل عديدة لتجميع معايير التقسيم المختلفة، اخترت خمس مجموعات رئيسية تسترشد بالأسئلة الأساسية: لمن؟ ولماذا؟ وعلى يد من؟ وما المنتج؟ وكيف؟ (انظر الشكل 1).

الشكل 1. أبعاد العمل المصطلحي

Terminologija | 2018 | 25

9

3. العمل المصطلحي: لمن؟

الفئة المستهدفة. للعمل المصطلحي فئات مستهدفة متعددة، تختلف احتياجاتها إلى حد ما. وإضافة إلى ذلك، فإن السؤالين «لمن؟» و«على يد من؟» متداخلان، ولا يمكن دائمًا الفصل بينهما. وقد أُدخل العمل المصطلحي المعياري والتوحيد القياسي للمصطلحات لمعالجة عوائق التواصل بين خبراء المجال وتلبية احتياجاتهم المصطلحية. والمترجمون فئة أخرى كبيرة من مستخدمي المصطلحات، وقد جرى التأكيد مرارًا على اختلاف احتياجاتهم عن احتياجات المتخصصين في المجال (انظر Wright & Wright 1997: 148). فضلًا عن ذلك، فإنهم ينجزون العمل المصطلحي بأنفسهم أيضًا (انظر مزيدًا من التفصيل في الفصل 5). وقد أُولي اهتمام خاص إلى كيفية إدماج العمل المصطلحي في عمل الترجمة بوصفه جزءًا منه (العمل المصطلحي الموجّه للترجمة؛ مثلًا Hohnhold 1990; Wright & Wright 1997). وإلى جانب هاتين الفئتين، يمكن أن يُوجَّه العمل المصطلحي، مثلًا، إلى المستخدمين الداخليين (كالكتّاب التقنيين) أو الخارجيين في المؤسسات أو الشركات (كالعملاء)، وإلى الطلاب وغير المتخصصين والجمهور العام. علاوة على ذلك، ليس جميع المستخدمين بشرًا؛ فالعمل المصطلحي يُنجز أيضًا من أجل الترجمة الآلية والأنطولوجيات المقروءة آليًا واحتياجات شتى أنواع نظم المعلومات.

4. لماذا العمل المصطلحي؟

ثمة أسباب لا حصر لها لِمَ تدعو إلى الحاجة للعمل المصطلحي. غير أنني سأقتصر على ثنائيتين أساسيتين تكمنان وراء العمل المصطلحي. تتعلق الأولى بمدى الإلحاح في تلبية احتياجات المستخدم: فإما أن يستبق العمل المصطلحي احتياجات المستخدم، وإما أن يُنجز استجابةً لطلب. أما الثانية فتتعلق بهدف العمل: إذ يهدف العمل المصطلحي إما إلى التأثير في استعمال المصطلحات والمفاهيم في مجال ما، وإما إلى وصف ذلك الاستعمال.

مدى الإلحاح. من منظور مدى الإلحاح في تلبية احتياجات المستخدم، يمكن أن يكون العمل المصطلحي استباقيًا أو آنيًا (LISE Guidelines 2013: 21–23)، أو يقع بينهما. وبالنسبة إلى V. Lušicky وT. Wissik (2015: 9)، اللذين يركّزان على العمل المصطلحي الموجّه للترجمة، فإن العمل المصطلحي الاستباقي هو «عمل مصطلحي قائم على النص، يُعنى بجمع المفاهيم وتسمياتها ووصفها ومعالجتها وعرضها قبل عملية الترجمة». غير أن إرشادات LISE (2013) تستخدم المصطلح للدلالة على نشاط أوسع يشمل جميع أنواع العمل المصطلحي التي «تُنجز من خلال تقييم المحتمل

10 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

الاحتياجات المستقبلية المتعلقة بالمجالات التي ينبغي تناولها، والنصوص التي ينبغي ترجمتها، والتشريعات التي ينبغي إقرارها، وما إلى ذلك. ويحاول اختصاصيو المصطلحات استباق الاحتياجات المستقبلية من خلال العمل على مجالات كاملة ومصطلحات خاصة بنصوص غير موجودة بعد في المورد المصطلحي المرجعي». (LISE Guidelines 2013: 23)

وبهذا المعنى، يشمل العمل المصطلحي الاستباقي الأنشطة التي يتطلبها التخطيط المصطلحي، مثل تقييم الاحتياجات الحالية والمستقبلية للمنظمة أو المؤسسة أو المجال التخصصي أو اللغة أو البلد، وما إلى ذلك. فعلى سبيل المثال، وضَع الاتحاد الأوروبي استراتيجيات بعيدة المدى للتخطيط المصطلحي تحدد العمل المصطلحي الواجب إنجازه (انظر، مثلاً، Fischer 2010). وإضافة إلى ذلك، يُعد توحيد المصطلحات عملاً استباقياً، وكذلك العمل المصطلحي في الشركات. وتؤكد Kara Warburton (1997: 677) أن الشركات تحتاج إلى «تحديد احتياجاتها المصطلحية والتخطيط لمسار عمل لتلبية تلك الاحتياجات مبكراً، من أجل تقليل العمل في المستقبل».

في حين يستبق العمل المصطلحي الاستباقي الاحتياجات قبل وقت كافٍ، يقع عند الطرف الآخر من المتصل العمل المصطلحي المنجز لحظة ظهور الحاجة. وغالباً ما يُسمى العمل المصطلحي المخصص، لكن مصطلحات العمل المصطلحي في الوقت المناسب، أو عند الطلب، أو السريع، أو العرضي يمكنها أيضاً أن تصف طبيعته جيداً (انظر، مثلاً، Ghallchobhair 2008; LISE Report 2013). ويستخدم مؤلفون مختلفون مصطلح العمل المصطلحي المخصص للدلالة على مفاهيم مختلفة؛ فمثلاً، يُستعمل بوصفه نقيضاً لـ«العمل المصطلحي المنهجي»، الذي سأعود إليه لاحقاً.

يُنجز العمل المصطلحي المخصص أو المنفذ في الوقت المناسب إما من قِبل المستخدم («العمل المصطلحي الذاتي») أو من قِبل أنواع مختلفة من خدمات المصطلحات ومراكزها، أو اختصاصيي المصطلحات العاملين داخل المؤسسة («المصطلحات عند الطلب»). وتصف Claudia Dobrina (2010: 82) الحالة الأخيرة بأنها «قسم طوارئ مصطلحي»، ظهر «لتلبية الاحتياجات المصطلحية العاجلة وغير الواسعة جداً». وتبرز الحاجة إليه عندما يتعين حل مشكلة مصطلحية واحدة أو مجموعة من المشكلات المصطلحية في وقت قصير (LISE Guidelines 2013: 23; Cabré 1999: 152).

الاحتياجات. إضافة إلى ذلك، يمكن التمييز بين العمل المصطلحي الموجّه إلى المجال والعمل المصطلحي الموجّه إلى النص (انظر، مثلاً، Schmitz 2009). تنبع الحاجة إلى النوع الأول من المجال، وتتخذ معرفته نقطة انطلاق له. وتُجمع مواد شاملة تشمل أنواعاً مختلفة من الوثائق ذات الصلة، فضلاً عن إجراء مقابلات مع خبراء المجال واستشارتهم (Wright & Wright 1997: 148). ومن أمثلة العمل المصطلحي الموجّه إلى النص العملُ التحضيري الذي ينجزه المترجمون عند معالجة المشكلات المصطلحية التي يجدونها في النصوص التي يترجمونها. وهم يفعلون ذلك عن طريق ال-

Terminologija | 2018 | 25

11

رجوع إلى نصوص أخرى بحثاً عن مكافئات ترجميّة وبيانات مصطلحية أخرى قبل ترجمة النص. وبدلاً من إجراء دراسة منهجية للمجال التخصصي، ينشئ المترجمون مواردهم المصطلحية الخاصة «المعروضة عليهم في مقتطفات عشوائية من مجال ما» (Wright & Wright 1997: 148). وقد وُصف العمل (والإدارة) المصطلحي المنهجي أيضاً بأنه «مدفوع بالمجال التخصصي»، في حين وُصف العمل المصطلحي المخصص الموجّه إلى المترجم بأنه «مدفوع بالنص» (Wright & Wright 1997: 147; Faber 1999: 98).

الغرض. كان الغرض والمهمة الرئيسيان للعمل المصطلحي منذ بدايتهما تيسير التفاهم المتبادل داخل المجالات التخصصية وعبر الحدود اللغوية وغيرها. ولتحقيق ذلك، يمكن اتباع نهجين: العمل المصطلحي الوصفي أو المعياري (الإلزامي). ومن الناحية المثالية، يفضي العمل المصطلحي الوصفي إلى منتجات مصطلحية (معاجم، وقواعد مصطلحية، وما إلى ذلك) تغطي جميع أشكال التنوع المصطلحي والمفاهيمي في المجال المستهدف، وتوضح العلاقات بين البدائل، تاركةً للمستخدم اختيار الأنسب منها. أما الغرض من العمل المصطلحي المعياري أو الإلزامي فهو جعل «الجمهور المستهدف يتبنى المصطلح المفضّل ويتجنب المصطلحات المرفوضة» (Karsch 2014: 294)، كما في المصطلحات المتعلقة بمنتج أو خدمة لشركة، أو بنظام قانوني، وما إلى ذلك. ويمكن استخدام الأساليب نفسها في معظم عمليات العمل، لأن العمل الوصفي يشكل الجزء الأول من عملية العمل المعياري (انظر Cabré 1999: 132).

In addition to these two types of terminology work, Helmut Felber (1984: 189) reminds us that there is also the type of terminography “used by scientific communities which is based on the idea that scientific concepts are in a constant flux. For them scientific terminology can only be recommended but not prescribed.”

5. مَن يقوم به؟

الخبرة. يمكن تقسيم من يعملون بالمصطلحات بطريقة أو بأخرى، على نحو تقريبي، إلى ثلاث فئات متداخلة: «المبدعون» و«المجمّعون والوسطاء» و«المستخدمون». والفئة الأولى هي خبراء المجال (مرادفات: اختصاصيو المجال، وخبراء الموضوع، وخبراء الموضوع المتخصصون) الذين يبتكرون مفاهيم مجالهم ومصطلحاته ويستخدمونها في المقام الأول (Sager 1990: 197; Cabré 1999: 121). وهم ينشئون أنظمة مفاهيمية، ويعرّفون المفاهيم، ويتفقون على مصطلحات مشتركة — أو يروّجون لمصطلحاتهم الخاصة. وتُوثَّق نتائج هذا النوع من العمل المصطلحي صراحةً أو ضمناً في المعايير-

12 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

الأدلة، والكتيبات، والمقالات، والكتب الدراسية، والوثائق التقنية، إلخ. وقد وُجِّهت الأساليب الاصطلاحية ومعايير ISO والأدلة الإرشادية إلى هذه المجموعة. ويمكن اعتبار عمل هؤلاء «المبدعين» في مجال المصطلحات «أوليًا» بالمقارنة مع ما يفعله المصطلحيون وغيرهم من المشاركين عند جمع البيانات الاصطلاحية وتحليلها، وإنتاج المنتجات الاصطلاحية ونشرها («ثانوي»). أما المجموعة الثالثة، «المستخدمون»، فتضم من يحتاجون إلى المصطلحات والمفاهيم في عملهم، مثل المترجمين، والكتّاب التقنيين، والمعلمين، والمتخصصين في المعلومات والتوثيق، وغير المتخصصين والطلاب، وكذلك العاملين في المجال. ويشمل العمل المتعلق بالمصطلحات الذي يقوم به «المستخدمون»، مثلًا، البحث عن المصطلحات والمفاهيم والتعريفات والمقابلات ذات الصلة («ثلاثي»). ويمكن القول إن الفرق بين المجموعات التي تؤدي مهامًا مرتبطة بالمصطلحات يكمن في علاقتها بموضوع العمل الاصطلاحي وفي درجة خبرتها في المجال المعني. فعند أحد طرفي هذا المتصل يوجد خبراء المجال الذين «يمتلكون» المصطلحات، أي إنهم يعرفون مصطلحات مجالهم ولهم رأي في اختيار المصطلحات وكيفية تعريف المفاهيم. ولهم دور حاسم في فرق المشاريع الاصطلاحية، ويحتاج المصطلحيون إلى استشارتهم (انظر مثلًا Picht & Draskau 1985: 167; Cabré 1999: 121) وإلى الوثائق التي يكتبونها. وعند الطرف الآخر من المتصل يوجد من ينجزون العمل الاصطلاحي أو يبحثون عن المصطلحات دون أن يكونوا متخصصين في المجال. وبين هذين الطرفين يقع نوع العمل الاصطلاحي الذي يُنجز بالتعاون بين المصطلحيين وخبراء المجال (انظر أدناه). ولا بد من ملاحظة أن الخبير هو أيضًا «مستخدم»، وأن المصطلحي أو المترجم، مثلًا، قد يكون خبيرًا و«مبدعًا» أيضًا (للاطلاع على المزيد عن الخبرة، انظر مثلًا Karsch 2014: 295–296).

التعاون. فيما يتعلق بتنظيم العمل، يمكننا التمييز بين أشكال العمل الاصطلاحي بحسب درجة التعاون، سواء أكان جهدًا فرديًا أم داخل المنظمة أم بين المنظمات. وإضافة إلى ذلك، كان بُعد التعاون الوطني والدولي حاضرًا منذ البداية. وفي أفضل الأحوال، يكون العمل الاصطلاحي جهدًا تعاونيًا، وقد اقترحت الأدبيات نماذج مختلفة للتعاون (Felber 1984: 29; Picht & Draskau 1985; Karsch 2014)، ويقتضي النموذج الأساسي تعاونًا بين مصطلحي وخبير مجال على الأقل. بل إن Heribert Picht & Jennifer Draskau (1985: 167) يشيران إلى أن «المصطلحيين [–] الذين يتوهمون أن عملهم يمكن أن ينجح من دون مشورة الخبراء [–] قد أساؤوا فهم بعض المبادئ الأساسية لمهنتهم».

Terminologija | 2018 | 25

13

من المبادئ الأساسية لمهنتهم». وتتمثل أحدث التطورات في جهود التعهيد الجماعي التي تتيحها المنصات القائمة على الويب والخدمات السحابية (Karsch 2014).

الاستمرارية. قد يكون العمل الاصطلاحي جهدًا مستقلًا يُنفذ مرة واحدة أو بصورة متكررة، أو قد يكون ممارسة مستمرة مدمجة في عمليات منظمة أو، مثلًا، في عمل مترجم. تُنفذ بعض المشاريع مرة واحدة فقط، لكن المشاريع تتكرر أحيانًا، كما يحدث مثلًا في مجال التقييس. ويرجع ذلك إلى أن المجالات المعرفية ليست ثابتة، بل تطرأ عليها تغييرات تؤثر أيضًا في المفاهيم وأنظمة المفاهيم والمصطلحات. وقد تتراوح المشاريع الاصطلاحية بين مبادرات واسعة وأخرى محدودة النطاق، تبدأ بتشكيل فريق للمشروع والتخطيط وإعداد الميزانية، وما إلى ذلك، وتنتهي أخيرًا، مثلًا، بمنتج مكتمل في صورة معجم أو مجموعة مداخل في قاعدة بيانات اصطلاحية. وكثيرًا ما تصف الأدبيات الاصطلاحية العمل الاصطلاحي بأنه مشروع، مع أن بلوغ هذا المستوى من التفصيل ليس ممكنًا أو ضروريًا دائمًا. وفي حالات كثيرة، يكفي عمل اصطلاحي محدود النطاق، كالأعمال المخصصة، أو الإجابة عن الاستفسارات، أو صيانة قواعد البيانات الاصطلاحية بغية البحث عن مداخل أو مقابلات أو مصطلحات فرعية مفقودة.

كما ذُكر أعلاه، يُنجز العمل الاصطلاحي أيضًا بوصفه عملية مستمرة، مثلًا في شركة أو منظمة. ويناسب هذا النوع من العمل الاصطلاحي مصطلح إدارة المصطلحات، ولا سيما عند استخدام نظام لإدارة المصطلحات. فعلى سبيل المثال، تصف Cristina Valentini (2016: 35) إدارة المصطلحات في قاعدة مصطلحات معاهدة التعاون بشأن البراءات (PCT) على النحو الآتي: «يسهم مصطلحيو موظفي PCT ومترجموها والمتدربون المؤقتون في مجال المصطلحات يوميًا بمفاهيم ومصطلحات. وقد تشمل المساهمات إنشاء سجلات جديدة لمفاهيم غير موجودة في قاعدة مصطلحات PCT، أو استكمال السجلات القائمة بإضافة اللغات الناقصة».

6. مَا المُنْتَج؟

المنتج. تختلف إجراءات العمل الاصطلاحي باختلاف المنتج، على الأقل في خطواتها الأخيرة، حين تُجمع النتائج وتُعرض. ويضم أحد طرفي «متصل المنتجات» مصطلحًا واحدًا أو تعريفًا أو مقابلات، مثلًا عند معالجة استفسارات المصطلحات أو إضافة مداخل إلى بنك للمصطلحات. أما الطرف الآخر فيشمل معجمًا اصطلاحيًا واسعًا في صورة مطبوعة، أو كتاب إلكتروني، أو ملف pdf، أو صفحات ويب، أو مجموعة مداخل في بنك للمصطلحات، أو بنك مصطلحات كامل. وثمة نوع آخر

14 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

من المنتجات يمكن أن نجده، مثلًا، في العمل الاصطلاحي المُدرج أو المدمج في نظام معلومات أو معرفة، أو بوصفه جزءًا من عمل الأنطولوجيا.

اللغة. بحسب اللغة (أو اللغات) المختارة للمنتج، قد يكون العمل الاصطلاحي أحادي اللغة أو ثنائي اللغة أو متعدد اللغات. وغالبًا ما تُعرض عملية العمل الاصطلاحي في الكتب الدراسية والكتيبات الاصطلاحية من منظور أحادي اللغة، لأن الفكرة هي تكرار الخطوات نفسها لكل لغة قبل جمع النتائج (انظر مثلًا Cabré 1999: 151). ويكشف هذا الإجراء أوجه التشابه و/أو الاختلاف بين المفاهيم في كلا نظامَي المفاهيم، ويساعد على تقييم التكافؤ أو درجة التكافؤ بين المصطلحات التي تمثل هذه المفاهيم. وهذا إجراء مثالي، ولا يُتبع دائمًا أو لا يمكن اتباعه دائمًا، كما يلاحظ C. Valentini وGeoffrey Westgate وPhilippe Rouquet (2016: 179) (انظر أيضًا Tamás, Papp and Petz 2016). ولا سيما عندما يكون المجال واسعًا، فإن إجراء تحليل بالقدر نفسه من الشمولية للمواد بكل اللغات المراد تضمينها في المعجم أو قاعدة البيانات الاصطلاحية يتطلب جهدًا كبيرًا. لذا فمن المعتاد التركيز على اللغة أو اللغات الرئيسية للمشروع وتطبيق أساليب منهجية عليها، في حين تُجمع المقابلات باللغات الأخرى بطريقة مخصصة إلى حد ما. وفي قواعد البيانات الاصطلاحية المؤسسية، كثيرًا ما يتولى المترجمون العمل الاصطلاحي، وبدلًا من إجراء بحث منهجي أكثر تعمقًا، فإنهم «يضيفون المصطلحات التي يصادفونها أثناء الترجمة» بطريقة مخصصة، كما يشير C. Valentini et al. (2016: 179).

7. كيف يُنجَز العملُ المصطلحي؟

المادة. يُعَدّ اختيار المادة التمثيلية عاملًا أساسيًا في العمل المصطلحي، وكما يشير Picht & Draskau (1985: 167)، «لا يمكن أن تكون نتائج أي مشروع مصطلحي أفضل من المادة الخام التي استند إليها». لذلك ينبغي أن يستند العمل المصطلحي إلى المصادر الأصلية للمجال، وهو ما تؤكده الأدلة أيضًا. وإضافةً إلى الوثائق المتنوعة، تُستخدم كذلك المقابلات ومشاورات خبراء المجال، كما ذُكر سابقًا. وتشكل المادة المصدرية مدونةً تُستعمل لاستخراج البيانات المصطلحية (Sager 1990: 130; Cabré 1999: 121). ويصف J. Sager (1990: 130) جمع المصطلحات المنهجي بأنه قائم على المدونة، إذ يقارنه بالممارسات المعجمية الأقدم التي كانت تُستخرج فيها الكلمات «من قوائم سابقة أو عبر عمليات بحث

Terminologija | 2018 | 25

15

فردية». في الوقت الحاضر، تشير المدونة في الغالب إلى مجموعة نصوص منظَّمة ومخزَّنة رقميًا، يمكن تحليلها ببرمجيات متخصصة، مثل أدوات تحليل المدونات (Ahmad & Rogers 1997b: 726; Bowker et al. 2002: 1). وقد تضم المدونة الأقدم تقليديًا أنواعًا مختلفة من المواد غير القابلة للقراءة آليًا أيضًا. وتتيح موارد إلكترونية متنوعة — ولا سيما على الإنترنت — مثل المدونات المتوازية المحاذاة، والنصوص الموازية والثنائية، فضلًا عن ذاكرات الترجمة، استخراجَ مرشحات للمكافئات في لغتين أو أكثر. غير أن أدوات معالجة اللغة الطبيعية لم تبلغ بعد المستوى نفسه من التطور في جميع اللغات، كما هو الحال في الإنجليزية مثلًا. وثمة مشكلة أخرى تتمثل في أن جودة النتائج لا تتجاوز، على سبيل المثال، جودة الترجمات الواردة في المدونات.

الأداة. عند أحد طرفَي «متصل الأداة» يوجد العمل المصطلحي اليدوي، بينما يوجد العمل المؤتمت بالكامل عند الطرف الآخر. وبينهما تقع توليفات متنوعة من استخدام الحواسيب للمساعدة في العمل المصطلحي (العمل المصطلحي بمساعدة الحاسوب). وسرعان ما تكيّف اختصاصيو المصطلحات مع الحواسيب لتخزين المداخل والمعلومات المصطلحية الأخرى وإتاحتها رقميًا للمستخدمين (ومن أقدم الإشارات إلى ذلك: Wüster 1969: 5). واليوم، يعادل العمل المصطلحي في كثير من المؤسسات إدارةَ قواعد البيانات المصطلحية. وتُضاف المداخل الجديدة إما بطريقة منهجية أو على أساس مخصص. كما يمكن دمج قواعد البيانات المصطلحية بأدوات الترجمة بمساعدة الحاسوب لخدمة المترجمين على نحو أفضل (انظر مثلًا Valentini et al. 2016: 173).

علاوة على ذلك، تُجرى أعمال بحث وتطوير كبيرة بالاستعانة بأساليب وأدوات من مجالات مثل لسانيات المدونات، ومعالجة اللغة الطبيعية، والذكاء الاصطناعي، بهدف إنشاء أنواع مختلفة من البرمجيات لاكتساب المصطلحات آليًا أو شبه آلي، وكذلك لاستخراج المعلومات المتعلقة بالعلاقات بين المفاهيم. إن التعرّف على المصطلحات والبيانات الأخرى ذات الصلة مهارةٌ يكتسبها اختصاصي المصطلحات المدرَّب وذو الخبرة، وتحقيق ذلك آليًا تحدٍّ قائم. ومن بين التحديات التي تواجه المصطلحية الحاسوبية وتتطلب «رؤى جديدة من المنظورين النظري والتطبيقي»، يذكر Didier Bourigault et al. (2001: ix) «التعرّف الآلي على الوحدات المصطلحية في النص المتصل»، وإعادة تجميع المتغيرات (المرادفات أو المتغيرات الصرفية النحوية) «لتزويد المستخدمين بصورة دقيقة عن محتوى الوثيقة»، والعثور على «المعلومات الدلالية والمفهومية المتعلقة بالمصطلحات أو تمثيل العلاقات المفهومية بين المصطلحات». وهنا يتلقى الباحثون في المصطلحية العون من اللسانيين الحاسوبيين وعلماء الحاسوب الذين اكتشفوا بدورهم أهمية المصطلحات عند تطوير، مثلًا، تطبيقات الترجمة الآلية والترجمة بمساعدة الحاسوب، والتلخيص وتوليد النصوص-

16

Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

وكذلك تطبيقات التلخيص وتوليد النصوص (Bourigault et al. 2001: ix).

حتى مع أساليب العمل الآلية، تظل الحاجة قائمة إلى العمل المصطلحي اليدوي، مثلًا للتحقق من دقة قائمة بالمصطلحات المرشحة. ولهذا تفضّل Lynne Bowker (2002: 165) وصف العملية بأنها «بمساعدة الحاسوب» أو «شبه آلية» بدلًا من «آلية بالكامل». ويظل تحليل المفاهيم وبناء نظام المفاهيم وتحليله، فضلًا عن صياغة التعريفات، أعمالًا يضطلع بها اختصاصي المصطلحات إلى حد كبير، رغم أن الأدوات اللازمة لها قيد التطوير.

التوجّه. التمييز الشائع الاقتباس بين العمل المصطلحي والمعجمية هو أن الأول موجَّه إلى المفهوم، في حين أن المعجمية موجَّهة إلى الكلمة. ويُوصَف الفرق أيضًا بأنه منهج اسميّاتي مقابل منهج دلاليّاتي. وقد عاد هذا التمييز إلى الواجهة الآن، إذ باتت الأساليب المتقدمة في المعجمية وتقنيات اللغة، على الأقل في الأبحاث، تشمل أيضًا اللغات المتخصصة والمصطلحات لأغراض شتى. كما يجرّب اختصاصيو المصطلحات أدوات وأساليب تطوّرها وتتبنّاها لتيسير استخراج البيانات المصطلحية آليًا من مدونات أوسع أو ثنائية اللغة، مثلًا (انظر Bourigault et al. 2001; Steurs & Kockaert 2014). وبهذا المعنى، يمكننا المقابلة بين العمل المصطلحي الموجَّه إلى المفاهيم والعمل الموجَّه إلى المصطلحات. غير أن للمصطلحات دائمًا دورًا محوريًا في تحديد مفاهيم المجال وتعيين مواضعها في النصوص والخطاب. ومن الناحية العملية، يبحث اختصاصي المصطلحات عن المفاهيم الأساسية وأنظمة المفاهيم في المجال مستعينًا بتسمياتها اللغوية، أي المصطلحات، وبالتعبيرات الأخرى. وعند توظيف أساليب موجَّهة إلى الكلمات/المصطلحات في العمل المصطلحي، تبرز أيضًا الحاجة إلى إنشاء أنظمة مفاهيمية لاستخراج المصطلحات لاحقًا وعرض البيانات. ولا يزال هذا المجال قيد البحث، وغالبًا ما يُنجز يدويًا وفقًا للدراسات.

المنهجية. تميّز الأدبيات المصطلحية عادةً بين العمل المصطلحي المنهجي والعمل «غير المنهجي»، أو العمل المخصص أو الآني. وكما ورد سابقًا، يعرّف ISO 1087 العمل المصطلحي بأنه «عمل يُعنى بجمع المفاهيم وتسمياتها ووصفها ومعالجتها وعرضها على نحو منهجي»، ويعدّ المنهجية سمة أساسية للعمل المصطلحي. وترتبط المنهجية، صراحةً أو ضمنًا، بثلاثة عناصر على الأقل من

Terminologija | 2018 | 25

17

العمل المصطلحي: 1) أسلوب عمل منهجي، أي اتباع منهج بدلًا من البحث العارض/الآني؛ 2) التوجّه نحو المفاهيم، بما يتضمن إعداد نظام مفاهيمي ليكون أساسًا لمزيد من التحليل، مقابل التوجّه نحو الكلمات في المعجمية؛ و3) تنظيم النتائج وعرضها بصورة منهجية، بدلًا من ترتيبها أبجديًا. وتصف إرشادات LISE العمل المصطلحي المنهجي بأنه «نشاط خاص بمجال معين» يُنجز «عادةً في إطار مشروع»، وهو «يستغرق وقتًا، لكنه يتيح للمصطلحيين التركيز على مجال واحد أو مجموعة من الموضوعات المترابطة. وهذا يعزز معرفتهم بالمجال، ويتيح جمع الوثائق بكفاءة أكبر، ويشمل إنشاء أنظمة مفاهيمية». (LISE Guidelines 2013: 23–24) لا توجد أساليب معتمدة للعمل الآني، لكن Kaisa Kuhmonen (1999: 155) من المركز الفنلندي للمصطلحات ترى أنه حتى إن كانت المشكلة المصطلحية المطلوب حلها لا تتعلق بأنظمة مفاهيمية كاملة، بل بمشكلات مصطلحية منفردة، فإن المنهج الذي يستخدمونه في خدمة الاستفسارات لا يختلف أساسًا عن المنهج المستخدم في المشروعات المصطلحية. فهم يركزون على المفهوم والعلاقات بين المفاهيم للوصول إلى إجابة. وفي مثل هذه الحالة، لا يلزم أن يتضمن العمل المصطلحي المنهجي مشروعًا كاملًا، بل يمكن أيضًا استخدام نسخة محدودة جدًا من المنهج.

8. الخاتمة

العمل المصطلحي نشاط متعدد الأبعاد. وقد أجرى Eugen Wüster أول تحليل لأبعاده عام 1969 في عرضه «Die vier Dimensionen der Terminologiearbeit» المنشور في مجلة للمترجمين التحريريين والشفويين. ووصف العمل المصطلحي بتمييز أربعة أبعاد: المجال الموضوعي (مجالات مختلفة)، واللغة (لغات مختلفة)، والمنهج (الغرض: تنسيق العمل المصطلحي، واستخدام المصطلحات، والعمل المصطلحي المنهجي)، ومستوى التجريد (دراسة حالة، والعمل على المبادئ) (Wüster: 1969 1–6؛ وانظر أيضًا Felber 1984: 3–12). وتشكل نتائج تحليله تصنيفًا متعدد الوجوه للخصائص، يوضحه بنموذج «Kommodenbau» (صناعة خزانة الأدراج) (Wüster 1969: 2).

منذ عهد Wüster، نضج مجال المصطلحية واتخذ أشكالًا عديدة؛ فعلى سبيل المثال، باتت الرقمنة واسعة الانتشار تشكّل المجال بطرائق متعددة. وقد وسّع ذلك أيضًا دائرة المهتمين بالبحث المصطلحي وبوضع أساليب للعمل المصطلحي، ومنها الأساليب الآلية لاستخراج المصطلحات وتجميع المدونات والمعاجم، وغير ذلك.

18 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

كما ثبتت فائدة العمل المصطلحي في أنشطة أخرى كثيرة تتضمن تنظيمًا مفاهيميًا ولغويًا ووضوحًا، وأُدمجت بعض عناصره، على سبيل المثال، في العمل على الأنطولوجيات ونظم المعلومات والأرشيفات وغيرها.

دُقّقت الثنائيات والثلاثيات الصريحة والضمنية في الأدبيات اللاحقة لأغراض هذه الورقة، بهدف تحديد خصائص العمل المصطلحي وأنماطه اليوم. والأبعاد التي جرى تمييزها هي الفئة المستهدفة (الخبراء، والمترجمون، وأصحاب المصلحة الآخرون، والجمهور العام، والآلة، وغير ذلك)، ومدى الاستجابة الفورية للحاجة (استباقي، وفي الوقت المناسب)، والاحتياجات المختلفة (موجّهة إلى المجال أو إلى النص)، والغرض (معياري، أو توصوي، أو وصفي)، والخبرة (أولية، ثانوية...)، والتعاون (تعاوني، فردي)، والاستمرارية (مستقل، مستمر)، والمنتج (معجم، قاعدة بيانات،..)، واللغة (أحادية اللغة، أو ثنائية اللغة، أو متعددة اللغات)، والمادة والأداة (يدوي، بمساعدة الحاسوب، حاسوبي)، والتوجّه (موجّه إلى المفاهيم أو المصطلحات)، والمنهجية (منهجي، عارض).

غالبًا ما تتداخل الثنائيات/الثلاثيات (أو حتى السلاسل الأطول من البدائل)، ويمكن الجمع بين خصائص مختلفة بطرائق متعددة. فعلى سبيل المثال، قد يكون العمل المصطلحي جهدًا مستقلًا يُبذل لمرة واحدة أو نشاطًا متكررًا، ينتج عنه معجم مصطلحي في شكل مطبوع أو كتاب إلكتروني أو ملف pdf أو صفحات ويب، أو مجموعة من المداخل في بنك مصطلحات. ومن ناحية أخرى، من الأنسب للشركات والمؤسسات إدارة مصطلحاتها بإدماج العمل المصطلحي باعتباره ممارسة مستمرة ضمن عملياتها. وقد يعادل العمل المصطلحي لديها إدارة قاعدة بيانات مصطلحية. وقد يكون العمل المصطلحي جهدًا منظمًا تضطلع به مجموعة مشروع أو فريق أو قسم أو مصطلحي محترف، بغرض توحيد استعمال المصطلحات والمفاهيم أو تنسيقه؛ وقد يكون جزءًا من عمل المترجم أو الكاتب التقني، ويُنجز إما باستمرار أو كلما دعت الحاجة.

كانت المهمة الرئيسية للعمل المصطلحي تيسير التفاهم المتبادل داخل المجالات التخصصية وعبر الحدود اللغوية وغيرها. ولذلك، جرى التأكيد على العمل المصطلحي المعياري في المعايير والأدلة. والغرض منه إرشاد المستخدمين إلى اعتماد المصطلحات والتعريفات المفضلة وتجنب المصطلحات المرفوضة. وقد يكون العمل المصطلحي وصفيًا أيضًا، ويمكن إنجازه لإطلاع مستخدمي اللغة على المصطلحات والمفاهيم وأنظمة المفاهيم البديلة المختلفة القائمة. وفي

Terminologija | 2018 | 25

19

إضافةً إلى ذلك، غالبًا ما يُعرض العمل المصطلحي من وجهة نظر مشاريع المصطلحات، أو إدارة قواعد البيانات، أو العمل المصطلحي أحادي اللغة، أو العمل المصطلحي المنهجي. غير أن العمل المصطلحي المخصص أو المنجز في الوقت المناسب يحتاج إلى تكييف أساليبه المصطلحية بما يلائمه.

وخلاصة القول، تسعى هذه الورقة إلى استكشاف السبل الممكنة لتنظيم خصائص العمل المصطلحي وأنواعه. ولا يزال من الممكن إضافة تقسيمات فرعية عديدة إلى النموذج. وقد أتاح تناول الثنائيات والثلاثيات مقاربةً مثمرة. ويذكر J. Myking (2007: 281) أن الثنائيات «مهمة لأنها تتيح تحديد موضوع الدراسة، فضلًا عن المسلّمات النظرية والمنهجية. غير أن ثمن ذلك هو (الإفراط في) التبسيط». إن تقديمها بوصفها أضدادًا مطلقة هو أسلوب تعليمي أو توضيحي أو بلاغي تستخدمه المعايير والأدلة والكتب المدرسية والأوراق البحثية. وفي الواقع، لا تشكل الأنواع المختلفة للعمل المصطلحي دائمًا فئات منفصلة، بل تقع أمثلتها الملموسة على متصل.

REFERENCES

Ahmad K., Rogers M. 1997: Corpus Linguistics and terminology extraction. – Wright, Budin 1997b, Vol. 2, 725–760.

Antia B. 2001: Metadiscourse in terminology: thesis, antithesis, synthesis. – IITF Journal 12, No. 1–2, 65–84.

Bourigault et al. 2001: Recent Advances in Computational Terminology. Bourigault D., Jacquemin C., L’Homme M.-C. (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Bowker L. & Pearson J. 2002: Working with Specialized Language: A Practical Guide to Using Corpora, London: Routledge.

Budin G. 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. – IITF Journal 12, No. 1–2, 7–23.

Cabré M. T. 2003: Theories of terminology: Their description, prescription and explanation. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 9, Issue 2, 163–199.

Cabré Castellví M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Dobrina C. 2010: Terminology on demand. Maintaining a terminological query service. – Terminology in Everyday Life. M. Thelen, and F. Steurs (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 81–95.

Faber P. 1999: Conceptual analysis and knowledge acquisition in scientific translation. – Terminologie et Traduction 2, 97–120.

Felber H. 1984: Terminology Manual, Paris: Unesco, Infoterm.

Fischer M. 2010: Language (policy), translation and terminology in the European Union. – Terminology in Everyday Life. M. Thelen & F. Steurs (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 21–33.

Galinski C., Budin G. 1993: New Trends in Translation-Oriented Terminology Management. – Scientific and Technical Translation. S. E. Wright, L. D. Wright (eds.), Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 209–216.

Ghallchobhair F. N. 2008: Term Watch. The influence of translation on terminology and language. Slides. Available at: http://www.eaft-aet.net/fileadmin/files/SOMMET_2008/FN_Ghallchobhair_presentation.pdf.

Hohnhold I. 1990: Übersetzungsorientierte Terminologiearbeit, Stuttgart: InTra.

20

Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work

ISO 1087-1 2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application, Geneva: International Organization for Standardization.

ISO 704 2009 Terminology work – Principles and methods, Geneva: International Organization for Standardization.

Karsch B. 2014: Terminology work and crowdsourcing. Coming to terms with the crowd. – Handbook of Terminology. F. Steurs, H. Kockaert (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 291–303.

Kuhmonen K. 1999: Kurkistus termipalvelun kulissien taakse. – Toimikunnista termitalkoisiin. K. Kuhmonen (ed.), Helsinki: Tekniikan Sanastokeskus, 154–158.

Laurén C., Myking J., Picht H. 1997: Terminologi som vetenskapsgren, Lund: Studentlitteratur.

LISE Guidelines 2013: Chiocchetti E., Heinisch-Obermoser B., Löckinger G., Lušicky V., Ralli N., Stanizzi I. & Wissik T. Guidelines for collaborative legal/administrative terminology work, Bolzano: EURAC Research.

Lušicky V., Wissik T. 2015: Procedural Manual on Terminology. Translation-Oriented Terminology Work. Available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.731.8552&rep=rep1&type=pdf.

Myking J. 2001: Socioterminology, terminology planning and standardization. – IITF Journal 12, No. 1–2, 49–64.

Myking J. 2007: Dichotomies: impossible and indispensable? – Evidence-based LSP – Translation, text and terminology. Ahmad K., Rogers M. (eds.), 265–283. Also at: http://www.computing.surrey.ac.uk/lsp2003/LSP PROCEEDINGS.pdf.

Picht H., Draskau J., 1985: Terminology: An Introduction, Surrey: University of Surrey.

Pointer Report POINTER – Proposals for an operational Infrastructure for terminology in Europe. 1996. At: http://www.computing.surry.ac.uk/ai/pointer/report/intro.html.

Rey A. 1995: Essays on Terminology. Translated and edited by J.C. Sager, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Sager J. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Schmitz K.-D. 2009: Applied Principles of Terminology Work. Slides. Terminology Summer School, 06–10 July 2009, Cologne. Available at: http://www.termnet.org/downloads/english/events/tss2009/TSS2009_KDS_TerminologyWork.pdf.

Steurs F., Kockaert H. 2014: Handbook of Terminology 1, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Tamás D., Papp M. E., Petz A. 2016: Translator as Terminologist. – The Modern Translator and Interpreter. Ildikó Horváth (ed.), Budapest: Eötvös Loránd University, 57–78. Available: http://www.eltereader.hu/media/2016/04/HorvathTheModernTranslator.pdf.

Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The sociocognitive approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Valentini C. 2016: Quality Control in Terminology Management. – Term Bases and Linguistic Linked Open Data. H. Erdman Thomsen, A. Pareja-Lora, B. Nistrup Madsen (eds.), Copenhagen Business School, 34–43. Available at: http://openarchive.cbs.dk/handle/10398/9323.

Valentini C., Westgate G., Rouquet P. 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22, Issue 2, 171–200.

Warburton K. 1997: Globalization and terminology management. – Handbook of Terminology Management: Application-oriented terminology 2. Compiled by S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 677–696.

Wright S. E., Budin G. 1997a: Handbook of Terminology Management: Basic aspects of terminology 1, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Wright S. E., Budin G. 1997b: Handbook of Terminology Management: Application-oriented terminology 2, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Wright S. E., Wright L. D. 1997: Terminology Management for Technical Translation. – Handbook of Terminology Management 1: Basic aspects of terminology. Compiled by S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–159.

Wüster E. 1969: Die vier Dimensionen der Terminologiearbeit. – Mitteilungsblatt für Dolmetscher und Übersetzer 2/15 (März), 1–6.

Terminologija | 2018 | 25

2 1

TERMINOLOGIJOS DARBO ASPEKTAI

Straipsnyje aptariami įvairūs terminologijos darbo aspektai. Nagrinėjama terminologijos literatūra, ieškant aiškių ir numanomų dichotomijų ir trichotomijų, susijusių su tikslinė grupė, poreikio tenkinimo skuba, įvairiais poreikiais, tikslu, ekspertize, bendradarbiavimu, tęstinumu, produktu, kalba, medžiaga, priemone, orientacija ir sistemiškumu. Kaip tyrimo rezultatas pateikta daugiaaspektė terminologijos darbo tipologija (sąvokų sistema), kurios kategorijos gali būti įvairiai derinamos. Pavyzdžiui, terminologijos darbas gali būti savarankiška vienkartinė ar pasikartojanti veikla, kurios produktas – spausdintas, el. knygos ar pdf formatu parengtas, tinklalapyje pateiktas ar kaip terminų straipsnių rinkinys terminų banke įdėtas terminų žodynas. Be to, terminologijos darbas gali būti organizuota, bendradarbiavimu paremta veikla, kurios imasi projekto grupė, organizacijos padalinys ar profesionalus terminologas, jis gali būti vertėjo ar specialiųjų tekstų rengėjo darbo dalis, atliekama nuolat ar pagal poreikį. Šiuolaikinis terminologijos darbas labai įvairus. Jam reikia tokių metodų ir principų, žinynų ir vadovėlių, kurie galėtų aprėpti įvairius poreikius ir suteiktų tinkamą pagrindą skirtingų tipų terminologijos darbui: terminologijos planavimui, greitai atliktinam terminologijos darbui, įvairioms tikslinėms grupėms numatytai veiklai, įskaitant kompiuterijos sprendimus, projektus, tęstinę terminologijos tvarkybą ir kt.

Gauta 2018-07-03

Anita Nuopponen University of Vaasa P.O. Box 700 65101 Vaasa Finland

22 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work