Makale, terim düzenlemesi bağlamında sistematik terim eş anlamlılığını ele almaktadır. Litvanya terminolojisinin başlıca çalışmaları ve terminografi verileri temelinde terim eş anlamlılığının değerlendirilmesi, terim düzenlemesiyle ilişkisi tartışılmakta ve gerekçeli terim eş anlamlılığı kavramı yeniden gözden geçirilmektedir. Pragmatik nedenlerle terim eş anlamlılığından kaçınılması ve bunun düzenlenmesinin yerinde olduğu sonucuna varılsa da, terim eş anlamlılığını yalnızca bir eksiklik olarak değerlendirmek doğru değildir: terim eş anlamlılığı ile terim düzenlemesi arasında çift yönlü bir ilişki vardır ve eş anlamlılıkta terimlerin dilbilimsel, bilişsel ve iletişimsel düzeyleri iç içe geçmektedir.
GİRİŞ
Litvanya terminolojisinde terim eşanlamlılığı hakkında oldukça fazla yazılmıştır (genel değerlendirme ve kaynakça için bk. Mitkevičienė 2015); ancak bu çok yönlü olgu hâlâ araştırılmaktan çok uzaktır ve birden fazla monografiyi hak etmektedir. Bu makale, terim eşanlamlılığı alanına yalnızca kısa bir göz atmadır.
Litvanya Devlet Litvanca Dili Komisyonunun (VLKK) protokol kararıyla onaylanan meslek dili programında, terim eşanlamlılığı konusu, sözde eşanlamlılıkla birlikte, yanlış türetmeler, kabul edilmeyen ödünç çeviriler vb. gibi terminoloji hatalarının yanında yer almaktadır (VLKK 2014). Bu önemlidir, çünkü terim eşanlamlılığına yönelik genel olumsuz bir değerlendirme kodlanmaktadır
1 Gaivenis Kazimieras. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014, p. 253.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 2
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 2
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
eşanlamlılığın değerlendirilmesi. Ancak VLKK tarafından yönetilen Ulusal Terim Bankasının (TB) ayrıntılı arama sayfasına bakıldığında, arama ölçütlerinden birinin terim eşanlamlısı olduğu görülür.
Makalenin amacı, Litvanca terimlerin eşanlamlılığının değerlendirilmesini ele almak, bunun terim düzenlemesiyle ilişkisini belirlemek2 ve gerekçeli terim eşanlamlılığı kavramını yeniden değerlendirmektir. Bu amaçla Litvanya terminolojisinin başlıca çalışmaları gözden geçirilmekte ve terminografi verileri incelenmektedir. Eşanlamlılık terim düzenlemesi bağlamında çözümlendiğinden, eşanlamlıların kullanımı değil, önerilmesi esas alınmakta ve yalnızca sistemik eşanlamlılık ele alınmaktadır. Betimleyici-analitik yöntem uygulanmaktadır.
BİR KAVRAM İÇİN YALNIZCA BİR TERİM: GEREKLİLİK, İLKE YOKSA AKSİYOM MU?
Terim eşanlamlılığından kaçınma geleneği pragmatik niteliktedir: eşanlamlılar iletişimi zorlaştırır, belleği gereksiz yere yükler ve terimlerin sistem içindeki ilişkilerini karıştırabilir. Eşanlamlılıktan kaçınma, bilimsel dilin ve daha genel olarak uzmanlık üslubunun özellikleri olan kesinlik ve açıklıkla da doğrudan ilişkilidir.
Bilindiği üzere, terimler için belirli g e r e k l i l i k l e r vardır. Temel Litvanya terminolojisi çalışmalarında, eşanlamlıların bulunmaması (başka bir deyişle, bir kavram için bir terim, mononimi3) gereklilikler arasında sayılmaz (Keinys 1980; Gaivenis 2002; ayrıca bk. Gaivenis 2014: 204–213).
Angelė Kaulakienė (1994, 2009) terminų sinonimijos klausimą tiesiogiai sieja su vienareikšmiškumo reikalavimu: vienam terminui – viena sąvoka, vienai sąvokai – vienas terminas4. Stasys Keinys 1980 m. vienareikšmiškumą laikė vienu iš svarbiausių terminams keliamų reikalavimų, tačiau jį aiškino tik kaip terminų monosemiją (vienoje srityje), skyrė nuo mononimijos (Keinys 1980). 2013 m. terminų vienareikšmiškumo problemai skirtame straipsnyje autorius teigė, kad tai labiau pageidavimas (Keinys 2013: 50).
2 Terminų tvarkyba, remiantis K. Gaiveniu (2002), suprantama kaip terminų sisteminimas ir norminimas.
3 Stasys Keinys yra pavartojęs terminą vienareikšmiškumas (Keinys 2013: 47), plg. į TB įtrauktą tarptautinį LST ISO 1087-1:2005 terminą mononimija „santykis tarp žymiklių ir sąvokų vienoje kalboje, kai viena sąvoka turi vienintelį žymiklį“ (TB 2019).
4 Krş. dönemin çevrilmiş uluslararası terminoloji standardı (1990); burada terim ile kavram arasında bire bir karşılık bulunması şöyle açıklanır: „Standartlaştırılmış bir terminoloji oluşturulurken, bir terimin yalnızca bir kavramı ifade etmesi ve bir kavramın yalnızca bir terimle ifade edilmesi arzu edilir“ (LST 1115-90: 19). K. Gaivenis, bu standardın bazı ifadelerinin çağdaş dilbilim anlayışlarıyla örtüşmediğini yazmıştır (Gaivenis 2014: 215).
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 3
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 3
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
Geçen yüzyılda tarihsel ve siyasal koşullar nedeniyle Litvanya terminolojisini en çok Rus (Sovyet) terminolojisi etkilemiştir. A. Kaulakienė’nin Rusçadan çevirdiği Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai) adlı kitapta, özgün metni Dmitrijus Lotė’nin ve SSCB Bilimler Akademisi Bilimsel-Teknik Terminoloji Komitesinin çalışmalarına dayanarak hazırlanmış olan terminoloji, terminolojide büyük bir eksiklik olarak açıklanır (TD 1973). 1979’da K. Gaivenis, kavramın tek bir terimle adlandırılmasını Litvanya terminolojisinin ilkelerinden biri olarak belirlemiştir (Gaivenis 2014: 114). Ancak bu ilkelerin, dolayısıyla eşanlamlılıktan kaçınma ilkesinin de, Litvanya terminolojisinin nasıl olması gerektiğini göstermediğini; dönemin, yani önceki birkaç on yılın terminoloji çalışmalarındaki uygulamayı yansıttığını vurgulamıştır (aynı yerde: 113). Dolayısıyla kavramı tek bir terimle adlandırma ilkesi, terminoloji düzenleme çalışmalarının pratik gereksinimlerine ve eğilimlerine dayanır. K. Gaivenis monografisinde (2002), her kavram için tek bir terim ilkesinden söz etmez.
Öte yandan, 20. yüzyılın ilk yarısına dönersek, Kazys Grinius’un daha 1913’te Litvanya Bilim Cemiyetinde sunduğu “Apie botanikos organografijos lietuviškąją terminologiją” başlıklı bildiride (Grinius 1914’te yayımlanmıştır) bilimsel terminolojiden beklenebilecek ilk koşul olarak şunu belirttiğini görürüz: “1. Her kavramın tek bir adı, tek bir sözcüğü olmalıdır; çünkü bilim terimi gerçek bir nomen propriumdur ve yalnızca bir tane olmalıdır” (Grinius 1914: 4). K. Grinius’un aklında, kuşkusuz, botanik terminolojisi vardı. Jonas Jablonskis, öncelikle okullar için (bk. Jablonskis 1935: 280), ayrıca bilim dilinde ve basında da terimlerin tek biçimli olmasını talep etmiştir (ayrıntılı bilgi için bk. Keinys 2012: 45). St. Keinys’e göre Kazimieras Būga, terimlerde eşanlamlılıktan kaçınma talebini görünüşe göre katı biçimde öne sürmemiştir (Keinys 2012: 43). K. Būga, içine eşanlamlıların da alındığı Jurgis Elisonas’ın 1920 dolaylarındaki zoolojik sistematik terimleri sözlüğü hakkında yazarken, “[s]özlüğün verdiği birkaç terim arasından okurun, kaynağı kendisine daha güvenilir görüneni seçtiğini düşünür” demiştir (Būga 1961: 784).
Litvanya terminolojisinin ilk kuramcısı Stasys Šalkauskis eşanlamlılar hakkında yazmamıştır; ancak “bilimsel terminolojiye giren sözcükler anlambilim bakımından donup kalmaz” düşüncesi önemlidir (Šalkauskis 1991: 43). Dolayısıyla onun görüşüne göre terminolojide de uzmanlık dışı söz varlığında görülen aynı anlamsal olguların bulunduğu varsayılabilir.
Litvanya terminolojisinde onlarca yıldır terim eşanlamlılığından kaçınmanın göreli olduğu yazılmaktadır. St. Keinys’e göre, “terminolojide eşanlamlılığı yasaklayan hükümler gerçekte oldukça biçimsel beyanlardan ibarettir” (Keinys 1980: 102); uygulamada, hatta sözlüklerde bile eşanlamlılık çok yaygındır (Keinys 2005: 254). K. Gaivenis, “[t]ıp alanı terminolojisinde her zaman … bulunur” demiştir
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 4
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 4
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
sinonimų ir dubletų“ (Gaivenis 2002: 34)5. A. Kaulakienės nuomone, „[k]ategoriškas sinonimų draudimas, kurio praktiškai terminijoje nesilaikoma“, turi neigiamą pusę, nes, pirma, teorija supriešinama su praktika, antra, visiškai atsisakyti sinonimų nepavyksta (Kaulakienė 1994: 51; 2009: 167–168). Todėl, remdamasi fizikos ir technikos terminija (o tai reikšminga), sinonimiją vertinti ji siūlo daug lanksčiau, skiria pagrįstąją ir nepagrįstąją terminų sinonimiją, pastarąją laiko terminijos trūkumu. A. Kaulakienė aiškiai išskiria tik du pagrįstosios sinonimijos tipus: lietuviškų ir tarptautinių terminų sinonimiją, sudėtinių ir elipsinių terminų sinonimiją.
Ansiklopedilerdeki “terim” maddelerinde, terimlerin eşanlamlılarının olmaması gerektiği bir hedef olarak belirtilir (LKE 2008; VLEe 2019). Litvanya sözlükbiliminde eşanlamlıların bulunmaması, terimleri genel dil söz varlığı birimlerinden ayıran özelliklerden biri olarak anılır; ancak bunun bazı sınırlamaları vardır. Örneğin: “Bir dalda yerleşik hâle gelmiş terimler, kavramların tek adlarıdır (ya da en azından öyle olmalıdır)” (Jakaitienė 2010: 185). Terminolojide, terimlerin yerleşmesi ve “bir kavrama bir terim” talebinin gerçeğe dönüşmesi için birkaç on yıl geçmesi gerektiği söylense de (Kaulakienė 2014: 16), ampirik terminoloji araştırmalarından (bk.: Gaivenytė 2000; Zemlevičiūtė 2001; Stankevičienė 2012; Vladarskienė 2015; Auksoriūtė 2018 vb.) ve terminografi verilerinden bunun tüm bir alanın terminolojisi için değil, yalnızca belirli terimler ya da terim grupları için geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
TERİM EŞANLAMLILIĞI VE TERMİNOLOJİ DÜZENLEME
Terim eşanlamlılığı ile terminoloji düzenleme arasında çift yönlü bir ilişki olduğu görülebilir (bk. Şekil 1): eşanlamlılık hem terminoloji düzenlemenin nedeni hem de sonucudur. Bu durum, A. Kaulakienė’nin “terminolojide eşanlamlılığın ve varyantlılığın ortaya çıkışı kesintisiz bir süreçtir” düşüncesini destekler (Kaulakienė 1994: 53).
5 K. Gaivenis, dubletas terimiyle muhtemelen mutlak eşanlamlıları adlandırmıştır. Dublet kavramı Litvanya terminolojisine Rus terminoloji çalışmalarından geçmiş olmalıdır, ancak yaygın biçimde yerleşmemiştir.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 5
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 5
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
terimlerin
terimlerin
eşanlamlılığı
düzenlenmesi
ŞEKİL 1. Terim eşanlamlılığı ile terim düzenlemesi arasındaki ilişki
Terim düzenlemesinin nedeni olarak eşanlamlılık. Hem Litvanya hem de yabancı literatürde eşanlamlılık, geleneksel olarak herhangi bir terminoloji sisteminin ya da alt sisteminin oluşumunun ilk aşamasının bir özelliği sayılır6. Bu dönemde kavramlar ve kapsamları, birbirleriyle ilişkileri ve sınıflandırma bağları çoğu zaman bütünüyle açık değildir. Aynı kavramı adlandırmak için bir süre birkaç eşanlamlı terimin kullanıldığı belirtilir. Yeni ve henüz yerleşmemiş kavramların adlandırılmasında da durum böyledir. Belirli bir alanın terminolojisi düzenlenirken7 genellikle eşanlamlı terimler arasından seçim yapılır (ya da yeni bir terim oluşturulur); aynı kavramı adlandırmak için birden fazla terim bırakılırsa bunlardan birine öncelik verilir (krş. Sager 1990: 59). Litvanca terim sözlüklerinde temel terimin genellikle kendi sözlük maddesi bulunur; eşanlamlı terim maddesindeki yönlendirme bu maddeye yapılır (Litvanca terim sözlüklerinin hazırlanmasına ilişkin gereklilikler için bk. Umbrasas 2008). Bazı nedenlerle uygun olmayan (dilbilgisi bakımından yanlış, sistemsiz, yanlış biçimde gerekçelendirilmiş vb.) eşanlamlılar kabul edilmez olarak işaretlenir8.
Sinonimų perteklius lietuvių terminografijoje vertinamas neigiamai (žr. Gaivenis 2014: 200; Umbrasas 2008: 221). Kita vertus, galima klausti, kiek sinonimų jau būtų per daug ir, svarbiausia, kokio tipo sinonimų.
6 Yabancı terminoloji literatüründe bunun aksi yönde görüşler de vardır: terim eşanlamlılığı, alanın gelişiminin başlangıç aşamasının değil, gelişme sürecinin bir özelliği sayılır (ör. Tatarinov 2006: 175). Ancak bu durumda kastedilen, kavramın birden fazla temele dayanarak adlandırılmasıdır; bu, terim düzenlemesinden çok bilişsel bir konudur.
7 Avrupa Birliği kurumlarının çevirmenlerinin karşılaştığı terminoloji sorunlarından biri olarak terim fazlalığı, yani eşanlamlı terimler gösterilir (Zaikauskas 2015: 130).
8 Rita Miliūnaitė’ye göre, bu durumda eşanlamlılıktan söz etmek isabetli değildir (Miliūnaitė 2009: 186).
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 6
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 6
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
Terimlerin düzenlenmesinin sonucu olarak eşanlamlılık. Terminologlar ve başkaları tarafından sık sık alıntılanan klasik bir ifade, terimlerin eşanlamlılar ve varyantlar aracılığıyla standartlaştırılması gerektiği yönündeki sözdür. Bir alanın terminolojisi düzenlenirken, tek bir kavramı adlandırmak için çeşitli terimler önerilir9. Örneğin, terminolojinin saflığı ilkesine uygun olarak alıntı sözcüklere ya da daha dar anlamıyla uluslararası terimlere Litvanca karşılıklar aranır10; dil ekonomisi amacıyla da uzun terimlerin yerine daha kısa seçenekler bulunur. En doğru, en sistemli, en kısa ya da başka nedenlerle daha uygun terimi hemen bulmak her zaman mümkün olmaz. Bütün bunlar, en azından belirli bir süre boyunca kendini gösteren terim eşanlamlılığına yol açar11. Elbette, uygun biçimde düzenlenmiş tek bir metinde genellikle o alanda kullanılan eşanlamlılardan yalnızca biri ya da ikisi yer alır (izin verilen bağlamsal eşanlamlılar hariç; daha geniş bilgi için bk. Mitkevičienė 2015); terminografide ise farklı uygulamalar görülür: eşanlamlılar sınırlı sayıda verilir (yani terminoloji standartlaştırılır) ya da bilgilendiricilik amacıyla çok sayıda eşanlamlı eklenir.
Çeviri bağlamında, terimlerin düzenlenmesinin sonucu olarak eşanlamlılık özellikle önem taşır; çünkü kaynak dildeki bir terime en uygun karşılık aranırken çeşitli eşanlamlılar ortaya çıkar. Kaynak dildeki terimin eşanlamlıları varsa, çeviri dilinde de eşanlamlılar oluşabilir. Örneğin, Avrupa Birliği terminoloji veri tabanı IATE'de yer alan çığır açan yenilik, radikal yenilik (her ikisi de orta güvenilirlikte terimler olarak üç yıldızla değerlendirilmiştir) ve kesintili yenilik (iki yıldızla işaretlenmiştir; bu da terimin pek güvenilir olmadığı anlamına gelir) eşanlamlıları, üç İngilizce eşanlamlıya karşılık gelir: breakthrough innovation, radical innovation ve discontinuous innovation (IATE 2019).
Söylenenlerden, terminolojide eşanlamlıların hem standartlaştırmanın konusu hem de aracı olduğu anlaşılmaktadır. Eşanlamlılar standartlaştırma aracıysa, mantıksal olarak bunlar terminolojinin bir kusuru sayılamaz.
9 Daha ilk Litvanya terminoloji komisyonu da toplantı tutanaklarından görüldüğü üzere, terimleri standartlaştırırken eşanlamlılardan kaçınmamıştır (bk. Mitkevičienė 2013).
10 Mevcut Litvanca uluslararası terim karşılıklarının güncel hâle getirilmesi ve ayrıca daha fazla Litvanca yeni sözcük türetilmesi gerektiği belirtilmektedir (Gaivenis 2014: 239; ayrıca bk. Klimavičius 1975: 117).
11 Absoliučiosios sinonimijos kalba vengia ir kratosi (Klimavičius 1975: 92). Tarptautinių ir lietuviškų sinonimų semantinis atskyrimas nėra dažnas (ten pat: 122), dažniau vienas iš jų ilgainiui išstumiamas iš terminų sistemos.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 7
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 7
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
EŞANLAMLILIK VE TERMİNOLOJİNİN TERMİNOLOJİSİ
Terminoloji, uluslararası standartların hazırlandığı alanlardan biridir. Standartlardaki terminolojinin çok iyi düzenlenmiş olması gerektiği varsayılabilir. Bir terminoloji standardındaki eşanlamlıları inceleyelim. LST ISO 1087-1:2005 standardında Terminoloji çalışması. Açıklamalı sözlük. 1. bölüm. Kuram ve uygulama (ISO 1087-1:2000 ile aynıdır) 92 terim maddesi vardır ve terimlerin yüzde 11'inin eşanlamlıları bulunur (eşanlamlılar ayrı maddeler olarak verilmemiştir)12. Bunların yarısı, Litvanca ve uluslararası eşanlamlı terimlerdir: çok anlamlılık (eşanlamlısı polisemi), tek anlamlılık (eşanlamlısı monosemi); kısaltma (eşanlamlısı abreviatür). Bazı Litvanca eşanlamlılar dolaylı anlatımlara ve kısa tanımlara yakındır; örneğin: ekstansiyon (eşanlamlısı kavramın kapsamı), intansiyon (eşanlamlısı kavramın içeriği); makroyapı (eşanlamlısı derlemin yapısı), mikroyapı (eşanlamlısı madde yapısı). Bu örnekler tipik Litvanca ve uluslararası terim eşanlamlılığını yansıtır. Bu tür eşanlamlı çiftler, terimlerin düzenlenmesinde bir araç ya da sonuç olarak görülebilir mi? Dolaylı anlatımlara ve kısa tanımlara yakın örnekler söz konusu olduğunda, bu standart bağlamında muhtemelen olumlu yanıt verilebilir. Ancak burada aynı zamanda “terminolojinin bir ölçüde iki çeşidiyle, ulusal ve uluslararası biçimleriyle var olduğu” (Klimavičius 1975: 92) dikkate alınmalıdır.
Birkaç eşanlamlı terimin güdüleyici özellikleri farklıdır: eşdeğer kavram ve eşanlamlısı koordinasyon kavramı; hiperonim kavram ve eşanlamlısı üst sıralı kavram; hiponim kavram ve eşanlamlısı alt sıralı kavram. Bu eşanlamlı çiftlerin ilk terimleri dilbilimsel sınıflandırmaya göre adlandırılır (karş. eşdeğerler, hiperonimler, hiponimler), ikinci terimler ise mantıksal sınıflandırmaya göredir (karş. koordinasyon, üst sıralama, alt sıralama). Bu tür eşanlamlıların doğrudan standartlaştırmanın sonucu ya da aracı olması kuşkuludur; çünkü seçimlerini durum ve amaç belirler.
Söz konusu standardın diğer eşanlamlıları tek tük örneklerden ibarettir. neden ilişkisi terimi ile eşanlamlı olarak verilen neden ve sonuç ilişkisi kısa ve uzun biçimler sayılabilir; ancak bu, söz konusu eşanlamlılık türünün çok tipik bir örneği değildir. tür kavramı ile türün kavramı terimleri ise tipik bileşik dilbilgisel eşanlamlılardır (–inis son ekli sıfat ve isim tamlayan hâli); terminoloji düzenlenirken aynı kökten gelen bu tür eşanlamlılardan genellikle kaçınılır13.
12 Bu sözlüğün terimleri VLKK tarafından onaylanmıştır ve TB'de de bulunabilir. Standardın kendisi, aynı yılın eylül ayında kaynağın yeni baskısı yayımlandığı için 2019 Kasım ayının sonundan itibaren yürürlükte değildir (ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary); bu son baskı Litvancaya çevrilmemiştir ve talebin az olması nedeniyle büyük olasılıkla çevrilmeyecektir.
13 Yabancı terminoloji çalışmalarında aynı kökten gelen eşanlamlılar çoğu zaman eşanlamlı değil, varyant olarak kabul edilir. Bu durum araştırmaların niteliğini ve sonuçlarını da buna bağlı olarak belirler.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 8
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 8
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
Son iki terimin standarda neden alındığını açıklamak güçtür. Belki de bu terimler mutlak olmayan eş anlamlılar olarak algılanmıştır? Öyleyse eş anlamlıların standartta verilmesi haklı görülebilir.
Bu standardın terim maddelerine ilişkin notlarında, gerçek kullanımı yansıtan eş anlamlılık unsurlarına da rastlanabilir. Örneğin, akronimas teriminin yanında “Litvanya terminolojisinde <...> bazen santrumpa teriminin eş anlamlısı sayılır” notu, gimininis santykis teriminin yanında ise “[e]ş anlamlıları: cins ve tür ilişkisi; cins-tür ilişkileri” notu verilir.
Bu arada, bazı İngilizce ve Fransızca, yalnızca İngilizce ya da yalnızca Fransızca terimler eş anlamlılarıyla birlikte verilirken, bunların Litvanca karşılıklarının standartta eş anlamlıları yoktur. Başka dillerdeki terimlerin farklı motivasyonlara dayanan eş anlamlıları olduğunda, belirli bir bağlamda bunların Litvanca karşılıklarına ihtiyaç duyulabilir; örneğin, *pragmatinis santykis terimi, asociatyvusis santykis teriminin yanında kullanılabilir (karş. İng. pragmatic relation, associative relation; Fr. relation associative, relation pragmatique). Ayrıca, daha önce ele alınan hiperoniminė sąvoka terimi yerine, bağlam içinde platesnė sąvoka terimi kullanılabilir (İngilizce karşılıklarıyla karşılaştırınız: broader concept, superordinate concept); böyle bir kullanımı yanlış saymak ya da İngilizce terminolojinin etkisini görmek gerektiğinden kuşku duyulsa bile.
GEREKÇELİ EŞ ANLAMLILIK
VLKK’nın protokol kararıyla onaylanan terim sözlüklerinin hazırlanmasına ilişkin genel gerekliliklerde (2015 tarihli sürüm), gerekçeli Litvanca ve uluslararası terim eş anlamlılığı dışında eş anlamlılıktan kaçınılması gerektiği belirtilir (VLKK 2015). Dolayısıyla burada yalnızca bir eş anlamlılık türü ayırt edilir. IATE terim bankasının Litvanca bölümü kılavuzlarında eş anlamlılık çok daha kapsamlı ele alınır; bunda bankanın özellikleri ve amacı da etkilidir. Burada, Litvanca terimlerin eş anlamlılığının bankada gerekçelendirilebildiği 6 durum belirlenmiştir14. Durumlar şöyle gruplandırılabilir: 1) yeni kavramların henüz yerleşmemiş adları; 2) farklı işlevsel üsluplardaki ve mesleki dil çeşitlerindeki (bilimsel ve idari) eş anlamlılar; 3) farklı alanlardaki eş anlamlılar (“AB ve Litvanya Cumhuriyeti hukuk terimleri farklılık gösterir”, “eş anlamlıların kullanım alanı az da olsa farklıdır”). Geri kalan durumlar oldukça genel niteliktedir; kullanım çeşitliliği kaydedilir (“eş anlamlılar gerçek kullanımda vardır ve açıkça baskın olan ya da daha yüksek statüye sahip tek bir biçim yoktur”, “eş anlamlılar yaklaşık olarak eşit öneme sahip farklı yürürlükteki AB belgelerinde kullanılır”). Eş anlamlılar
14 IATE-LT kılavuzlarında kısa terim biçimlerinin eş anlamlı sayılmadığı belirtilir (IATE-LT 2016: 2). TB aramasında da terim maddesinin unsurları olarak eş anlamlılar ile kısa terim biçimleri birbirinden ayrılır.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 9
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 9
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
AB belgelerinde yaklaşık olarak eşit öneme sahip biçimde kullanıldıklarında, bunların düzenlenmesi ve normatif statü verilmesi için çaba gösterilmesi teşvik edilir (IATE-LT 2016).
Tablo 1’de, Litvanya terminolojisinde (K. Gaivenis, St. Keinys, A. Kaulakienė, J. Klimavičius ve/veya diğerlerinin çalışmalarında) geleneksel olarak gerekçeli kabul edilen—olumlu ya da en azından nötr değerlendirilen—eş anlamlı terim türleri sunulmaktadır; yani bunlar gerekçeli eş anlamlılık örnekleri olarak görülebilir15. Yanlarında, makalenin yazarı tarafından belirlenen temel eş anlamlı karşıtlık ölçütü belirtilmiştir.
TABLO 1. Gerekçelendirilebilir eş anlamlı türleri ve eş anlamlı karşıtlık ölçütleri
Gerekçelendirilebilir eş anlamlılar Ölçüt Ödünçleme terim ve Litvanca karşılığı Köken Uzun ve kısa biçimler Uzunluk Yeni ve henüz yerleşmemiş kavramların adları Kavramların ortaya çıkışı Belirsiz, tartışmalı kavramların adları Kavramların gelişimi Görünümsel eş anlamlılar16 Kavramların özellikleri, sınıflandırma Özel kullanım ve genel kullanım eş anlamlıları (terim ve terim olmayan sözcük, bilimsel terim ve halk terimi); bilimsel ve bilimi halka tanıtıcı terimler İletişim durumu (dil çeşidi, işlevsel üslup, alt üslup) Sistematik ve sistematik olmayan (geleneksel) adlandırmalar Nomenklatür kuralları, iletişim durumu Farklı okullara, akımlara ve kuramlara ait terimler Kavramların özellikleri; otorite …
Tablodaki bu liste eksiksiz değildir; örneğin, Litvanya terminografisinin gösterdiği üzere mümkün olan ödünç terimlerin eş anlamlılığı listeye dahil edilmemiştir. Kuşkusuz, belirtilen ölçütler ancak koşullu ve çok genel biçimde ayrıştırılabilir. Bununla birlikte bu yolla, farklılıklar belirginleştirilebilir.
15 Franco Bertaccini ve çalışma arkadaşları, bir alandaki İtalyanca eş anlamlı terimleri incelerken fizyolojik ve patolojik eş anlamlılığı ayırt etmiştir. İlki işlevsel açıdan yerinde kabul edilir (eş anlamlıların bağlamı ve kullanıcı grupları farklıdır); ikincisi ise tercihe bağlıdır ve karışıklığa yol açabilir (İngilizce ödünçlemeler ve İtalyanca terimler(!); tek bir terimin farklı çevirileri (karşılıkları)) (Bertaccini ve diğerleri 2010).
16 Farklı terim sistemlerinde kavramın aynı özellikleri öne çıkarılmadığında görünümsel eş anlamlılar ortaya çıkar. Bu görüş Litvanya terminolojisine muhtemelen D. Lotė’nin çalışmalarından girmiştir (bkz. Keinys 2005: 254). Litvanya terminolojisinde bu tür eş anlamlılar ayrıntılı biçimde incelenmemiştir; makalenin yazarı, görünümsel eş anlamlılar terimini yabancı terminoloji çalışmalarına dayanarak seçmiştir.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 10
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 10
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
eşit olmayan bir eşanlamlılık temeline sahiptir. Elbette, bağlam içindeki karşılıklı ikame edilebilirliğe göre değerlendirilirse eşanlamlılık derecesi de farklıdır. Örneğin, farklı iletişim durumlarında kullanılan terimler (örn. özel kullanım ve genel kullanım eşanlamlıları) yalnızca kısmi eşanlamlılardır (yarı eşanlamlılar). Bunlar işlevsel üslup (ya da tür) eşanlamlılarına karşılık gelir (bkz. Župerka 1983: 32–34, ŠŽ 2002); ayrıca bu tür eşanlamlıların terminolojinin sınırları dışında kaldığı yönünde görüşler de vardır (bkz. Slož enikina 2005: 120). Yabancı terminolojide iyi bilinen ve kullanılan, Judita Freixa’nın (2006) adlandırma varyasyonuna ilişkin17 nedenler tipolojisine göre, bunların kullanım nedenleri işlevseldir (diğer nedenler diyalektik, söylemsel, diller arası ve bilişseldir).
Terim eşanlamlılığı, terimlerin normlaştırılma ilkeleriyle bağlantılıdır18: Litvanca ve ödünç terimlerin eşanlamlılığı saflık ilkesiyle; uzun ve kısa terim varyantlarının eşanlamlılığı ekonomi ilkesiyle (ve terimlerin kullanım kolaylığı gerekliliğiyle); farklı dil çeşitlerine ait terimlerin eşanlamlılığı işlevsel uygunluk ilkesiyle; yönlü eşanlamlılık vb. ise sistemlilik ilkesiyle ve diğer ilkelerle ilişkilidir. Burada ilkeler eşanlamlı türleriyle ilişkilendirilmektedir; oysa genel olarak terim eşanlamlılığını kuşkusuz süreklilik, yaygınlık gibi başka ilkeler de belirler. Terimlerin düzenlenmesi bağlamında açık bir yönü bulunan eşanlamlı türleri bile (örn. ödünç sözcük → Litvanca terim, uzun terim → daha kısa terim) gerçekte her zaman bu yönde ilerlemez; çünkü terminoloji düzenlenirken tek bir ilke ya da gereklilik değil, bunların bütünü esas alınır. Dolayısıyla belirli durumlarda, daha uzun terim daha doğru ya da başka nedenlerle daha uygun olduğunda, kısa terimden uzun terime geçilebilir. Örneğin, psikoloji terimleri sözlüğünün en yeni baskısında eşanlamlısı psichinė chronometrija yerine daha kesin olan psichinių reiškinių chronometrija terimi tercih edilmektedir (Bagdonas, Bliumas 2019).
Terminoloji kuramcılarının en ünlülerinden biri olan Marija Teresa Cabré, terminolojik birimin üç düzeyini ayırt eder: bilişsel (kavram), dilsel (terim) ve [toplumsal] iletişimsel (durum) (Cabré 2003: 183, 187). Terminolojik birim hem bilişin hem dilin hem de iletişimin birimidir. Bu düşünce, terim eşanlamlılığını açıklarken de uygulanabilir; bu olguya birbirinden ayrılmaz söz konusu düzeyler üzerinden bakılabilir. Farklı eşanlamlı türleri, bu düzeylerden birini ya da diğerini daha belirgin kılar; örneğin, ödünç sözcük ve Litvanca
17 Son birkaç on yılda, yabancı terminoloji çalışmalarında eşanlamlılar çoğunlukla terminolojik varyasyonun bir parçası olarak ele alınmaktadır (örn.: Freixa 2006; Daille 2017; MPTV 2017). Terminolojik varyasyon çok geniş ve farklı biçimlerde anlaşılmaktadır. Örneğin bir varyant, hem bir terimin eşanlamlısı (gerek sistemik gerekse bağlamsal) hem de anlamsal açıdan ilişkili başka bir kavramın adı olabilir. Buna bağlı olarak adlandırıcı ve kavramsal varyantlar (İng. denominative variants ve conceptual variants) ayırt edilir. Eşanlamlılar ilk varyant grubuna girer.
18 Remiamasi K. Gaivenio išskirtais terminų norminimo principais (žr. Gaivenis 2002: 89–100).
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 11
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 11
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
terim dilsel düzeyi, farklı dil kayıtlarına ait terimler iletişimsel düzeyi, yerleşik olmayan kavramların adları ise bilişsel düzeyi öne çıkarır. Sabela Fernández Silva ve ortak yazarları, terim eşanlamlılığı açısından önem taşıyan üç bilişsel yapılandırma etkeni belirler: 1) uzmanlık alanı, 2) niyet, 3) idealleştirilmiş bilişsel model (Fernández-Silva ir kt. 2012: 197).
Terminolojinin daha yeni yönelimlerinden biri olan sosyobilişsel terminoloji, eşanlamlılığın işlevsel olduğunu ileri sürer. İletişim bağlamının, kavramın hangi yönünün vurgulanmak istendiğini belirlediği ve gönderenin hangi eşanlamlıyı seçeceğinin buna bağlı olduğu açıklanır (bkz. Temmerman 2000: 150–152). Eşanlamlıların işlevselliğinin, farklı motivasyonlara sahip eşanlamlı terimlerle örneklendirildiğinin vurgulanması gerekir.
MOTİVASYONEL EŞANLAMLILAR VE TERİM DÜZENLEMESİ
Farklı motivasyonlara sahip eşanlamlıların karşıtlığında belirleyici olan, tam da motivasyon farkıdır. Bu tür terimler, kavramı aynı özelliklere dayanarak adlandırmaz; söz konusu özellikler farklı, eşanlamlı olmayan leksemlerle ifade edilir19.
Aynı kavram, nötr bir terimle ve metaforik bir terimle adlandırılabilir; örn.: pličioji rinkodara ve virusinė rinkodara (İng. viral marketing), daugiametė apklausa ve omnibuso apklausa (İng. omnibus survey) vb. (RVŽ 2018). Bu tür eşanlamlılığın terim düzenlemesinin hem sonucu hem de aracı olduğu düşünülebilir; düzenlemenin yönü açıktır: ((çeviri) metaforu → nötr ve daha kesin terim). Ancak bu türden bütün eşanlamlılar yalnızca normlaştırmayla açıklanamaz (birden fazla terimin neden ortaya çıktığı ve hangisinin daha önce kullanıldığı konusunda kapsamlı araştırmalar gerekir); ayrıca metaforik ve nötr terimlerin kullanım koşulları farklı olabilir; örneğin Kleinė-o-Levin’o sindromas ve miegančiosios gražuolės sindromas (Bagdonas, Bliumas 2019) vb.20
Terimlerden birinin seçimini kavramın çok boyutluluğu da belirler: uzman, kavramın bir yönünü vurgulamak için bir terimi, aynı kavramın başka bir yönünü vurgulamak içinse diğerini bilinçli olarak seçebilir (Bowker 1998: 494). Farklı motivasyonlara sahip eşanlamlıların, kavramın birden fazla terim sistemine ve alana ait olmasından da kaynaklandığı daha önce belirtilmişti (ele alınan eşanlamlılar ekonominė sąvoka ir koordinacinė sąvoka). Şu soru ortaya çıkar
19 Farklı motivasyon, 1. tabloda belirtilen eşanlamlı türlerinin çoğunda görülür; dolayısıyla burada motyvaciniai sinonimai terimiyle eşanlamlılığın çeşitli durumları kapsanmaktadır.
20 Naujausiame psichiatrijos terminų žodyne (Mačiulis ir kt. 2017) kaip termino Kleinė-o-Levin’o sindromas sinonimai nurodyti kiti: periodinė hipergipnija, periodinis liguistas mieguistumas.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 12
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 12
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
iletişimsel-bilişsel temele dayalı bu tür eş anlamlıları, yalnızca terimlerin yerleşmemiş olmasının veya standartlaştırılmasının sonucu olan eş anlamlılardan nasıl ayırt edeceğimiz sorusu. Bu bakımdan terimin biçimi bilgi verici değildir. En yeni terim sözlüklerinden örnekler verilebilir: yaş normu ve gelişim normu; işlevsiz aile ve sosyal risk altındaki aile; etolojik yalıtım ve psikolojik yalıtım; bağımsız değişken ve kontrol edilen değişken (Bagdonas, Bliumas 2019); dış kaynaklardan sağlanan hizmetler ve faaliyet sıralamasına göre temin edilen hizmetler, mesajı gönderen ve kaynak, kamuoyu ve halkın görüşü (RVŽ 2018) vb.
Tek tek terimlerin ortaya çıkış ve kullanım bağlamı daha geniş biçimde bilindiğinde, sözlüklerde kaydedilen bazı eş anlamlıların, örneğin dış kaynaklardan sağlanan hizmetler ve faaliyet sıralamasına göre temin edilen hizmetler (İng. outsourced services) (RVŽ 2018), yalnızca farklı kavramsallaştırmanın değil, terim düzenlemesinin sonucu olduğu söylenebilir. Zamanla bu tür eş anlamlılardan yalnızca biri kalmalıdır. Ayrıca Litvanca terminolojinin diğer dillerdeki karşılıkların örneklerinden büyük ölçüde etkilendiği de dikkate alınmalıdır; krş. işlevsiz aile ve sosyal risk altındaki aile (İng. dysfunctional family, family at social risk, Rus. дисфункциональная семья, семья социального риска) (Bagdonas, Bliumas 2019). Ancak bu tür eş anlamlılığı yalnızca terim çevirisiyle açıklamak doğru değildir; çünkü bilim bir ölçüde uluslararasıdır ve farklı dillerde kavramlar (özellikle yeni olanlar) sıklıkla aynı türden bir güdüleyici özelliğe göre adlandırılır.
Dolayısıyla farklı güdülenmelere dayalı eş anlamlılar yalnızca terim düzenlemesinin bir aracı ve sonucu değil, aynı zamanda işlevsel açıdan yerinde bir olgudur; bu nedenle bu eş anlamlılardan yalnızca birinin kullanılabileceğini kesin biçimde ileri sürmek mümkün değildir.
GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇLAR
Neredeyse yarım yüzyıl önce Litvanya terminolojisinde eş anlamlıları olmayan terimlerin yalnızca ulaşılması arzulanan bir hedef olduğu ileri sürülmeye başlanmıştır. Litvanya terminolojisinin temel eserlerinde (St. Kein(i)s, K. Gaivenis), ne terimlere yönelik gereklilikler ne de terimlerin standartlaştırılması ilkeleri arasında tek anlamlılık sayılmaktadır.
Terim eş anlamlılığı pragmatik nedenlerle kaçınılması ve düzenlenmesi yerinde olan bir olgu olsa da, onu yalnızca bir kusur olarak değerlendirmek doğru değildir. Terim eş anlamlılığı ile terim düzenlemesi arasındaki ilişki çift yönlü olduğundan eş anlamlılık yalnızca olumsuz değerlendirilemez: eş anlamlı terimler, terimlerin standartlaştırılmasının hem aracı hem de sonucudur; terimlerin standartlaştırılması
BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 13
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 13
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
ilkelerinin (saflık, ekonomi, sistemlilik vb.) uygulanması, terim eş anlamlılığını belli ölçüde artırır.
Terim eş anlamlılığı çok yönlü bir olgudur; eş anlamlı terimlerin ortaya çıkış nedenleri, niteliği, iletişimsel durum ve bağlam farklılık gösterir. Terim eş anlamlılığında terimlerin dilbilimsel, bilişsel ve iletişimsel düzeyleri iç içe geçer. Dolayısıyla gerekçeli eş anlamlılık, A. Kaulakienė’nin vurguladığı ve karşıtlığın temelini ifade biçiminin (köken ve uzunluk) oluşturduğu yalnızca iki eş anlamlı türüyle sınırlandırılmamalı ya da yalnızca terminolojinin gelişiminin ilk aşamalarındaki yeni kavramlarla ilişkilendirilmemelidir. Güdülenmeye dayalı eş anlamlılıkların karmaşık meselesini açıklığa kavuşturmak için ayrı bir araştırma gereklidir; bu tür eş anlamlılar hem terimlerin standartlaştırılmasının sonucu ve aracı hem de farklı kavramsallaştırma ve kavram sınıflandırmasının sonucu olabilir.
LITERATŪRA
Auksoriūtė Albina 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminijos raida ir sinonimija. – Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, aut. A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 247–307.
Bagdonas Albinas, Bliumas Remigijus 2019: Aiškinamasis psichologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2019.
Bertaccini Franco, Massari Monica, Castagnoli Sara 2010: Synonymy and Variation in the Domain of Digital Terrestrial Television: Is Italian at Risk? – Terminology in Everyday Life, ed. M. Thelen, F. Steurs, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 11–19. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.02ber.
Bowker Lynne 1998: Variant Terminology: Frivolity or Necessity? – Proceedings of the 8th EURALEX International Congress, ed. T. Fontenelle et al., Liège: University of Liège, 487–496. Prieiga internete: https://euralex.org/publications/variant-terminology-frivolity-or-necessity/.
Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, sud. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Cabré Castellví M. Teresa 2003: Theories of Terminology. Their Description, Prescription and Explanation. – Terminology 9(2), 163–199. DOI: 10.1075/term.9.2.03cab.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 14
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 14
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
Daille Béatrice 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, Automatic Discovery and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré Teresa 2012: A Cognitive Approach to Synonymy in Terminology. – Cognitive Linguistics between Universality and Variation, ed. M. Brdar, I. Raffaelli, M. Žic Fuchs, Cambridge Scholars Publishing, 189–211.
Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology 12(1), 51–77. DOI: https://doi.org/10.1075/term.12.1.04fre.
Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.
Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų sinonimijos atvejai terminų žodynuose. – Kalbos kultūra 73, 62–67.
Grinius Kazys 1914: Apie botanikos organografijos lietuviškąją terminologiją, Vilnius. Prieiga internete: https://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1R00000038947.
IATE 2019: Interaktyvioji terminologija Europai. Prieiga internete: https://iate.europa.eu/home [žiūrėta 2019 m. lapkričio mėn.].
IATE-LT 2016: IATE-LT gairės. Lietuvių kalbos įrašų tvarkymas. Prieiga internete: https://iate.cdt.europa.eu/iat enew/help/pdf/LT.pdf.
Jablonskis Jonas 1935: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.
Kaulakienė Angelė 1994: Fizikos ir technikos terminų sinonimijos vertinimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 51–55.
Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.
Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Keinys Stasys 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 15
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 15
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
Keinys Stasys 2013: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55.
Klimavičius Jonas 1975: Tarptautinių ir lietuviškų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 91–123.
LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
LRST 1115-90: Terminologijos principai ir metodai. Lietuvos RST1115-90 (ISO 704-87), Vilnius.
Mačiulis Valentinas, Šurkus Jonas, Lapytė Aldona 2017: Enciklopedinis psichiatrijos terminų žodynas, Vilnius: Presvika.
Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Mitkevičienė Asta 2013: Terminologijos komisijos (1921–1926) vaidmuo lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijoje. – Terminologija 20, 172–179.
Mitkevičienė Asta 2015: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.
MPTV 2017: Multiple Perspectives on Terminological Variation, ed. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
RVŽ 2018: Aiškinamasis ryšių su visuomene terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos komunikacijos asociacija. Prieiga internete: https://www.ltka.eu/zodynas/.
Sager Juan 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Stankevičienė Sigita 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27.
SŽ 2002: Sinonimų žodynas, sud. A. Lyberis, 2-asis patais. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2002.
Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2. Filosofijos ir pedagogikos terminija, par. A. Sverdiolas, Vilnius: Mintis.
Tatarinov Viktor 2006: Татаринов Виктор Андреевич. Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский лицей.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 16
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 16
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
TB 2019: Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/ [žiūrėta 2019 m. gruodžio mėn.].
TD 1973: Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai), vertė A. Kaulakienė, Vilnius: Mintis, 1973.
Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Vladarskienė Rasuolė 2015: Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija. – Terminologija 22, 98–109.
VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. protokolinis nutarimas (rekomendacija R-4) „Dėl Terminų žodynų rengimo bendrųjų reikalavimų“ (2015 m. gruodžio 3 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-8 redakcija). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai.
VLKK 2014: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2014 m. birželio 12 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-1 „Dėl Specialybės kalbos programos pakeitimo“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/specialybes-kalbos-programa-nauja-redakcija.
VLEe 2019: Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2019 m. gruodžio mėn.].
Zaikauskas Egidijus 2015: Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė. – Terminologija 23, 127–148.
Župerka Kazimieras 1983: Lietuvių kalbos stilistika. Vilnius: Mokslas.
Gauta 2020 02 04
Priimta 2020 04 25
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 17
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 17
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
IS SYNONYMY OF TERMS AN IMPERFECTION?
Summary
The article investigates the systemic synonymy of Lithuanian terms in the context of terminology regulation. With reference to the most important works in the area of Lithuanian terminology as well as terminography data, it examines the evaluation of synonymy of terms, relation between synonymy and terminology regulation and reevaluates the concept of valid synonymy of terms.
Terms without synonyms have been considered to be only an aspiration in Lithuanian terminology for almost half a century. In the classical works of Lithuanian terminology (S. Keinys (1980), K. Gaivenis (2002)) mononymy is included neither in the requirements for terms nor in the principles of normalization of terms.
The article proposes that synonymy of terms and terminology regulation are linked in bidirectional mutual way: synonymous terms are both a tool for and a consequence of normalization of terms and application of principles of normalization of terms (eg. as preference for native origin terms, economy, systematicity etc.) increases synonymy of terms to a certain extent.
synonymy of terms
terminology regulation
The article comes to a conclusion that although synonymy of terms should be avoided and regulated due to pragmatic reasons, it is not accurate to regard it only as an imperfection.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 18
ASTA MITKEVIČIENĖ. Ar terminų sinonimija yra trūkumas? | 18
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.01
Synonymy of terms is not a homogenous phenomenon as the causes for the occurrence of synonymous terms, their nature, communicative situation and context differ. Linguistic, cognitive and communicative dimensions of terms are interrelated in the synonymy of terms, therefore valid synonymy should not be limited only (as is quite common in Lithuanian terminology) to two types of synonyms whose opposition is based on the expression (origin and length) or linked only to the primary stage of terminology and new concepts.
The article also separately explores synonymous terms of different linguistic motivation and demonstrates that these synonyms can be both a consequence and means of regulation of terms and a result of different conceptualization and classification of concepts. Therefore it is impossible to conclude that only one synonymous term should be used.
KEYWORDS: synonymy of terms, terminology regulation, valid synonymy, synonyms of different linguistic motivation.
