JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

NIEOKREŚLONE PRZYSŁÓWKI CZASU

KAŽKADA I KADA NORS: RELACJA ZNACZENIOWA I UŻYCIE

SŁOWA KLUCZOWE: nieokreślone przysłówki czasu, przysłówki zaimkowe lub zaimek jako proforma, adverbiale, wykładnik nieokreśloności.

STRESZCZENIE

W artykule omówiono rozszerzanie się zakresu użycia kažkada, od tradycyjnego modelu, w którym określa ono czas działania (faktycznego) mającego miejsce w nieokreślonym momencie przeszłości, ku mniej typowemu modelowi, w którym kažkada wybiera się do określania czasu działania, które może nastąpić w przyszłości (irealnego), tradycyjnie opisywanego przysłówkiem kada nors. Badanie implikacyjnych uniwersaliów dotyczących nieokreślonych zaimków, obejmujących również przysłówki pochodzenia zaimkowego (PRO-ADVERBS), przeprowadzone przez Martina Haspelmatha (1997), wskazuje, że wybierając kažkada do opisywania czasu działania irealis, narusza się zasadę współpracy z rozmówcą (ang. the cooperative principle; por. Grice 1975). Z drugiej strony, taki wybór należy jednak wiązać także z ogólną tendencją do zmian znaczeń i funkcji wykładników nieokreśloności — z możliwością przejmowania przez wykładniki nieokreśloności zajmujące sąsiednie pozycje na mapie uniwersaliów implikacyjnych znaczeń w określonym kierunku (por. Haspelmath 1997: 63).

WPROWADZENIE

Użycie przysłówków kažkada i kada nors na pierwszy rzut oka wydaje się uzasadnione kontrastowym układem sytuacji czasowych (przeszłość–przyszłość)¹. Coraz częstsze w ostatnim czasie wybieranie przysłówka kažkada, określającego nieokreśloność sytuacji czasowej w przyszłości, zamiast

¹ Por. uwagę zamieszczoną na jednej ze stron internetowych: „kada nors używa się do określania przyszłości, a kažkada — przeszłości. Kada nors būsiu turtingas; kažkada buvau turtingas” (https://vaistininkouzrasai.lt/ skaitytoju-klausimai/pastaba-kada-nors-vartojama; dostęp: 2020-12-29). Co ciekawe, kažkada i kada nors występujące w tekstach tej strony właściwie oznaczają rozróżnienie przeszłości i przyszłości, dlatego pouczenie językowe należy uznać za swego rodzaju reklamę strony.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:

reikšmės santykis ir vartosena | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

oczekiwanego kiedyś dowodzi, że zanika u mówiących świadomość, iż ten przysłówek czasu służy wyłącznie do opisywania sytuacji z przeszłości, por.:

1) Kiedyś napiszę książkę o tym, z jakimi ludźmi zdarzyło mi się pracować w życiu.²

2) mało prawdopodobne, że takie systemy komputerowe kiedyś będą działać lepiej, niż potrafi człowiek <...>.³

3) Trzeba <...> powiedzieć kiedyś „Stop”.⁴

4) jeśli myślimy o sytuacji gospodarczej tu i teraz, a nie kiedyś za 10 lat, to najważniejszymi czynnikami ją determinującymi <...> są oczekiwania konsumentów oraz wynikający z nich popyt na towary i usługi konsumpcyjne.⁵

5) Kariera nie jest procesem, który rozpocznie się kiedyś po ukończeniu studiów.⁶

6) Teatr jest sztuką ulotną, nie trwa. <...>. Dlatego wszyscy artyści sceniczni – śpiewacy, aktorzy, reżyserzy – jeśli już zdobywają uznanie, to tu i teraz, a nie kiedyś po śmierci.⁷

7) Te pieniądze można też przeznaczyć <...> na wsparcie dzieci w inny sposób. Nie próbując wspierać tych, którzy dopiero się urodzą kiedyś w przyszłym roku, lecz rzeczywiście przyglądając się temu, gdzie występują problemy społeczne i jakiego wsparcia finansowego potrzeba.⁸

W pracach nad normowaniem języka litewskiego nadal wiele uwagi poświęca się błędom w użyciu połączeń nieokreślonych przysłówków (w tym kiedyś, kiedykolwiek) ze spójnikiem tai⁹. Chociaż użycie takich połączeń nie jest już częste, ich przykłady są ważne z innego względu – uwydatniają typowe konteksty użycia kiedyś. W pracach językoznawczych uwagi na temat kiedyś i kiedykolwiek

² https://www.15min.lt/max/naujiena/verslas/versmes-sanatorijos-direktore-apie-135-atsauk imus-per-savaite-keista-nes-pas-mus-tikrai-saugiau-nei-uzeiti-i-parduotuve-1224-1409156 (dostęp 2020-12-29).

³ https://kauno.diena.lt/naujienos/nuomones/nuomones/snekamoji-kalba-mitai-realybe-ir-tyrimu-galimybes-870672 (dostęp 2020- 12- 29).

⁴ https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=86384825 (dostęp 2021-02-12).

⁵ https://www.llri.lt/naujienos/ekonomine-politika/o-gal-ekonomikos-prognozuotojai-ne-taip-jau-ir-klydo/irinka (dostęp 2020-12-29).

⁶ http://www.vpvp mc.lt/karjeros-ugdymo-centras/580-karjeros-plano-nauda-siekiant-karjeros-tiksl1.html (dostęp 2020-12-29).

⁷ http://www.lkti.lt/apie_mus/knygynas/teatras/gintaro-varno-teatras.html (dostęp 2020-12-29).

⁸ https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/maciulis-apie-10-tukst-euru-mokejima-gimusiam-vaikui-siulymas-galintis-tureti-neigiamu-pasekmiu.d?id=86100285 (dostęp 2020-12-29).

⁹ Por. http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos/zodyno/neteiktini-vertiniai (dostęp: 2020-12-29).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

trudno znaleźć przypadki pomylenia znaczeń, dlatego celem niniejszego artykułu jest ustalenie możliwości właściwego – zgodnego z ich semantyką – użycia nieokreślonych przysłówków czasu kiedyś i kiedykolwiek. W tym celu postawiono trzy zadania: 1) omówić, jakimi przykładami opatrzono znaczenia tych przysłówków i ich synonimów w podstawowych słownikach języka litewskiego: akademickim Słowniku języka litewskiego (LKŽe), Słowniku współczesnego języka litewskiego (DŽ), Słowniku języka ogólnego (BŽe)¹⁰ oraz Słowniku synonimów (SŽe); 2) omówić, jak w pracach językoznawczych opisywane są status gramatyczny i znaczenie tych wykładników nieokreśloności czasu; 3) zbadać rozkład częstości użycia wyrazu kiedyś w Korpusie współczesnego języka litewskiego (DLKT) i Korpusie mówionego języka litewskiego (SLKT). Struktura artykułu odzwierciedla kolejność odpowiedzi na te zadania: 1. Kiedyś i kiedykolwiek w słownikach; 2. status gramatyczny i semantyka wyrazów Kiedyś i kiedykolwiek; 3. użycie wyrazów Kiedyś, nie wiadomo kiedy w DLKT i SLKT. Do przeglądu materiału teoretycznego i badania materiału empirycznego zastosowano metody analityczną i porównawczą.

1. KIEDYŚ I KIEDYKOLWIEK W SŁOWNIKACH

Wskazane rozróżnienie w użyciu wyrazów kiedyś i kiedykolwiek do opisu wydarzeń przeszłych lub przyszłych można dostrzec w objaśnieniach znaczenia tych przysłówków i przykładach ilustrujących, zamieszczonych w DŽ i BŽe (por. zestawienie opisów znaczeń kiedyś i kiedykolwiek oraz ich możliwych synonimów w słownikach, przedstawione w tabeli 1). W DŽ wyróżniono dwa znaczenia wyrazu kiedyś: „nie wiadomo kiedy” i „dawno”, ilustrując je przykładami czynności, które miały miejsce w przeszłości. Użycie przysłówków kiedyś, nie wiadomo kiedy w BŽe również poparto przykładem czynności przeszłej (bez objaśnienia znaczenia). W LKŽe wyrazy kiedyś i nie wiadomo kiedy powiązano wzajemnymi odsyłaczami: znaczenie wyrazu kiedyś objaśniono przez odesłanie do wyrażenia nie wiadomo kiedy, a wyrażenia nie wiadomo kiedy – do wyrażeń nie wiadomo kiedy i kiedyś. Przykłady w tabeli 1 ukazują związki przysłówka kiedyś z przysłówkami wskazującymi nieokreślony czas czynności przeszłej nie wiadomo kiedy, niegdyś, dawniej, niegdyś; wskazują na nie nie tylko przykłady SŽe, lecz także LKŽe, a częściowo również DŽ. W słownikach znaczenie przysłówka kiedykolwiek objaśnia się za pomocą określeń wskazujących wybór momentu lub jego nieokreśloność, por.: w dowolnym czasie

¹⁰ DŽ i BŽe są słownikami normatywnymi, por. http://lkiis.lki.lt/lkz-pratarme, http://lkiis.lki.lt/lkz-ivadas i http://bkz.lki.lt/?pg=bendros_zinios.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

(LKŽe), w dowolnym, nieokreślonym czasie (DŽ), w nieokreślonym czasie (BŽe). W BŽe użycie wyrazu kiedykolwiek zilustrowano szerzej: za pomocą tego przysłówka określa się nie tylko czas czynności, która nastąpi w przyszłości, lecz także możliwość czynności w przeszłości.

TABELA 1. Hasła „kiedyś”, „kiedykolwiek” oraz przysłówki czasu będące ich synonimami pod pewnymi względami znaczeniowymi w podstawowych słownikach języka litewskiego

LKŽe

DŽ

BŽe

ŠŽe

kiedyś

zob. nie wiadomo kiedy

1. nie wiadomo kiedy: Kiedyś on tu mieszkał. 2. dawno: Już kiedyś skończyliśmy pracę.

Kiedyś był tu sklep.

niegdyś

nie wiadomo kiedy

1. nie wiadomo kiedy, kiedyś: Kažin kadà pociąg przyjedzie, musimy czekać. 2. dawno: My już kažin kadà skończyliśmy kopać ziemniaki <...>. ‖ bardzo dawno: Kažin kadà byłem w Kupiškach. ‖ niegdyś: Kažin kada i ja umiałem tak haftować <...>.

kiedyś

Ja kiedyś znalazłam się w podobnej sytuacji jak ty teraz.

–

niegdyś

kiedyś, dawno, przed laty: Tilindis <...> uśmiechnął się, przypomniawszy sobie, że sam też kiedyś był <...> niespokojnym duchem. Niegdyś były tu lasy. <...>. Niegdyś i ja dobrze śpiewałem. <...> ◊kiedyś, dawno temu, przed wiekami:

ongiś, dawno: Żyliśmy kiedyś inaczej. Niegdyś były tu lasy.

Niegdyś ta kraina należała do Niemców.

nie teraz, w dawno minionych czasach: K. rósł tu dąbrowa.

kiedyś, dawno temu

Niegdyś były tu lasy. <...>. Niegdyś i ja dobrze śpiewałem. <...> ◊kiedyś, dawno temu, przed wiekami:

dawno: Kiedyś to było, już nie pamiętam kiedy. kiedyś, dawno temu, dawno, przysł. pot. dawno temu: Dawno wróciłem. Dawno cię widziałem.

To było już dawno temu.

dawno temu, niegdyś (Mieszkał kiedyś w mieście), kiedy indziej, innym razem (Żył sobie pewien staruszek), kiedyś, niegdyś,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 5doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

Był kiedyś poeta Mačys.

kadaĩ kąs prv. dawno, nie teraz: Nasi kiedyś ktoś skosił żyto

dawno, dawniej (S. tutaj lasy drzemały), w dawnych czasach knyg., kiedyś <...>. –

kadaĩ(s)

1. zob. kadaise: Jeździli wtedy. <...> 2. kada nors: I wiemy na pewno, że wszyscy kiedyś umrzemy BPII6.

kadaĩ prv. 1. dawno: Czekam na ciebie od dawna. On już od dawna jest w domu. <...> 2. kiedyś: Kiedyś rósł tu las.

Kiedyś święcie wierzyłam w miłość.

kadaĩ prv. → kadaise

kitadà

dawniej, następnym razem, niegdyś: <...> dwanaście godzin, które bywają raz długie, raz krótkie BPI 232. Smutek kiedyś na nas spadnie Mž 290.

przysł. następnym razem, kiedyś: Kiedyś żył pewien człowiek

Nie będę mógł przyjść ani wtedy, ani następnym razem.

–

kitadõs

1. kitada: <...> Niegdyś żył król. <...> 2. czasami: Czasami sam nie wie, czego chce

następnym razem

Kiedyś w tym miejscu był stary cmentarzyk.

–

kiedykolwiek

w dowolnym czasie: I ty przyjedź kiedykolwiek. J. Jabl.

w dowolnym nieokreślonym czasie: Może kiedyś się spotkamy. Przyjdź kiedyś.

w nieokreślonym czasie: Czy kiedykolwiek kupił(a) Pan/Pani coś w internecie? Tak bardzo chcę jeszcze kiedyś pojechać do Paryża. To najpotężniejszy kiedykolwiek skonstruowany ładunek wybuchowy.

–

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

A zatem przykłady podane w DŽ przedstawiają jedynie kontrastowe użycie kada nors i kažkada (nieokreślony czas w przeszłości: nieokreślony czas w przyszłości); w BŽe zakres znaczeń tych wykładników nieokreśloności czasu przedstawiono szerzej: kažkada wiąże się z rzeczywistymi (faktycznymi) sytuacjami z przeszłości, natomiast kada nors – nie tylko z momentem czynności, która zajdzie w przyszłości, lecz także z momentem czynności, która mogła zajść w pewnym przedziale czasu.

Zanim omówimy status gramatyczny i semantykę tych słów, należy wyjaśnić, z którymi kategoriami modalności i trybu czasowników wiążą się wspomniane określenia czynności, która zaszła w rzeczywistości (faktycznej), oraz czynności możliwej (niefaktycznej). Czynności faktyczne (realne / dokonane) zwykle opisujemy za pomocą czasowników modalności epistemicznej (oceniającej¹¹). Z punktu widzenia kategorii trybu wiążą się one z trybem oznajmującym: „Modalność epistemiczna dotyczy wiedzy ludzi o świecie <...>. Predykaty epistemiczne modyfikują zdania, które można oceniać pod względem prawdziwości, a wynik tej operacji również jest zdaniem, którego prawdziwość można ustalić” (Holvoet, Judžentis 2004: 82, 85). Czynności niefaktyczne opisujemy za pomocą czasowników modalności deontycznej (irrealnej¹²). Niefaktyczne czasowniki modalności deontycznej wybiera się, gdy wyraża się czynności związane z przyszłością – zamiarami, zachętami, rozkazami, potrzebami: „Modalność deontyczna – w odróżnieniu od epistemicznej – opisuje nie zdania, lecz abstrakcyjne propozycje, wyrażające działania lub czyny pewnych podmiotów” (Holvoet, Judžentis 2004: 83). Szczególny z punktu widzenia modalności jest czas przyszły¹³. Opisuje on przyszłe czynności, dlatego za pomocą form czasowników w tym czasie „wyrażane zdania nie podlegają weryfikacji w momencie mówienia: mogą się spełnić, a zatem zostać sprawdzone, dopiero w pewnym momencie w przyszłości” (Holvoet, Pajėdienė 2004: 123). Przyszłość wiąże się z zamiarami¹⁴, które zwykle przedstawia się jako plany, ponieważ sekwencja zaprojektowanych zdarzeń przyszłych może zostać zakłócona, a przewidywane zdarzenie może nie nastąpić. Dlatego nazywanie rzeczy przyszłych nie może być wiązane wyłącznie z wyrażaniem czasu – przyszłe zdarzenia zawierają także element przewidywania (przepowiadania) oraz pewien element związany z modalnością

¹¹ Por. definicję modalności oceniającej podaną przez Vladimira Plungiana: „jest to ocena mówiącego dotycząca realności sytuacji (lub stopnia jej prawdopodobieństwa)” (Plungian 2011: 192).

¹² Według V. Plungiana jednymi z najważniejszych znaczeń z poznawczego i komunikacyjnego punktu widzenia są znaczenia modalności irrealnej, używane do opisu sytuacji irrealnych – „gdy wykładniki modalności opisują pewien «świat alternatywny», istniejący w chwili przekazywania komunikatu w świadomości mówiącego” (Plungian 2011: 193).

¹³ Więcej o problematyce pojęcia czasu przyszłego oraz odsyłacze do literatury zob. Holvoet, Pajėdienė 2004: 122–124.

¹⁴ Apie ketinimų interpretaciją žr. Lyons 1993: 814tt.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

reikšmę (plg. Lyons 1993: 677). Lietuvių kalboje būsimojo laiko veiksmažodžių formomis reiškiamus teiginius¹⁵ galima laikyti modalumo požiūriu nežymėtais (plg. Holvoet, Pajėdienė 2004: 123).

2. KIEDYŚ I KIEDYKOLWIEK STATUS GRAMATYCZNY I SEMANTYKA

2.1. W pracach językoznawczych kiedyś i kiedykolwiek (a także ich warianty i synonimy¹⁶) mogą być opisywane jako należące do trzech różnych podklas gramatycznych – przysłówków (por. Senn 1966; Ulvydas 1971, 2006; Paulauskienė 1976; Forssman 2003), adverbialiów (por. Makauskaitė 2016, 2019) lub zaimków nieokreślonych (por. Haspelmath 1997). Te różnice klasyfikacyjne wynikają z zakresu grupowania badanego materiału.

Tradycyjnie przyjęte rozróżnienie kiedyś i kiedykolwiek jako przysłówków, uznawanych za samodzielną część mowy, której właściwa jest „samodzielność znaczenia leksykalnego” (por. Ulvydas 1971: 425; 2000: 1; 2006: 410), opiera się na ich funkcji wskazywania „okoliczności czynności lub stanu wyrażonego czasownikiem” (por. Ulvydas 2006: 410). Pojęcie adverbialium wybiera się do opisu środków wyrażających czas, należących do typów o różnym pochodzeniu (słowotwórczym)¹⁷. W badaniu Indrė Makauskaitė dotyczącym możliwości pozycyjnych adverbialiów czasu we współczesnym języku litewskim do adverbialiów zalicza się „przysłówki czasu i ich semantyczne odpowiedniki, formalnie nieuznawane za przysłówki, a także wyrazy lub połączenia wyrazowe niemal całkowicie przysłówkowe” (Makauskaitė 2019: 76). Warto zwrócić uwagę, że Antanas Smetona i Aurelija Usonienė, autorzy, którzy jako pierwsi podjęli kwestię potrzeby wyodrębnienia klasy adverbialiów w opisie niektórych zjawisk języka litewskiego¹⁸, podkreślają, że semantyczno-funkcjonalna klasa adverbialiów „nie jest utożsamiana z przysłówkami jako tradycyjną częścią mowy w gramatyce ani z okolicznikami jako tradycyjną częścią zdania w składni”, a taki wybór „nie podważa statusu omawianych zjawisk językowych z punktu widzenia części mowy lub części zdania” (Smetona, Usonienė 2012: 124).

¹⁵ Por.: „Język litewski ma formy czasu wyraźnie oddzielone od systemu modalnego, dlatego kategorii czasu deiktycznego przypisuje się trzy wartości – czas teraźniejszy, przeszły i przyszły” (Holvoet, Pajėdienė 2004: 124).

¹⁶ Por. podawane w pracach językoznawczych formy kažin kada, kažin kuomet, kažkuomet, kuomet nors (Ulvydas 1971: 454; 2000: 30) lub kažkadais, kaž(i)n kada, kaž(i)n kuomet ir kuomet nors (Makauskaitė 2019: 77, 91, 107, 108).

¹⁷ O semantycznych badaniach litewskich środków wyrażania czasu uznawanych za adverbialia zob. Makauskaitė 2016.

¹⁸ Zob. Smetona, Usonienė 2012: 124, 128–131, 136.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:

reikšmės santykis ir vartosena | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

Rozważając możliwości właściwego wyboru kiedyś i kiedykolwiek, należy uwzględnić także badania typologiczne. Tym litewskim wykładnikom nieokreśloności szczególną uwagę poświęcono w pracy Martina Haspelmatha Indefinite Pronouns (1997), w której przedstawiono wyniki badań implikacyjnych uniwersaliów zaimków nieokreślonych w 140 językach. M. Haspelmath posługuje się pojęciem zaimka nie tylko w sensie etymologicznym (PRO-NOUN), lecz także w szerszym znaczeniu formy wyjściowej (PRO-FORMA) – jako terminem opisującym różne derywaty pochodzenia zaimkowego, w tym przysłówki zaimkowe (ang. pronominal adverbs; por. Haspelmath 1997: 10–11). Potrzebę traktowania kiedyś i kiedykolwiek jako jednostek należących do zbioru wyrazów zaliczanych do zaimków wskazują również opisy gramatyczne języka litewskiego, w których wyrazy te oraz ich warianty synonimiczne lub słowotwórcze przedstawia się jako przysłówki, podkreśla ich pochodzenie zaimkowe, sposób powstania jako połączeń kilku zaimków, a także podaje się inne podobne charakterystyki (por. Senn 1966: 313; Paulauskienė 1976: 202, 204; Valeckienė 1979: 130¹⁹; Kniūkšta 2001: 161²⁰; Forssman 2003: 284). Zanim przejdziemy do znaczeń i możliwości użycia kiedyś i kiedykolwiek (oraz ich synonimicznych wariantów), wyróżnionych w badaniu Haspelmatha, warto wspomnieć o charakterystykach znaczeniowych tych wykładników nieokreśloności czasu, przedstawionych we wcześniejszych (Ulvydas 1971, 1985) i najnowszych (Forssman 2003; Makauskaitė 2019) badaniach materiału lituanistycznego.

2.2. W opisie grup znaczeniowych przysłówków zawartym w Gramatyce języka litewskiego (LKG) kada nors, kažkuomet²¹ oraz kada nors, kuomet norint zalicza się do przysłówków czasu pełniących funkcję okoliczników, oznaczających „teraźniejszość lub ogólne pojęcia czasu” (Ulvydas 1971: 454; 2000:

¹⁹ Adelė Valeckienė (1979: 131–133) aptaria kada etimologijas, taip pat mini ir kartūna „kada nors“ (ten pat, 130), kuris LKŽe šia reikšme iliustruojamas tarminiais pavyzdžiais (plg.: Kartūnta gal ir aš būsiu laimingas; Kartūnta tu paprašysi manęs).

²⁰ Por.: „Obecnie zapomina się o różnorodności zaimków nieokreślonych i odpowiadających im przysłówków, zadowalając się formami z kaž-: kažkas, kažkoks, kažkada… A. Vienuolis używa form z kaž- i kazin tak, jak zwykle używa się ich w żywej mowie – gdy mówi się o czymś jednym, niezupełnie jasnym: <...>. Gdy mowa o jednej z kilku nieznanych rzeczy, pisarz subtelnie dobiera inne słowo: <...> Każdy przypomniał sobie, że i jemu kiedyś (wcześniej czy później) przyjdzie umrzeć (R II 84). We współczesnej literaturze można by zebrać setki zdań, w których również w takich przypadkach wstawia się już kažkoks i kažkada. A. Vienuolis w ogóle nie potrzebuje wyrazu kažkada o zatartej wartości znaczeniowej – nieokreślony czas przeszły wyraża przysłówkami kadaise i kitados <...>” (Kniūkšta 2001: 161).

²¹ Por. uwagę LKG, że „bardziej ogólne znaczenie przeszłe” mają przysłówki „<...> kadaise, <...>, kitada, kitados <...>” (Ulvydas 1971: 455; 2000: 31).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

30)²², podgrupy, choć przykłady mające poprzeć tę tezę tego nie pokazują: kažkada ilustrowane jest zdaniami z formami czasowników w czasie przeszłym, a kada nors, kuomet norint – zdaniami z formami czasowników w czasie przyszłym, por.:

8) Kažkuomet <...> nadepnęła na porzuconą kosę <...>.

9) Kažin kada i ja umiałam kiedyś tak haftować <...>.

10) Kada nors opowiem ci o Damulienė.

11) Zawsze kuomet norint będzie musiał wypuścić <...>.

W Gramatyce współczesnego języka litewskiego (DLKG) widać doprecyzowanie takiego opisu: w podgrupie przysłówków okolicznikowych oznaczających „teraźniejszość lub ogólne pojęcia czasu” wymienia się wyłącznie kada nors, natomiast w podgrupie przysłówków wskazujących przeszłość – spośród wcześniej wymienionych wskazuje się tylko kadaise²³ (por. Ulvydas 2006: 426).

W najnowszych badaniach zwraca się uwagę na deiktyczność tych wyrazów. Bertholdas Forssmanas (2003: 51, 264) kažin kada / kažkada / kažkuomet „irgendwann” (kontekst opisu pozwala sądzić, że także kada nors²⁴) zalicza do punktowych, lecz niedeiktycznych²⁵ nieokreślonych przysłówków czasu, natomiast I. Makauskaitė (2019) – do deiktycznych adwerbialiów czasu. Różnice w ocenie wiążą się z definicją deiktyczności wynikającą ze sposobów badania materiału: w pierwszym przypadku – w morfosemantycznym opisie systemu przysłówków – badane elementy oceniano jako anaforyczne (tj. mające swoje miejsce w ogólnym rozumieniu dyskursu) odniesienie, a w drugim – ze względu na semantykę opisywanych elementów w rzeczywistym dyskursie lub subiektywną deiksę²⁶. Przy opisie adwerbialiów czasu według trójpodziału – deiktycznych, intrin­si­cznych i

²² Ponadto por. w innej pracy niewłaściwie przypisane połączeniu kiedy tylko znaczenie „w dowolnym czasie”, zilustrowane zdaniem Oj, dostanie ode mnie, kiedy tylko (Ulvydas 1974: 23; 2000: 320).

²³ Por. tłumaczenie na język rosyjski podane w Грамматика литовского языка: kada nors „когда-либо”, kadaise „некогда, когда-то” (Ulvydas 1985: 341).

²⁴ Kada nors zaliczenie do tej grupy punktowych niedeiktycznych przysłówków nieokreślonych można wywnioskować z podanego znaczenia w języku niemieckim, por. kadanorint (kadanonts, kadanorįs, kadanōrs) „irgendwann” (Forssman 2003: 200). Można tu przypomnieć tłumaczenia omawianych przysłówków podane przez Alfreda Senna (1966: 313), por. kažkada, kažkuomet, kaž(n) kada, kaž(i)n kuomet tłumaczone jako ‘irgendwann einmal, vor langer Zeit einmal, wer weiß wann’, natomiast kada nors – jako ‘je, einmal’.

²⁵ Według B. Forssmana niedeiktyczne przysłówki czasu oznaczają pozycję absolutną opartą na poznaniu świata, którą można sklasyfikować jako wcześniejszą, późniejszą lub równoczesną względem wskazanego czasu odniesienia, albo oznaczają pozycję, w której czas działania jest celowo pozostawiony jako otwarty lub nieistotny (por. Forssman 2003: 51).

²⁶ Apie deiksę ir anaforą dar plg. Lyons 1993 [1977]: 673tt; Levinson 1983: 54–55.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

… modelu referencji temporalnej zewnętrznej — do adverbialów deiktycznych przypisano koncepty czasu zależne od pozycji obserwatora (por. Makauskaitė 2019: 12, 37, 39, 40).

I. Makauskaitė (2019: 82) adverbialą kažkada vadina daugiazoṅiu²⁷: juo gali būti nusakoma tolima praeitis, nežinomas laikas praeityje bei ateityje. Tyrėja adverbialą kada nors apibūdina kaip galintį nurodyti nežinomą laiką praeityje ir ateityje, kuriuo realizuojami leksiniai konceptai NEŽINOMAS LAIKAS PRAEITYJE ir NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE, bet daugiazoṅiu jo nevadina (plg. Makauskaitė 2019: 91, 107–109, 228–229). Remdamasi DLKT užfiksuotos vartosenos pavyzdžiais, autorė teigia, kad ir kada nors, ir kažkada būna pasirenkami leksiniams konceptams NEŽINOMAS LAIKAS PRAEITYJE ir NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE²⁸ perteikti, o adverbialais kažkada, kažkuomet (kaip ir adverbialais kadaise, kitados, kitąkart, kitąsyk, seniai ir senokai bei jų variantais) dar gali būti realizuojamas ir leksinis konceptas TOLIMA PRAEITIS (plg. Makauskaitė 2019: 230–231). Taigi, naujausiame tyrime pateiktas kada nors semantinių galimybių apibūdinimas atitinka įprastą vartoseną (kuri atspindima ir BŽe pateiktuose pavyzdžiuose), o kažkada, kažkuomet ir jų variantų reikšmės aprašai skiriasi. Tai skatina pažvelgti ne vien į DLKT pasitaikančius paskirus kažkada vartojimo atvejus pasirenkamam leksiniam konceptui NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE realizuoti, bet ir nustatyti santykinį tokių atvejų dažnumą tiek visame tekstyne, tiek jo dalyse (žr. šio straipsnio 3 sk.).

2.3. Typologiczne badanie implikacyjnych uniwersaliów zaimków nieokreślonych przeprowadzone przez Martino Haspelmatha (1997) pozwala dostrzec systemy nieokreśloności wyrażanej w różnych językach za pomocą zaimków jako proform oraz przewidywać możliwości zmian w sposobach wyrażania zaimków nieokreślonych²⁹. Zdaniem M. Haspelmatha o charakterze szeregowym (ang. SERIES) właściwym zaimkom nieokreślonym decydują dwa elementy: rdzeń wskazujący KATEGORIĘ ONTOLOGICZNĄ (w tym przypadku byłyby to kada i kuomet, oznaczające kategorię czasu, por.: kada nors,

²⁷ Zgodnie z zaproponowanym przez Renaata Declercka modelem podziału adverbialów wskazujących cztery rodzaje czasu (por. Declerck 2006: 590), adverbial, którym można określać przedział czasu w teraźniejszości, przyszłości i przeszłości, uznaje się za wieloczasowy (por. Declerck 2006: 593; Makauskaitė 2019: 85).

²⁸ I. Makauskaitė wskazuje, że ten koncept leksykalny realizowany jest za pomocą „tych samych adverbialów, którymi można określić także nieznany czas w przeszłości. Same w sobie adverbiale te wskazują jedynie nieokreśloność temporalną, a o tym, czy wskazują przeszłość, czy przyszłość, decyduje właśnie kontekst” (Makauskaitė 2019: 107–108).

²⁹ Apie šį tyrimą žr. Croft 2003: 133–138. Apie proformomis perteikiamo apibrėžtumo ar neapibrėžtumo semantinę ir pragmatinę skirtį žr. Bhat 2007: 201–202.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

kuomet nors; kažkada, kažkuomet) oraz towarzyszący im afiks (prefiks lub postfiks), pełniący funkcję wykładnika nieokreśloności (ang. INDEFINITENESS MARKER) — byłoby to kaž(i(n)) lub nors / norįs / norint(s), por.: kada nor(int)s / kuomet nor(int)s, kaž((i)n)kada, kaž(i)n))kuomet (Haspelmath 1997: 21–22). Zaimki nieokreślone mogą wiązać się z negacją, frazami o negatywnej polaryzacji, wskazaniami specyficzności i niespecyficzności, wyrażaniem wiedzy mówiącego oraz swobodnego wyboru (por. Haspelmath 1997: 31–52). Omawiane litewskie wykładniki nieokreśloności czasu, utworzone za pomocą kaž- i nors³⁰, pozostają ze sobą w relacji opartej na kontraście możliwości użycia: formacje z kaž- charakteryzują się wyrażaniem nieokreśloności specyficznej, a formacje z nors — niespecyficznej (por. Haspelmath 1997: 38–39). O wskazaniu specyficzności lub niespecyficzności decyduje obecność bądź brak odpowiednika w rzeczywistości: wskazanie specyficzne wiąże się z odpowiednikami w rzeczywistości — jest to przestrzeń wiedzy lub faktów; wskazania niewyrażające specyficzności są związane z przestrzenią życzeniową lub irrealis, wyrażaną przez konstrukcje możliwości, konieczności, czasu przyszłego, trybu rozkazującego, zdania warunkowe i pytania (por. Haspelmath 1997: 108, 109)³¹. Mówiąc o wykładnikach nieokreśloności czasu wybieranych w języku litewskim, należy podkreślić, że specyficzność wyrażają zaimki przysłówkowe pochodzące od rdzenia czasownika žinoti ‘wiedzieć’: kažkada / kažkuomet (<-- kažin kada / kuomet <-- kas žino kada / kuomet), natomiast niespecyficzność — zaimki przysłówkowe pochodzące od rdzenia czasownika norėti ‘chcieć’³²: kada / kuomet nors (kada / kuomet norįs / norint(is). Zdaniem M. Haspelmatha przeciwieństwo specyficzności i niespecyficzności wyrażane za pomocą zaimków nieokreślonych może być realizowane w wielu kontekstach, ale szczególnie wyraźnie uwidacznia się przy wyborze sposobów opisu działania faktycznego i nierealnego (Haspelmath 1997: 39). Realis W kontekstach opisujących sytuacje wybierane są wyłącznie specyficzne zaimki nieokreślone — chodzi tu o użycie kažkada do oznaczania nieokreśloności czasu w przeszłości. W niektórych kontekstach irrealis³³ możliwe jest użycie zarówno wykładnika nieokreśloności specyficznej, jak i niespecyficznej.

³⁰ Zdaniem Alberta Rosinasa w litewskim języku ogólnym i dialektach używane są dwa typy zaimków nieokreślonych (rzeczownikowych i przymiotnikowych), tworzonych z kaž(in) (prepozycyjnie) oraz z nors (postpozycyjnie), między którymi zachodzi relacja dystrybucji komplementarnej, a nie kontrastowej (por. Rosinas 1988: 114–115; 1996: 116). Zaimki tego typu utworzone z kaž- i nors zalicza się do grupy zaimków egzystencjalnych („nieogólnych”), mających cechę różnicującą „nieokreślony” (indefinite), ponieważ wskazują lub oznaczają elementy nieznane adresatowi, nieokreślone (por. Rosinas 1988: 113, 253).

³¹ O możliwościach/koniecznościach i podobszarze pragnienia składających się na obszar modalności irrealis zob. Plungian 2011: 199–200.

³² Dar plg. Forssman 2003: 200.

³³ O znaczeniach terminów realis i irrealis oraz ich użyciu do oznaczania typów trybu zob. Holvoet, Judžentis 2004: 88tt.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

Możliwość wyboru między kažkada a kada nors widać również w niektórych zdaniach z DLKT opisujących hipotetyczne sytuacje z przeszłości, por.:

12) niektóre pieśni dziecięce kažkada mogły niegdyś stanowić ważną część repertuaru znachorów i wajdelotów.

13) O tym, że wyznaczony obszar kažkada mógł być znacznie większy, świadczą wzmianki <...>.

14) Dziś trudno uwierzyć, że ludzie kada nors mogli tak wspaniale <...> naśladować małpy.

Pasak M. Haspelmatho (1997: 41), kai kuriuose irrealis kontekstuose dera tik nespecifinis neapibrėžtumo rodiklis. Specifinių neapibrėžiamųjų įvardžių netinkamumą imperatyvo konstrukcijoms M. Haspelmathas (1997: 42) grindžia bendradarbiavimo principo (angl. the cooperative principle; žr. Grice 1975) pažeidimu, šiam teiginiui iliustruoti pateikdamas ir lietuviško sakinio variantus su kada nors ir kažkada³⁴ kaip tinkamo ir netinkamo vartojimo parinktis, plg.:

15) (a) Odwiedź mnie kada nors.

(b) *Odwiedź mnie kažkada.

Prosząc o przysługę w nieokreślonej przyszłości, mówiący musi wybrać kada nors, by ją określić. Wybierając kažkada, nie dzieliłby się z rozmówcą ważną informacją, ponieważ odniesienie czasowe kodowałoby nie tylko jako nieokreślone, lecz także jako mające cechy specyficzności (rozumiane byłyby one jako znane mówiącemu, ale ukrywane przed rozmówcą)³⁵. Według M. Haspelmatha zasada współpracy zostałaby również naruszona, gdyby zaimki nieokreślone zostały użyte w zdaniach pytających lub warunkowych, ponieważ wprowadzenie do nich specyficznych zaimków nieokreślonych także umożliwiłoby naruszenie zasady współpracy (Haspelmath 1997: 42, 44). Takie sytuacje prośby (wyrażane zdaniami pytającymi) oraz obietnicy lub możliwości (wyrażane zdaniami warunkowymi)³⁶ można zilustrować przez przekształcenie zdań 15 (a i b) w pytania lub zdania warunkowe, por.:

16) (a) Czy odwiedzisz mnie kada nors?

(b) *Czy odwiedzisz mnie kažkada?

17) (a) Pokazałbym tę książkę, gdybyście odwiedzili mnie kada nors.

(b) *Pokazałbym tę książkę, gdybyście odwiedzili mnie kažkada.

³⁴ M. Haspelmath cytuje warianty zdania, opierając się na badaniu Alfonso Pilki (Pilka 1984: 56).

³⁵ Platesnį aiškinimą ir nuorodas į literatūrą žr. Haspelmath 1997: 42. Apie bendradarbiavimo principą bei konvencinę ir nekonvencinę implikatūras dar žr. Satkauskaitė 2011: 29–42.

³⁶ O użyciu trybu przypuszczającego w zdaniach warunkowych i znaczeniu możliwości zob. Holvoet, Judžentis 2004: 99t.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:

reikšmės santykis ir vartosena | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

Według M. Haspelmatha wiedza mówiącego jest tym czynnikiem semantycznym, który decyduje o wyborze identyfikacji lub nieidentyfikacji referenta określanego za pomocą zaimka nieokreślonego (Haspelmath 1997: 45). Faktywność wiąże się z unikalnością działania / obiektu i wiedzą. Litewskie kiedyś (podobnie jak inne wskaźniki nieokreśloności podtypu kaž-) etymologicznie wywodzi się z konstrukcji stawiających pytanie o wiedzę: kaž- (< kto wie < kto wie³⁷) kiedy (por. Haspelmath 1997: 275). Irrealis W opisach sytuacji irrealis działania / obiekty wiązane są z unikalnością, która mogła wystąpić w przeszłości, teraźniejszości lub przyszłości, ale nie została jeszcze potwierdzona ani nie zaistniała (dopóki obiekt nie jest postrzegany jako istniejący, nie jest unikalny, dlatego jego właściwości są niespecyficzne), oraz z możliwością wyboru, którą w języku litewskim wyrażają wskaźniki nieokreśloności wywodzące się z połączeń z niefinitywnymi (nieodmienionymi przez osoby) formami czasownika chcieć³⁸ (por. Haspelmath 1997: 71, 159).

Wielofunkcyjność zaimków nieokreślonych w niektórych przypadkach prowadzi również do wieloznaczności: te same funkcje (odniesienia do znanego specyficznego, nieznanego specyficznego, niespecyficznego (irealnego) działania lub obiektu itp.) mogą być realizowane w różnych językach — model możliwości użycia jest unikalny dla każdego języka — przez zaimki nieokreślone jednego lub kilku podtypów (por. Haspelmath 1997: 59, 76).

Modele użycia wskaźników nieokreśloności w niektórych językach obcych, zwłaszcza tych, których używanie — nauka i znajomość — jest pożądane na szczeblu państwowym i (lub) staje się prestiżowe, bywają postrzegane jako wzór. Może to skłaniać do zachowania istniejących modeli użycia wskaźników nieokreśloności w języku ojczystym (gdy możliwości funkcjonalnego wyrażania nieokreśloności w językach pozostających w bliższym kontakcie są zbieżne) albo do ich stopniowej zmiany (jeśli możliwości wyrażania nieokreśloności są różne). Oceniając tendencje użycia zaimków nieokreślonych (w szerokim znaczeniu) z kaž- w litewskim języku ogólnym, można stwierdzić, że rosyjski

37

Informacje o wariantach redukcyjnych połączenia kas žino w gwarach żmudzkich i aukszockich lub o pochodzeniu złożenia *kas žina + nežymimasis įvardis (indefinite pronoun) można znaleźć u Rosinasa (1981: 25–26; 1988: 220–223; 253). O dwojakim pochodzeniu zaimków nieokreślonych: od ZAIMKÓW PYTAJNYCH albo od RZECZOWNIKÓW OZNACZAJĄCYCH OGÓLNĄ KATEGORIĘ ONTOLOGICZNĄ, zob. Haspelmath 1997: 26 i n.

³⁸ O złożeniach, które zaczęły się kształtować „jeszcze w epoce przedlitewskiej z zaimków nieokreślonych i zwykle postpozycyjnie występującego imiesłowu czynnego *narins”, mających cechę „nieokreśloności”, jako wariancie pozycyjnym złożeń o znaczeniu „ktoś”, zob. Rosinas 1988: 223–224.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

system wskaźników nieokreśloności języka³⁹ w pewnym okresie⁴⁰ pomógł zachować tradycyjne użycie tych wskaźników nieokreśloności — związane z wyrażaniem odniesienia do specyficznej niewiedzy. Mapy uniwersaliów implikacyjnych opracowane przez M. Haspelmatha pokazują zbieżność zakresów możliwości użycia rosyjskiego wskaźnika nieokreśloności -to i litewskiego wskaźnika nieokreśloności kaž-, ponieważ w obu językach wskaźniki te pełnią te same funkcje (por. Haspelmath 1997: 71, 273, 275–276). Zmiana priorytetów w nauce języków obcych oraz fakt, że znajomość angielskiego staje się pożądaną (i rzeczywistą) umiejętnością, mogą prawdopodobnie w pewnym stopniu sprzyjać zmianom w użyciu niektórych wskaźników nieokreśloności (w tym nieokreśloności czasu). Możliwe, że wskaźniki nieokreśloności podtypu angielskiego some, służące do oznaczania zarówno nieznanej specyficzności, jak i nieznanej niespecyficzności, mogą⁴¹ w pewnym stopniu sprzyjać rozszerzaniu zakresu użycia litewskich wskaźników nieokreśloności szeregu kaž-: od wyrażania specyficznej nieokreśloności związanej z niewiedzą ku wyrażaniu niespecyficznej nieokreśloności związanej z niewiedzą (o możliwości przejmowania znaczenia w określonym kierunku przez wskaźniki nieokreśloności zajmujące sąsiednie pozycje na mapie uniwersaliów implikacyjnych zob. Haspelmath 1997: 63). Użycie Kažkada zamiast zwyczajowego kada nors może być stymulowane nie tylko przez wzorzec angielski, lecz także przez inne języki — polski, niemiecki i łotewski. Oczywiście jednak temat ten wymaga odrębnego badania.

³⁹ M. Haspelmath podkreśla, że system zaimków nieokreślonych języka rosyjskiego jest pod względem ilościowym i jakościowym bogatszy niż system angielski (Haspelmath 1997: 64–65)

⁴⁰ O bilingwizmie na Litwie radzieckiej i możliwych przyczynach oporu wobec niego por. Toyota 2010: 132–133.

⁴¹ O wpływie języka angielskiego na mieszanie się zakresów znaczeniowych zaimków nieokreślonych kažkas i kas nors zob. Rosinas 1996: 116.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

3. UŻYCIE „KAŽKADA, KAŽIN KADA” W KORPUSACH

3.1. W DLKT odnotowano nie tylko użycia kažkada, kada nors, lecz także ich synonimów kažin kada, kuomet nors⁴² (dwóch ostatnich wykładników nieokreśloności czasu nie ma w częściach korpusu reprezentujących język mówiony – Sakytinė kalba i Administracinė literatūra⁴³); zob. tabela 2.

TABELA 2. Częstość użycia przysłówków wyrażających nieokreśloność czasu kažkada, kada nors, kažin kada, kuomet nors w DLKT

kažkada | kažin kada | kada nors | kuomet norsCzęści DLKT | Publicystyka | 3 001 (61,1%) | 29 (53,7%) | 3 478 (53,25%) | 7 (63,6%) | Literatura piękna | 1 394 (28,4%) | 21 (38,9%) | 1 957 (29,96%) | 1 (9,1%) | Literatura faktu | 320 (6,5%) | 4 (7,4%) | 955 (14,62%) | 3 (27,3%) | Literatura administracyjna | 108 (2,2%) | – | 113 (1,73%) | – | Język mówiony | 91 (1,8%) | – | 29 (0,44%) | – | 4 914 (100%) | 54 (100%) | 6 532 (100%) | 11 (100%)

Jak wynika z danych przedstawionych w tabeli 3, kažkada jest w DLKT stosunkowo rzadko wybierane do wyrażenia konceptu leksykalnego NIEZNANY CZAS W PRZYSZŁOŚCI — takie przypadki stanowią zaledwie ~3,05% wszystkich użyć.

⁴² Nie odnotowano w DLKT przysłówków kažkuomet, kaži(n) kuomet.

⁴³ Głównym źródłem przykładów kažkada i kada nors w tej części DLKT są stenogramy posiedzeń Sejmu Republiki Litewskiej.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

TABELA 3. Łączna względna częstość użycia kažkada w DLKT

kažkada wskazuje nieokreślony czas działania, które miało miejsce w przeszłości | wskazuje nieokreślony czas działania, które mogło mieć miejsce w przeszłości | wskazuje nieokreślony czas działania, które może mieć miejsce w przyszłości | (w kontekstach obowiązku i warunku) | (wyrażanie przyszłości jako pragnienia, możliwości) | łączna liczba użyć w DLKT i ich udział względny | Części DLKT | Publicystyka | 2 904 (~59,1%) | 10 (~0,2%) | 19 (~0,39%) | 68 (~1,38%) | 3 001 (~61,1%) | Literatura piękna | 1 376 (~28%) | 2 (~0,04%) | 5 (~0,1%) | 11 (~0,22%) | 1 394 (~28,37%) | Literatura faktu | 314 (~6,4%) | 3 (~0,06%) | 1 (~0,02%) | 2 (~0,04%) | 320 (~6,51%) | Literatura administracyjna | 81 (~1,65%) | – | 15 (~0,3%) | 12 (~0,24%) | 108 (~2,2%) | Język mówiony | 74 (~0,08%) | – | 5 (~0,1%) | 12 (~0,24%) | 91 (~1,85%) | Cały korpus | 4 749 (~96,64%) | 15 (~0,3%) | 45 (~0,92%) | 105 (~2,14%) | 4 914 (100%) | 4 764 (~96,95%) | 150 (~3,05%)

Porównanie względnej częstości dwóch rodzajów użycia kažkada w różnych częściach korpusu pokazuje, że do opisu sytuacji niespecyficznych, związanych z wydarzeniami przyszłymi, kažkada jest używane w języku pisanym znacznie rzadziej niż w częściach DLKT reprezentujących język mówiony (zob. tabele 4 i 5). W tekstach pisanych, spośród 4 715 wystąpień (co stanowi 95,95% całej próbki kažkada w DLKT), 106 wystąpień odnosi się do sytuacji przyszłych (~2,25%): 87 wystąpień (~2,9%) znajduje się w publicystyce, 16 (~1,1%) w tekstach literatury pięknej, a 3 (~0,9%) w częściach DLKT reprezentujących teksty literatury faktu. W częściach DLKT obejmujących teksty języka mówionego spośród 199 wystąpień (co stanowi 4,05% całej próbki kažkada w DLKT), 44 (~22,11%) dotyczące sytuacji przyszłych są wyrażone przez kažkada: 27 wystąpień (25%) znajduje się w części DLKT Administracinė literatūra, a 17 (~18,7%) w części Sakytinė kalba.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:

reikšmės santykis ir vartosena | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

TABELA 4. Rozkład przypadków użycia przysłówka kažkada w częściach DLKT obejmujących język mówiony i pisany

kažkada

wskazuje nieokreślony czas przeszłego zdarzenia

wskazuje nieokreślony czas zdarzenia, które może mieć miejsce w przyszłości

łączna liczba użyć w DLKT i ich udział procentowy

części DLKT

Publicystyka

Literatura piękna

Literatura faktu

4 609 (97,75%)

106 (~2,25%)

4 715 (100%)

Literatura administracyjna

155 (77,89%)

44 (~22,11%)

199 (100%)

Język mówiony

W całym korpusie

4 764 (~96,95%)

150 (~3,05%)

4 914 (100%)

TABELA 5. Względna częstość modeli użycia przysłówka kažkada w poszczególnych częściach DLKT

kažkada

wskazuje nieokreślony czas czynności w przeszłości

wskazuje nieokreślony czas czynności, która może wydarzyć się w przyszłości

łączna liczba użyć w DLKT i ich udział procentowy

części DLKT

Publicystyka

2 914 (~97,1%)

87 (~2,9%)

3 001 (100%)

Literatura piękna

1 378 (~98,9%)

16 (~1,1%)

1 394 (100%)

Literatura faktu

317 (~99,1%)

3 (~0,9%)

320 (100%)

Literatura urzędowa

81 (~75%)

27 (~25%)

108 (100%)

Język mówiony

74 (~81,3%)

17 (~18,7%)

91 (100%)

W całym korpusie

4 764 (~96,95%)

150 (~3,05%)

4 914 (100%)

SLKT⁴⁴ przysłówka kažkada ma niewiele poświadczeń użycia (kažin kada, kažkuomet nie odnotowano), niewiele jest też użyć w kontekstach czasu przyszłego – 3 przypadki (7,3%) z

⁴⁴ Źródłem badania jest morfologicznie anotowany SLKT (sakytinistekstas.vdu.lt), gromadzony na Uniwersytecie Witolda Wielkiego. Tworzenie korpusu wspierały Państwowy Fundusz Nauki i Studiów Litwy (2006–2008), Litewski

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

41 (zob. tabelę 6). Należy zwrócić uwagę na kontekst sytuacyjny tych przypadków: jest to komunikacja medialna – jedno zdanie uczestniczki programu telewizyjnego (2,4%) – oraz spontaniczna mowa instytucjonalna – dwa zdania wypowiedziane przez pracowników banku (4,9%).

TABELA 6. Względna częstość modeli użycia przysłówka kiedyś w SLKT

kiedyś

wskazuje nieokreślony czas czynności, która miała miejsce w przeszłości

wskazuje nieokreślony czas czynności, która może mieć miejsce w przyszłości (wykładnik czasu przyszłego)

liczba użyć

udział w SLKT

Komunikacja akademicka (łączna liczba słów: 50 714)

4 (9,8%)

–

4 (9,8%)

Komunikacja medialna (łączna liczba słów: 68 493)

2 (4,9%)

1 (2,4%)

3 (7,3%)

Komunikacja teologiczna (łączna liczba słów: 2 100)

–

–

–

Spontaniczna mowa prywatna (łączna liczba słów: 121 788)

27 (65,9%)

–

27 (65,9%)

Spontaniczna mowa instytucjonalna (łączna liczba słów: 40 478)

5 (12,2%)

2 (4,9%)

7 (17,1%)

W całym korpusie (łączna liczba słów: 297 798)

38 (92,7%)

3 (7,3%)

41 (100%)

A zatem części DLKT Literatura administracyjna oraz Język mówiony pokazują, że w odniesieniu do konceptu leksykalnego NIEZNANY CZAS W PRZYSZŁOŚCI kažkada wybierane jest znacznie częściej niż

rada naukowa w ramach Narodowego programu rozwoju lituanistyki na lata 2009–2015 (LIT-9-11) oraz Państwowego programu badań i upowszechniania wiedzy lituanistycznej na lata 2016–2024 (LIP-085/2016).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

w piśmie: w wypowiedziach publicznych takie przypadki stanowią 25%, a w prywatnej komunikacji – 18,7% (zob. tabelę 5). SLKT odnotowuje użycie kažkada w kontekstach czasu przyszłego wyłącznie w sytuacjach publicznych – 7,3% (zob. tabelę 6).

3.2. Po przeanalizowaniu wzorców użycia przysłówków kažkada, kada nors, kažin kada, kuomet nors w DLKT można sformułować jeszcze jedno hipotetyczne założenie: zbliżaniu się znaczeń kažkada i kada nors może sprzyjać również utożsamienie kažkada z mniej zgramatykalizowanym przysłówkiem złożonym kažin kada, odpowiednim do określania momentu zarówno czynności dokonanej w przeszłości (faktycznej), jak i czynności mającej zajść w przyszłości (nierealnej)⁴⁵. Użycie przysłówka złożonego kažin kada w DLKT jest stosunkowo rzadkie (54 wystąpienia). Występuje on wyłącznie w częściach korpusu reprezentujących język pisany (21 wystąpień w tekstach literatury pięknej, 4 w tekstach literatury niefikcjonalnej i 29 w tekstach publicystycznych)⁴⁶. W 44 przypadkach (81,5%) wyraża nieokreśloność czasu czynności, która już zaszła (specyficznej), a w 10 przypadkach (18,5%) – nieokreśloność czasu możliwej (niespecyficznej) czynności przyszłej (zob. dane DLKT w tabeli 7). W kontekstach czynności faktycznej znaczenie kažin kada „dawno” może być wzmocnione partykułą emfatyczną jau, natomiast znaczenie „nie wiadomo kiedy” – wyrażeniami z różnymi wykładnikami typu kaž- (zob. zdania 20–21). W kontekstach czynności przyszłej (nierealnej) kažin kada nadal zachowuje swoje etymologiczne znaczenie pytajne „kto wie, kiedy”, odpowiednie również do wyrażenia konceptu leksykalnego NIEZNANY CZAS W PRZYSZŁOŚCI (zob. zdania 22–23), por.:

18) Povilas już kažin kada nie widział w oczach syna. DLKT

19) Przecież już Kazia kažin kada nie widziałeś. DLKT

20) Jeden z salonów zdobił turecki namiot, kažin kada przywieziony przez nie wiadomo kogo. DLKT

21) Ojciec kažin kada coś tam kiedyś powiedział <...>. DLKT

22) koniec jego kolejki już tuż-tuż, a na sosnę jeszcze nie wiadomo kiedy. DLKT

23) Nie chce zadowolić się obietnicami – potrzebuje pomocy teraz, a nie kažin kada. DLKT

A zatem, choć użycie kažin kada jest w DLKT 91 razy rzadsze niż użycie kažkada (por.: 4914: 54), konteksty użycia pokazują, że mniej zgramatykalizowane kažin kada znacznie częściej (~18,5%)

⁴⁵ Taki wzorzec użycia pokazują również przykłady podane w LKG, por.: I jego spotkałem kiedyś w mieście; Aniolus (=angelus) kažin kada zobaczymy <...> (Ulvy das 1971: 454).

⁴⁶ W DLKT odnotowano 55 kažin kada użyć, ale w jednym przypadku to wyrażenie złożone stanowi część pytania bezpośredniego, por.: Proszę pani, kiedyż będę mógł zabrać ten telewizor do domu? Fraza pytajna utworzona z dwóch sąsiadujących elementów kažin kada częściej wiąże się z kontekstami czasu przyszłego (jak widać w przytoczonym przykładzie), ale można się nią posłużyć także przy próbie ustalenia czasu czynności już wykonanej, por. zdanie: Ciekawe, kiedy pojawił się tu ten plecak? O różnicach i podobieństwach w użyciu zaimków pytajnych i nieokreślonych zob. Bhat 2007: 231–232.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

niż kiedyś (~3,05%) jest wybierane do opisu kontekstów związanych z sytuacjami przyszłymi (działaniem nierealnym).

TABELA 7. Semantyczne modele użycia przysłówka kiedyś w DLKT

kiedyś

wskazuje nieznany czas działania, które miało miejsce w przeszłości

wskazuje nieznany czas działania, które może mieć miejsce w przyszłości

Łącznie

Część korpusu

Publicystyka

21 (38,9%)

8 (14,8%)

29 (53,7%)

Literatura piękna

19 (35,2%)

2 (3,7%)

21 (38,9%)

Literatura niebeletrystyczna

4 (7,4%)

–

4 (7,4%)

Literatura administracyjna

–

–

–

Język mówiony

–

–

–

W całym korpusie

44 (81,5%)

10 (18,5%)

54 (100%)

WNIOSKI

Porównanie opisów przysłówków kažkada i kada nors podanych w głównych słownikach języka litewskiego pokazuje, że spektrum znaczeń tych nieokreślonych wykładników czasu najpełniej przedstawia Słownik języka ogólnego: zawarte w nim przykłady wskazują, że użycie kažkada wiąże się wyłącznie z rzeczywistymi (faktycznymi) sytuacjami w przeszłości, natomiast kada nors — nie tylko z momentem czynności odbywającej się w przyszłości, lecz także z momentem czynności, która mogła odbyć się w określonym przedziale czasu.

W pracach językoznawczych spotyka się trzy sposoby przypisywania tych wskaźników nieokreśloności czasu do klas gramatycznych: przysłówków, adverbiali lub zaimków nieokreślonych (w szerokim znaczeniu). Różnice w klasyfikacji wynikają wyłącznie z odmiennego zakresu grupowania badanego materiału. Znaczenie tych wyrazów również opisywane jest niejednolicie. Spotyka się też mylący (sprzeczny z semantyką zdań podanych w przykładach) opis znaczenia kiedyś i kiedykolwiek, gdy zalicza się je do przysłówków oznaczających „teraźniejszość lub ogólne pojęcia czasu” (Ulvy das 1971: 454), a także opis oparty wyłącznie na faktycznym użyciu w DLKT (bez omawiania takiego

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

zostają zaliczone do wieloznacznych adverbiali, tj. określających zarówno sytuacje przeszłe, jak i przyszłe (por. Makauskaitė 2019: 82). Wyjaśnienie modelu użycia związanego z semantyką nieokreślonych przysłówków czasu kažkada i kažkada oraz kada nors umożliwiają badania M. Haspelmatha (1997) nad implikacyjnymi uniwersaliami w typologii zaimków nieokreślonych, obejmującej również przysłówki pochodzenia zaimkowego. W świetle tych badań za właściwe można uznać jedynie użycie kažkada do określania nieokreślonego czasu sytuacji faktycznych (wykazujących cechy specyficzności). Wybór Kažkada również do określenia czasu rzeczywistej (niespecyficznej) czynności naruszałby zasadę współpracy z rozmówcą.

Badanie częstości różnych gramatyczno-semantycznych przypadków użycia kažkada w Korpusie współczesnego języka litewskiego pokazuje, że kažkada, wskazujące nieokreślony czas czynności, która może odbyć się w przyszłości, stanowi około 3,05% (łączna próba przypadków użycia wynosi 4 914). Porównanie częstości takich przypadków w różnych częściach korpusu pokazuje, że kažkada jest znacznie częściej używane do określania czasu czynności nierealnej (niespecyficznej) w tekstach mówionych (~22,11%) niż pisanych (~2,25%). Analiza danych z Korpusu mówionego języka litewskiego (łączna próba przypadków użycia wynosi zaledwie 41) pokazuje, że kažkada do określenia czasu czynności nierealnej (niespecyficznej) wybierane jest w sytuacjach publicznych, a nie prywatnych: nieliczne użycia odnotowano w częściach tego korpusu Komunikacja w mediach (2,4%) i Spontaniczny język instytucjonalny (4,9%).

Przyczyny skłaniające do wyboru kažkada zamiast kada nors jako określenia czasu czynności nierealnej (niespecyficznej) mogą być różne: mogą nimi być zarówno modele użycia zaimków nieokreślonych w niektórych językach obcych, jak i system wykładników nieokreśloności w języku litewskim czy ogólne tendencje rozwojowe w użyciu wykładników nieokreśloności. Ich wyjaśnienie wymaga jednak dalszych badań.

ŠALTINIAI

BŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt.

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt [žiūrėta 2021-02-15]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. St. Keinys. 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas 2005, atnaujinta versija 2017), vyr. red. G. Naktinienė. Prieiga internete: www.lkz.lt.

SLKT – Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://sakytinistekstynas.vdu.lt [žiūrėta 2021-05-26].

ŠŽe – Sinonimų žodynas (elektroninis variantas). A. Lyberis. 2-asis patais. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/sinonimu.

LITERATŪRA

Bhat Darbhe Narayana Shankara 2007: Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Croft William 2003: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press.

Declerck Renaat 2006: The Grammar of the English Verb Phrase 1: The Grammar of the English Tense System. A Comprehensive Analysis, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Forssman Berthold 2003: Das baltische adverb: Morphosemantik und Diachronie, Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH.

Grice Paul H. 1975: Logic and Conversation. – Syntax and Semantics 3: Speech arts, 41–58. Prieiga internete: https://www.ucl.ac.uk/ls/studypacks/Grice-Logic.pdf.

Haspelmath Martin 1997: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2004: Nuosakos kategorijos struktūra. – Axel Holvoet, Loreta Semėnienė, red., Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2: Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 77–104.

Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. –Axel Holvoet, Loreta Semėnienė, red., Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2: Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140.

Kniūkšta Pranas 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla.

Levinson Stephen C. 2005: [1983]. Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons John 1993 [1977]: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

Makauskaitė Indrė 2016: Lietuvių kalbos laiko adverbialai: pozicija laiko raiškos priemonių sistemoje ir semantinių tyrimų apžvalga. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/209/163.

Makauskaitė Indrė 2019: Lietuvių kalbos laiko adverbialų semantinė struktūra (humanitarinių mokslų daktaro disertacija), Vilnius: Vilniaus universitetas.

Paulauskienė Aldona 1976: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas, 201–211.

Pilka Alfonsas 1984: Lietuvių kalbos nežymimieji determinatyvai (gretinant su anglų kalba) (filologijos mokslų kandidato disertacija), Vilnius: Vilniaus universitetas.

Plungian Vladimiras 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.

Rosinas Albertas 1981: Kelios pastabos parodomųjų ir nežymimųjų įvardžių evoliucijos klausimu. – Baltistika 17(1), 16–27.

Rosinas Albertas 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Satkauskaitė Danguolė 2011: Linguistinė pragmatika. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/germanu/Satkauskaite_LINGVISTINE_PRAGMATIKA_elektronine.pdf

Smetona Antanas, Usonienė Aurelia 2012: Autoriaus pozicijos adverbialai ir adverbializacija lietuvių mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 124–139.

Toyota Junichi 2010: Identity-related Issues in Contact-induced Historical Changes. – Identity Issues – Literary and Linguistic Landscapes, Cambridge Scholars publishing, 127–138.

Ulvydas Kazys 1971: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 425–576.

Ulvydas Kazys 1974: Iš lietuvių kalbos prieveiksmio tyrinėjimų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 7–28.

Ulvydas Kazys 1985: Наречие. – Грамматика литовского языка, vyr. red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslas, 327–414.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:

reikšmės santykis ir vartosena | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai, sud. Elena Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ulvydas Kazys 2006: Prieveiksmis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, vyr. red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 410–431.

Valeckienė Adelė 1979: Tada, kada, šiada, andai, idant. – Baltistika 15(2), 130–134.

Gauta 2021 02 24

Priimta 2021 05 18

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors:

reikšmės santykis ir vartosena | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01

INDEFINITE TEMPORAL ADVERBS KAŽKADA AND KADA NORS: RELATIONSHIP OF MEANING AND USAGE

Summary

The article discusses the shift in the usage of kažkada ‘sometime’ from the traditional model under which the time of the specific (real) action, which took place at an indefinite moment in the past, is described towards a less usual model where kažkada is used to describe the time of the non-specific (irreal) action, which may potentially occur in the future and which is traditionally expressed by the adverb kada nors ‘sometime’. Referring to Martin Haspelmath’s (1997) typological research addressing the implicational universals of indefinite pronouns, which also include pronominal adverbs, the article attempts to explain this shift and anticipates the further shift in the usage of kažkada. The analysis of kažkada usage patterns is based on the data provided by two text corpuses – the Corpus of the Modern Lithuanian Language and the Corpus of Spoken Lithuanian.

KEYWORDS: indefinite temporal adverbs, pronominal adverbs or pronoun as pro-forma, adverbials, indefiniteness marker.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, 10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204