Articolul prezintă Dicționarul stereotipurilor și simbolurilor populare, publicat la Lublin sub coordonarea editorială a lui Jerzy Bartmiński și Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska. Metoda de definire adoptată în Dicționar este definiția cognitivă, dezvoltată în cadrul etnolingvisticii din Lublin, care permite reconstruirea subiectivă a imaginii lumii fixate în limbă și în cultura populară. În prima parte a articolului, autoarea prezintă principalele premise metodologice ale Dicționarului, iar în a doua ilustrează aplicarea lor practică prin exemplul versiunii încă nepublicate a articolului perz.
REZUMAT
Articolul prezintă Dicționarul stereotipurilor și simbolurilor populare, publicat la Lublin sub coordonarea lui Jerzy Bartmiński și a Stanisławai Niebrzegowska-Bartmińska. Metoda de definire adoptată în Dicționar este cea a definiției cognitive, dezvoltată pe baza etnolingvisticii lublinene. Aceasta permite o reconstrucție subiectivă a imaginii lumii păstrate în limba și cultura populară. În prima parte a articolului, autoarea prezintă principalele premise metodologice ale Dicționarului, iar în a doua parte arată aplicarea lor practică pe exemplul versiunii încă nepublicate a articolului elymus.
54
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 2
Scopul articolului este de a prezenta – în teorie și în practică – Dicționarul lublinen al stereotipurilor și simbolurilor populare (SSiSL 1996–2022), a cărui concepție a fost creată de Jerzy Bartmiński (1939–2022) și dezvoltată de-a lungul anilor împreună cu Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska și echipa de colaboratori. De la J. Bartmiński provine denumirea „dicționar etnolingvistic” folosită în titlu. Împreună cu denumirea „dicționar al limbajului folclorului”, aceasta a apărut în 1980 în introducerea editorială la fascicula de probă a Dicționarului stereotipurilor lingvistice populare (SLSJ 1980), care anunța primul volum al Dicționarului stereotipurilor și simbolurilor populare, publicat peste un deceniu. Așadar, cu mai bine de patruzeci de ani în urmă, când etnolingvistica abia începea să se dezvolte în Polonia, J. Bartmiński avea în vedere un dicționar de tip nou1, în care urma să fie reconstituită imaginea populară asupra lumii:
Dicționarul limbajului folclorului va fi un dicționar etnolingvistic. El va prezenta vocabularul folclorului („creația colectivă orală”) ca pe o componentă a unei anumite culturi, punând accentul pe semantică, nu pe formele lingvistice. <....> Scopul principal al dicționarului nostru va fi analiza și descrierea stereotipurilor lingvistice păstrate în cultura populară (Bartmiński 1980: 10–11).
Concepția fasciculei de probă și a volumelor propriu-zise ale Dicționarului a făcut, de-a lungul anilor, obiectul unei vii dezbateri științifice. Au fost publicate numeroase recenzii și articole analitice, care au influențat fără îndoială în mod semnificativ forma actuală a Dicționarului2. Au fost elaborate și numeroase lucrări de masterat și teze de doctorat, în care metoda a fost, într-un fel, testată și s-au pregătit versiuni preliminare ale articolelor. Astăzi, când se vorbește tot mai des despre școala etnolingvistică lublinenă (cf. Zinken 2009, 2015), putem considera fascicula de probă a Dicționarului drept „manifestul său programatic”, iar volumele propriu-zise ale Dicționarului drept fundament metodologic pentru alte lucrări de etnolingvistică în care se reconstituie imaginea lumii păstrată în limbă. Este important că instrumentele de cercetare elaborate în cursul pregătirii Dicționarului sunt utilizate cu succes nu numai în cercetările legate de cul-
1 În recenzia fasciculei de probă, Andrzej Maria Lewicki a scris că „Dicționarul stereotipurilor lingvistice populare coordonat de J. Bartmiński este un experiment lexicografic extrem de îndrăzneț, poate chiar prea îndrăzneț pentru nivelul actual al cercetării semantice” (Lewicki 1984: 587).
2 Więcej na temat Słownika, jego historii i recepcji zob.: Bartmiński 1988a, b, 1996; Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2016; Niebrzegowska-Bartmińska 2009, 2010, 2013; Prorok 2022.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
55
Page 3
tura populară, ci și, în sens mai larg, cultura națională, precum și în cercetări comparative între culturile diferitelor popoare3. În continuarea articolului aș dori să prezint pe scurt Dicționarul și premisele sale metodologice, apoi să arăt aplicarea acestora pe exemplul versiunii de probă, încă nepublicate, a articolului perz.
Principalele postulate metodologice au fost formulate de J. Bartmiński în introducerea primului volum al Dicționarului, intitulat Cosmos (1996), și, cu mici modificări, sunt aplicate de echipa dicționarului și astăzi, ceea ce înseamnă că soluțiile propuse atunci s-au dovedit eficiente. Scopul Dicționarului rămâne neschimbat:
Dicționarul stereotipurilor și simbolurilor populare este o încercare de reconstituire a imaginii tradiționale asupra lumii și omului – realizată prin metodele etnolingvisticii și folcloristicii. Această imagine – păstrată în limbă, folclor și ritualuri – constituie cheia cunoașterii culturii, a atitudinii față de lume prezente în aceasta și a mentalității sale specifice (Bartmiński 1996: 9).
Dicționarul are o structură tematică și este planificat în șapte volume, după cum ilustrează Fig. 1.
3 Za przykład może tu posłużyć Leksykon aksjologiczny Słowian i ich sąsiadów (2015–2019), wydawany w ramach międzynarodowego projektu (konwersatorium) badawczego EUROJOS – Językowo-kulturowy obraz świata Słowian i ich sąsiadów na tle porównawczym. Jego celem jest dokonywanie paralelnych analiz semantycznych istotnych pojęć aksjologicznych (konceptów) na materiale różnych języków słowiańskich i „sąsiadujących” z nimi innych języków europejskich.
56
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 4
Împărțirea stabilită este legată în mare măsură de complexitatea semantică tot mai mare a articolelor și urmărește să prezinte imaginea populară a lumii și a omului în ordinea „biblică” a creației (singura abatere este plasarea religiei nu la început, ci spre sfârșitul seriei). De remarcat că Dicționarul are un caracter intensiv (nu extensiv), așadar cuprinde doar articole selectate, importante din punct de vedere cultural. Până în prezent au fost publicate patru fascicule ale volumului Cosmos: Cerul, luminătorii cerești, focul, pietrele (1996), Pământul, apa, lumea subpământeană (1999), Meteorologia (2012) și Lumea, lumina, metalele (2012), precum și șapte fascicule ale volumului Plante: Cerealele (2017), Legumele, condimentele, plantele industriale (2018), Florile (2019), Plantele medicinale (2019), Pomii fructiferi și coniferele (2020), Arborii foioși (2021), Arbuștii și subarbuștii (2022). Ultimul fascicul consacrat plantelor, Grupuri de plante, buruieni, ciuperci, este în pregătire pentru tipar. În 2022, cu sprijin financiar din partea Programului Național pentru Dezvoltarea Științelor Umaniste, au început pregătirile pentru volumul Animalele, pentru care se preconizează publicarea a cinci fascicule cuprinzând următoarele domenii: animale domestice, animale sălbatice, pești, amfibieni și reptile, păsări, insecte.
Spre deosebire de dicționarele lingvistice tipice, unitățile descrise în Dicționar nu sunt obiecte reale sau cuvinte, ci „obiecte mentale”, „corelate semantice situate între cuvinte și obiecte, altfel spus, reprezentări sociale ale obiectelor”. Acestea sunt accesibile atât prin datele cuprinse în limbă și în texte, cât și prin consemnările credințelor și descrierile comportamentelor (Bartmiński 1996: 14). Această abordare ne permite să numim dicționarul de la Lublin un dicționar etnolingvistic, după cum scrie J. Bartmiński:
Caracterul etnolingvistic al Dicționarului nostru constă <...> înainte de toate în abordarea limbii în contextul culturii: prin urmare, în depășirea datelor strict lingvistice (lexic și semantică, care constituie, desigur, baza Dicționarului), în luarea în considerare a utilizării limbii, în recurgerea la credințele și practicile consacrate social, care creează contextul adiacent limbii (nu extralingvistic) al enunțurilor verbale, și chiar în folosirea (deși doar fragmentară) a informațiilor din domeniul artei plastice populare (ornamentație, pictură). Pe scurt, etnolingvistic este modul de înțelegere a obiectului desemnat de un articol, care face obiectul descrierii în Dicționarul nostru (Bartmiński 1996: 11–12).
Analiza unor date atât de diverse este posibilă datorită metodei de definire adoptate — definiția cognitivă, care face apel la gândirea comună despre lume și urmărește să scoată la iveală toate trăsăturile pozitive
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
57
Page 5
definiowanego przedmiotu, które są relewantne kulturowo (Bartmiński 1988a: 2009). W definicji kognitywnej analiza znaczeń jest wieloaspektowa, co objawia się m.in. tym, że zdania definicyjne ułożone są w niej zwykle w specjalne kategorie semantyczne (fasety), czyli zespoły z jakiegoś punktu widzenia jednorodne (np. nazwa, pochodzenie, kompleksy i kolekcje, opozycje, wygląd, właściwości, zastosowania). Podział na fasety pozwala wniknąć w „strukturę poznawczą haseł” i odnaleźć powiązania między różnymi tekstami. Umożliwia także łatwiejsze operowanie materiałem, jego analizę i porównanie. Co warto podkreślić, rodzaj, kolejność i wypełnienie faset nie są narzucone z góry, ale powinny każdorazowo wydobywać na jaw wewnętrzną, ukrytą w analizowanym materiale charakterystykę przedmiotu. Przed mechanicznym wydzielaniem faset przestrzegają redaktorzy Słownika:
Dorim să subliniem <...> cu toată fermitatea că nici parametrizarea definiției (delimitarea fațetelor), nici completarea lor cu conținut prin introducerea unor motive stereotipe (enunțuri care conțin judecăți despre obiect) nu pot fi impuse mecanic din exterior, din perspectiva unui observator extern, ci trebuie să scoată de fiecare dată la iveală caracterizarea internă (imanentă), ascunsă în materialul analizat, a obiectului din punctul de vedere al purtătorului și participantului la cultura cercetată (Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2013: 60).
Întrucât definiția cognitivă are în primul rând un caracter cognitiv, ea încearcă să ia în considerare toate trăsăturile stabilizate și importante din punct de vedere cultural ale obiectului (tipic) respectiv și să „povestească” despre acesta într-un mod cât mai accesibil4, luând forma unei „narațiuni despre obiect” (Bartmiński 2014) și fiind, de regulă, mai amplă decât definițiile lexicografice tipice.
Prin concepție, fiecare articol de dicționar este alcătuit din două părți principale: partea explicativă și cea documentară5, care sunt legate prin trimiteri numerice, astfel încât, în urma caracterizărilor prezentate în partea explicativă
4 În definiția cognitivă se postulează renunțarea la limbajul științific și folosirea limbajului (stilului) colocvial, care este „cel mai simplu, cel mai concret, cel mai apropiat”, și păstrează „structurile elementare ale gândirii și percepției lumii, legate de nevoile elementare ale omului în situații existențiale elementare” (Bartmiński 2001: 115–117).
5 Articolele mai ample sunt însoțite, în plus, de: un „cuprins” (care enumeră fațetele prezentate succesiv în partea explicativă și genurile de texte care alcătuiesc documentarea); o „capsulă” (rezumatul articolului); o introducere general-culturală (care arată cum funcționează obiectul desemnat de articol în alte culturi); o bibliografie; o listă de trimiteri la alte articole de dicționar menționate în articolul respectiv.
58 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 6
… stau „dovezile” sub forma unor contexte concrete din documentație. În cazul articolelor mai scurte, documentația este, de cele mai multe ori, inclusă în întregime în explicație. În explicație — care are de obicei o structură pe fațete — sunt prezentate, sub forma unor enunțuri definitorii, „caracterizările stabilizate pe care obiectul-lemă le primește în tradiția populară și care permit reconstituirea imaginii sale lingvistico-culturale” (Bartmiński 1996: 13).
Documentația cuprinde citate (uneori rezumate sau prezentări) provenite în principal din texte folclorice cu formulări fixe, precum proverbe, ghicitori, descântece, cântece, legende, basme ori povestiri. Toate textele sunt însoțite de așa-numitele fișe bibliografice (abrevieri ale surselor din care provin) și grupate în variante, peste care sunt suprapuse „motive stereotipe”. Aceste motive, consemnate sub formă de citate sau în metalimbajul cercetătorului, sunt construite astfel încât să poată fi incluse direct în explicație ca enunțuri definitorii. Textele fără formulări fixe, adică înregistrările credințelor și descrierile practicilor populare (cotidiene, rituale, magice, terapeutice), definite drept „date para-lingvistice”, nu sunt de obicei incluse în documentație, ci intră direct în explicație. În ceea ce privește intervalul temporal al Słownika, sunt luate în considerare atât materialele tipărite începând din secolul al XIX-lea și chiar mai devreme, cât și înregistrările de teren contemporane, colectate la Atelierul de Etnolingvistică „Jerzy Bartmiński” începând cu anii 1960 (aici se află fișierul și fondul de carte al Słownika).
Pentru a arăta cum arată în practică un articol de dicționar, prezint mai jos o versiune preliminară a articolului perz, care va apărea în secțiunea Chwasty din ultimul fascicul dedicat plantelor al Słownika, aflat în pregătire pentru tipar, intitulat Skupiska roślin, chwasty, grzyby. Articolul cuprinde doar partea explicativă, în care materialul documentar este integrat direct. Această structură se datorează dimensiunii relativ reduse a articolului și specificului obiectului-lemă — pirul, ca plantă nedorită și combătută, dar cu un aspect puțin distinctiv6, apare rareori în textele folclorice cu formulări fixe. Reconstituirea imaginii sale lingvistico-culturale se bazează în principal pe denumiri (sinonime și derivate de la perzu), precum și pe relatări curente și înregistrări etnografice care documentează vechi practici populare menite să elimine pirul din culturi sau — interesant — să-l folosească drept hrană împotriva foamei ori ca remediu.
6 Spre deosebire, de exemplu, de ciulin, care este de asemenea o plantă nedorită și combătută, dar foarte caracteristică prin faptul că înțeapă, motiv pentru care apare foarte des în cântece sau basme populare, unde este asociat simbolic cu durerea, suferința și diavolul.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
59
Page 7
nă de foamete ori ca remediu. În această situație, nu este nevoie să se separe documentația, iar o legendă sau câteva proverbe în care apare pirul pot fi incluse direct în documentație.
PIR
[DENUMIRI]7 Pir — în graiuri și: pyrzyk Pal Roś 91, perzówa, perej Pelc SGLub 5: 350–351, pyrej Pal Zer 101, pyrnik Pal Roś 91, pyrnica Kaś Podh 9: 386 — este o denumire pan-slavă, atribuită inițial unei varietăți de grâu (Triticum), apoi transferată asupra pirului (Elymus), după ce pentru grâu s-a creat un cuvânt nou (Wan Pol 148). Până în secolul al XVII-lea se considera că pirul era doar o specie de grâu degenerat (Budz Słow 206). Potrivit etimologiei populare, cuvântul perz este legat de verbul za-perzyć8. „Pyrz, la fel cum și omul se înverșunează, pesemne și buruiana asta la fel, e ca și cum ar fi încăpățânată, se înțepenește și nu poți smulge rădăcinile astea” Pelc Roś 1059.
Sunt atestate mai multe denumiri sinonimice pentru pir: pirzică de câine Pal Zer 102, hrană pentru câini – câinii caută instinctiv pirul și îl mănâncă cu plăcere, deoarece acesta ar trebui să-i ajute în tulburările digestive Wan Pol 108; plantă cu rădăcini MSGP 110 – fiindcă pirul se înrădăcinează foarte puternic și astfel înțepenește solul Pelc SGLub 5: 223; vierme-sârmă – fiindcă își încurcă atât de tare rădăcinile, încât e greu să-l smulgi Pelc SGLub 5: 126; iarbă ZWAK 1895: 72 – fiindcă seamănă cu iarba TN Chołowice 1998; dacă nu știi, poți confunda pirul cu iarba TN Puszno 1998; mană de grădină Pal Roś 91; osocz Sych SGKasz 3: 341; łęczebnik Sych SGKasz 2: 343; zgadiwåcz Sych SGKasz 6: 225; piątrownik, piątrowka; pachåčena; pażłač, pażåčena Sych SGKasz 4: 8, 46, 244.
[CATEGORIZĂRI] Pirul este considerat în mod obișnuit zielsko K 3 Kuj 83, buruiană: „Cea mai rea buruiană e perzówa asta, fiindcă are rădăcini atât de puternice în pământ; o scoți, dar crește iar imediat” Pelc SGLub 5: 351.
7 Denumirile fațetelor sunt trecute între paranteze drepte (în Słowniku acestea sunt înlocuite cu semne iconice corespunzătoare).
8 Cuvântul zaperzyć, „a se aprinde de mânie, a se înfuria”, nu are legătură etimologică cu cuvântul perz, „buruiană”, ci este legat de perzyna, „ceea ce arde sau a rămas după un incendiu, jăratic”, și de forma veche perz, „cărbune aprins, cenușă fierbinte, jar, loc pârjolit, jăratic”; perzyć się înseamnă „a se aprinde”, de unde și „a se făli, a se mânia”; cf. slava veche comună *pyriti się, „a arde”, din indo-europeanul *pūr-, „foc” Bor SE 421, 729.
9 Italicele sunt folosite pentru denumiri și pentru citatele provenite direct din texte folclorice sau din relatări curente în graiuri.
60
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 8
Odinoară, pirul era numele dat și altor plante supărătoare în agricultură, printre altele ciulinului (Bor SE 421); cf. pyrzówina „buruieni” Śmiel Opol 110, złość „buruiană, pir” MAAE 1912: 167.
[COMPLEXE ȘI COLECȚII]
Pirul este asociat:
(a) cu alte „obiecte” nedorite: potrivit proverbului Așa cum hoțul în cămară, lupul în grajd sau porcul în pagubă, tot așa pirul în grădină (NKPP 2: 843;
(b) cu cartofii, printre care crește din abundență: în proverbul Unde este pir, acolo sunt și cartofi (NKPP 2: 843), cf. relatarea familiară: Pirul era și el așa de sâcâitor: dacă crește în cartof, atunci tot pirul este și în cartof Pelc SGLub 5: 351;
(c) cu ciocârlia, care își face cuibul în pir, de unde și proverbul: De Sfântul Cazimir ciocârlia iese (va ieși) din pir Rog Wag 298.
[ASPECT ȘI PROPRIETĂȚI]
Pirul este o buruiană cu frunze ca iarba; crește în sus, numai tulpini Pelc SGLub 5: 351. Partea sa cea mai caracteristică sunt rădăcinile/rizomii: pirul are rădăcini foarte puternice Mich Dem 41, are multe rădăcini, lungi, se întind, albe TN Chołowice 1985. Florile pirului sunt spicelete netede și subțiri, iar frunzele sunt destul de ascuțite, te poți răni cu ele; potrivit legendei, acesta este motivul inutilității pirului ca plantă medicinală: Maica Domnului, care umbla înainte de răsăritul soarelui, culegea toate ierburile și îi spunea fiecăreia la ce avea să fie bună. Când a găsit pirul, a vrut să-l rupă. Dar pirul este atât de ascuțit, încât Maica Domnului și-a rănit toată mâna în el. Și nu l-a luat. De aceea pirul nu este nicio plantă, nu ajută la nimic Jak Zwycz 110.
[LOCALIZARE]
Pirul este peste tot, același se seamănă și crește Pelc SGLub 5: 351. Preferă solurile bune, fertile, fapt păstrat în proverbul: Unde-i pir, acolo-i trudă pe ogor NKPP 2: 843. Crește deosebit de abundent pe terenurile cultivate, pe pământurile neglijate (Górn Malb 2: 17), de unde numeroase derivate: pyrzowina „teren neglijat, pe care crește pirul” Dob Niem 47, perzowisko „teren năpădit de pir” PWSP 28: 200, perzasty, perzowaty „plin de pir, bogat în pir” Karl SJP 4: 121 (Pole perzyste, pérz rośnie i perzyste Rog Wag 298), zapyrzony „năpădit, infestat cu pir” Kaś SGO 2: 688, perzyć się „a se îmburuieni, a avea pir din belșug” Karl SGP 4: 76, zapyrzić „a lăsa să se năpădească de pir”, zapyrzić sie „a se năpădi de pir” Kaś Podh 12: 314, oszocować „a se năpădi de pir” (Zemia nieuprawionå wnet så zaoszocéje) Sych SGKasz 3: 341.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
61
Page 9
[METODE DE ÎNDEPĂRTARE A PIRULUI] Pirul se distruge de obicei, căci dacă năpădește câmpul, apoi nici grâul nu mai vrea să crească. Este totuși o buruiană greu de stârpit din cauza stolonilor lungi din pământ Pelc SGLub 5: 351, cf. proverbul: Degeaba se bucură de arie, degeaba se bucură gospodarul de hambar, când grâul îi răsare năpădit de pir NKPP 2: 843.
Odinioară, pirul era îndepărtat de pe ogor arându-l cât mai adânc, căci cu cât ară țăranul mai adânc, cu atât mai mult pir scoate la suprafață TN Chołowice 1985. Pirul de pe ogorul arat era îndepărtat cu ajutorul unui cârlig special (Święt Nadr 9), al grapei (Kutrz Kurp 2: 87) sau al cultivatorului: Trebuia, unde era pir, să cultivi de-a lungul, apoi după un timp, de-a curmezișul, și tot pirul de deasupra se usca Rog Wag 298, cf. perzyna „rădăcini și tulpini de pir arate și grăpate afară din ogor și lăsate pe marginea drumului” Karl SGP 4: 76. Se credea că hrișca semănată primăvara face bine pământului, adică arde pirul (ZWAK 1890: 149).
Pirul care creștea deja printre semănături era plivit manual, adesea cu ajutorul sapei (TN Chołowice 1985). Se recomanda să se strângă cu grijă bulgării de pir Kąś SGO 1: 444 și să fie arși. Era o muncă anevoioasă, care cerea repetări regulate, chiar zilnice: Dimineața la fân, când se usucă roua, la mei, iar spre seară la pir (NKPP 3: 22), și adesea zadarnică, căci Cu cât smulgi mai mult pirul, cu atât se răspândește mai tare NKPP 2: 843, cf. expresia: żebes szed osocz szczepiac „cară-te, lasă-mă-n pace” Sych SGKasz 3: 341.
[UTILIZĂRI PRACTICE] Deși pirul era foarte nedorit pe terenurile cultivate, adesea îi ferea pe oameni de foame, mai ales în perioada de dinaintea recoltei. Rădăcinile sale lungi erau spălate, uscate, tăiate pentru a obține pleavă și măcinate, iar făina obținută era amestecată, de exemplu, cu făină de secară; din aceasta se făcea plămădeala, apoi se cocea pâine (Kul Wiel 2: 415–416). Prepararea pâinii numai din pir este descrisă în această relatare orală: L-a strâns, l-a spălat, l-a uscat și l-a tăiat mărunt, apoi l-a pus sub piatră și l-a măcinat la râșniță. Cine era sănătos și avea stomacul sănătos, a rezistat, dar cine nu, a murit. Căci când e foamete, e și molimă Hajd Nie 236. O astfel de pâine din pir era amăruie TN Chołowice 1985, uscată și avea gust „de lemn” Burch Za 46. Uneori i se adăugau fructe uscate măcinate și chiar castane zdrobite în piuă și măcinate la râșniță (Kuk Kasz 158), cf. pachana „pâine din făină de tei sau de pir, coaptă înainte de recoltă de săracii satului” Wiet SPog 117. Făina din rizomii pirului era adăugată și în supe și terciuri (Łucz Dzik 101).
Pirul era și este hrană pentru animalele domestice, mai ales pentru vaci: Din pir se poate face fân pentru animale, și acesta e bun de mâncat TN Puszno
62 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 10
1998, pirul e o plantă bună, căci vacile mănâncă fânul [din el] de parcă n-ar mai fi nimic altceva TN Chołowice 1998. Pirul era dat și porcilor ca hrană, cf. recomandarea gospodărească: De Sfântul Cazimir (4 III), scoate porcii la pir NKPP 2: 50.
Pirul îndeplinea odinioară funcția de „izolator”. De pildă, coama acoperișului – kal enicę – era acoperită cu pir Święt Nadr 35, ceea ce trebuia să împiedice infiltrarea ploii și a zăpezii ZWAK 1890: 9. Pentru ca frigul să nu pătrundă în casă, aceasta era căptușită pe dinafară cu pir: se așeza pirul până sus, în spatele prăjinilor bătute lângă perete (care ajungeau până la acoperiș) Cisz Sławk 17, cf. zágata „căptușeală a peretelui împotriva gerului și vântului, făcută din țăruși și vreascuri și căptușită cu mușchi, pir sau iarbă neagră” Lud 1908: 126.
Cu smocuri de paie sau de pir se spălau vasele (oalele) și se frecau podelele Kul Wiel 2: 385, 389.
[UTILIZĂRI MEDICINALE] Deși, potrivit legendei despre Maica Domnului citate mai sus, pirul nu ajută la nimic, sunt consemnate mărturii despre folosirea lui ca remediu, între altele, pentru bolile aparatului urinar: Pirul este foarte bun pentru curățarea rinichilor Pelc SGLub 5: 351. „Împotriva retenției urinare” se bea decoct din rădăcină de rubarbă, frunze de strugurii-ursului [= merişor], ienupăr și pir de mai Wisła 1894: 355. Se credea, de asemenea, bolnavul de vezică se va însănătoși dacă mănâncă tuberculul [= cartofului] prin care a crescut pirul Sych SGKasz 4: 49.
Decocturi, infuzii sau fierturi de pir se beau împotriva febrei (Wit Baj 271), tusei (Łęga Świec 138), astmului (Udz Biec 371), ftiziei (Wisła 1901: 617), tuberculozei (Pal Zer 102), „tusei cu sânge” (Wisła 1894: 141), icterului (Łęga Malb 136) și, în general, pentru „slăbiciuni interne” (Lud 1896: 160). În plus, pirul ar fi fost de ajutor pentru durerile de stomac și de ficat (Wisła 1894: 141); rizomii săi erau folosiți la tratarea diabetului, hemoroizilor și tulburărilor de metabolism (Bań Zioł 88).
[SIMBOLISM] Pentru agricultor, pirul este cea mai rea buruiană Pelc SGLub 5: 351, deoarece înăbușă culturile și este foarte greu de plivit; de aceea este asociat simbolic cu povara și inutilitatea.
CONCLUZII
Imaginea populară a pirului reconstruită aici este relativ săracă în conținuturi simbolice; predomină în ea caracterizările utilitare, ceea ce se explică – după cum am menționat mai sus – prin specificul obiectului definit. În mod evident, par „mai atrăgătoare” articolele de dicționar construite pe baza
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
63
Page 11
rial documentar care conține diverse texte de folclor, ce fixează în mod plastic simbolurile și stereotipurile populare. Totuși, nu atractivitatea este scopul Słownika, ci prezentarea, pe cât posibil de completă, a modului în care locuitorii satelor percepeau (și percep) realitatea care îi înconjoară, din punctul lor de vedere. Dacă această realitate însemna lupta cu o plantă care distrugea culturile, dar care servea totodată drept hrană în vremuri de foamete sau ca remediu, atunci definiția ar trebui să reflecte acest lucru. Ponderea datelor lingvistice, textuale și „paralingvistice” diferă de la un articol de dicționar la altul, după cum au arătat volumele din Słownika publicate până în prezent. Totuși, toate tipurile de date sunt „relevante din punct de vedere etnolingvistic” (Niebrzegowska-Bartmińska 2017) și se completează reciproc în mod constant, permițând reconstituirea lumii reprezentărilor populare.
SURSE
Bań Zioł – Ziołolecznictwo ludowe, Cz. Bańkowski, E. Kuźniewski, Warszawa–Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1980.
Bor SE – Słownik etymologiczny języka polskiego, W. Boryś, Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2005.
Budz Słow – Słowiańskie słownictwo dotyczące przyrody żywej, W. Budziszewska, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1965.
Burch Za – Za ostatnim przystankiem, P. Burchard, Warszawa: Czytelnik, 1985.
Cisz Sławk – Lud okolic Sławkowa w powiecie olkuskim, S. Ciszewski, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1887.
Dob Niem – Gwary powiatu niemodlińskiego, partea a 2-a: Morfologia, texte dialectale, W. Dobrzyński, Wrocław, 1967.
Górn Malb – Dialekt malborski, t. 2, z. 1–2, H. Górnowicz, Gdańsk: Gdańskie Towarzystwo Naukowe, 1973–1974.
Hajd Nie – Nie wszystko bajka. Polskie ludowe podania historyczne, selecție, introducere și comentarii de J. Hajduk-Nijakowska, Warszawa: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza, 1983.
Jak Zwycz – Fișa Groni. Obiceiuri și credințe ale populației din împrejurimile Żywiec 9–10, S. Jakubiec, 1980, 104–120.
K 3 Kuj – Dzieła wszystkie 3: Kujawy, O. Kolberg, Warszawa: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze, 1962.
Karł SGP – Słownik gwar polskich, J. Karłowicz, t. 1–6, Kraków: Akademia Umiejętności, 1900–1911.
Karł SJP – Słownik języka polskiego, J. Karłowicz, A. Kryński, W. Niedźwiedzki, t. 1–8, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1952–1953.
64
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 12
Kaś Podh – Lexicon ilustrat al graiului și culturii podhaliene, J. Kaś, vol. 1–3, 2015–2016, Bukowina Tatrzańska–Nowy Sącz: Centrul de Cultură Bucovineană „Dom Ludowy”; vol. 4, Cracovia: Editura Astraia, 2017; vol. 5–12, Nowy Sącz: Centrul de Cultură al Voievodatului Polonia Mică „Sokół”, 2017–2019.
Kuk Kasz – Kukier Ryszard, Cașubii din Bytów. Schiță de monografie etnografică, Gdynia: Editura Maritimă, 1968.
Kul Wiel – Cultura populară din Wielkopolska, vol. 1–3, coord. Józef Burszta, Poznań: Editura Poznań, 1960–1967.
Kutrz Kurp – Kurpie – Pădurea Verde, vol. 1–3, coord. A. Kutrzeba-Pojnarowa, Wrocław: Institutul Național Ossoliński, 1962–1965.
Las Lub – Îngeri și diavoli. Lublinița fermecată, coordonatorul proiectului M. Krzykała, echipa editorială K. Gajowiak, M. Krzykała, P. Lasota, Lublin: Editura Centrului „Brama Grodzka – Teatr NN”, 2012.
Lud – Lud. Organ al Societății Poloneze de Etnologie, 1895–.
Łęga Malb – Łęga Władysław, Ținutul Malbork. Cultura populară, Toruń: Casa Mianowski, 1933.
Łęga Świec – Łęga Władysław, Împrejurimile orașului Świecie. Materiale etnografice, Gdańsk: Societatea Științifică din Gdańsk, 1960.
Łucz Dzik – Łuczaj Łukasz, Plante sălbatice comestibile folosite în Polonia de la mijlocul secolului al XIX-lea până în prezent. – Etnobiologia Polska 1, 2011, 57–125.
MAAE – Materiale antropologico-arheologice și etnografice publicate prin grija Comisiei de Antropologie a Academiei de Științe din Cracovia 1–14, 1896–1919.
Mich Dem – Michalec Anna, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława, Cum a împrumutat țăranul bani de la diavol. Demonologia populară poloneză în relatări orale, Lublin: Editura UMCS, 2019.
MSGP – Mic dicționar al graiurilor poloneze, coord. Jadwiga Wronicz, realizat de echipa: R. Kucharzyk, A. Niezabitowska, J. Reichan, M. Tokarz, W. Wójcicka, J. Wronicz, Cracovia: Institutul Național Ossoliński, Editura PAN, 2010.
NKPP – Noua carte a proverbelor și expresiilor proverbiale poloneze, elaborată pe baza lucrării lui S. Adalberg de echipa editorială coordonată de J. Krzyżanowski, vol. 1–4, Varșovia: Institutul de Stat pentru Edituri, 1969–1978.
Pal Roś – Paluch Adam 1988: Świat roślin w tradycyjnych praktykach leczniczych wsi polskiej, Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Pal Zer – Paluch Adam 1989: Zerwij ziele z dziewięciu miedz…, Wrocław: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze.
KATARZYNA PROKOP. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
65
Page 13
Pelc Roś – Pelcowa Halina 2001: Nazwy roślin w świadomości językowej ludności wiejskiej. – Język a kultura 16, 99–116.
Pelc SGLub – Pelcowa Halina 2012–2023: Słownik gwar Lubelszczyzny, t. 1–12, Lublin: Wydawnictwo UMCS.
PWSP – Dicționar practic al limbii poloneze contemporane, coord. H. Zgółkowa, vol. 1–50, Poznań: Wydawnictwo Kurpisz, 1994–2005.
Rog Wag – Rogowska-Cybulska Ewa, Imaginea dialectală a plantelor în lumina activității de denumire a numelor lor (pe exemplul graiului satului Wagi din districtul Łomża), Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2005.
Sych SGKasz – Sychta Bernard, Dicționarul graiurilor cașubiene pe fundalul culturii populare, vol. 1–7, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1967–1976.
Śmiel Opol – Śmielowski Stanisław, Kleklimanki. Povești populare din Silezia Opole, Katowice: Wydawnictwo „Śląsk”, 1967.
Święt Nadr – Świętek Jan, Populația din zona râului Nadrabski (de la Gdów la Bochnia). Imagine etnografică, Kraków: Akademia Umiejętności, 1893.
TN – Arhiva de înregistrări ale textelor dialectale a Atelierului de etnolingvistică „Jerzy Bartmiński” al UMCS (după TN este indicată localitatea și data înregistrării).
Udz Biec – Udziela Seweryn, Ținutul Biecz. Populația poloneză din districtele Gorlice și Grybów, Nowy Sącz: Sądecka Oficyna Wydawnicza, 1994.
Wan Pol – Waniakowa Jadwiga. Denumiri dialectale poloneze ale plantelor erbacee sălbatice pe fundal slav. Probleme generale, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2012.
Wiet SPog – Wietrzyk Aleksander, Dicționarul graiului Pogórzani (din împrejurimile localității Gorlice), sub redacția științifică a Barbarei Grabka și Renatei Kucharczyk, Gorlice: Muzeum „Dwory Karwacjanów i Gładyszów” w Gorlicach, 2011.
Wisła – Wisła. Revistă lunară de geografie și etnografie 1–21, 1887–1916.
Wit Baj – Witkoś Stanisław, Povești și Moderówka, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Rolnicze i Leśne, 1977.
ZWAK – Culegere de informații pentru antropologia țării, publicată prin grija Comisiei Antropologice a Academiei de Științe 1–18, 1877–1895.
L I T E R A T U R Ă
B a r t m i ń s k i J e r z y 1980: Założenia teoretyczne słownika. – Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny, red. J. Bartmiński, Wrocław: Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego, 7–36.
B a r t m i ń s k i J e r z y 1988a: Definicja kognitywna jako narzędzie opisu konotacji. – Konotacja, red. J. Bartmiński, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 169–183.
66
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 14
Bartmiński Jerzy 1988b: Słownik ludowych stereotypów językowych. Założenia ogólne. – Etnolingwistyka 1, 11–34.
Bartmiński Jerzy 1996: O „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. – Słownik stereotypów i symboli ludowych 1: Kosmos, z. 1: Niebo, światła niebieskie, ogień, kamienie, red. J. Bartmiński, zastępca red. S. Niebrzegowska, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 9–34.
Bartmiński Jerzy 2001: Styl potoczny. – Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 115–134.
Bartmiński Jerzy 2009: The ‘Cognitive Definition’ in the Description of Stereotypes. – Aspects of Cognitive Ethnolinguistics, J. Bartmiński, London: Equinox, 67–75.
Bartmiński Jerzy 2014: Narracyjny aspekt definicji kognitywnej. – Narracyjność języka i kultury, red. D. Filar, D. Piekarczyk, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 99–115.
Bartmiński Jerzy 2016: Visatos kalbinis paveikslas lenkų liaudies kultūroje. – Liaudies kultūra 5, 56–59.
Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2013: Czy grzyb jest rośliną, czyli co znajdzie się w polu Rośliny w II tomie „Słownika stereotypów i symboli ludowych”. – Sapientia Ars Vivendi. Księga Jubileuszowa ofiarowana Profesor Annie Dąbrowskiej, red. A. Burzyńska-Kamieniecka, A. Libura, Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe, 41–64.
Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2016: O lubelskim „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. – Leksikologija i leksikografija u svetlu savremenih pristupa: zbornik naučnih radova, ured. S. Ristić, I. Lazić-Konjik, N. Ivanović, Beograd: Čugorja štampa, Institut za srpski jezik SANU, 355–376.
Lewicki Andrzej M. 1984: Zeszyt próbny „Słownika ludowych stereotypów językowych”. – Poradnik Językowy 9–10, 587–592.
Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2010: Dwa słowniki etnolingwistyczne – moskiewski i lubelski. – Etnolingwistyka a leksykografia. Tom poświęcony Profesorowi Jerzemu Bartmińskiemu, red. W. Chlebda, Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, 21–32.
Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2013: Slovar’ narodnych stereotypov i simvolov – proekt i realizacija. – Putevi i dometi dijalekatske
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych
jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
67
Page 15
lexicografie. Culegere de lucrări ale conferinței științifice internaționale omonime, coord. J. Marković, Niš: Universitatea din Niš, Facultatea de Filosofie, 247–257.
Nieb rzegowska-Bartmińska Stanisława 2017: Jakie dane są rele-wantne etnolingwistycznie? – Etnolingwistyka 29, 11–29 [English version: What data are relevant to ethnolinguistic analyses? – Ethnolinguistic 29, 11–29].
Prorok Katarzyna 2022: Dictionary of Folk Stereotypes and Symbols: Its History and Present Day. – I Międzynarodowy Kongres Etnolingwistyczny 2: Obraz świata i człowieka w kulturze ludowej i narodowej, red. E. Białek, S. Nieb-rzegowska-Bartmińska, J. Szadura, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 129–158.
SLSJ 1980: Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny, red. J. Bart-miński, Wrocław: Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego.
SSiSL 1996–2022: Słownik stereotypów i symboli ludowych. 1: Kosmos, z. 1–4, t. 2: Rośliny, z. 1–7, red. J. Bartmiński, zastępca red. S. Nieb rzegowska-Bartmińska, Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Zinken Jörg 2009: The Ethnolinguistic School of Lublin and Anglo-American Cognitive Linguistics. – Aspects of Cognitive Ethnolinguistics, J. Bartmiński, London: Equinox, 1–5.
Zinken Jörg 2015: Lubelska szkoła etnolingwistyczna a anglo-amerykańskie językoznawstwo kognitywne. – Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury 27, 273–277.
Primită la 17.09.2023 Acceptată la 04.10.2023
KATARZYNA PROROK
DICȚIONARUL STEREOTIPURILOR ȘI SIMBOLURILOR POPULARE CA DICȚIONAR ETNOLINGVISTIC (PE EXEMPLUL ARTICOLULUI ELYMUS)
R e z u m a t
În articol, autoarea prezintă Dicționarul stereotipurilor și simbolurilor populare, al cărui concept a fost creat și dezvoltat de-a lungul anilor la Lublin de Jerzy Bartmiński împreună cu Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska și o echipă de colaboratori. Scopul Dicționarului este de a reconstitui imaginea tradițională a lumii și a omului, folosind instrumente de cercetare dezvoltate în etnolingvistică și în studiile de folclor. Prima parte a articolului prezintă principalele premise metodologice ale Dicționarului. Spre deosebire de dicționarele lingvistice tipice, unitățile descrierii nu sunt obiecte sau cuvinte reale, ci „obiecte mentale”, „imagini sociale ale
68
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 16
obiectelor”. Reconstituirea acestor imagini este posibilă datorită metodei de definire adoptate – definiția cognitivă. Aceasta se referă la modul obișnuit de a gândi lumea și urmărește să evidențieze toate trăsăturile pozitive ale unui obiect care sunt relevante din punct de vedere cultural. Aceste trăsături sunt extrase prin analiza atât a datelor lingvistice și textuale, cât și a așa-numitelor date „paralingvistice”, adică înregistrări ale credințelor și descrieri ale practicilor populare. Un exemplu al utilizării ample a datelor „paralingvistice” se găsește în a doua parte a articolului, unde este prezentată o versiune de lucru, nepublicată, a articolului elymus. Aflăm din aceasta că, în cultura populară poloneză, pe de o parte, pirul era considerat o buruiană foarte supărătoare, deoarece era greu de stârpit, dar, pe de altă parte, avea și unele întrebuințări practice – era un aliment de subzistență (rădăcinile sale erau folosite la prepararea făinii din care se cocea pâine), un fel de „izolator” (era folosit pentru acoperirea pereților caselor, ca protecție împotriva gerului și a vântului) sau un medicament (era utilizat, printre altele, pentru probleme respiratorii). Definiția propusă arată că analiza etnolingvistică realizată în Dicționar permite o privire din mai multe perspective asupra obiectelor definite și, astfel, să arate cât mai complet posibil cum percepeau locuitorii satului polonez realitatea din jurul lor.
K A T A R Z Y N A P R O R O K Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Pl. M. Curie-Skłodowskiej 4a/205 20-031 Lublin [email protected]
KATARZYNA PROROK
DICȚIONARUL STEREOTIPURILOR ȘI SIMBOLURILOR POPULARE
DICȚIONAR ETNOLINGVISTIC (PE BAZA EXEMPLULUI CONCEPTULUI PIR)
R e z u m a t
În articol, autoarea prezintă Dicționarul stereotipurilor și simbolurilor populare, a cărui concepție a fost elaborată la Lublin timp de mulți ani de Jerzy Bartmiński împreună cu Stanisława Niebrzegowska–Bartmińska și cu un grup de alți cercetători. Scopul dicționarului este de a reconstitui imaginea tradițională a lumii și a omului, folosind metodele cercetărilor etnolingvistice și folclorice. În prima parte a articolului sunt prezentate principalele premise metodologice ale Dicționarului. Spre deosebire de dicționarele lingvistice obișnuite, unitățile descrise aici nu sunt
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz) 69
Page 17
obiecte reale sau cuvinte, ci „obiecte imaginare”, „reprezentări sociale ale obiectelor”. Metoda aleasă a definiției cognitive ajută la reconstituirea acestor reprezentări. Ea evidențiază modul comun de percepere a lumii și urmărește să sublinieze toate însușirile obiectului relevante din punct de vedere cultural. Aceste însușiri sunt identificate prin analiza atât a datelor lingvistice, cât și a celor textuale, precum și a așa-numitelor date extralingvistice, adică a descrierilor credințelor și obiceiurilor populare. Un exemplu al utilizării abundente a datelor extralingvistice se găsește în a doua parte a articolului, în care este prezentată versiunea de lucru, nepublicată nicăieri, a articolului de dicționar pir. Aflăm din aceasta că, pe de o parte, pirul era considerat în cultura populară poloneză o buruiană foarte răspândită, deoarece era greu de stârpit; pe de altă parte, putea fi folosit și în gospodărie — din rădăcinile sale se măcina făină pentru coacerea pâinii, iar cu el se acopereau și se căptușeau pereții caselor, pentru a le proteja de frig și de vânt. În plus, pirul era folosit și ca plantă medicinală pentru tratarea bolilor căilor respiratorii. Definiția cognitivă arată că analiza etnolingvistică realizată în Dicționar permite abordarea din mai multe perspective a obiectelor definite și, astfel, dezvăluie cât mai complet cum percepeau locuitorii satelor poloneze realitatea din jurul lor.
