Áreas de pesquisa: linguística, história oral, estudos de mídia, estudos culturais.
https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.08
RESUMO
Este artigo discute a relação entre a história oral e os estudos linguísticos e culturais. O autor começa apresentando várias definições e abordagens da história oral nesses campos do conhecimento. Ele se concentra nas propostas definicionais e metodológicas formuladas, entre outros, por Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons e David Carr. Em seguida, explora a interseção de vários métodos de pesquisa, situando os estudos linguísticos e culturais no âmbito de uma abordagem antropológica da história oral. Identifica temas fundamentais que conectam a história oral a essas disciplinas: textualidade, narratividade, subjetividade, relação com a memória e performatividade.
PALAVRAS-CHAVE: história oral, linguística, estudos culturais, narrativa, oralidade, textualidade, subjetividade.
ANOTAÇÃO
O artigo discute a relação entre a história oral (falada) e os estudos linguísticos e culturais. Inicialmente, o autor apresenta várias definições de história oral e diferentes perspetivas sobre ela nos diversos campos do conhecimento. A atenção centra-se sobretudo nas propostas de definição e metodológicas apresentadas, entre outros, por Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons e David Carr. Em seguida, examina-se, numa perspetiva antropológica e no contexto da história oral, a interseção de vários métodos de investigação e dos estudos linguísticos e culturais. Identificam-se os principais temas que ligam a história oral a estas disciplinas: textualidade, narratividade, subjetividade, relação com a memória e performatividade.
PALAVRAS-CHAVE: história oral, linguística, estudos culturais, narrativa, língua falada, textualidade, subjetividade.
1. INTRODUÇÃO
Este artigo propõe uma reflexão teórica sobre a relação entre a história oral e o estudo da língua e da cultura. Esta relação tem sido objeto de intenso debate nos estudos de história oral (cf. Portelli 2003; Dunaway 1996; Danielson 1996). As origens da investigação de textos orais por linguistas e estudiosos da cultura remontam aos primeiros colecionadores de textos orais, especialmente os provenientes do chamado povo comum (cf. Burke 2004). A dialetologia deu um contributo particular para este campo (cf. Pelcowa 2014); por conseguinte,
O trabalho de campo linguístico e antropológico tem sido frequentemente considerado um precursor da história oral (Jerzy Bartmiński chegou a chamar à história oral «um novo nome para as antigas práticas dos dialetólogos e folcloristas [...] de registo de textos falados de pessoas ditas simples» (Bartmiński 2008a: 9). No entanto, seria exagerado supor que a história oral pode ser considerada apenas uma modalidade de investigação linguística e cultural. Sem dúvida, as técnicas de registo de textos orais existiam antes da formalização da história oral. Ainda assim, é difícil falar dela como uma corrente autónoma antes da criação dos gravadores de som — a história oral está indissociavelmente ligada à gravação áudio ou vídeo (cf. Portelli 2003; Roller 2015) e aos arquivos de gravações áudio/vídeo (cf. Roller 2015; Braber e Davies 2016; Simmons et al. 2025). Estes últimos são particularmente importantes para identificar as semelhanças entre a história oral e os estudos linguísticos e culturais. Um exemplo desta abordagem no período de formação da história oral é a obra de Benjamin Botkin Lay My Burden Down: A Folk History of Slavery (Botkin ed. 1945). O investigador trabalhou numa coleção de relatos de antigos escravos (registados no âmbito do Federal Writers' Project nos EUA, na década de 1930). Assim, utilizou coleções típicas da história oral para reconstruir a visão do mundo e a língua de um grupo social específico e marginalizado. Consequentemente, a sua obra era interessante do ponto de vista sociolinguístico. Podemos falar de história oral institucionalizada a partir da década de 1940 (abordo este tema mais detalhadamente em Gocoł 2023). No entanto, uma aproximação evidente aos estudos linguísticos e culturais tem sido visível desde a década de 1960 (ver Dorson 1996). O desenvolvimento contemporâneo da investigação de corpus levou a um interesse crescente pelos arquivos de história oral, especialmente na dialetologia e na sociolinguística (Roller 2025; Braber e Davies 2016; Simmons et al. 2025). Neste artigo, com base em literatura antiga e recente sobre a investigação na interseção entre língua e cultura, procurarei identificar os pontos de contacto mais importantes e os temas que ligam a história oral aos estudos linguísticos e culturais.
Começarei a minha revisão do estado da investigação sobre história oral nos estudos linguísticos e culturais examinando como o termo é entendido pelos representantes destas disciplinas. Isso permitir-me-á determinar, segundo os investigadores, qual é a relação entre elas. Em seguida, através da análise dos temas de investigação comuns, identificarei campos de investigação específicos que derivam destes campos do conhecimento e são utilizados na história oral, e determinarei se as definições desenvolvidas no âmbito dos estudos linguísticos e culturais refletem o estado real da investigação. Uma vez que a investigação conjunta tem uma longa tradição, este artigo tem natureza teórico-sintética e, como tal, visa proporcionar ao leitor uma visão sintética dos principais pontos que ligam os estudos linguísticos e culturais à história oral.
2. DEFINIÇÃO DA HISTÓRIA ORAL E SUAS IMPLICAÇÕES METODOLÓGICAS
A folclorista norte-americana Linda S. Watts descreveu a história oral como uma técnica ou método de trabalho de campo. Esse método envolve a gravação de entrevistas que captam as memórias dos informantes. Isso permite que o folclorista tenha acesso mais amplo a descrições de antigas tradições, rituais, ofícios e atividades. As entrevistas contêm frequentemente dados transmitidos apenas oralmente — particularmente em sociedades que não produziram documentos escritos. Entre esses grupos «sem história», Watts enumerou pessoas escravizadas, meeiros, trabalhadores de moinhos e donas de casa. Graças às gravações, o conhecimento sobre o seu passado pôde ser complementado com novas informações não registadas por escrito e com um novo ponto de vista (Watts 2007: 293–294).
O etno-historiador Gary Y. Okihiro escreveu sobre história oral de modo algo diferente de Watts. Nas suas obras, referiu-se à história oral, indistintamente, como método ou teoria. Ao categorizar a história oral como método, entendia todo o processo de investigação, que inclui:
2
Page 3
conceber o programa/escolher a comunidade linguística1, entrevistar, transcrever/editar, revisão final2, utilizar documentos e derivar o produto final. No que diz respeito à relação entre a história e o folclorismo, a etnolinguística ou a dialetologia, Okihiro enfatizou a necessidade de descobrir determinados significados que estavam presentes na consciência de grupos específicos, mas que não se tornaram objeto de reconstrução pela investigação devido à sua ausência nas fontes escritas. Na sua perspetiva, esta situação aplica-se sobretudo a comunidades que não produziram tais documentos ou tiveram um papel insignificante na sua criação, como as mulheres, os membros da classe trabalhadora, as minorias étnicas e raciais e as comunidades ágrafas. Estas eram apresentadas exclusivamente da perspetiva de outras comunidades, externas a elas, e com o propósito de as enquadrar na visão do mundo dessas outras comunidades. Por esse motivo, os acontecimentos no seu âmbito cultural eram frequentemente ignorados, considerados irrelevantes ou marginais, e esses grupos eram avaliados negativamente. Assim, Okihiro via grande potencial no estudo das suas histórias orais do passado. As técnicas de investigação provenientes da etnografia e de disciplinas afins desempenham um papel crucial no processo de investigação em história oral. Segundo Okihiro, a descrição de relatos orais do passado deve centrar-se na captação das mudanças sociais e na forma como se constituiu a consciência social dos grupos estudados (Okihiro 1981: 43).
Na literatura, encontramos também definições mais centradas na forma de comunicação. Num dos seus artigos, Alessandro Portelli analisou a história oral como um género específico de discurso, essencialmente um conjunto de diferentes géneros de fala. Curiosamente, o autor não tratou a categoria de género de forma abstrata, mas sim em estreita ligação com a situação comunicativa. Segundo ele, a essência da história oral é determinada pelo que se diz, a quem, por que canal e com que efeito. A definição de história oral, neste caso, está estreitamente ligada à situação da conversa iniciada pelo investigador, inserida num contexto social e cultural e numa comunidade com formas específicas de comunicação e de conhecimento do mundo (Portelli 1997).
Na reflexão sociolinguística e dialetológica contemporânea, a história oral é frequentemente conceptualizada como uma disciplina de investigação autónoma. Simmons e outros argumentam que ela partilha com a linguística a capacidade de reconstruir o conhecimento sobre as comunidades humanas, objetivo comum à história oral e à linguística. O ponto de partida dessa reconstrução é o estudo das semelhanças geográficas, históricas, sociais e linguísticas refletidas na língua e no texto. Por esta razão, os arquivos de história oral assumem particular importância nas reconstruções linguísticas e culturais (Simmons et al. 2025: 273–275).
Segundo Katja Roller, o próprio texto da história oral, sobretudo em grandes corpora que servem de material de investigação, é crucial tanto para o linguista como para o investigador da cultura (uma vez que não é possível reconstruir a cultura sem a língua, nem vice-versa). Esses corpora permitem identificar variações locais, geográficas e históricas da língua e as suas implicações culturais (Roller 2015).
Natalie Braber e Diane Davies observaram que os arquivos de história oral podem ser reutilizados por sociolinguistas. Big data: «acolhem a oportunidade que a história oral de arquivo nos oferece de mapear as mudanças dialetais ao longo do tempo, comparando vozes mais velhas e mais jovens das mesmas áreas, [...] dado o papel central da língua falada e a influência dos estilos de fala no campo da história oral, o foco no dialeto pode beneficiar tanto os historiadores orais como os linguistas» (Braber and Davies 2016: 98).
1 O termo comunidade linguística foi utilizado pelo investigador para se referir a «aqueles que partilham símbolos linguísticos e padrões de articulação, bem como uma visão do mundo e experiências comuns» (Okihiro 1981: 35).
2 Okihiro distinguiu claramente entre edição e revisão final. A primeira limita-se à criação de uma transcrição, que regista literalmente as falas do interlocutor — considerando erros, pausas, gestos que acompanham a fala, etc. Durante a revisão final, esta versão «bruta» da transcrição é submetida a tratamento editorial, resultando num documento inteiramente novo — normalizado e mais próximo da língua escrita (cf. Okihiro 1981: 40–41).
3
Page 4
Jerzy Bartmiński definiu inicialmente a história oral como «uma atividade interdisciplinar de natureza científica e, em sentido mais amplo, social» (Bartmiński 2008a: 11). O termo «atividade» era demasiado geral, pelo que a definição foi sendo aperfeiçoada ao longo do tempo. Segundo Bartmiński, a história oral é «uma atividade organizada de natureza científica, social e cultural, que envolve o registo, a recolha e a edição de declarações pessoais (relatos) — por investigadores, documentaristas, jornalistas, estudiosos da história local, etc. — e, subsequentemente, a sua disponibilização a um círculo mais amplo de interessados» (2014: 10). Bartmiński, tal como Okihiro, reconheceu a natureza processual da história oral (registo, arquivamento, edição).
No seu artigo de 2014, porém, o académico radicado em Lublin introduziu uma nova distinção que não tinha aparecido anteriormente na sua obra. Argumentou que podemos falar de duas conceções diferentes de história oral. A primeira é expressa pela definição citada acima. Nesta abordagem, Bartmiński chamou-lhe história oral organizada. Paralelamente, existe a história oral espontânea. Segundo o investigador, trata-se de uma prática espontânea de narração que conduz à criação da memória de uma comunidade sobre a sua história (Bartmiński 2014: 10–11). Estes dois termos, cunhados por Bartmiński, referem-se a conceitos completamente diferentes. Não existe entre eles um denominador comum; o investigador não os enquadrou numa categoria comum. Trata-se de uma abordagem sem precedentes — a história oral nunca tinha funcionado como designação de enunciados espontâneos humanos, mas como designação da prática de os recolher e analisar. Permanece a questão de saber se a distinção de Bartmiński da sua variante espontânea se justifica. Na minha opinião, isto multiplica entidades sem necessidade. Admitindo a existência de uma história oral espontânea, teríamos de a considerar uma capacidade cognitiva humana natural e situar o seu surgimento até nos primórdios da humanidade. Entretanto, há muito que muitas disciplinas utilizam termos que podem substituir com êxito a história oral espontânea — entendida tanto como prática de narração como competência cognitiva —, por exemplo, narrativa (para mais informações sobre o uso deste termo na história oral, ver Gocoł 2013; 2014). Além disso, existe o perigo de, ao usar simultaneamente ambas as definições, nos referirmos da mesma forma ao material de investigação e à sua análise.
A identidade da história oral é determinada sobretudo pelo seu material de investigação específico: textos orais sobre o passado, estudados por representantes de contextos muito diversos. Por esta razão, deve ser definida em sentido amplo — como tendências de investigação, sociais e culturais baseadas no registo, no arquivamento e na análise ou no tratamento de textos orais sobre o passado (cf. Gocoł 2016; 2023).
3. ABORDAGENS HISTÓRICAS E ANTROPOLÓGICAS
Bartmiński (2014) also emphasised the interdisciplinary nature of oral history. In describing this aspect, he relied primarily on earlier studies by David Dunaway (1996), Richard Dorson (1996), and Donald Ritchie (2003). Ritchie emphasised that memory is the core of oral history3 (2003: 19), while Dunaway and Dorson emphasised the orality of transmission as a link between various research approaches (Dunaway 1996: 9–10; Dorson 1996: 287). The third scholar, in particular, as a folklorist, devoted considerable attention to orality and its role in interpreting accounts of the past. He emphasised that the first contact between folkloristics and oral history occurred only in the 1960s (Dorson 1996: 287).
3 Vale a pena notar que Ritchie evitou explicitamente uma categorização clara da história oral. Considerava que o processo de investigação era complexo e que os métodos de investigação utilizados dependiam claramente dos objetivos de investigação de cada disciplina. Por conseguinte, Ritchie afirmou explicitamente que, na sua opinião, nenhuma definição de história oral conseguiria captar verdadeiramente o que a história oral é. A sua relação com a memória era importante para o investigador, pois acreditava que era possível extrair dos textos um sistema de significados. Para ele, os relatos de história oral eram, portanto, materiais que permitiam reconstruir a esfera conceptual (Ritchie 2003: 19).
4
Page 5
Segundo Dunaway, a história oral adquiriu muito lentamente a sua forma interdisciplinar contemporânea — processo que só se completou na década de 1990 (Dunaway 1996: 10).
Writing about the development of oral history, Dorson (1996) highlighted several significant problems that arose from the greater than before interpenetration of the concepts of collecting, archiving, and analysing oral accounts of the past with various research disciplines, particularly folkloristics. He noted that in the sixties, oral history was viewed primarily through the lens of history and related disciplines. However, folkloristics employed different research methods and pursued goals distinct from those of historiography. Therefore, the scholar distinguished between two research approaches. The first approach, oral elitist history, is based on methods derived from traditionally understood history. Researchers choosing this approach focus primarily on analysing the content of the message, seeking confirmation of historical facts, from which they reconstruct a narrative about the past. Oral elitist history tended toward "elite" history and grand narratives, thus aligning with the most traditionalist trend in oral history (Dorson 1996: 287–291). We can now call this approach historical, as its goal is a relatively objective reconstruction of historical facts (cf. Gocół 2016; 2023). In fact, it is today typical not only of positivist-oriented historiography but also, among others, of journalists striving to fill in the "blank spots" of history (cf. Borowik 2008).
A segunda abordagem, a história oral popular, tendia a privilegiar narrativas breves, histórias sobre a história e a tradição locais. O seu foco eram os relatos das «pessoas». Ao adotarem esta abordagem, os investigadores de história oral tendem a analisar a estrutura e a linguagem da mensagem, bem como os gestos e as emoções que a acompanham (Dorson 1996: 287–291). Larry Danielson (1996) apresentou uma perspetiva semelhante sobre a história oral, com particular enfoque na história local. Esta abordagem pode ser designada antropológica, porque não coloca no centro do interesse os factos históricos, mas sim o ser humano, o sujeito cognoscente, e porque o objetivo das atividades de história oral não é a reconstrução objetiva do passado, mas a reconstrução da memória, das formas de recordar e de falar da própria memória e da memória do próprio grupo social (cf. Gocół 2016). Esta abordagem está mais próxima dos métodos contemporâneos da linguística e das ciências da cultura, especialmente da etnolinguística e dos estudos linguísticos da memória (cf. Niderla 2010; Wójcicka 2014a; Czachur 2017).
In Poland, Piotr Filipkowski (2010) drew on Dorson's division. Dunaway, Dorson and Danielson emphasised the interdisciplinarity of oral history, while Bartmiński pointed out that some oral history projects are situated around trans- or multidisciplinarity, but he did not develop this idea (Bartmiński 2014: 11).
A investigação dialetológica e sociolinguística contemporânea, baseada em grandes conjuntos de dados, apresenta uma marcada orientação antropológica. O seu foco é sempre a comunidade humana, cujas características singulares podem ser reconstruídas através do estudo da sua língua e cultura, tal como se refletem nas histórias orais. Os corpora textuais bem descritos, acompanhados de metadados linguisticamente relevantes, permitem reconstruir, por um lado, a diversidade regional e temporal de uma comunidade e, por outro, a visão do mundo dessa comunidade. Esses conjuntos de dados, que abrangem falantes nativos diversos de formas dialetais e regionais, são importantes para a pedagogia e a divulgação do conhecimento, bem como para a comunicação interna de vários grupos sociais, diferenciados por fatores como a idade, o local de residência, a origem, a língua, o estatuto social, o género, entre outros (Roller 2015: 81–82). Devido às mudanças temporais nos dados linguísticos e culturais, os conjuntos de dados desenvolvidos por linguistas podem servir como uma fonte secundária melhor para compreender a história (cf. Braber and Davies 2016: 106, cf. Puri 2025: 122–123). Nas suas descrições, os sociolinguistas prestam mais atenção ao que o interlocutor diz e também à forma como o diz. Esta diferença de abordagem torna as fontes de história oral interessantes para a sociolinguística, mas um texto elaborado por um sociolinguista pode tornar-se uma fonte histórica de nova qualidade (Braber and Davies 2016: 106). Um novo objetivo que combine estas duas abordagens poderá ser reconstruir não só a história, mas, acima de tudo, a própria memória refletida em
5
Page 6
linguistic and textual data (Braber 2025). This means that the focus of both disciplines is not so much on history, but on man and the human community.
A questão permanece: como era a relação anterior entre eles e o que a história oral tomou emprestado da folclorística, da etnolinguística e da dialetologia?
As observações dos pesquisadores levaram à identificação de vários pontos de intersecção com os estudos linguísticos e culturais. Apresento abaixo os mais importantes.
4. TEXTUALIDADE
O material de pesquisa de um oralista é um texto oral sobre o passado, que apresenta muitas características específicas. Muitas delas foram descritas nos textos de Bartmiński (2008) e do estudioso italiano de estudos culturais Alessandro Portelli (cf. 1997; 2003; 2005). Os pesquisadores destacaram, entre outras, a audibilidade, a gestualidade, a situacionalidade, a dialogicidade, a variabilidade e a transitoriedade desses textos.
Os textos orais surgem sempre no processo de interação. A comunicação oral adapta-se à situação dialógica. Falamos sempre com alguém — no diálogo, forma-se uma relação EU-TU. Por esse motivo, os papéis do emissor e do receptor alternam-se nos textos orais. Embora o enunciado possa assumir a forma de um monólogo (como acontece frequentemente com os textos de história oral), ele é sempre dirigido a alguém (Bartmiński 2008b: 15).
A natureza dialógica dos textos de história oral também foi enfatizada por Portelli. Ele observou que uma das relações que se estabelecem no âmbito de uma entrevista de história oral é o diálogo entre o informante e o pesquisador. Portelli, contudo, não se limitou a enfatizar o papel da comunicação interpessoal na construção dos textos de história oral. Chamou também a atenção para outras relações que influenciam a forma final do depoimento. Isso inclui a comunicação intrapessoal (EU-EU) e a comunicação social (EU-ELES). Portanto, a forma final do texto é influenciada não apenas pelo diálogo com o pesquisador, mas também pela memória e pelo contexto sociocultural (Portelli 2003: 72–73; 2005: 2–6).
Por esse motivo, os textos de história oral podem ser submetidos à análise da conversação (relação EU-TU), mas também podem servir para reconstruir a perspectiva subjetiva do indivíduo (EU-EU) e do coletivo (EU-ELES) (cf. Wójcicka 2016).
Esses marcadores textuais também se refletem em grandes corpora de textos e permitem reconstruir características linguísticas e mentais das comunidades (Roller 2015; Braber 2025). Isso se revela na metadescrição dos textos e na reconstrução de características comunitárias refletidas na língua (Braber and Davies 2016: 99), por vezes com a ajuda de modelos de inteligência artificial (Simmons et al. 2025: 274). O texto, portanto, continua sendo o foco de novas pesquisas.
5. NARRATIVIDADE
Narrativa é um dos termos mais frequentemente usados nos estudos contemporâneos de humanidades. Omito uma revisão de suas definições no campo das disciplinas individuais, que já realizei em outro trabalho (Gocoł 2013: 10–18; ver também Filar 2014: 13–34), partindo do pressuposto de que a narrativa é um todo fechado sob a forma de uma sequência descritiva significativa, organizada em termos de enredo e tempo, capaz de cumprir uma função cognitiva e de alcançar esquemas e roteiros cognitivos nos quais o sujeito se revela (Gocoł 2016: 17–18, cf. Barker 2005: 32–33). Essa compreensão do termo é resultado de muitos anos de análise nos campos da linguística, dos estudos literários, da filosofia, da sociologia e da psicologia.
Alessandro Portelli (2003), Marzena Marczewska (2014), and Anna Niderla (2010) identified narrative as one of the most important features of oral history texts. Historian David Carr (1991) focused not only on narrative patterns but, above all, on the cognitive and social function of stories. This led to historical research turning into linguistics in two
6
Page 7
áreas. Primeiro, examinava-se não apenas o conteúdo, mas também a estrutura dos textos. Consequentemente, as análises históricas começaram a recorrer às descobertas da estilística, da textologia e da linguística. Segundo, a história deixou de ser entendida exclusivamente como o estudo do passado, e a ênfase passou para a análise textual. Os historiadores, além de reconstruir a ordem dos acontecimentos reais do passado, passaram a interessar-se pela reconstrução da esfera conceitual, a esfera conceitual dos narradores, cujas transformações se revelaram igualmente interessantes do ponto de vista historiográfico (cf. Carr 1991). Isso aproximou a pesquisa histórica das análises linguísticas (e de uma abordagem antropológica da história oral), voltadas à reconstrução de elementos da esfera conceitual com base em textos, por exemplo, ao exame da visão de mundo linguística.
Anisa Puri observou que a pesquisa sociolinguística não se concentra exclusivamente no texto; em vez disso, por meio da análise de dados textuais, procura reconstruir a experiência pessoal do indivíduo e da comunidade. A categoria descritiva que conecta o texto ao percurso de vida é precisamente a narrativa, que permite organizar temporalmente o conhecimento sobre a vida por meio de formas linguísticas (Puri 2025: 113). Segundo Katja Roller, citando, entre outros, a pesquisa anteriormente mencionada de Botkin, a pesquisa narrativa permite reconstruir não apenas os recursos linguísticos usados por uma comunidade específica, mas também sua experiência, que essa língua específica foi usada para expressar. Como resultado, as narrativas de história oral são uma valiosa fonte de conhecimento para a sociolinguística e, quando desenvolvidas por um dialetólogo ou sociolinguista, também podem tornar-se uma ferramenta de educação social (Roller 2015: 74, 78). Segundo Braber e Davies, a relação entre reminiscência, narrativa e identidade é crucial para os pesquisadores contemporâneos de língua e cultura. Nessa abordagem, a narratividade das fontes é a chave para reconstruir a memória e a experiência subjetiva de um indivíduo, bem como a experiência social mais ampla dos grupos que usam variedades comuns da língua do ambiente e padrões de fala comuns, desenvolvidos em um contexto histórico e refletidos na memória (Braber and Davies 2016: 99, cf. Braber 2025).
6. SUBJETIVIDADE
Bartmiński (2008), Portelli (2003), Niderla (2010), and Marczewska (2014) emphasised the subjectivity of oral history texts. A natural consequence of recognising the narrative nature of historical sources and studies was the exposition of the subject as a superior category, organising the narrative while simultaneously transcending the text and language itself.
Carr (1991) considered the subject who shaped their own narrative of past events to be the decisive factor in determining the specificity of sources about the past. This subject has its own intentions and assigns desired functions to narrative elements. They function within a specific time and social environment, which contributes to the context of their narrative, determining their point of view and the system of values presented in the text. Their statements are shaped by the narrative patterns they select and modify. Moreover, historical narrative was treated as predefined to a certain extent by the empirical experience of the subject (Carr 1991). This view of historical narrative is close to the linguistic-cultural and anthropological approach.
O sujeito, entendido seja como homo narrans ou homo loquens, seja como uma categoria que transcende a língua, tornou-se a categoria central da etnolinguística — como, aliás, de todas as humanidades. É o sujeito que transmite determinada visão de mundo (de natureza linguística ou linguístico-cultural) e, com base no texto por ele criado, reconstrói-se a esfera conceitual (Filar 2013: 95–104; Bartmiński 2008b: 168; para a abordagem linguístico-cultural, ver Anusiewicz et al. 2000).
Tanto nas ciências da língua e da cultura quanto na historiografia, prevaleceu a abordagem construtivista. Segundo ela, o sujeito não apenas constrói uma narrativa sobre o passado, mas também a própria identidade (por vezes chamada narrativa identitária) ou, mais amplamente, a subjetividade. A própria compreensão do sujeito também mudou na linguística com a
7
Page 8
chamada segunda revolução cognitiva. A visão do sujeito representacional (um sistema simbólico, uma mente-sujeito) está sendo substituída por uma abordagem ecológico-fenomenal; o termo «sujeito» passa também a abranger o ambiente que esses sujeitos vivenciam e no qual atuam (Muszyński 2008: 80–84). Segundo Chris Barker, a pesquisa linguístico-cultural sobre o sujeito concentra-se em como nos tornamos quem somos, como criamos uma visão de nós mesmos como sujeitos, como nos identificamos (e nos vinculamos emocionalmente) com a descrição de nós mesmos como representantes de determinado grupo ou categoria (gênero, raça, faixa etária) (Barker 2005: 11–12). Nessa abordagem, o sujeito não é uma categoria isolada, mas um membro de um grupo que cria sua narrativa sobre a vida no âmbito de um discurso ou de vários discursos mais amplos. De modo semelhante ao conceito de Carr, existe uma relação reflexiva entre o indivíduo que cria uma narrativa sobre si mesmo e o grupo, e o grupo de cujo discurso e identidade esse indivíduo se nutre e que ajuda a cocriar.
7. A RELAÇÃO COM A MEMÓRIA
As análises linguísticas e culturais dos textos de história oral se sobrepõem cada vez mais ao desenvolvimento dos estudos linguísticos da memória (cf. Chlebda 2019; Wójcicka 2014a; Czachur 2017). Como as narrativas são inerentemente subjetivas e surgem no discurso social, tornou-se crucial determinar sua relação com a memória individual e coletiva.
Marta Wójcicka dividiu essas abordagens em desintegradoras e integradoras. A primeira abordagem pressupõe que memória e história são categorias separadas, sem nada em comum. Essa perspectiva foi gradualmente substituída por posições integradoras, defendidas, entre outros, por representantes da «nova história». Os proponentes dessa abordagem se opunham a tratar memória e história como uma única categoria ou como categorias separadas. Em vez disso, pressupunham que memória e história estão ligadas por relações complexas e multidimensionais (Wójcicka 2014a: 89–96; 2014b: 24–33, cf. Woźniak 2008).
Segundo Katja Roller, o objetivo da pesquisa do ponto de vista de um linguista não é reconstruir acontecimentos históricos, mas reconstruir a memória individual e comunitária — um aspecto refletido no corpus Millennium Memory Bank que ela examinou (Roller 2015: 78). Segundo Braber e Davies, a memória se reflete no estilo narrativo e em elementos de gênero, como a saturação do texto com anedotas, bem como no conhecimento e na língua compartilhados pelo emissor e pelo destinatário. Isso permite reconstruir a memória individual e coletiva (Braber and Davies 2016: 100, 103).
Como a memória não está diretamente acessível a nós, sua análise se reduz ao exame de textos criados com base em lembranças. Isso abre outra área de pesquisa conjunta entre a linguística e a história oral.
8. PERFORMATIVIDADE
Dada a natureza contextual e subjetiva da narrativa, tornou-se necessário prestar atenção à sua execução. Os historiadores deixaram de estudar o conteúdo da mensagem; a maneira como ela era construída também se tornou importante. O desenvolvimento mais dinâmico das pesquisas nessa área esteve associado à emancipação das fontes orais, quando surgiu a necessidade de descrever os elementos não verbais da situação comunicativa e seu impacto na narrativa, tornando necessário recorrer aos estudos linguísticos (cf. Morrissey 2003; Roller 2015; Marczewska 2014).
9. CONCLUSÃO E DISCUSSÃO
Como se pode facilmente perceber, delineou-se um conjunto de temas relacionados à história oral que são interessantes do ponto de vista dos estudos linguísticos e culturais e que podem ser analisados
8
Page 9
por meio de estudos textológicos, etnolinguísticos, narrativos, conversacionais, conceituais ou da memória. Todos esses temas estão mais estreitamente ligados às características dos textos orais sobre o passado do que a qualquer quadro da história oral definido com precisão. Poder-se-ia supor que o que realmente une essas diversas abordagens é o próprio material de pesquisa — um campo muito mais bem caracterizado do que a própria história oral.
Os estudos culturais visam a uma descrição objetiva da cultura de uma determinada comunidade, enquanto os estudos linguísticos visam a uma descrição multifacetada da língua. Internamente, diferenciam-se por suas diversas perspectivas. Seu interesse comum reside na esfera mental, que reflete o conhecimento compartilhado do mundo entre os membros de uma comunidade linguística. Os dados linguísticos e textuais permitem reconstruí-la. É nesse ponto que o interesse dessas disciplinas se sobrepõe ao da história oral. Seu primeiro e fundamental elo é o próprio texto. Todas as definições de história oral se concentram no texto oral — sua criação, gravação e processamento. Esse material de pesquisa singular é uma fonte de dados linguísticos que permite reconstruir a visão de mundo de uma determinada comunidade. Entre as subdisciplinas particularmente voltadas para essa característica estão a textologia (o estudo dos textos sob uma perspectiva linguística), seguida daquelas que reconstituem, a partir dos textos, uma visão de mundo específica e as características de uma determinada comunidade. A narratividade organiza os dados linguísticos e textuais, conecta-os a uma ordem temporal e lhes proporciona um contexto histórico. Portanto, é fundamental para reconstruir o conhecimento compartilhado e a identidade de grupo. Por essa razão, as subdisciplinas que reconstituem características específicas de grupos recorrerão a ela: sociais (sociolinguística), regionais (dialetologia) ou grupais (folclorística). No centro do interesse das ciências da língua e da cultura está o sujeito, tanto individual (uma pessoa que fala) quanto coletivo (um grupo que compartilha características). Sua imagem pode ser reconstruída com base em dados linguísticos e textuais, o que é de particular interesse para a antropologia, tanto linguística quanto cultural. Com base nos textos de história oral, reconstroem-se as memórias de indivíduos e grupos. Isso pode ser importante não apenas para os estudos da memória, mas também para a subdisciplina situada na interseção dos estudos linguísticos e culturais, a saber, a etnolinguística, que visa reconstruir a visão de mundo de um grupo. Todas essas disciplinas se interessam pela performance e pela situação comunicativa específica em que um texto oral é criado. A performance completa o conjunto de características típicas da história oral, pois o diálogo produz o próprio texto, que serve como material de pesquisa. A performance está relacionada a técnicas específicas de trabalho de campo, típicas dos estudos linguísticos e culturais. Os temas-chave que conectam a história oral a essas disciplinas e suas subdisciplinas são apresentados no diagrama.
9
Page 10
Diagrama. Temas relacionados à história oral e às subdisciplinas dos estudos linguísticos e culturais
REFERENCES
Anusiewicz Janusz, Dąbrowska Anna, Fleischer Michael 2000: Językowy obraz świata i kultura. Projekt koncepcji badawczej [Linguistic Worldview and Culture: Research Concept Design]. – Język a Kultura 13, 11–44.
Barker Chris 2005: Studia kulturowe. Teoria i praktyka [Cultural Studies: Theory and Practice], tłum. A. Sadza, Kraków: Wydawnictwo UJ.
Bartmiński Jerzy 2008a: O wartościach słowa mówionego [About the Values of the Spoken Word]. – Historia mówiona w świetle etnolingwistyki, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta, Lublin: Polihymnia, 9–16.
Bartmiński Jerzy 2008b: Polifoniczność tekstu czy podmiotu? Podmiot w dialogu z samym sobą [Polyphony of the Text or the Subject? The Subject in Dialogue with Itself]. – Podmiot w języku i kulturze, red. J. Bartmiński, A. Pajdzińska. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 161–184.
Bartmiński Jerzy 2014: Historia mówiona – interdyscyplinarna i wieloaspektowa [Oral history – Interdisciplinary and Multifaceted]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 9–24.
Borowik Czesława 2008: Audiowizualna epoka [Audiovisual Era]. – Historia mówiona w świetle etnolingwistyki, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta, Lublin: Polihymnia, 31–34.
Botkin Benjamin 1945: Lay My Burden Down: A Folk History of Slavery, Chicago: Chicago University Press.
Braber Natalie 2025: The role of memory and language in oral histories. – Linguistics and Oral History: Towards an Interdisciplinary Approach, ed. Ch. Fitzgerald, London: Bloomsbury Academics, 5–24. DOI: https://doi.org/10.5040/9781350458260.ch-1.
10
Page 11
Braber Natalie, Davies Diane 2016: Using and creating oral history in dialect research. – Oral History 44(1), 98–107.
Burke Peter 2004: History and Folklore: A Historiographical Survey. – Folklore 115, 133–39.
Carr David 1991: Time, Narrative, and History, Bloomington–Indianapolis: Indiana University Press.
Chlebda Wojciech 2019: O wyzwaniach i zadaniach pamięcioznawstwa lingwistycznego [On the Challenges and Tasks of Linguistic Memory Research]. – LingVaria 14(28), 147–164. DOI: https://doi.org/10.12797/LV.14.2019.28.10.
Czachur Waldemar 2017: Lingwistyka pamięci. Założenia, zakres badań i metody analizy [Linguistics of Memory. Principles, Questions and Method]. – Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, red. idem. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 7–55.
Danielson Larry 1996: The Folklorist, the Oral Historian, and Local History. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 187–198 [original work 1980: Oral History Review 8, 62–72].
Dorson Richard 1996: The Oral Historian and the Folklorist. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 283–291 [original work 1972: Selections from the Fifth and Sixth National Colloquia on Oral History, Held at Asilomar Conference Grounds, Pacific Grove, California, November 13–16, 1970, and Indiana University, Bloomington, Indiana, October 8–10, 1971, eds. P. D. Olch, F. C. Pogue, New York: Oral History Association, 40–49].
Dunaway David K. 1996: Introduction: The Interdisciplinarity of Oral History. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 7–22.
Filar Dorota 2013: Narracyjne aspekty językowego obrazu świata. Interpretacja marzenia we współczesnej polszczyźnie [Narrative Aspects of the Linguistic Worldview: Interpreting Dreams in Contemporary Polish], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Filar Dorota 2014: Narracyjność w badaniach interdyscyplinarnych a kategorie narracyjne w semantyce [The Category of Narrative in Interdisciplinary Research and in Semantics]. – Narracyjność języka i kultury, red. D. Filar, D. Piekarczyk, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 13–34.
Filipkowski Piotr 2010: Historia mówiona i wojna. Doświadczenie obozu koncentracyjnego w perspektywie narracji biograficznych [Oral History and the War. Concentration Camp Experience in Biographical Narratives’ Perspective], Wrocław: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.
Gocół Damian 2013: Historia mówiona w świetle teorii narracji [Oral History in the Light of Theory of Narrative]. – Tekst – kontekst – intertekst, red. J. Szadura, A. Kowalska, O. Kielak, Lublin: Polihymnia, 261–274.
Gocół Damian 2014: Odkrywanie narracyjnej tożsamości w relacjach historii mówionej (na przykładzie narracji Haliny Górskiej) [Discovering Narrative Identity in Oral History Accounts (Based on the Narrative of Halina Górska)]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 121–132.
11
Page 12
Gocół Damian 2016: Linguists towards Oral History Texts. Changes within the Meaning of the Term and Research Possibilities. – Acta Humana 7, 47–61. DOI: https://doi.org/10.17951/ah.2016.7.47.
Gocół Damian 2023: Historia mówiona: geneza, rozwój, koncepcje [Oral History: Genesis – Development – Conceptions], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Marczewska Marzena 2014: Językoznawca wobec oral history [The Linguist and Oral History]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 133–148.
Morrissey Charles 2003: On Oral History Interviewing. – The Oral History Reader, eds. R. Perks, A. Thomson, new ed., London–New York: Routledge–Taylor & Francis Group, 107–113 [original work 1970: – Elite and Specialised Interviewing, ed. L. A. Dexter, Evanston: Northwestern University Press, 109–118].
Muszyński Zbysław 2008: Koncepcja podmiotu w kognitywistyce [The Concept of the Subject in Cognitive Science]. – Podmiot w języku i kulturze, red. J. Bartmiński, A. Pajdzińska, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 73–86.
Niderla Anna 2010: Historia mówiona a etnolingwistyka [Oral History and Ethnolinguistics]. – Etnolingwistyka 22, 13–27.
Okihiro Gary Y. 1981: Oral History and the Writing of Ethnic History: A Reconnaissance into Method and Theory. – The Oral History Review 9, 27–46.
Pelcowa Halina 2014: Ocalić od zapomnienia – historia mówiona w pracy dialektologa [Saving from Oblivion – Oral History in the Work of a Dialectologist]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, eds. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 269–282.
Portelli Alessandro 1997: Oral History as a Genre. – Narrative and genre, eds. M. Chamberlain, P. Thompson, London–New York: Routledge, 23–45.
Portelli Alessandro 2003: What Makes Oral History Different. – The Oral History Reader, eds. R. Perks, A. Thomson, new ed., London–New York: Routledge–Taylor & Francis Group, 63–74 [original work 1979: Sulla specificità della storia orale – Primo Maggio 13, 54–60; reprinted from 1991: The Death of Luigi Trastulli and Other Stories: Form and Meaning in Oral History, Albany: State University of New York Press, 45–58].
Portelli Alessandro 2005: A Dialogical Relationship: An Approach to Oral History, „Expressions Annual”, 1–8. https://pdf4pro.com/view/a-dialogical-relationship-an-approach-to-oral-lecf c5.html (retrieved: May 20, 2020).
Puri Anisa 2025: Oral History and Linguistics: Exploring Connections. – Studies in Oral History 47, 106–130.
Ritchie Donald 2003: Doing Oral History: A Practical Guide, 2nd ed, New York: Oxford University Press.
Roller Katja 2015: Towards the 'Oral' in Oral History: Using Historical Narratives in Linguistics. – Oral History 43(1), 73–84.
Simmons Matthew F. et al. 2025: A Meeting of Two Worlds—Oral History and Linguistics: Partnerships, Perplexities, and Potentialities in Researching African American Language. – The Oral History Review 52(2), 273–298. DOI: https://doi.org/10.1080/00940798.2025.2536129.
12
Page 13
Watts Linda S. 2007: Oral History. – Eadem, Encyclopedia of American Folklore, New York: Facts on File, 293–294.
Woźniak Marek 2008: Pamięć a historia. Pamięć miejsca – miejsce pamięci [Memory and History. Memory of Place – Place of Memory]. – Pamięć i miejsce. Doświadczenie przeszłości na pograniczu, red. D. Staszczyk, A. Szymańska, Chełm: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa, 51–62.
Wójcicka Marta 2014a: Historia mówiona – między historią a pamięcią [Oral History – Between History and Memory]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 89–105.
Wójcicka Marta 2014b: Pamięć zbiorowa a tekst ustny [Collective Memory and Oral Text], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Wójcicka Marta 2016: Tożsamość w procesie komunikacji [Identity in the Communication Process]. – Artes Humanae 1, 55–67. DOI: https://doi.org/10.17951/artes.2016.1.55.
DAMIAN GOCÓŁ
ORAL HISTORY TOWARDS LINGUISTIC AND CULTURAL STUDIES
Summary
I will begin my review of the state of oral history research within linguistics and cultural studies by examining how the term is understood by representatives of linguistics, ethnolinguistics, and folklore studies.
In this paper, I will focus on the definitional and methodological proposals put forward by, among others, Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons, and David Carr. This will allow me to determine the relationship between these disciplines and oral history. Next, by analyzing specific methods derived from these fields of knowledge and applied to oral history, I will determine whether the definitions developed within linguistics and cultural studies reflect the actual state of research and which linguistic methods are applicable in the field of oral history.
A certain range of themes related to oral history is emerging, interesting from the perspective of linguistic and cultural studies, such as textuality, narrativity, subjectivity, the relationship with memory, performativity. However, all these themes are more clearly linked to the characteristics of oral texts about the past than to any precisely defined framework of oral history. One could hypothesize that what truly unites the various approaches is the research material itself – a much more thoroughly characterized one than oral history itself.
