Dit artikel bespreekt de relatie tussen mondelinge geschiedenis en taal- en cultuurstudies. De auteur begint met een presentatie van verschillende definities van en benaderingen tot mondelinge geschiedenis binnen deze kennisgebieden. Hij richt zich op de definitorische en methodologische voorstellen van onder anderen Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons en David Carr. Vervolgens onderzoekt hij het raakvlak tussen verschillende onderzoeksmethoden en plaatst hij taal- en cultuurstudies binnen een antropologische benadering van mondelinge geschiedenis. Hij benoemt de belangrijkste thema’s die mondelinge geschiedenis met deze disciplines verbinden: textualiteit, narrativiteit, subjectiviteit, de relatie met het geheugen en performativiteit.
Het artikel bespreekt de relatie tussen mondelinge (orale) geschiedenis en linguïstische en cultuurstudies. In het begin presenteert de auteur uiteenlopende definities van mondelinge geschiedenis en benaderingen ervan in verschillende kennisgebieden. De aandacht gaat vooral uit naar definitorische en methodologische voorstellen van onder anderen Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons en David Carr. Vervolgens wordt vanuit een antropologische benadering en in de context van de mondelinge geschiedenis de kruising van verschillende onderzoeksmethoden en het linguïstische en cultuuronderzoek onderzocht. De belangrijkste thema’s die mondelinge geschiedenis met deze disciplines verbinden, worden onderscheiden: textualiteit, narrativiteit, subjectiviteit, de relatie met het geheugen en performativiteit.
Dit artikel is gewijd aan een theoretische reflectie op de relatie tussen mondelinge geschiedenis en de studie van taal en cultuur. Over deze relatie wordt in het onderzoek naar mondelinge geschiedenis fel gedebatteerd (vgl. Portelli 2003; Dunaway 1996; Danielson 1996). De voorlopers van het onderzoek naar mondelinge teksten door taalkundigen en cultuurwetenschappers zijn terug te voeren op de vroegste verzamelaars van mondelinge teksten, in het bijzonder van zogenoemde gewone mensen (vgl. Burke 2004). De dialectologie heeft een bijzondere bijdrage aan dit vakgebied geleverd (vgl. Pelcowa 2014); daarom
linguïstisch en antropologisch veldwerk is vaak gezien als een voorloper van mondelinge geschiedenis (Jerzy Bartmiński noemde mondelinge geschiedenis zelfs „een nieuwe naam voor de oude praktijken van dialectologen en folkloristen [...] om gesproken teksten van zogenoemde eenvoudige mensen op te nemen” (Bartmiński 2008a: 9). Het zou echter overdreven zijn om aan te nemen dat mondelinge geschiedenis slechts als een variant van linguïstisch en cultuuronderzoek kan worden beschouwd. Ongetwijfeld bestonden technieken voor het opnemen van mondelinge teksten al voordat mondelinge geschiedenis werd geformaliseerd. Toch is het moeilijk om ervan te spreken als een afzonderlijke stroming voordat geluidsrecorders werden uitgevonden: mondelinge geschiedenis is onlosmakelijk verbonden met audio- of video-opnamen (vgl. Portelli 2003; Roller 2015) en archieven van audio- en video-opnamen (vgl. Roller 2015; Braber en Davies 2016; Simmons et al. 2025). Juist die laatste zijn bijzonder belangrijk voor het vaststellen van overeenkomsten tussen mondelinge geschiedenis en linguïstische en cultuurstudies. Een voorbeeld van deze benadering in de vormingsperiode van de mondelinge geschiedenis is het werk van Benjamin Botkin Lay My Burden Down: A Folk History of Slavery (Botkin ed. 1945). De onderzoeker werkte aan een verzameling verslagen van voormalige tot slaaf gemaakten (opgenomen als onderdeel van het Federal Writers' Project in de Verenigde Staten in de jaren dertig). Zo gebruikte hij verzamelingen die kenmerkend zijn voor mondelinge geschiedenis om het wereldbeeld en de taal van een specifieke uitgesloten sociale groep te reconstrueren. Zijn werk was dan ook interessant vanuit sociolinguïstisch perspectief. Sinds de jaren veertig kunnen we spreken van geïnstitutionaliseerde mondelinge geschiedenis (ik bespreek dit uitvoeriger in Gocoł 2023). Sinds de jaren zestig is echter een duidelijke toenadering tot linguïstische en cultuurstudies zichtbaar (zie Dorson 1996). De hedendaagse ontwikkeling van corpusonderzoek heeft geleid tot een grotere belangstelling voor archieven van mondelinge geschiedenis, vooral binnen de dialectologie en sociolinguïstiek (Roller 2025; Braber en Davies 2016; Simmons et al. 2025). In dit artikel zal ik, op basis van vroege en recente literatuur over onderzoek op het snijvlak van taal en cultuur, proberen de belangrijkste raakvlakken en thema’s te identificeren die mondelinge geschiedenis met linguïstische en cultuurstudies verbinden.
Ik begin mijn overzicht van de stand van het onderzoek naar mondelinge geschiedenis binnen de linguïstische en cultuurstudies met een bespreking van de manier waarop vertegenwoordigers van deze disciplines de term begrijpen. Daardoor kan ik op basis van de opvattingen van onderzoekers de onderlinge relatie vaststellen. Vervolgens zal ik door de gemeenschappelijke onderzoeksthema’s te analyseren afzonderlijke onderzoeksgebieden identificeren die uit deze kennisgebieden voortkomen en in de mondelinge geschiedenis worden toegepast, en nagaan of de definities die binnen de linguïstische en cultuurstudies zijn ontwikkeld de feitelijke stand van het onderzoek weerspiegelen. Omdat gezamenlijk onderzoek een lange traditie kent, is dit artikel theoretisch en synthetiserend van aard en beoogt het de lezer een samenhangend beeld te geven van de belangrijkste raakvlakken tussen linguïstische en cultuurstudies en mondelinge geschiedenis.
2. DEFINITIE VAN MONDELINGE GESCHIEDENIS EN DE METHODOLOGISCHE IMPLICATIES ERVAN
De Amerikaanse folkloriste Linda S. Watts beschreef mondelinge geschiedenis als een veldwerktechniek of -methode. Deze methode omvat het opnemen van interviews waarin de herinneringen van informanten worden vastgelegd. Hierdoor krijgt de folklorist ruimere toegang tot beschrijvingen van oude tradities, rituelen, ambachten en activiteiten. Interviews bevatten vaak gegevens die uitsluitend mondeling zijn overgeleverd – met name in samenlevingen die zelf geen schriftelijke documenten voortbrachten. Tot zulke "geschiedenisloze" groepen rekende Watts tot slaaf gemaakte mensen, pachters, fabrieksarbeiders en huisvrouwen. Dankzij de opnamen kon de kennis over hun verleden worden aangevuld met nieuwe, niet schriftelijk vastgelegde informatie en met een nieuw perspectief (Watts 2007: 293–294).
De ethnohistoricus Gary Y. Okihiro schreef op een enigszins andere manier over mondelinge geschiedenis dan Watts. In zijn werk verwees hij naar mondelinge geschiedenis als zowel een methode als een theorie. Met de kwalificatie van mondelinge geschiedenis als methode bedoelde hij het volledige onderzoeksproces, dat het volgende omvat:
2
Page 3
het opzetten van het programma/de keuze van de taalgemeenschap1, interviewen, transcriberen/redigeren, de eindredactie2, het gebruiken van documenten en het afleiden van het eindproduct. Wat betreft de relatie tussen geschiedenis en folkloristiek, etnolinguïstiek of dialectologie benadrukte Okihiro dat bepaalde betekenissen aan het licht moesten worden gebracht die in het bewustzijn van specifieke groepen aanwezig waren, maar geen onderwerp van reconstructief onderzoek waren geworden doordat ze in schriftelijke bronnen ontbraken. Volgens hem geldt dit in de eerste plaats voor gemeenschappen die dergelijke documenten helemaal niet voortbrachten of slechts een verwaarloosbare rol speelden bij de totstandkoming ervan, zoals vrouwen, leden van de arbeidersklasse, etnische en raciale minderheden en preliterate gemeenschappen. Zij werden uitsluitend vanuit het perspectief van andere, buiten hun gemeenschappen staande groepen voorgesteld, met de bedoeling hen in het wereldbeeld van die groepen in te passen. Om die reden werden gebeurtenissen binnen hun culturele sfeer vaak over het hoofd gezien, als irrelevant of marginaal beschouwd en werden deze groepen negatief gewaardeerd. Daarom zag Okihiro groot potentieel in het bestuderen van hun mondelinge geschiedenissen van het verleden. Onderzoekstechnieken uit de etnografie en aanverwante disciplines spelen een cruciale rol in het onderzoeksproces van mondelinge geschiedenis. Volgens Okihiro moet de beschrijving van mondelinge verhalen over het verleden gericht zijn op het vastleggen van sociale veranderingen en op de wijze waarop het sociale bewustzijn van de onderzochte groepen vorm kreeg (Okihiro 1981: 43).
In de literatuur vinden we ook definities die meer op de communicatievorm gericht zijn. In een van zijn artikelen analyseerde Alessandro Portelli mondelinge geschiedenis als een specifiek discoursgenre, in wezen een cluster van verschillende spreekgenres. Opmerkelijk is dat de auteur de genrecategorie niet abstract behandelde, maar juist in nauwe samenhang met de communicatieve situatie. Volgens hem wordt de essentie van mondelinge geschiedenis bepaald door wat er wordt gezegd, tegen wie, via welk kanaal en met welk effect. De definitie van mondelinge geschiedenis is hier nauw verbonden met de situatie van het gesprek dat door de onderzoeker wordt geïnitieerd en is ingebed in een sociale en culturele context, binnen een gemeenschap met specifieke communicatievormen en kennis over de wereld (Portelli 1997).
In de hedendaagse sociolinguïstische en dialectologische reflectie wordt mondelinge geschiedenis vaak opgevat als een zelfstandige onderzoeksdiscipline. Simmons en anderen betogen dat zij met de taalkunde het vermogen deelt om kennis over menselijke gemeenschappen te reconstrueren, een gemeenschappelijk doel van mondelinge geschiedenis en taalkunde. Het vertrekpunt voor deze reconstructie is het onderzoek naar geografische, historische, sociale en taalkundige overeenkomsten die in taal en tekst tot uiting komen. Daarom zijn archieven van mondelinge geschiedenis van bijzonder belang voor taalkundige en culturele reconstructies (Simmons et al. 2025: 273–275).
Volgens Katja Roller is de tekst van mondelinge geschiedenis zelf, vooral in grote corpora die als onderzoeksmateriaal dienen, van cruciaal belang voor zowel de taalkundige als de cultuuronderzoeker (aangezien cultuur niet zonder taal kan worden gereconstrueerd, en omgekeerd). Met deze corpora kunnen lokale, geografische en historische variaties in taal en hun culturele implicaties worden vastgesteld (Roller 2015).
Natalie Braber en Diane Davies merkten op dat sociolinguïsten archieven van mondelinge geschiedenis opnieuw kunnen gebruiken. Big data: "verwelkomen de mogelijkheid die mondelinge geschiedenis uit archieven ons biedt om veranderingen in dialect door de tijd heen in kaart te brengen door oudere en jongere stemmen uit dezelfde gebieden met elkaar te vergelijken, [...] gezien de centrale plaats van gesproken taal en de invloed van spreekstijlen binnen het vakgebied van de mondelinge geschiedenis, kan aandacht voor dialect zowel mondelinge historici als taalkundigen ten goede komen" (Braber and Davies 2016: 98).
1 De term taalgemeenschap werd door de onderzoeker gebruikt om te verwijzen naar "degenen die taalkundige symbolen en articulatiepatronen delen, evenals een gemeenschappelijk wereldbeeld en gemeenschappelijke ervaringen" (Okihiro 1981: 35).
2 Okihiro maakte duidelijk onderscheid tussen redigeren en eindredactie. Het eerste beperkt zich tot het maken van een transcriptie, een woordelijke weergave van de uitingen van de gesprekspartner – met inachtneming van fouten, pauzes, gebaren die de spraak begeleiden enzovoort. Tijdens de eindredactie wordt deze "ruwe" versie van de transcriptie redactioneel bewerkt, wat resulteert in een geheel nieuw document – gestandaardiseerd en dichter bij de geschreven taal (vgl. Okihiro 1981: 40–41).
3
Page 4
Jerzy Bartmiński definieerde mondelinge geschiedenis aanvankelijk als „een interdisciplinaire activiteit van wetenschappelijke en, in bredere zin, maatschappelijke aard” (Bartmiński 2008a: 11). De term „activiteit” was te algemeen, dus werd de definitie in de loop der tijd verfijnd. Volgens Bartmiński is mondelinge geschiedenis „een georganiseerde activiteit van wetenschappelijke, maatschappelijke en culturele aard, die bestaat uit het opnemen, verzamelen en redigeren van persoonlijke verklaringen (verslagen) – door onderzoekers, documentalisten, journalisten, regionalisten enz. – en deze vervolgens beschikbaar stellen aan een bredere kring van belangstellenden” (2014: 10). Bartmiński erkende, net als Okihiro, het procesmatige karakter van mondelinge geschiedenis (opnemen, archiveren, redigeren).
In zijn artikel uit 2014 introduceerde de in Lublin gevestigde wetenschapper echter een nieuw onderscheid dat niet eerder in zijn werk was voorgekomen. Hij betoogde dat we kunnen spreken van twee verschillende interpretaties van mondelinge geschiedenis. De eerste komt tot uiting in de hierboven aangehaalde definitie. Deze benadering noemde Bartmiński georganiseerde mondelinge geschiedenis. Daarnaast bestaat er spontane mondelinge geschiedenis. Volgens de onderzoeker is dit een spontane vertelpraktijk die leidt tot de vorming van het collectieve geheugen van een gemeenschap over haar geschiedenis (Bartmiński 2014: 10–11). Deze twee door Bartmiński bedachte termen verwijzen naar volstrekt verschillende concepten. Er is geen gemeenschappelijke noemer; de onderzoeker bracht ze niet onder in een overkoepelende categorie. Dit is een ongehoorde benadering: mondelinge geschiedenis had eerder niet gefungeerd als benaming voor spontane menselijke uitingen, maar als benaming voor de praktijk van het verzamelen en analyseren ervan. De vraag blijft of Bartmiński's onderscheid van een spontane variant ervan te rechtvaardigen is. Naar mijn mening leidt dit tot een onnodige vermenigvuldiging van entiteiten. Als we uitgaan van het bestaan van spontane mondelinge geschiedenis, zouden we die moeten beschouwen als een natuurlijke menselijke cognitieve vaardigheid en haar ontstaan zelfs moeten terugvoeren tot de vroegste tijden van de mensheid. Veel disciplines gebruiken echter al lang termen die spontane mondelinge geschiedenis – opgevat als zowel vertelpraktijk als cognitieve vaardigheid – met succes kunnen vervangen, bijvoorbeeld narratief (voor meer over het gebruik van deze term in mondelinge geschiedenis, zie Gocoł 2013; 2014). Bovendien bestaat het gevaar dat we, wanneer we beide definities tegelijkertijd gebruiken, op dezelfde manier verwijzen naar het onderzoeksmateriaal en de analyse ervan.
De identiteit van mondelinge geschiedenis wordt vooral bepaald door haar specifieke onderzoeksmateriaal: mondelinge teksten over het verleden, die worden bestudeerd door vertegenwoordigers van zeer uiteenlopende achtergronden. Daarom moet zij breed worden gedefinieerd: als onderzoeks-, maatschappelijke en culturele stromingen die zijn gebaseerd op het opnemen, archiveren en analyseren of bewerken van mondelinge teksten over het verleden (vgl. Gocoł 2016; 2023).
3. HISTORISCHE EN ANTROPOLOGISCHE BENADERINGEN
Bartmiński (2014) also emphasised the interdisciplinary nature of oral history. In describing this aspect, he relied primarily on earlier studies by David Dunaway (1996), Richard Dorson (1996), and Donald Ritchie (2003). Ritchie emphasised that memory is the core of oral history3 (2003: 19), while Dunaway and Dorson emphasised the orality of transmission as a link between various research approaches (Dunaway 1996: 9–10; Dorson 1996: 287). The third scholar, in particular, as a folklorist, devoted considerable attention to orality and its role in interpreting accounts of the past. He emphasised that the first contact between folkloristics and oral history occurred only in the 1960s (Dorson 1996: 287).
3 Het is vermeldenswaard dat Ritchie een duidelijke categorisering van mondelinge geschiedenis uitdrukkelijk vermeed. Hij was van mening dat het onderzoeksproces complex was en dat de gebruikte onderzoeksmethoden duidelijk afhankelijk waren van de onderzoeksdoelen van een bepaalde discipline. Daarom stelde Ritchie uitdrukkelijk dat volgens hem geen enkele definitie van mondelinge geschiedenis werkelijk kan vatten wat mondelinge geschiedenis feitelijk is. Het verband met het geheugen was voor de onderzoeker belangrijk, omdat hij geloofde dat uit teksten een systeem van betekenissen kon worden afgeleid. Voor hem waren verslagen uit de mondelinge geschiedenis dan ook materiaal waarmee de conceptuele sfeer kon worden gereconstrueerd (Ritchie 2003: 19).
4
Page 5
Volgens Dunaway kreeg mondelinge geschiedenis haar hedendaagse interdisciplinaire vorm zeer geleidelijk; dit proces werd pas in de jaren negentig voltooid (Dunaway 1996: 10).
Writing about the development of oral history, Dorson (1996) highlighted several significant problems that arose from the greater than before interpenetration of the concepts of collecting, archiving, and analysing oral accounts of the past with various research disciplines, particularly folkloristics. He noted that in the sixties, oral history was viewed primarily through the lens of history and related disciplines. However, folkloristics employed different research methods and pursued goals distinct from those of historiography. Therefore, the scholar distinguished between two research approaches. The first approach, oral elitist history, is based on methods derived from traditionally understood history. Researchers choosing this approach focus primarily on analysing the content of the message, seeking confirmation of historical facts, from which they reconstruct a narrative about the past. Oral elitist history tended toward "elite" history and grand narratives, thus aligning with the most traditionalist trend in oral history (Dorson 1996: 287–291). We can now call this approach historical, as its goal is a relatively objective reconstruction of historical facts (cf. Gocół 2016; 2023). In fact, it is today typical not only of positivist-oriented historiography but also, among others, of journalists striving to fill in the "blank spots" of history (cf. Borowik 2008).
De tweede benadering, de mondelinge volksgeschiedenis, richtte zich op kleine verhalen, vertellingen over lokale geschiedenis en traditie. De aandacht ging uit naar de verslagen van het „volk”. Wie deze benadering hanteert, analyseert doorgaans de structuur en de taal van de boodschap, evenals de bijbehorende gebaren en emoties (Dorson 1996: 287–291). Larry Danielson (1996) presenteerde een vergelijkbare visie op mondelinge geschiedenis, met bijzondere aandacht voor lokale geschiedenis. Deze benadering kan antropologisch worden genoemd, omdat niet historische feiten centraal staan, maar de mens, het kennende subject; het doel van mondelinge geschiedenis is niet een objectieve reconstructie van het verleden, maar een reconstructie van het geheugen, de manieren waarop men zich herinnert en spreekt over de eigen herinneringen en die van de eigen sociale groep (vgl. Gocół 2016). Deze benadering sluit meer aan bij hedendaagse methoden in de taalkunde en de culturele wetenschappen, met name de etnolinguïstiek en het taalkundige geheugenonderzoek (vgl. Niderla 2010; Wójcicka 2014a; Czachur 2017).
In Poland, Piotr Filipkowski (2010) drew on Dorson's division. Dunaway, Dorson and Danielson emphasised the interdisciplinarity of oral history, while Bartmiński pointed out that some oral history projects are situated around trans- or multidisciplinarity, but he did not develop this idea (Bartmiński 2014: 11).
Hedendaags dialectologisch en sociolinguïstisch onderzoek op basis van grote gegevensbestanden heeft een uitgesproken antropologische inslag. De aandacht is altijd gericht op de menselijke gemeenschap, waarvan de unieke kenmerken kunnen worden gereconstrueerd door haar taal en cultuur te bestuderen, zoals die in mondelinge geschiedenissen tot uiting komen. Goed beschreven tekstcorpora, voorzien van taalkundig relevante metadata, maken het enerzijds mogelijk de regionale en temporele diversiteit van een gemeenschap te reconstrueren en anderzijds haar wereldbeeld. Dergelijke gegevensbestanden met moedertaalsprekers van uiteenlopende dialect- en regiovormen zijn van belang voor het onderwijs en de popularisering van kennis, maar ook voor de interne communicatie van verschillende sociale groepen, die zich onderscheiden op basis van factoren als leeftijd, woonplaats, afkomst, taal, sociale status, gender enzovoort (Roller 2015: 81–82). Door veranderingen in taalkundige en culturele gegevens in de tijd kunnen door taalkundigen samengestelde gegevensbestanden als betere secundaire bron dienen om de geschiedenis te begrijpen (vgl. Braber and Davies 2016: 106, vgl. Puri 2025: 122–123). In hun beschrijvingen besteden sociolinguïsten meer aandacht aan wat de gesprekspartner zegt en aan de manier waarop diegene het zegt. Dit verschil in benadering maakt bronnen uit de mondelinge geschiedenis interessant voor de sociolinguïstiek, maar een door een sociolinguïst samengestelde tekst kan zelf een nieuwe, kwalitatief andere historische bron worden (Braber and Davies 2016: 106). Een nieuw doel dat deze twee benaderingen combineert, kan zijn niet alleen de geschiedenis te reconstrueren, maar vooral ook het geheugen zelf, zoals dat tot uiting komt in
5
Page 6
linguistic and textual data (Braber 2025). This means that the focus of both disciplines is not so much on history, but on man and the human community.
De vraag blijft: hoe zag hun eerdere onderlinge relatie eruit, en wat ontleende de oral history aan de folkloristiek, etnolinguïstiek en dialectologie?
De observaties van de onderzoekers hebben verschillende raakvlakken met de taal- en cultuurstudies aan het licht gebracht. Hieronder noem ik de belangrijkste.
4. TEKSTUALITEIT
Het onderzoeksmateriaal van een oral historian is een mondelinge tekst over het verleden, die veel specifieke kenmerken heeft. Veel daarvan zijn beschreven in de teksten van Bartmiński (2008) en de Italiaanse cultuurwetenschapper Alessandro Portelli (vgl. 1997; 2003; 2005). Onderzoekers benadrukten onder meer de hoorbaarheid, gestualiteit, situationele gebondenheid, dialogiciteit, variabiliteit en vluchtigheid van zulke teksten.
Mondelinge teksten ontstaan altijd in een interactieproces. Mondelinge communicatie is afgestemd op de dialogische situatie. We spreken altijd tot iemand – in een dialoog ontstaat een IK-JIJ-relatie. Daarom wisselen in mondelinge teksten de rollen van zender en ontvanger elkaar af. Hoewel de uiting de vorm van een monoloog kan aannemen (zoals teksten uit de oral history vaak doen), is zij altijd tot iemand gericht (Bartmiński 2008b: 15).
Ook Portelli benadrukte de dialogische aard van oral-historyteksten. Hij merkte op dat een van de relaties die tijdens een oral-historyinterview ontstaan, de dialoog tussen de informant en de onderzoeker is. Portelli bleef echter niet alleen het belang van interpersoonlijke communicatie voor de constructie van oral-historyteksten benadrukken. Hij vestigde ook de aandacht op andere relaties die de uiteindelijke vorm van de verklaring beïnvloeden. Daartoe behoren intrapersoonlijke communicatie (IK-IK) en sociale communicatie (IK-ZIJ). De uiteindelijke vorm van de tekst wordt dus niet alleen beïnvloed door de dialoog met de onderzoeker, maar ook door het geheugen en de sociaal-culturele context (Portelli 2003: 72–73; 2005: 2–6).
Om deze reden kunnen oral-historyteksten worden onderworpen aan conversatieanalyse (IK-JIJ-relatie), maar kunnen ze ook dienen om het subjectieve perspectief van het individu (IK-IK) en het collectief (IK-ZIJ) te reconstrueren (vgl. Wójcicka 2016).
Deze tekstuele kenmerken komen ook tot uiting in grote tekstcorpora en maken het mogelijk de linguïstische en mentale kenmerken van gemeenschappen te reconstrueren (Roller 2015; Braber 2025). Dit blijkt uit de metadescriptie van teksten en uit de reconstructie van gemeenschapskenmerken die in taal weerspiegeld worden (Braber and Davies 2016: 99), soms met behulp van modellen voor kunstmatige intelligentie (Simmons et al. 2025: 274). De tekst blijft dan ook centraal staan in nieuw onderzoek.
5. NARRATIVITEIT
Narratief is een van de meest gebruikte termen in het hedendaagse geesteswetenschappelijke onderzoek. Ik laat een overzicht van de definities ervan binnen de afzonderlijke vakgebieden achterwege; dat heb ik al in een ander werk opgesteld (Gocoł 2013: 10–18; zie ook Filar 2014: 13–34). Daarbij ga ik ervan uit dat narratief een afgesloten geheel is in de vorm van een betekenisvolle beschrijvende reeks, geordend naar plot en tijd, dat een cognitieve functie kan vervullen en raakt aan cognitieve schema’s en scripts waarin het subject naar voren komt (Gocoł 2016: 17–18, vgl. Barker 2005: 32–33). Deze opvatting van de term is het resultaat van jarenlange analyses op het gebied van de taalkunde, literatuurwetenschap, filosofie, sociologie en psychologie.
Alessandro Portelli (2003), Marzena Marczewska (2014), and Anna Niderla (2010) identified narrative as one of the most important features of oral history texts. Historian David Carr (1991) focused not only on narrative patterns but, above all, on the cognitive and social function of stories. This led to historical research turning into linguistics in two
6
Page 7
gebieden. Ten eerste werden niet alleen de inhoud, maar ook de structuur van teksten onderzocht. Historische analyses begonnen daardoor inzichten uit de stilistiek, tekstologie en taalkunde te benutten. Ten tweede werd geschiedenis niet langer uitsluitend opgevat als de studie van het verleden, en verschoof de nadruk naar tekstanalyse. Historici raakten, naast het reconstrueren van de volgorde van feitelijke gebeurtenissen uit het verleden, geïnteresseerd in het reconstrueren van de conceptuele sfeer, de conceptuele wereld van vertellers, waarvan de veranderingen vanuit historiografisch oogpunt even interessant bleken (vgl. Carr 1991). Hierdoor kwam historisch onderzoek dichter bij taalkundige analyses (en een antropologische benadering van mondelinge geschiedenis), die gericht zijn op het reconstrueren van elementen van de conceptuele sfeer op basis van teksten, bijvoorbeeld door het linguïstische wereldbeeld te onderzoeken.
Anisa Puri merkte op dat sociolinguïstisch onderzoek zich niet uitsluitend op tekst richt; via de analyse van tekstuele gegevens streeft het er juist naar de persoonlijke ervaring van het individu en de gemeenschap te reconstrueren. De beschrijvende categorie die tekst met de levensloop verbindt, is precies het narratief, dat de temporele ordening van kennis over het leven door middel van taalkundige vormen mogelijk maakt (Puri 2025: 113). Volgens Katja Roller maakt narratief onderzoek, onder verwijzing naar onder meer het eerder genoemde onderzoek van Botkin, het mogelijk niet alleen de taalkundige middelen te reconstrueren die een specifieke gemeenschap gebruikt, maar ook haar ervaring, die met behulp van die specifieke taal werd verwoord. Mondelinge geschiedenissen zijn daardoor een waardevolle kennisbron voor de sociolinguïstiek; wanneer een dialectoloog of sociolinguïst ze uitwerkt, kunnen ze bovendien een middel voor maatschappelijke educatie worden (Roller 2015: 74, 78). Volgens Braber en Davies is de relatie tussen herinnering, narratief en identiteit cruciaal voor hedendaagse onderzoekers van taal en cultuur. In deze benadering vormt de narrativiteit van bronnen de sleutel tot het reconstrueren van de herinnering en subjectieve ervaring van een individu, evenals de bredere sociale ervaring van groepen die gemeenschappelijke variëteiten van de omgevingstaal en gemeenschappelijke spraakpatronen gebruiken, ontwikkeld in een historische context en weerspiegeld in het geheugen (Braber and Davies 2016: 99, vgl. Braber 2025).
6. SUBJECTIVITEIT
Bartmiński (2008), Portelli (2003), Niderla (2010), and Marczewska (2014) emphasised the subjectivity of oral history texts. A natural consequence of recognising the narrative nature of historical sources and studies was the exposition of the subject as a superior category, organising the narrative while simultaneously transcending the text and language itself.
Carr (1991) considered the subject who shaped their own narrative of past events to be the decisive factor in determining the specificity of sources about the past. This subject has its own intentions and assigns desired functions to narrative elements. They function within a specific time and social environment, which contributes to the context of their narrative, determining their point of view and the system of values presented in the text. Their statements are shaped by the narrative patterns they select and modify. Moreover, historical narrative was treated as predefined to a certain extent by the empirical experience of the subject (Carr 1991). This view of historical narrative is close to the linguistic-cultural and anthropological approach.
Het subject, opgevat als homo narrans of homo loquens, dan wel als een categorie die taal overstijgt, werd de centrale categorie in de etnolinguïstiek – zoals overigens in de geesteswetenschappen als geheel. Het subject brengt een bepaald wereldbeeld over (van taalkundige of taalkundig-culturele aard), en op basis van de door het subject gecreëerde tekst wordt de conceptuele sfeer gereconstrueerd (Filar 2013: 95–104; Bartmiński 2008b: 168; voor de taalkundig-culturele benadering, zie Anusiewicz et al. 2000).
Zowel in de taal- en cultuurwetenschappen als in de historiografie kreeg de constructivistische benadering de overhand. Volgens deze benadering construeert het subject niet alleen een narratief over het verleden, maar ook zijn eigen identiteit (soms identiteitsnarratief genoemd) of, in bredere zin, zijn subjectiviteit. Ook het begrip van het subject zelf is in de taalkunde veranderd met de
7
Page 8
zogeheten tweede cognitieve revolutie. De visie op het representatieve subject (een symbolisch systeem, subject-geest) wordt vervangen door een ecologisch-fenomenale benadering; de term ‘subject’ omvat daarbij ook de omgeving die deze subjecten ervaren en waarin zij functioneren (Muszyński 2008: 80–84). Volgens Chris Barker richt taalkundig-cultureel onderzoek naar het subject zich op de vraag hoe we worden wie we zijn, hoe we een beeld van onszelf als subject creëren, en hoe we ons identificeren (en ons emotioneel verbinden) met de beschrijving van onszelf als vertegenwoordiger van een bepaalde groep of categorie (gender, ras, leeftijdsgroep) (Barker 2005: 11–12). In deze benadering is het subject geen geïsoleerde categorie, maar een lid van een groep die binnen een breder discours of meerdere discoursen haar narratief over het leven vormgeeft. Net als in Carrs concept bestaat er een reflexieve relatie tussen een individu dat een narratief over zichzelf creëert en de groep, en tussen het individu en de groep aan wier discours en identiteit het ontleent en waaraan het mede vormgeeft.
7. DE RELATIE MET HET GEHEUGEN
Linguïstische en culturele analyses van mondelinge geschiedenis overlappen steeds vaker met de ontwikkeling van onderzoek naar linguïstisch geheugen (vgl. Chlebda 2019; Wójcicka 2014a; Czachur 2017). Aangezien verhalen inherent subjectief zijn en ontstaan binnen het sociale discours, is het van cruciaal belang geworden om hun relatie tot het individuele en collectieve geheugen vast te stellen.
Marta Wójcicka verdeelde deze benaderingen in desintegrerende en integrerende benaderingen. De eerste benadering gaat ervan uit dat geheugen en geschiedenis afzonderlijke categorieën zijn, die niets met elkaar gemeen hebben. Deze visie werd geleidelijk verdrongen door integrerende standpunten, die onder meer werden verdedigd door vertegenwoordigers van de "nieuwe geschiedenis". Voorstanders van deze benadering verzetten zich tegen de opvatting dat geheugen en geschiedenis één categorie vormen of juist gescheiden zijn. In plaats daarvan gingen zij ervan uit dat geheugen en geschiedenis door complexe, multidimensionale relaties met elkaar verbonden zijn (Wójcicka 2014a: 89–96; 2014b: 24–33, cf. Woźniak 2008).
Volgens Katja Roller is het doel van onderzoek vanuit het perspectief van een taalkundige niet het reconstrueren van historische gebeurtenissen, maar veeleer het reconstrueren van het individuele en gemeenschappelijke geheugen – een uitgangspunt dat tot uiting komt in het corpus Millennium Memory Bank dat zij onderzocht (Roller 2015: 78). Volgens Braber en Davies komt geheugen tot uiting in de vertelstijl en genre-elementen, zoals de overvloed aan anekdotes in de tekst en de gedeelde kennis en taal van zender en ontvanger. Dit maakt de reconstructie van het individuele en collectieve geheugen mogelijk (Braber and Davies 2016: 100, 103).
Omdat het geheugen voor ons niet rechtstreeks toegankelijk is, komt de analyse ervan neer op het bestuderen van teksten die op basis van herinneringen zijn ontstaan. Dit opent een nieuw terrein voor gezamenlijk onderzoek door de taalkunde en de mondelinge geschiedenis.
8. PERFORMATIVITEIT
Gezien het contextuele en subjectieve karakter van het verhaal werd het noodzakelijk aandacht te besteden aan de uitvoering ervan. Historici hielden op de inhoud van de boodschap te bestuderen; ook de manier waarop deze vorm kreeg, werd belangrijk. De meest dynamische ontwikkeling van het onderzoek op dit gebied hield verband met de emancipatie van mondelinge bronnen, waarbij de behoefte ontstond om de non-verbale elementen van de communicatieve situatie en hun invloed op het verhaal te beschrijven, wat het gebruik van linguïstisch onderzoek noodzakelijk maakte (vgl. Morrissey 2003; Roller 2015; Marczewska 2014).
9. CONCLUSIE EN DISCUSSIE
Zoals gemakkelijk te zien is, is er een bepaald scala aan onderwerpen rond mondelinge geschiedenis ontstaan dat vanuit het perspectief van de linguïstiek en culturele studies interessant is en kan worden geanalyseerd
8
Page 9
via tekstuele, etnolinguïstische, narratieve, conversationele, conceptuele of geheugengerichte studies. Al deze onderwerpen zijn nauwer verbonden met de kenmerken van mondelinge teksten over het verleden dan met enig nauwkeurig afgebakend kader voor oral history. Men zou kunnen veronderstellen dat wat deze uiteenlopende benaderingen werkelijk met elkaar verbindt, het onderzoeksmateriaal zelf is — een veel grondiger gekarakteriseerd onderzoeksveld dan oral history zelf.
Culturele studies streven naar een objectieve beschrijving van de cultuur van een bepaalde gemeenschap, terwijl taalkundige studies gericht zijn op een veelzijdige beschrijving van taal. Intern zijn ze gedifferentieerd naar hun uiteenlopende perspectieven. Hun gemeenschappelijke belangstelling ligt op het mentale vlak en weerspiegelt de gedeelde kennis van de wereld onder leden van een taalgemeenschap. Taalkundige en tekstuele gegevens maken reconstructie daarvan mogelijk. Hier overlapt de belangstelling van deze disciplines met oral history. Hun eerste en fundamentele verband is de tekst zelf. Alle definities van oral history richten zich op de mondelinge tekst — de totstandkoming, de registratie en de verwerking ervan. Dit unieke onderzoeksmateriaal is een bron van taalkundige gegevens waarmee het wereldbeeld van een bepaalde gemeenschap kan worden gereconstrueerd. Subdisciplines die zich in het bijzonder op dit kenmerk richten, zijn onder meer de tekstologie (de studie van teksten vanuit taalkundig perspectief), gevolgd door disciplines die op basis van teksten een specifiek wereldbeeld en de kenmerken van een bepaalde gemeenschap reconstrueren. Narrativiteit ordent taalkundige en tekstuele gegevens, verbindt ze met een temporele ordening en plaatst ze in een historische context. Narrativiteit is daarom essentieel voor de reconstructie van gedeelde kennis en groepsidentiteit. Daarom maken subdisciplines die specifieke groepskenmerken reconstrueren er gebruik van: sociale (sociolinguïstiek), regionale (dialectologie) of groepsgerichte (folkloristiek). In de taal- en cultuurwetenschappen staat het subject centraal, zowel individueel (een sprekend persoon) als collectief (een groep die kenmerken deelt). Hun beeld kan worden gereconstrueerd op basis van taalkundige en tekstuele gegevens, wat van bijzonder belang is voor de antropologie, zowel taalkundig als cultureel. Op basis van oral-historyteksten worden de herinneringen van individuen en groepen gereconstrueerd. Dit kan niet alleen van belang zijn voor het geheugenonderzoek, maar ook voor de subdiscipline op het snijvlak van taal- en cultuurwetenschappen, namelijk de etnolinguïstiek, die het wereldbeeld van een groep wil reconstrueren. Al deze disciplines zijn geïnteresseerd in performance en in de specifieke communicatieve situatie waarin een mondelinge tekst tot stand komt. Performance maakt de reeks kenmerken die typisch zijn voor oral history compleet, aangezien de dialoog de tekst zelf voortbrengt, die als onderzoeksmateriaal dient. Performance houdt verband met specifieke veldwerktechnieken die kenmerkend zijn voor de taal- en cultuurwetenschappen. De belangrijkste thema’s die oral history met deze disciplines en hun subdisciplines verbinden, zijn weergegeven in het diagram.
9
Page 10
Diagram. De thema’s die verband houden met oral history en de subdisciplines van de taal- en cultuurwetenschappen
REFERENCES
Anusiewicz Janusz, Dąbrowska Anna, Fleischer Michael 2000: Językowy obraz świata i kultura. Projekt koncepcji badawczej [Linguistic Worldview and Culture: Research Concept Design]. – Język a Kultura 13, 11–44.
Barker Chris 2005: Studia kulturowe. Teoria i praktyka [Cultural Studies: Theory and Practice], tłum. A. Sadza, Kraków: Wydawnictwo UJ.
Bartmiński Jerzy 2008a: O wartościach słowa mówionego [About the Values of the Spoken Word]. – Historia mówiona w świetle etnolingwistyki, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta, Lublin: Polihymnia, 9–16.
Bartmiński Jerzy 2008b: Polifoniczność tekstu czy podmiotu? Podmiot w dialogu z samym sobą [Polyphony of the Text or the Subject? The Subject in Dialogue with Itself]. – Podmiot w języku i kulturze, red. J. Bartmiński, A. Pajdzińska. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 161–184.
Bartmiński Jerzy 2014: Historia mówiona – interdyscyplinarna i wieloaspektowa [Oral history – Interdisciplinary and Multifaceted]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 9–24.
Borowik Czesława 2008: Audiowizualna epoka [Audiovisual Era]. – Historia mówiona w świetle etnolingwistyki, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta, Lublin: Polihymnia, 31–34.
Botkin Benjamin 1945: Lay My Burden Down: A Folk History of Slavery, Chicago: Chicago University Press.
Braber Natalie 2025: The role of memory and language in oral histories. – Linguistics and Oral History: Towards an Interdisciplinary Approach, ed. Ch. Fitzgerald, London: Bloomsbury Academics, 5–24. DOI: https://doi.org/10.5040/9781350458260.ch-1.
10
Page 11
Braber Natalie, Davies Diane 2016: Using and creating oral history in dialect research. – Oral History 44(1), 98–107.
Burke Peter 2004: History and Folklore: A Historiographical Survey. – Folklore 115, 133–39.
Carr David 1991: Time, Narrative, and History, Bloomington–Indianapolis: Indiana University Press.
Chlebda Wojciech 2019: O wyzwaniach i zadaniach pamięcioznawstwa lingwistycznego [On the Challenges and Tasks of Linguistic Memory Research]. – LingVaria 14(28), 147–164. DOI: https://doi.org/10.12797/LV.14.2019.28.10.
Czachur Waldemar 2017: Lingwistyka pamięci. Założenia, zakres badań i metody analizy [Linguistics of Memory. Principles, Questions and Method]. – Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, red. idem. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 7–55.
Danielson Larry 1996: The Folklorist, the Oral Historian, and Local History. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 187–198 [original work 1980: Oral History Review 8, 62–72].
Dorson Richard 1996: The Oral Historian and the Folklorist. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 283–291 [original work 1972: Selections from the Fifth and Sixth National Colloquia on Oral History, Held at Asilomar Conference Grounds, Pacific Grove, California, November 13–16, 1970, and Indiana University, Bloomington, Indiana, October 8–10, 1971, eds. P. D. Olch, F. C. Pogue, New York: Oral History Association, 40–49].
Dunaway David K. 1996: Introduction: The Interdisciplinarity of Oral History. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 7–22.
Filar Dorota 2013: Narracyjne aspekty językowego obrazu świata. Interpretacja marzenia we współczesnej polszczyźnie [Narrative Aspects of the Linguistic Worldview: Interpreting Dreams in Contemporary Polish], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Filar Dorota 2014: Narracyjność w badaniach interdyscyplinarnych a kategorie narracyjne w semantyce [The Category of Narrative in Interdisciplinary Research and in Semantics]. – Narracyjność języka i kultury, red. D. Filar, D. Piekarczyk, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 13–34.
Filipkowski Piotr 2010: Historia mówiona i wojna. Doświadczenie obozu koncentracyjnego w perspektywie narracji biograficznych [Oral History and the War. Concentration Camp Experience in Biographical Narratives’ Perspective], Wrocław: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.
Gocół Damian 2013: Historia mówiona w świetle teorii narracji [Oral History in the Light of Theory of Narrative]. – Tekst – kontekst – intertekst, red. J. Szadura, A. Kowalska, O. Kielak, Lublin: Polihymnia, 261–274.
Gocół Damian 2014: Odkrywanie narracyjnej tożsamości w relacjach historii mówionej (na przykładzie narracji Haliny Górskiej) [Discovering Narrative Identity in Oral History Accounts (Based on the Narrative of Halina Górska)]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 121–132.
11
Page 12
Gocół Damian 2016: Linguists towards Oral History Texts. Changes within the Meaning of the Term and Research Possibilities. – Acta Humana 7, 47–61. DOI: https://doi.org/10.17951/ah.2016.7.47.
Gocół Damian 2023: Historia mówiona: geneza, rozwój, koncepcje [Oral History: Genesis – Development – Conceptions], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Marczewska Marzena 2014: Językoznawca wobec oral history [The Linguist and Oral History]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 133–148.
Morrissey Charles 2003: On Oral History Interviewing. – The Oral History Reader, eds. R. Perks, A. Thomson, new ed., London–New York: Routledge–Taylor & Francis Group, 107–113 [original work 1970: – Elite and Specialised Interviewing, ed. L. A. Dexter, Evanston: Northwestern University Press, 109–118].
Muszyński Zbysław 2008: Koncepcja podmiotu w kognitywistyce [The Concept of the Subject in Cognitive Science]. – Podmiot w języku i kulturze, red. J. Bartmiński, A. Pajdzińska, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 73–86.
Niderla Anna 2010: Historia mówiona a etnolingwistyka [Oral History and Ethnolinguistics]. – Etnolingwistyka 22, 13–27.
Okihiro Gary Y. 1981: Oral History and the Writing of Ethnic History: A Reconnaissance into Method and Theory. – The Oral History Review 9, 27–46.
Pelcowa Halina 2014: Ocalić od zapomnienia – historia mówiona w pracy dialektologa [Saving from Oblivion – Oral History in the Work of a Dialectologist]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, eds. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 269–282.
Portelli Alessandro 1997: Oral History as a Genre. – Narrative and genre, eds. M. Chamberlain, P. Thompson, London–New York: Routledge, 23–45.
Portelli Alessandro 2003: What Makes Oral History Different. – The Oral History Reader, eds. R. Perks, A. Thomson, new ed., London–New York: Routledge–Taylor & Francis Group, 63–74 [original work 1979: Sulla specificità della storia orale – Primo Maggio 13, 54–60; reprinted from 1991: The Death of Luigi Trastulli and Other Stories: Form and Meaning in Oral History, Albany: State University of New York Press, 45–58].
Portelli Alessandro 2005: A Dialogical Relationship: An Approach to Oral History, „Expressions Annual”, 1–8. https://pdf4pro.com/view/a-dialogical-relationship-an-approach-to-oral-lecf c5.html (retrieved: May 20, 2020).
Puri Anisa 2025: Oral History and Linguistics: Exploring Connections. – Studies in Oral History 47, 106–130.
Ritchie Donald 2003: Doing Oral History: A Practical Guide, 2nd ed, New York: Oxford University Press.
Roller Katja 2015: Towards the 'Oral' in Oral History: Using Historical Narratives in Linguistics. – Oral History 43(1), 73–84.
Simmons Matthew F. et al. 2025: A Meeting of Two Worlds—Oral History and Linguistics: Partnerships, Perplexities, and Potentialities in Researching African American Language. – The Oral History Review 52(2), 273–298. DOI: https://doi.org/10.1080/00940798.2025.2536129.
12
Page 13
Watts Linda S. 2007: Oral History. – Eadem, Encyclopedia of American Folklore, New York: Facts on File, 293–294.
Woźniak Marek 2008: Pamięć a historia. Pamięć miejsca – miejsce pamięci [Memory and History. Memory of Place – Place of Memory]. – Pamięć i miejsce. Doświadczenie przeszłości na pograniczu, red. D. Staszczyk, A. Szymańska, Chełm: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa, 51–62.
Wójcicka Marta 2014a: Historia mówiona – między historią a pamięcią [Oral History – Between History and Memory]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 89–105.
Wójcicka Marta 2014b: Pamięć zbiorowa a tekst ustny [Collective Memory and Oral Text], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Wójcicka Marta 2016: Tożsamość w procesie komunikacji [Identity in the Communication Process]. – Artes Humanae 1, 55–67. DOI: https://doi.org/10.17951/artes.2016.1.55.
DAMIAN GOCÓŁ
ORAL HISTORY TOWARDS LINGUISTIC AND CULTURAL STUDIES
Summary
I will begin my review of the state of oral history research within linguistics and cultural studies by examining how the term is understood by representatives of linguistics, ethnolinguistics, and folklore studies.
In this paper, I will focus on the definitional and methodological proposals put forward by, among others, Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons, and David Carr. This will allow me to determine the relationship between these disciplines and oral history. Next, by analyzing specific methods derived from these fields of knowledge and applied to oral history, I will determine whether the definitions developed within linguistics and cultural studies reflect the actual state of research and which linguistic methods are applicable in the field of oral history.
A certain range of themes related to oral history is emerging, interesting from the perspective of linguistic and cultural studies, such as textuality, narrativity, subjectivity, the relationship with memory, performativity. However, all these themes are more clearly linked to the characteristics of oral texts about the past than to any precisely defined framework of oral history. One could hypothesize that what truly unites the various approaches is the research material itself – a much more thoroughly characterized one than oral history itself.
