ID de ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1176-0067
Ámbitos de investigación: lingüística, historia oral, estudios de los medios, estudios culturales.
https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.08
RESUMEN
Este artículo analiza la relación entre la historia oral y los estudios lingüísticos y culturales. El autor comienza presentando diversas definiciones y enfoques de la historia oral en estos campos del saber. Se centra en las propuestas definitorias y metodológicas planteadas, entre otros, por Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons y David Carr. A continuación, explora la intersección de diversos métodos de investigación y sitúa los estudios lingüísticos y culturales en el marco de un enfoque antropológico de la historia oral. Identifica temas clave que vinculan la historia oral con estas disciplinas: textualidad, narratividad, subjetividad, relación con la memoria y performatividad.
PALABRAS CLAVE: historia oral, lingüística, estudios culturales, narrativa, oralidad, textualidad, subjetividad.
RESUMEN
El artículo analiza la relación entre la historia oral (hablada) y los estudios lingüísticos y culturales. Al comienzo, el autor presenta diversas definiciones de la historia oral y los enfoques que se le aplican en distintos campos del conocimiento. Se presta especial atención a las propuestas definitorias y metodológicas formuladas, entre otros, por Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons y David Carr. A continuación, se examina la intersección de diversos métodos de investigación, situando los estudios lingüísticos y culturales en el contexto de un enfoque antropológico de la historia oral. Se identifican los principales temas que vinculan la historia oral con estas disciplinas: la textualidad, la narratividad, la subjetividad, la relación con la memoria y la performatividad.
PALABRAS CLAVE: historia oral, lingüística, estudios culturales, narración, lengua hablada, textualidad, subjetividad.
1. INTRODUCCIÓN
Este artículo está dedicado a reflexionar sobre la relación entre la historia oral y el estudio del lenguaje y la cultura como labor teórica. Esta relación ha sido objeto de un intenso debate en los estudios de historia oral (cf. Portelli 2003; Dunaway 1996; Danielson 1996). Los antecedentes de la investigación de textos orales entre lingüistas y estudiosos de la cultura se remontan a los primeros recopiladores de textos orales, en particular de los llamados sectores populares (cf. Burke 2004). La dialectología ha contribuido especialmente a este campo (cf. Pelcowa 2014); por consiguiente,
El trabajo de campo lingüístico y antropológico se ha considerado a menudo un precursor de la historia oral (Jerzy Bartmiński incluso llamó a la historia oral «un nuevo nombre para las antiguas prácticas de dialectólogos y folcloristas [...] de registrar textos hablados de los llamados simples» (Bartmiński 2008a: 9)). Sin embargo, sería exagerado suponer que la historia oral puede considerarse únicamente una modalidad de investigación lingüística y cultural. Sin duda, las técnicas para registrar textos orales existían antes de que se formalizara la historia oral. Aun así, es difícil hablar de ella como una corriente independiente antes de la creación de las grabadoras de sonido: la historia oral está indisolublemente ligada a la grabación de audio o vídeo (cf. Portelli 2003; Roller 2015) y a los archivos de grabaciones de audio/vídeo (cf. Roller 2015; Braber y Davies 2016; Simmons et al. 2025). Estos últimos son especialmente importantes para identificar las similitudes entre la historia oral y los estudios lingüísticos y culturales. Un ejemplo de este enfoque durante el período formativo de la historia oral es la obra de Benjamin Botkin Lay My Burden Down: A Folk History of Slavery (Botkin ed. 1945). El investigador trabajó con una colección de relatos de antiguos esclavos (grabados como parte del Federal Writers' Project en Estados Unidos durante la década de 1930). Así, utilizó colecciones típicas de la historia oral para reconstruir la visión del mundo y la lengua de un grupo social específico excluido. Por consiguiente, su trabajo resultaba de interés desde una perspectiva sociolingüística. Puede hablarse de historia oral institucionalizada desde la década de 1940 (analizo esto con más detalle en Gocoł 2023). Sin embargo, desde la década de 1960 se observa un evidente acercamiento a los estudios lingüísticos y culturales (véase Dorson 1996). El desarrollo contemporáneo de la investigación de corpus ha suscitado un interés creciente por los archivos de historia oral, especialmente en dialectología y sociolingüística (Roller 2025; Braber y Davies 2016; Simmons et al. 2025). En este artículo, basándome en bibliografía temprana y reciente sobre la investigación en la intersección del lenguaje y la cultura, intentaré identificar los principales puntos de contacto y los temas que vinculan la historia oral con los estudios lingüísticos y culturales.
Comenzaré mi revisión del estado de la investigación sobre historia oral en los estudios lingüísticos y culturales examinando cómo entienden el término los representantes de estas disciplinas. Esto me permitirá determinar, de acuerdo con los investigadores, cuál es la relación entre ellas. A continuación, mediante el análisis de los temas de investigación comunes, identificaré campos de investigación específicos derivados de estos campos del conocimiento y empleados en la historia oral, y determinaré si las definiciones elaboradas en el ámbito de los estudios lingüísticos y culturales reflejan el estado real de la investigación. Dado que la investigación conjunta tiene una larga tradición, este artículo tiene un carácter teórico y de síntesis y, como tal, pretende ofrecer al lector una visión sintética de los principales puntos que vinculan los estudios lingüísticos y culturales con la historia oral.
2. DEFINICIÓN DE LA HISTORIA ORAL Y SUS IMPLICACIONES METODOLÓGICAS
La folclorista estadounidense Linda S. Watts describió la historia oral como una técnica o método de trabajo de campo. Este método consiste en grabar entrevistas que recogen los recuerdos de los informantes. Esto permite a la folclorista acceder de forma más amplia a descripciones de antiguas tradiciones, rituales, oficios y actividades. Las entrevistas suelen contener datos que se transmitieron únicamente de forma oral, en particular en sociedades que no produjeron documentos escritos por sí mismas. Entre esos grupos «sin historia», Watts mencionó a las personas esclavizadas, los aparceros, los trabajadores de fábricas y las amas de casa. Gracias a las grabaciones, los conocimientos sobre su pasado podían complementarse con nueva información no registrada por escrito y con un nuevo punto de vista (Watts 2007: 293–294).
El etnohistoriador Gary Y. Okihiro escribió sobre la historia oral de manera algo distinta a Watts. En sus obras, se refirió indistintamente a la historia oral como método o teoría. Al clasificar la historia oral como método, se refería al proceso de investigación en su conjunto, que incluye:
2
Page 3
concebir el programa/elegir la comunidad lingüística1, entrevistar, transcribir/editar, edición final2, utilizar documentos y obtener el producto final. En cuanto a la relación entre la historia y el folclore, la etnolingüística o la dialectología, Okihiro destacó la necesidad de descubrir ciertos significados que estaban presentes en la conciencia de grupos específicos, pero que no habían sido objeto de reconstrucción investigadora debido a su ausencia en las fuentes escritas. A su juicio, esta situación se aplica principalmente a las comunidades que no produjeron tales documentos en absoluto o que apenas participaron en su elaboración, como las mujeres, los miembros de la clase trabajadora, las minorías étnicas y raciales y las comunidades ágrafas. Se las presentaba únicamente desde la perspectiva de otras comunidades, externas a ellas, y se pretendía encajarlas en la cosmovisión de estas últimas. Por esta razón, a menudo se pasaban por alto los acontecimientos de su ámbito cultural, se los consideraba irrelevantes o marginales y se valoraba negativamente a esos grupos. Por tanto, Okihiro veía un gran potencial en el estudio de sus historias orales del pasado. Las técnicas de investigación procedentes de la etnografía y disciplinas afines desempeñan un papel crucial en el proceso de investigación de la historia oral. Según Okihiro, la descripción de los relatos orales sobre el pasado debe centrarse en captar los cambios sociales y en cómo se formó la conciencia social de los grupos estudiados (Okihiro 1981: 43).
En la bibliografía también encontramos definiciones más centradas en la forma de comunicación. En uno de sus artículos, Alessandro Portelli analizó la historia oral como un género discursivo específico, esencialmente un conjunto de distintos géneros del habla. Curiosamente, el autor no abordó la categoría de género de manera abstracta, sino en estrecha relación con la situación comunicativa. Según él, la esencia de la historia oral viene determinada por qué se dice, a quién, por qué canal y con qué efecto. La definición de la historia oral está aquí estrechamente ligada a la situación de conversación iniciada por el investigador, inserta en un contexto social y cultural y en una comunidad con formas específicas de comunicación y conocimientos sobre el mundo (Portelli 1997).
En la reflexión sociolingüística y dialectológica contemporánea, la historia oral suele conceptualizarse como una disciplina de investigación independiente. Simmons y otros sostienen que comparte con la lingüística la capacidad de reconstruir conocimientos sobre las comunidades humanas, objetivo común de la historia oral y la lingüística. El punto de partida de esta reconstrucción es el estudio de las semejanzas geográficas, históricas, sociales y lingüísticas reflejadas en la lengua y el texto. Por este motivo, los archivos de historia oral revisten especial importancia para las reconstrucciones lingüísticas y culturales (Simmons et al. 2025: 273–275).
Según Katja Roller, el propio texto de la historia oral, especialmente en los grandes corpus que sirven como material de investigación, es crucial tanto para el lingüista como para el investigador de la cultura (ya que no se puede reconstruir la cultura sin la lengua, ni viceversa). Estos corpus permiten identificar variaciones locales, geográficas e históricas de la lengua y sus implicaciones culturales (Roller 2015).
Natalie Braber y Diane Davies señalaron que los archivos de historia oral pueden reutilizarse en la sociolingüística. Los macrodatos: «acogen con satisfacción la oportunidad que nos brinda la historia oral de archivo de cartografiar los cambios dialectales a lo largo del tiempo mediante la comparación de voces de personas mayores y jóvenes de las mismas zonas, [...] dada la centralidad de la lengua hablada y la influencia de los estilos de habla en el campo de la historia oral, centrarse en el dialecto puede beneficiar tanto a los historiadores orales como a los lingüistas» (Braber and Davies 2016: 98).
1 El término comunidad lingüística fue utilizado por el investigador para referirse a «quienes comparten símbolos lingüísticos y patrones de articulación, así como una visión del mundo y experiencias comunes» (Okihiro 1981: 35).
2 Okihiro distinguió claramente entre la edición y la edición final. La primera se limita a crear una transcripción, que constituye un registro literal de las expresiones del interlocutor —teniendo en cuenta errores, pausas, gestos que acompañan al habla, etc.—. Durante la edición final, esta versión «en bruto» de la transcripción se somete a un tratamiento editorial que da lugar a un documento completamente nuevo: normalizado y más próximo a la lengua escrita (cf. Okihiro 1981: 40–41).
3
Page 4
Jerzy Bartmiński definió inicialmente la historia oral como «una actividad interdisciplinaria de carácter científico y, en un sentido más amplio, social» (Bartmiński 2008a: 11). El término «actividad» era demasiado general, por lo que la definición se fue precisando con el tiempo. Según Bartmiński, la historia oral es «una actividad organizada de carácter científico, social y cultural, que implica registrar, recopilar y editar testimonios personales (relatos) —por parte de investigadores, documentalistas, periodistas, especialistas en estudios regionales, etc.— y, posteriormente, ponerlos a disposición de un círculo más amplio de personas interesadas» (2014: 10). Bartmiński, al igual que Okihiro, reconoció el carácter procesual de la historia oral (registro, archivo y edición).
Sin embargo, en su artículo de 2014, el investigador afincado en Lublin introdujo una nueva distinción que no había aparecido antes en su obra. Sostuvo que podemos hablar de dos concepciones diferentes de la historia oral. La primera queda recogida en la definición citada anteriormente. En este enfoque, Bartmiński la denominó historia oral organizada. Junto a ella existe la historia oral espontánea. Según el investigador, se trata de una práctica espontánea de narración que conduce a la creación de la memoria de una comunidad sobre su historia (Bartmiński 2014: 10–11). Estos dos términos, acuñados por Bartmiński, se refieren a conceptos completamente diferentes. No tienen ningún denominador común; el investigador no los adscribió a una categoría compartida. Se trata de un enfoque sin precedentes: la historia oral nunca antes había funcionado como denominación de las expresiones espontáneas humanas, sino como denominación de la práctica de recopilarlas y analizarlas. Sigue abierta la cuestión de si puede justificarse la distinción de Bartmiński entre las variedades espontáneas de la historia oral. A mi juicio, esto multiplica innecesariamente las entidades. Si suponemos que existe una historia oral espontánea, tendríamos que considerarla una capacidad cognitiva humana natural y situar su aparición incluso en los albores de la humanidad. Entretanto, muchas disciplinas llevan tiempo utilizando términos que pueden sustituir eficazmente a la historia oral espontánea —entendida tanto como práctica narrativa como capacidad cognitiva—, por ejemplo, narración (para más información sobre el uso de este término en la historia oral, véase Gocoł 2013; 2014). Además, existe el peligro de que, al utilizar simultáneamente ambas definiciones, nos refiramos del mismo modo al material de investigación y a su análisis.
La identidad de la historia oral viene determinada principalmente por su material de investigación específico: los textos orales sobre el pasado, estudiados por representantes de ámbitos muy diversos. Por esta razón, debería definirse en sentido amplio: como tendencias de investigación, sociales y culturales basadas en el registro, el archivo y el análisis o procesamiento de textos orales sobre el pasado (cf. Gocoł 2016; 2023).
3. ENFOQUES HISTÓRICOS Y ANTROPOLÓGICOS
Bartmiński (2014) also emphasised the interdisciplinary nature of oral history. In describing this aspect, he relied primarily on earlier studies by David Dunaway (1996), Richard Dorson (1996), and Donald Ritchie (2003). Ritchie emphasised that memory is the core of oral history3 (2003: 19), while Dunaway and Dorson emphasised the orality of transmission as a link between various research approaches (Dunaway 1996: 9–10; Dorson 1996: 287). The third scholar, in particular, as a folklorist, devoted considerable attention to orality and its role in interpreting accounts of the past. He emphasised that the first contact between folkloristics and oral history occurred only in the 1960s (Dorson 1996: 287).
3Cabe señalar que Ritchie evitó explícitamente categorizar con claridad la historia oral. Consideraba que el proceso de investigación era complejo y que los métodos de investigación empleados dependían claramente de los objetivos de investigación de cada disciplina. Por ello, Ritchie afirmó expresamente que, a su juicio, ninguna definición de la historia oral lograría captar realmente lo que esta es. Para el investigador era importante su relación con la memoria, pues creía que de los textos podía extraerse un sistema de significados. Así pues, para él, los relatos de historia oral eran materiales que permitían reconstruir la esfera conceptual (Ritchie 2003: 19).
4
Page 5
Según Dunaway, la historia oral tardó mucho en adquirir su forma interdisciplinaria contemporánea: el proceso no culminó hasta la década de 1990 (Dunaway 1996: 10).
Writing about the development of oral history, Dorson (1996) highlighted several significant problems that arose from the greater than before interpenetration of the concepts of collecting, archiving, and analysing oral accounts of the past with various research disciplines, particularly folkloristics. He noted that in the sixties, oral history was viewed primarily through the lens of history and related disciplines. However, folkloristics employed different research methods and pursued goals distinct from those of historiography. Therefore, the scholar distinguished between two research approaches. The first approach, oral elitist history, is based on methods derived from traditionally understood history. Researchers choosing this approach focus primarily on analysing the content of the message, seeking confirmation of historical facts, from which they reconstruct a narrative about the past. Oral elitist history tended toward "elite" history and grand narratives, thus aligning with the most traditionalist trend in oral history (Dorson 1996: 287–291). We can now call this approach historical, as its goal is a relatively objective reconstruction of historical facts (cf. Gocół 2016; 2023). In fact, it is today typical not only of positivist-oriented historiography but also, among others, of journalists striving to fill in the "blank spots" of history (cf. Borowik 2008).
El segundo enfoque, la historia oral popular, tendía a centrarse en narraciones breves, relatos sobre la historia y la tradición locales. Su objeto de interés eran los testimonios del «pueblo». Al adoptar este enfoque, los oralistas suelen analizar la estructura y el lenguaje del mensaje, así como los gestos y las emociones que lo acompañan (Dorson 1996: 287–291). Larry Danielson (1996) presentó una perspectiva similar de la historia oral, centrada especialmente en la historia local. Este enfoque puede calificarse de antropológico, porque no sitúa en el centro de interés los hechos históricos, sino al ser humano, el sujeto cognoscente; además, el objetivo de las actividades de historia oral no es la reconstrucción objetiva del pasado, sino la reconstrucción de la memoria, de las formas de recordar y de hablar de la memoria propia y de la del grupo social al que se pertenece (cf. Gocół 2016). Este enfoque está más próximo a los métodos contemporáneos de la lingüística y las ciencias culturales, en especial la etnolingüística y los estudios lingüísticos de la memoria (cf. Niderla 2010; Wójcicka 2014a; Czachur 2017).
In Poland, Piotr Filipkowski (2010) drew on Dorson's division. Dunaway, Dorson and Danielson emphasised the interdisciplinarity of oral history, while Bartmiński pointed out that some oral history projects are situated around trans- or multidisciplinarity, but he did not develop this idea (Bartmiński 2014: 11).
La investigación dialectológica y sociolingüística contemporánea basada en grandes conjuntos de datos tiene una marcada orientación antropológica. Su foco está siempre en la comunidad humana, cuyas características singulares pueden reconstruirse mediante el estudio de su lengua y su cultura, tal como se reflejan en las historias orales. Los corpus textuales bien descritos, acompañados de metadatos pertinentes desde el punto de vista lingüístico, permiten reconstruir, por un lado, la diversidad regional y temporal de una comunidad y, por otro, su visión del mundo. Estos conjuntos de datos, que reúnen a hablantes nativos diversos de formas dialectales y regionales, son importantes para la pedagogía y la divulgación del conocimiento, así como para la comunicación interna de distintos grupos sociales, diferenciados por factores como la edad, el lugar de residencia, el origen, la lengua, la posición social, el género, etc. (Roller 2015: 81–82). Debido a los cambios temporales en los datos lingüísticos y culturales, los conjuntos de datos elaborados por lingüistas pueden servir como una fuente secundaria mejor para comprender la historia (cf. Braber and Davies 2016: 106, cf. Puri 2025: 122–123). En sus descripciones, los sociolingüistas prestan más atención a lo que dice el interlocutor y a cómo lo dice. Esta diferencia de enfoque hace que las fuentes de historia oral sean interesantes para la sociolingüística, pero un texto elaborado por un sociolingüista puede convertirse en una fuente histórica de nueva calidad (Braber and Davies 2016: 106). Un nuevo objetivo que combine estos dos enfoques podría ser reconstruir no solo la historia, sino, sobre todo, la propia memoria reflejada en
5
Page 6
linguistic and textual data (Braber 2025). This means that the focus of both disciplines is not so much on history, but on man and the human community.
La pregunta sigue en pie: ¿cuál era su relación previa y qué tomó la historia oral del folclorismo, la etnolingüística y la dialectología?
Las observaciones de los investigadores han puesto de manifiesto varios puntos de intersección con los estudios lingüísticos y culturales. A continuación, enumero los más importantes.
4. TEXTUALIDAD
El material de investigación de quien estudia la historia oral es un texto oral sobre el pasado, que presenta muchas características específicas. Muchas de ellas fueron descritas en los textos de Bartmiński (2008) y del estudioso italiano de los estudios culturales Alessandro Portelli (cf. 1997; 2003; 2005). Los investigadores destacaron, entre otras, la audibilidad, la gestualidad, la situacionalidad, la dialogicidad, la variabilidad y el carácter efímero de dichos textos.
Los textos orales siempre surgen en el proceso de interacción. La comunicación oral se adapta a la situación dialógica. Siempre hablamos con alguien: en el diálogo se establece una relación YO-TÚ. Por esta razón, en los textos orales se alternan los papeles del emisor y del receptor. Aunque el enunciado pueda adoptar la forma de un monólogo (como ocurre a menudo con los textos de historia oral), siempre va dirigido a alguien (Bartmiński 2008b: 15).
Portelli también destacó la naturaleza dialógica de los textos de historia oral. Señaló que una de las relaciones que se establecen en una entrevista de historia oral es el diálogo entre el informante y el investigador. Sin embargo, Portelli no se limitó a subrayar el papel de la comunicación interpersonal en la construcción de los textos de historia oral. También llamó la atención sobre otras relaciones que influyen en la forma final del testimonio. Estas incluyen la comunicación intrapersonal (YO-YO) y la comunicación social (YO-ELLOS). Por lo tanto, la forma final del texto está influida no solo por el diálogo con el investigador, sino también por la memoria y el contexto sociocultural (Portelli 2003: 72–73; 2005: 2–6).
Por esta razón, los textos de historia oral pueden someterse al análisis conversacional (relación YO-TÚ), pero también sirven para reconstruir la perspectiva subjetiva del individuo (YO-YO) y del colectivo (YO-ELLOS) (cf. Wójcicka 2016).
Estos marcadores textuales también se reflejan en grandes corpus de textos y permiten reconstruir las características lingüísticas y mentales de las comunidades (Roller 2015; Braber 2025). Esto se manifiesta en la metadescripción de los textos y en la reconstrucción de los rasgos comunitarios reflejados en el lenguaje (Braber and Davies 2016: 99), a veces con ayuda de modelos de inteligencia artificial (Simmons et al. 2025: 274). Por lo tanto, el texto sigue siendo el centro de las nuevas investigaciones.
5. NARRATIVIDAD
La narrativa es uno de los términos más utilizados en los estudios contemporáneos de humanidades. Omito una revisión de sus definiciones en el ámbito de las disciplinas individuales, que ya he realizado en otro trabajo (Gocoł 2013: 10–18; véase también Filar 2014: 13–34), y parto de la premisa de que la narrativa es un todo cerrado en forma de secuencia descriptiva significativa, organizada en términos de trama y tiempo, capaz de cumplir una función cognitiva y de acceder a esquemas y guiones cognitivos en los que se revela el sujeto (Gocoł 2016: 17–18, cf. Barker 2005: 32–33). Esta comprensión del término es fruto de muchos años de análisis en los campos de la lingüística, los estudios literarios, la filosofía, la sociología y la psicología.
Alessandro Portelli (2003), Marzena Marczewska (2014), and Anna Niderla (2010) identified narrative as one of the most important features of oral history texts. Historian David Carr (1991) focused not only on narrative patterns but, above all, on the cognitive and social function of stories. This led to historical research turning into linguistics in two
6
Page 7
ámbitos. En primer lugar, se examinó no solo el contenido, sino también la estructura de los textos. En consecuencia, los análisis históricos comenzaron a recurrir a los hallazgos de la estilística, la textología y la lingüística. En segundo lugar, la historia dejó de entenderse únicamente como el estudio del pasado, y el énfasis se desplazó al análisis textual. Además de reconstruir el orden de los acontecimientos reales del pasado, a los historiadores les interesó reconstruir la esfera conceptual, la esfera de conceptos de los narradores, cuyas transformaciones resultaron igualmente interesantes desde una perspectiva historiográfica (cf. Carr 1991). Esto acercó la investigación histórica a los análisis lingüísticos (y a un enfoque antropológico de la historia oral), centrados en reconstruir elementos de la esfera conceptual a partir de textos, por ejemplo, mediante el examen de la visión lingüística del mundo.
Anisa Puri señaló que la investigación sociolingüística no se centra únicamente en el texto; más bien, mediante el análisis de datos textuales, procura reconstruir la experiencia personal del individuo y de la comunidad. La categoría descriptiva que conecta el texto con el curso de la vida es precisamente la narrativa, que permite organizar temporalmente el conocimiento sobre la vida mediante formas lingüísticas (Puri 2025: 113). Según Katja Roller, quien cita, entre otros, la investigación de Botkin ya mencionada, la investigación narrativa permite reconstruir no solo los medios lingüísticos utilizados por una comunidad determinada, sino también su experiencia, que se expresó mediante esa lengua específica. Por consiguiente, las narrativas de historia oral constituyen una valiosa fuente de conocimiento para la sociolingüística, y cuando las desarrolla un dialectólogo o un sociolingüista, también pueden convertirse en una herramienta de educación social (Roller 2015: 74, 78). Según Braber y Davies, la relación entre la rememoración, la narrativa y la identidad es crucial para los investigadores contemporáneos de la lengua y la cultura. Desde este enfoque, la narratividad de las fuentes es clave para reconstruir la memoria y la experiencia subjetiva de un individuo, así como la experiencia social más amplia de los grupos que utilizan variedades comunes de la lengua del entorno y patrones de habla comunes, desarrollados en un contexto histórico y reflejados en la memoria (Braber and Davies 2016: 99, cf. Braber 2025).
6. SUBJETIVIDAD
Bartmiński (2008), Portelli (2003), Niderla (2010), and Marczewska (2014) emphasised the subjectivity of oral history texts. A natural consequence of recognising the narrative nature of historical sources and studies was the exposition of the subject as a superior category, organising the narrative while simultaneously transcending the text and language itself.
Carr (1991) considered the subject who shaped their own narrative of past events to be the decisive factor in determining the specificity of sources about the past. This subject has its own intentions and assigns desired functions to narrative elements. They function within a specific time and social environment, which contributes to the context of their narrative, determining their point of view and the system of values presented in the text. Their statements are shaped by the narrative patterns they select and modify. Moreover, historical narrative was treated as predefined to a certain extent by the empirical experience of the subject (Carr 1991). This view of historical narrative is close to the linguistic-cultural and anthropological approach.
El sujeto, entendido como homo narrans o homo loquens, o como una categoría que trasciende el lenguaje, se convirtió en la categoría central de la etnolingüística, como, de hecho, de todas las humanidades. Es el sujeto quien transmite una determinada visión del mundo (de carácter lingüístico o lingüístico-cultural), y, a partir del texto creado por él, se reconstruye la esfera conceptual (Filar 2013: 95–104; Bartmiński 2008b: 168; para el enfoque lingüístico-cultural, véase Anusiewicz et al. 2000).
Tanto en las ciencias del lenguaje y la cultura como en la historiografía, prevaleció el enfoque constructivista. Según este, el sujeto no solo construye una narrativa sobre el pasado, sino también su propia identidad (a veces denominada narrativa identitaria) o, en términos más amplios, su subjetividad. La propia concepción del sujeto también ha cambiado en lingüística con la
7
Page 8
llamada segunda revolución cognitiva. La visión del sujeto representacional (un sistema simbólico, una mente-sujeto) está siendo sustituida por un enfoque ecológico-fenoménico; el término "sujeto" también abarca el entorno que estos sujetos experimentan y en el que actúan (Muszyński 2008: 80–84). Según Chris Barker, la investigación lingüístico-cultural sobre el sujeto se centra en cómo llegamos a ser quienes somos, cómo creamos una visión de nosotros mismos como sujetos, cómo nos identificamos (y establecemos vínculos emocionales) con la descripción de nosotros mismos como representantes de un grupo o categoría determinada (género, raza, grupo de edad) (Barker 2005: 11–12). Desde este enfoque, el sujeto no es una categoría aislada, sino un miembro de un grupo que crea su narrativa sobre la vida dentro de un discurso o de varios discursos más amplios. De manera similar al concepto de Carr, existe una relación reflexiva entre el individuo que crea una narrativa sobre sí mismo y el grupo, y el grupo de cuyo discurso e identidad se nutre y que, a su vez, contribuye a crear.
7. LA RELACIÓN CON LA MEMORIA
Los análisis lingüísticos y culturales de los textos de historia oral se solapan cada vez más con el desarrollo de los estudios lingüísticos de la memoria (cf. Chlebda 2019; Wójcicka 2014a; Czachur 2017). Dado que las narraciones son inherentemente subjetivas y surgen en el discurso social, se ha vuelto crucial determinar su relación con la memoria individual y colectiva.
Marta Wójcicka dividió estos enfoques en disgregadores e integradores. El primer enfoque presupone que la memoria y la historia son categorías separadas, sin nada en común. Esta perspectiva fue desplazada gradualmente por posturas integradoras, defendidas, entre otros, por representantes de la «nueva historia». Los partidarios de este enfoque se opusieron a tratar la memoria y la historia como una categoría única o como categorías separadas. En cambio, asumieron que la memoria y la historia están vinculadas por relaciones complejas y multidimensionales (Wójcicka 2014a: 89–96; 2014b: 24–33, cf. Woźniak 2008).
Según Katja Roller, el objetivo de la investigación desde la perspectiva de un lingüista no es reconstruir los acontecimientos históricos, sino reconstruir la memoria individual y comunitaria, como refleja el corpus Millennium Memory Bank que examinó (Roller 2015: 78). Según Braber y Davies, la memoria se refleja en el estilo narrativo y en elementos del género, como la abundancia de anécdotas en el texto y los conocimientos y el lenguaje compartidos por el emisor y el receptor. Esto permite reconstruir la memoria individual y colectiva (Braber y Davies 2016: 100, 103).
Como la memoria no es directamente accesible para nosotros, su análisis se reduce al examen de textos creados a partir de recuerdos. Esto abre otra área de investigación conjunta entre la lingüística y la historia oral.
8. PERFORMATIVIDAD
Dada la naturaleza contextual y subjetiva de la narración, se hizo necesario prestar atención a su ejecución. Los historiadores dejaron de estudiar el contenido del mensaje; también cobró importancia la manera en que se construía. El desarrollo más dinámico de la investigación en este ámbito estuvo asociado a la emancipación de las fuentes orales, que hizo surgir la necesidad de describir los elementos no verbales de la situación comunicativa y su impacto en la narración, lo que hizo necesario recurrir a los estudios lingüísticos (cf. Morrissey 2003; Roller 2015; Marczewska 2014).
9. CONCLUSIÓN Y DEBATE
Como puede apreciarse fácilmente, ha surgido un conjunto de temas relacionados con la historia oral que resultan de interés desde la perspectiva de los estudios lingüísticos y culturales y que pueden analizarse
8
Page 9
mediante estudios textológicos, etnolingüísticos, narrativos, conversacionales, conceptuales o de la memoria. Todos estos temas están más estrechamente relacionados con las características de los textos orales sobre el pasado que con cualquier marco de historia oral definido con precisión. Cabría plantear la hipótesis de que lo que realmente une estos diversos enfoques es el propio material de investigación: un campo mucho más ampliamente caracterizado que la historia oral en sí.
Los estudios culturales aspiran a una descripción objetiva de la cultura de una comunidad determinada, mientras que los estudios lingüísticos aspiran a una descripción multifacética de la lengua. Internamente, se diferencian por sus diversas perspectivas. Su interés común reside en la esfera mental, que refleja el conocimiento compartido del mundo entre los miembros de una comunidad lingüística. Los datos lingüísticos y textuales permiten reconstruirla. Aquí es donde el interés de estas disciplinas se cruza con el de la historia oral. Su primer vínculo fundamental es el propio texto. Todas las definiciones de historia oral se centran en el texto oral: su creación, registro y procesamiento. Este material de investigación singular es una fuente de datos lingüísticos que permite reconstruir la visión del mundo de una comunidad determinada. Entre las subdisciplinas que se centran especialmente en esta característica se encuentra la textología (el estudio de los textos desde una perspectiva lingüística), seguida de aquellas que reconstruyen a partir de los textos una visión del mundo específica y las características de una comunidad determinada. La narratividad organiza los datos lingüísticos y textuales, los vincula con un orden temporal y les proporciona un contexto histórico. Por tanto, es fundamental para reconstruir el conocimiento compartido y la identidad grupal. Por esta razón, las subdisciplinas que reconstruyen características específicas de los grupos recurren a ella: las de carácter social (sociolingüística), regional (dialectología) o grupal (folclorística). En el centro del interés de las ciencias del lenguaje y la cultura se encuentra el sujeto, tanto individual (una persona que habla) como colectivo (un grupo que comparte características). Su imagen puede reconstruirse a partir de datos lingüísticos y textuales, lo cual reviste un interés particular para la antropología, tanto lingüística como cultural. A partir de los textos de historia oral se reconstruyen los recuerdos de individuos y grupos. Esto puede ser importante no solo para los estudios de la memoria, sino también para la subdisciplina situada en la intersección de los estudios lingüísticos y culturales, a saber, la etnolingüística, cuyo objetivo es reconstruir la visión del mundo de un grupo. Todas estas disciplinas se interesan por la actuación y la situación comunicativa específica en la que se crea un texto oral. La actuación completa el conjunto de características propias de la historia oral, pues el diálogo produce el texto mismo, que sirve como material de investigación. La actuación está relacionada con técnicas de trabajo de campo específicas, características de los estudios lingüísticos y culturales. Los temas clave que vinculan la historia oral con estas disciplinas y sus subdisciplinas se muestran en el diagrama.
9
Page 10
Diagrama. Los temas relacionados con la historia oral y las subdisciplinas de los estudios lingüísticos y culturales
REFERENCES
Anusiewicz Janusz, Dąbrowska Anna, Fleischer Michael 2000: Językowy obraz świata i kultura. Projekt koncepcji badawczej [Linguistic Worldview and Culture: Research Concept Design]. – Język a Kultura 13, 11–44.
Barker Chris 2005: Studia kulturowe. Teoria i praktyka [Cultural Studies: Theory and Practice], tłum. A. Sadza, Kraków: Wydawnictwo UJ.
Bartmiński Jerzy 2008a: O wartościach słowa mówionego [About the Values of the Spoken Word]. – Historia mówiona w świetle etnolingwistyki, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta, Lublin: Polihymnia, 9–16.
Bartmiński Jerzy 2008b: Polifoniczność tekstu czy podmiotu? Podmiot w dialogu z samym sobą [Polyphony of the Text or the Subject? The Subject in Dialogue with Itself]. – Podmiot w języku i kulturze, red. J. Bartmiński, A. Pajdzińska. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 161–184.
Bartmiński Jerzy 2014: Historia mówiona – interdyscyplinarna i wieloaspektowa [Oral history – Interdisciplinary and Multifaceted]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 9–24.
Borowik Czesława 2008: Audiowizualna epoka [Audiovisual Era]. – Historia mówiona w świetle etnolingwistyki, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, S. Wasiuta, Lublin: Polihymnia, 31–34.
Botkin Benjamin 1945: Lay My Burden Down: A Folk History of Slavery, Chicago: Chicago University Press.
Braber Natalie 2025: The role of memory and language in oral histories. – Linguistics and Oral History: Towards an Interdisciplinary Approach, ed. Ch. Fitzgerald, London: Bloomsbury Academics, 5–24. DOI: https://doi.org/10.5040/9781350458260.ch-1.
10
Page 11
Braber Natalie, Davies Diane 2016: Using and creating oral history in dialect research. – Oral History 44(1), 98–107.
Burke Peter 2004: History and Folklore: A Historiographical Survey. – Folklore 115, 133–39.
Carr David 1991: Time, Narrative, and History, Bloomington–Indianapolis: Indiana University Press.
Chlebda Wojciech 2019: O wyzwaniach i zadaniach pamięcioznawstwa lingwistycznego [On the Challenges and Tasks of Linguistic Memory Research]. – LingVaria 14(28), 147–164. DOI: https://doi.org/10.12797/LV.14.2019.28.10.
Czachur Waldemar 2017: Lingwistyka pamięci. Założenia, zakres badań i metody analizy [Linguistics of Memory. Principles, Questions and Method]. – Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, red. idem. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 7–55.
Danielson Larry 1996: The Folklorist, the Oral Historian, and Local History. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 187–198 [original work 1980: Oral History Review 8, 62–72].
Dorson Richard 1996: The Oral Historian and the Folklorist. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 283–291 [original work 1972: Selections from the Fifth and Sixth National Colloquia on Oral History, Held at Asilomar Conference Grounds, Pacific Grove, California, November 13–16, 1970, and Indiana University, Bloomington, Indiana, October 8–10, 1971, eds. P. D. Olch, F. C. Pogue, New York: Oral History Association, 40–49].
Dunaway David K. 1996: Introduction: The Interdisciplinarity of Oral History. – Oral History: An Interdisciplinary Anthology, eds. D. K. Dunaway, W. K. Baum, 2nd ed, Lanham: AltaMira Press, 7–22.
Filar Dorota 2013: Narracyjne aspekty językowego obrazu świata. Interpretacja marzenia we współczesnej polszczyźnie [Narrative Aspects of the Linguistic Worldview: Interpreting Dreams in Contemporary Polish], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Filar Dorota 2014: Narracyjność w badaniach interdyscyplinarnych a kategorie narracyjne w semantyce [The Category of Narrative in Interdisciplinary Research and in Semantics]. – Narracyjność języka i kultury, red. D. Filar, D. Piekarczyk, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 13–34.
Filipkowski Piotr 2010: Historia mówiona i wojna. Doświadczenie obozu koncentracyjnego w perspektywie narracji biograficznych [Oral History and the War. Concentration Camp Experience in Biographical Narratives’ Perspective], Wrocław: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.
Gocół Damian 2013: Historia mówiona w świetle teorii narracji [Oral History in the Light of Theory of Narrative]. – Tekst – kontekst – intertekst, red. J. Szadura, A. Kowalska, O. Kielak, Lublin: Polihymnia, 261–274.
Gocół Damian 2014: Odkrywanie narracyjnej tożsamości w relacjach historii mówionej (na przykładzie narracji Haliny Górskiej) [Discovering Narrative Identity in Oral History Accounts (Based on the Narrative of Halina Górska)]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 121–132.
11
Page 12
Gocół Damian 2016: Linguists towards Oral History Texts. Changes within the Meaning of the Term and Research Possibilities. – Acta Humana 7, 47–61. DOI: https://doi.org/10.17951/ah.2016.7.47.
Gocół Damian 2023: Historia mówiona: geneza, rozwój, koncepcje [Oral History: Genesis – Development – Conceptions], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Marczewska Marzena 2014: Językoznawca wobec oral history [The Linguist and Oral History]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 133–148.
Morrissey Charles 2003: On Oral History Interviewing. – The Oral History Reader, eds. R. Perks, A. Thomson, new ed., London–New York: Routledge–Taylor & Francis Group, 107–113 [original work 1970: – Elite and Specialised Interviewing, ed. L. A. Dexter, Evanston: Northwestern University Press, 109–118].
Muszyński Zbysław 2008: Koncepcja podmiotu w kognitywistyce [The Concept of the Subject in Cognitive Science]. – Podmiot w języku i kulturze, red. J. Bartmiński, A. Pajdzińska, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 73–86.
Niderla Anna 2010: Historia mówiona a etnolingwistyka [Oral History and Ethnolinguistics]. – Etnolingwistyka 22, 13–27.
Okihiro Gary Y. 1981: Oral History and the Writing of Ethnic History: A Reconnaissance into Method and Theory. – The Oral History Review 9, 27–46.
Pelcowa Halina 2014: Ocalić od zapomnienia – historia mówiona w pracy dialektologa [Saving from Oblivion – Oral History in the Work of a Dialectologist]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, eds. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 269–282.
Portelli Alessandro 1997: Oral History as a Genre. – Narrative and genre, eds. M. Chamberlain, P. Thompson, London–New York: Routledge, 23–45.
Portelli Alessandro 2003: What Makes Oral History Different. – The Oral History Reader, eds. R. Perks, A. Thomson, new ed., London–New York: Routledge–Taylor & Francis Group, 63–74 [original work 1979: Sulla specificità della storia orale – Primo Maggio 13, 54–60; reprinted from 1991: The Death of Luigi Trastulli and Other Stories: Form and Meaning in Oral History, Albany: State University of New York Press, 45–58].
Portelli Alessandro 2005: A Dialogical Relationship: An Approach to Oral History, „Expressions Annual”, 1–8. https://pdf4pro.com/view/a-dialogical-relationship-an-approach-to-oral-lecf c5.html (retrieved: May 20, 2020).
Puri Anisa 2025: Oral History and Linguistics: Exploring Connections. – Studies in Oral History 47, 106–130.
Ritchie Donald 2003: Doing Oral History: A Practical Guide, 2nd ed, New York: Oxford University Press.
Roller Katja 2015: Towards the 'Oral' in Oral History: Using Historical Narratives in Linguistics. – Oral History 43(1), 73–84.
Simmons Matthew F. et al. 2025: A Meeting of Two Worlds—Oral History and Linguistics: Partnerships, Perplexities, and Potentialities in Researching African American Language. – The Oral History Review 52(2), 273–298. DOI: https://doi.org/10.1080/00940798.2025.2536129.
12
Page 13
Watts Linda S. 2007: Oral History. – Eadem, Encyclopedia of American Folklore, New York: Facts on File, 293–294.
Woźniak Marek 2008: Pamięć a historia. Pamięć miejsca – miejsce pamięci [Memory and History. Memory of Place – Place of Memory]. – Pamięć i miejsce. Doświadczenie przeszłości na pograniczu, red. D. Staszczyk, A. Szymańska, Chełm: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa, 51–62.
Wójcicka Marta 2014a: Historia mówiona – między historią a pamięcią [Oral History – Between History and Memory]. – Historia mówiona w świetle nauk humanistycznych i społecznych, red. S. Niebrzegowska-Bartmińska, J. Szadura, M. Szumiło, przy udziale J. Kłapcia, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 89–105.
Wójcicka Marta 2014b: Pamięć zbiorowa a tekst ustny [Collective Memory and Oral Text], Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Wójcicka Marta 2016: Tożsamość w procesie komunikacji [Identity in the Communication Process]. – Artes Humanae 1, 55–67. DOI: https://doi.org/10.17951/artes.2016.1.55.
DAMIAN GOCÓŁ
ORAL HISTORY TOWARDS LINGUISTIC AND CULTURAL STUDIES
Summary
I will begin my review of the state of oral history research within linguistics and cultural studies by examining how the term is understood by representatives of linguistics, ethnolinguistics, and folklore studies.
In this paper, I will focus on the definitional and methodological proposals put forward by, among others, Jerzy Bartmiński, Linda Watts, Gary Okihiro, Dawid Dunaway, Donald Ritchie, Richard Dorson, Alessandro Portelli, Katja Roller, Natalie Braber, Diane Davies, Anisa Puri, Matthew F. Simmons, and David Carr. This will allow me to determine the relationship between these disciplines and oral history. Next, by analyzing specific methods derived from these fields of knowledge and applied to oral history, I will determine whether the definitions developed within linguistics and cultural studies reflect the actual state of research and which linguistic methods are applicable in the field of oral history.
A certain range of themes related to oral history is emerging, interesting from the perspective of linguistic and cultural studies, such as textuality, narrativity, subjectivity, the relationship with memory, performativity. However, all these themes are more clearly linked to the characteristics of oral texts about the past than to any precisely defined framework of oral history. One could hypothesize that what truly unites the various approaches is the research material itself – a much more thoroughly characterized one than oral history itself.
