BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ KALBARYŠIAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

RECENZII

O CONTRIBUȚIE IMPORTANTĂ LA LINGVISTICA BALTICĂ

Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsø, 1966, 485 p.

Numele renumitului lingvist norvegian, profesorul Chr. Stang, a intrat în bibliografia lingvisticii lituaniene cu aproape patruzeci de ani în urmă. Este interesant că acest lingvist și-a început prima lucrare importantă de lituanistică prin cercetarea primei cărți lituaniene — la vârsta de 29 de ani, a publicat o monografie despre cartea „Catechismsa prasty szadei”, apărută în 1547, și despre alcătuitorul ei, M. Mažvydas¹. Câțiva ani mai târziu, Chr. Stang, împreună cu J. Gerullis, a descris un dialect al lituanienilor din Prusia Răsăriteană², iar mai târziu a publicat un studiu despre verbul slav și baltic³, a cercetat limba belarusă folosită în cancelariile Marelui Ducat al Lituaniei și s-a ocupat de problema celor mai vechi relații dintre limbile baltice și slave.

Cea mai amplă și, fără îndoială, cea mai importantă lucrare a lui Chr. Stang este opera sa recentă, „Gramatica comparată a limbilor baltice”. Marea însemnătate a acestei lucrări pentru baltistică și, în general, pentru indoeuropenistică devine deosebit de evidentă și ușor de înțeles dacă ne amintim că, până în prezent, singura gramatică comparată a limbilor baltice era o carte relativ scurtă, „Sunetele și formele limbilor baltice”⁴, publicată pe baza cursurilor ținute la Universitatea din Riga de lingvistul leton J. Endzelīns. Astfel, apariția gramaticii lui Chr. Stang este un eveniment important în lingvistică atât din punct de vedere teoretic, cât și practic — pentru mulți filologi interesați de limbile baltice și de istoria lor, această gramatică va deveni acum un manual de neînlocuit.

În introducerea „Gramaticii comparate a limbilor baltice” (pp. 1–21), Chr. Stang caracterizează pe scurt limbile baltice și indică relația lor cu limbile slave. Fonetica limbilor baltice — lituaniana, letona și prusaca veche — este prezentată pe larg (pp. 22–174), iar dintre domeniile morfologiei, flexiunea cuvintelor (pp. 175–482). Problemele derivării cuvintelor și ale sintaxei nu sunt abordate în mod special în lucrare.

Explicând istoria și evoluția fenomenelor fonetice și morfologice ale limbilor baltice, autorul le compară cu fapte corespunzătoare din alte limbi indo-europene, mai ales din limbile slave. În capitolul de fonetică, el recurge adesea la împrumuturile baltice din limbile fino-baltice. Totuși, în carte sunt prezentate, firește, mai ales fapte din limbile baltice

¹ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929.

² J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933.

³ Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942.

⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948 (traducere în lituaniană: J. Endzel-ynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957).

191

materialelor culese din vechi surse scrise și din diverse surse contemporane. Autorul se bazează în mod deosebit de des pe datele limbii lituaniene și pe lucrările lingviștilor lituanieni. Îi sunt bine cunoscute nu numai lucrările lui A. Baranauskas, K. Jaunius, K. Būga, J. Jablonskis și ale altor lingviști, ci și lingvistica lituaniană din ultimii ani — în lucrarea sa, Chr. Stang citează lucrările a peste douăzeci de lingviști sovietici lituanieni.

Atât în capitolele de fonetică, cât și în cele de morfologie găsim multe afirmații noi. Este adevărat că nu tuturor li se poate subscrie de la bun început, însă multe dintre ele, prin originalitatea lor, vor atrage fără îndoială atenția și altor lingviști și îi vor determina să privească dintr-o perspectivă nouă anumite probleme din istoria limbilor baltice.

De pildă, până în prezent nu există un punct de vedere unanim cu privire la apariția lui š lituanian din s după vocalele š, ū. Evaluând critic opiniile existente asupra acestei chestiuni (ale lui J. Endzelīns și J. Otrębski), Chr. Stang susține că prezența consoanei š în cuvintele maišas, rieš(ut)as, aušra, rišti și a lui s în cuvintele mūšė, lysė, klāusiu reprezintă nu doar o problemă fonetică, ci și una dialectal-geografică (p. 96 și urm.). De asemenea, el consideră că s(ss), întâlnit adesea în scrierile lituaniene vechi (mai ales la autori originari din partea de vest a Lituaniei: Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas, Daukša și alții) înaintea consoanelor în loc de š (de exemplu: schestas „șaselea”, auktas „înalt”, ischreske „a exprimat”, penukslas „penukšlas”) nu este o chestiune pur ortografică, ci reflectă și pronunțarea lui š, diferită în cazurile menționate (p. 99–100).

Finala de dativ singular a substantivelor cu tema în a(ō) din graiul Debeikiai al dialectului aukštaitian de est i-a interesat și continuă să-i intereseze pe mulți cercetători ai limbii lituaniene: -ai (de exemplu, vaikai „copilului”). Există opinii diferite cu privire la originea ei. Chr. Stang avansează o idee nouă: întrucât în graiul menționat diftongul neaccentuat uo devine a, el consideră că terminația de dativ singular -ai provine din vechea terminație triftongică lituaniano-letonă a acestui caz, *-uoi (p. 70). Totuși, terminația -ai, al cărei prim element este, de fapt, oarecum redus (= α), ar putea proveni, conform legilor fonetice ale graiului, și din -ui; a se compara nominativul plural din acest grai vīrai „bărbați” și dativul singular vīrai „bărbatului”, precum și locativul singular turgāi < turgūj(e)⁵.

Chr. Stang nu este de acord nici cu opinia răspândită potrivit căreia formele de locativ plural ale limbii lituaniene în -uose sunt formate din formele de acuzativ plural și postpoziția *en. Această opinie ar fi, chipurile, greșită deoarece existaseră deja forme în -uosu. Potrivit autorului gramaticii, locativul plural în -uose s-ar fi format din aceste forme, după modelul locativului singular. Elementul uo al formelor mai vechi de locativ plural în -uosu a fost preluat din formele de ilativ plural în -uosna (p. 186–187).

În ceea ce privește autenticitatea, interpretarea și localizarea anumitor date de limbă lituaniană prezentate în lucrare, se pot formula și câteva observații critice.

De pildă, alături de terminația de genitiv singular a temei în u, -aus (sūnaūs), este indicată (p. 214) și terminația -ūs (sūnūs), care se găsește în descrierea graiului Buivydžiai publicată de lingvistul francez R. Gauthiot⁶. Cercetările dialectologice din ultimii ani nu au confirmat însă terminația -ūs nici în graiul Buivydžiai, nici în alte graiuri ale limbii lituaniene. Cel mai probabil, și R. Gauthiot a transcris-o inexact în locul terminației -aus, pronunțate neclar în graiul Buivydžiai⁷.

⁵ Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 95–96.

⁶ R. Gauthiot, Le parler de Buividze, Paris, 1903, § 44.

⁷ Vezi Z. Zinkevičius, op. cit., p. 92.

192

Bazându-se pe harta dialectelor limbii lituaniene întocmită de A. Salys⁸, autorul gramaticii indică uneori cu oarecare inexactitate răspândirea anumitor fenomene dialectale. Astfel, printre alte localități locuite în care, în locul vocalelor accentuate din silabe nefinale a, e se pronunță o (ɔ), ė(ę), sunt menționate și Alanta, Giedraičiai (p. 25). În realitate, în aceste locuri, sus-numitele a, e rămân neschimbate. De asemenea, diftongii ascendenți am, an, em, en se păstrează intacte în împrejurimile localității Smilgiai (în gramatică se indică faptul că aici devin ąm, ęm, p. 85—86).

Formei de dativ singular žmuōgun (eroare de tipar în loc de žmuōgun), citată din scrierile lui K. Būga, îi este atribuită localitatea Kvėdarna (p. 85). În realitate, K. Būga arată că dativului singular al samogiților din zona Varniai žmuōgun îi corespunde forma din Kvėdarna žmuōgū, iar în Alsėdžiai, Rietavas și Salantai žmuōgō⁹.

Deoarece în lucrare, după semnul tildei (~), este dată de obicei forma dialectală a fonemului, transpusă în limba literară, formele de dativ singular samogit gālōu 140, lōngōu 169, ārk·l’ōu, vā·kōu 170 ar trebui, în acest caz, transpuse nu ca gālui, lāngui, ārkliui, vaikui, ci ca gāluo, lānguo, ārkluo, vaikou.

În unele cazuri, fără un motiv întemeiat sau o notă corespunzătoare, lucrarea prezintă forme dialectale în locul celor din limba lituaniană literară, de exemplu: opšrýs 9 (= opšrūs); gimti 7 (= gimti), gulbė 8 (= gulbė), ińkstas 109, 112 (= inkstas), laiškas 8, 63 (= laiškas), mušė 97 (= mušė).

Transcrierea neuniformizată a exemplelor preluate din diverse lucrări de dialectologie (exemplele sunt de regulă prezentate în transcrierea sursei) îl poate deruta uneori într-o oarecare măsură pe cititor.

Apar și greșeli evidente de tipar, pe care poate nici nu ar trebui să le menționăm. Totuși, unele dintre ele îi pot induce în eroare pe cei mai puțin familiarizați cu limbile baltice, așa că le vom semnala pe cele mai importante: ąžuole 298 (= ąžuolė), dievūtis 3 (= dievulis), gálva 141 (= gálva), kraštėlin 192 (= kraštėlin), kriáušė 204 (= kriáušė), meslti 61 (= melsti), plūoštas 110, 360 (= plūoštas), sājka 169 (= šājka), švenčiausis 193 (= švenčiausis), žvėris 91 (= žvėris).

Trebuie corectate și formele unor nume proprii, de pildă numele de locuri: Alantų 25 (= Alanta), Anykščiai 181 (= Anykščiai), Dieveniškis 478, Dieveniškis 479 (= Dieveniškės), Dubiniai 104 (= Dubingiai), Gervėčiai 70 (= Gervėčiai), Mosėdis 207 (= Mosėdis), Musininkai 86 (= Musninkai), Oniškis 99 (= Onuškis), Pagirai 86 (= Pagiriai), Pagramančių 160 (= Pagramančio), Panevėžys 85, 86, 125 (= Panevėžys), Pašilė 227 (= Pašilė), Svedasai 207, 302 (= Svėdasai), Švėkšna 471 (= Švėkšna), Švenčionėliai 188 (= Švenčionėliai), Švenčionys 433 (= Švenčionys), Širvintai 4, Širvintas 170 (= Širvintos), Veiviržėnai 194 (= Veiviržėnai), Vendžiogala 170 (= Vandžiogala); nume de persoane: Algimant 4 (= Algimantas), Daukža 231 (= Daukša), Grynaveckis 139 (= Grinaveckis), Mikol auskaitė 168, 169, 478 (= Mikalauskaitė), Otrebski 207, 212 (= Otrębski), Шобтнивль 5 (= Товтивиль). În plus, forma rusească din secolul al XIV-lea Минигаило ar trebui să aibă drept corespondent lituanian Minigaila, nu Minigailas 6; cf. Švirigaila (Швиртигаило) 5. De asemenea, corespondentul lituanian mai exact al numelui prusac Minnegayle este Min(i)gaila, nu Mangaila 4.

Micile inexactități care, din diverse motive, s-au strecurat și au rămas în gramatică nu diminuează câtuși de puțin valoarea științifică a acestei lucrări, realizate de autor cu o grijă și o metodă extraordinare, în urma unor îndelungate studii.

⁸ Archívum Philologicum, 4, Kaunas, 1933.

⁹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 376.

13. Baltų ir slavų kalbų ryšiai

193

În prefața gramaticii, cititorului i se adresează cu modestie, prin cuvintele lui M. Mažvydas, precursor al scrierii în limba lituaniană: „mana darba usz gier prymkiet“. Nu există nicio îndoială că dorința acestui renumit savant norvegian, specialist în baltistică, se va împlini din plin. La fiecare pagină a cărții, cititorul simte o mare recunoștință față de autor, căci „Gramatica comparată a limbilor baltice” este o contribuție substanțială și fundamentală la baltistica și indoeuropenistica contemporane.

K. Morkūnas

O NOUĂ GRAMATICĂ A LIMBII LITUANIENE

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Multă vreme, generații întregi de lingviști străini au învățat limba lituaniană din manualul alcătuit de A. Leskynas, care cuprindea o crestomație, o gramatică succintă și un dicționar. De la apariția lui (în 1919) au trecut deja aproape cincizeci de ani. În acest răstimp s-au schimbat considerabil nu numai ortografia limbii lituaniene, ci și uzul unor forme; literatura beletristică și cea științifică s-au dezvoltat incomparabil, iar numeroase probleme de fonetică, morfologie și sintaxă au fost cercetate amănunțit. A devenit necesară alcătuirea unui manual nou și cuprinzător de limbă lituaniană. Lingvistul de origine elvețiană A. Zenas (Senn) și-a asumat această sarcină. În 1957 a publicat partea a II-a a „Manualului limbii lituaniene”, alcătuită din texte selectate din operele diverșilor scriitori lituanieni și accentuate, însoțite de comentarii și de un dicționar lituanian-german-englez¹. În 1966 a apărut și prima, cea mai importantă, parte a acestui manual — gramatica limbii lituaniene. Este o lucrare voluminoasă, de 495 de pagini, în care sunt descrise în detaliu fonetica și morfologia limbii lituaniene contemporane, precum și uzul multor forme gramaticale.

Autorul acestei gramatici, A. Zenas, profesor la Universitatea din Pennsylvania, este bine cunoscut lingviștilor lituanieni prin lucrările sale. El este unul dintre alcătuitorii „Dicționarului limbii scrise lituaniene”² în cinci volume, a cărui publicare s-a încheiat recent la Heidelberg, și singurul care lucrează la acest dicționar încă de la începutul publicării lui. Se interesează de multă vreme de limba lituaniană, a locuit în Lituania și a predat fonetica și alte discipline lingvistice la Universitatea din Kaunas. În 1929 a scris „Un scurt manual de limbă lituaniană”³, destinat străinilor care doreau să învețe câteva noțiuni de lituaniană. A. Zenas nu a întrerupt nici mai târziu legăturile cu studiile lituaniene. A scris numeroase articole și alte lucrări despre probleme de lituanistică, baltistică și lingvistică comparată în general, iar în ultima vreme participă activ la soluționarea problemei relațiilor străvechi dintre limbile baltice, slave și germanice. Noua sa lucrare pare să sintetizeze rezultatele multor ani de studii lituanistice.

Gramatica este alcătuită din zece părți. Chiar prima — partea introductivă — este amplă și bogată în conținut; după o scurtă trecere în revistă a istoriei poporului lituanian, ea discută locul limbii lituaniene printre limbile baltice și legăturile acesteia cu alte limbi înrudite. Aici autorul își expune succint concepția privind problema relațiilor străvechi dintre limbile baltice, slave și germanice. În opinia sa, încă spre sfârșitul perioadei comunității indo-europene, în timp ce strămoșii balticilor, slavilor și germanilor erau în strânsă legătură unii cu alții, au apărut

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I–V, Heidelberg, 1934–1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194